Учет численности волка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО УЧЁТАМ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ

УЧЁТ ЧИСЛЕННОСТИ ВОЛКА

Содержание

Введение

1. Биология вида

2. Методы учёта численности волка

2.1 Относительный учёт по следам на маршрутах;

2.2 ЗМУ

2.3 Учёт прогоном;

2.4 Картирование участков обитания

2.5 Учёт на пробных площадках

2.6 Учёт волка многодневным окладом

2.7 Аэровизуальный учёт

2.8 Учёт в местах концентрации

2.9 Опросно-анкетный метод учёта

2.10 Учёт численности по данным заготовок

3. Состояние численности волка в Иркутской области

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Ведение охотничьего хозяйства представляет собой многогранную проблему. Одним из её основных аспектов является контроль численности охотничьих животных, который осуществляется при проведении регулярных учётов.

Учёт зверей и птиц является составной деятельностью всех охотничьих хозяйств, надёжной предпосылкой рационального использования и охраны животных. Учёт предусматривает ежегодное выявление имеющихся запасов животных в угодьях и определение на этой основе допустимых норм изъятия их охотниками без ущерба воспроизводству.

В целом ежегодная оценка состояния ресурсов охотничьих животных, на территории всех административных образований России - это сложное и достаточно дорогостоящее мероприятие, поэтому необходимо уделять особое внимание совершенствованию уже существующих методик и разработке новых.

Особое значение для охотничьего хозяйства и народного хозяйства в целом имеет учёт волка, вредного для народного хозяйства животного. Особенный вред этот хищник наносит охотничьему хозяйству. Так в настоящее время ущерб, наносимый волками Иркутской области, оценивается в 15 млн. рублей, из них сельскому хозяйству - 60 тыс. рублей. Потери мясной продукции у населения составляют около 300 тонн. Случаев гибели людей от нападения волков в Иркутской области, по официальным данным, не зарегистрировано. Однако при дальнейшем увеличении их численности и сокращении кормовой базы такие случаи могут появиться, - подчеркнул Юрий Яковлев.

Значительный ущерб волк причиняет копытным животным, обитающим в регионе - изюбру, лосю, кабану. Особенно от него страдает косуля. Если в 1970-е годы волк уничтожал до 30% популяций косули Восточной Сибири, то в настоящее время эта цифра значительно выше, потому что с тех пор численность хищника возросла в два-три раза.

Цель работы: Рассмотреть способы учёта волка, используя литературные данные.

Задачи:

1. Рассмотреть методы учёта волка;

2. Провести сравнительную характеристику данных методов учёта;

3. Рассмотреть и проанализировать динамику численности волка в Иркутской области.

1. Особенности биологии вида

учет волк маршрут прогон

Волк - самый крупный представитель семейства собачьих (Canidae). Он имеет пропорциональное телосложение универсального типа, приспособленное к длительному следованию за добычей на большие расстояния (Матвеев, 2001). Волк - пальцеходящее животное. На передних ногах у него по пять, на задних - по четыре пальца. Большие пальцы передних лап короче остальных, расположены высоко, при ходьбе не достигают земли и не оставляют отпечатков. След волка имеет некоторое сходство со следом крупной собаки. Различить отпечатки лап этих двух животных можно по следующим признакам. У волка след стройнее, более вытянут, когти и подушечки лап на следу выражены резче. Отпечатки двух средних пальцев волчьей лапы как бы выдвинуты вперёд, между ними и крайними пальцами можно положить соломинку, в то время как отпечатки подушечек собачьей лапы как бы собраны в комок, и соломинка, положенная на след, будет одновременно касаться или пересекать отпечатки всех четырёх пальцев (Рисунок 1). Следы передних лап волка крупнее и чётче, чем задних. Кроме того, задние части подушечек передних лап заканчиваются закруглением внутрь отпечатка (Рисунок 2), а подушечки задних лап - закруглением наружу.



Рисунок 1 - Отпечатки передних лап волка (справа) и собаки.

Рисунок 2- Отпечатки лап волка.

Это бывает хорошо заметно на илистой почве и мокром снегу (Руковский, 1988).

Отпечатки передней лапы волка достигают 12-13 сантиметров в длину и 9-10 сантиметров в ширину. Передняя лапа у взрослого волка-самца заметно шире, чем у самки, и с помощью этого признака можно определить пол зверя. У самца ширина следа передней лапы относится к длине, как 1/1,3, а у самки это соотношение равно 1/1,5 (Рисунок 3). Длина следа передней лапы взрослой самки равна длине следа самца-переярка (Руковский, 1988). Что касается свежести следа, то, если не было пороши, эта свежесть узнаётся по рыхлости снега, придавленного ступнёй; у старого же следа как углубления, так и края заледеневают и делаются твёрдыми на ощупь. Самый свежий след имеет так называемую поволоку (т.е. тонкую чёрточку от следа до следа), исчезающую спустя несколько часов (Сабанеев, 1988). При передвижении волка шагом и особенно рысью отпечатки его лап располагаются почти по одной прямой линии, и чем быстрее ход зверя, тем прямее линия его следов. Задние конечности зверь ставит в отпечатки передних, так что практически мы видим следы только задних лап. При движении галопом или карьером на следах остаются отпечатки всех четырёх лап, причём задние конечности при каждом прыжке оставляют следы впереди передних.



Рисунок 3 - След передней и задней ноги:

I и V - матёрой волчицы; II и VI - матёрого волка; III и VII- молодой волчицы; IV и VIII- молодого волка.

В поисках добычи волки проходят большие расстояния, а потому редко передвигаются шагом; обычный их аллюр - рысь. При движении группой звери идут след в след, и определить, сколько их прошло одной тропой, бывает трудно. Лишь на крутых поворотах, при обходе какого-нибудь препятствия, на отдыхе или окружении добычи волки расходятся и тогда по следам можно подсчитать, сколько хищников в стае.

Величина шага волка, как и любого другого животного, зависит от скорости его движения и от состояния снега. У крупного волка шаг по неглубокому снегу достигает 90 сантиметров. Когда звери идут группой, след в след, длина шага на тропе в среднем 65-75 сантиметров. Характерно, что при переходе через ельник, где глубина снега меньше, чем в других угодьях, волки, как бы отдыхая, замедляют ход, идут мелкими шажками, ступают в разнобой, оставляя после себя натоптанную дорожку. На небольших вырубках и лесных полянах, где нет ветра, и снег бывает особенно рыхлым, хищники проваливаются почти до земли. В снежные годы, если в течение зимы не было оттепели, и снег не давал осадки, волки покидают лесные угодья, переходят в более открытые места: на поля, в широкие долины рек, где снег уплотняется ветрами и где, как правило, больше наезженных дорог (Руковский, 1988).

2. Методы учёта волка

Оценка численности волка проводится несколькими методами, которые по форме исследованной территории можно разделить на маршрутные, площадные и ленточные учёты.

В целом при закладке маршрутов необходимо соблюдать несколько правил:

1.Маршрут должен проходить по всем стациям, пропорционально типам угодий;

2. При маршрутном учёте фиксируются как следы животных, так и визуальные наблюдения;

3. Маршруты проводятся в типичную погоду.

При площадных учётах также фиксируются как визуальные встречи с животными, их следы, так и их жилища в границах площадки. Основным же отличием ленточных учётов является то, что они обладают шириной, то есть, возможна экстраполяция данных в расчёте на площадь.

Среди маршрутных учётов волка можно выделить:

2.1 Относительный учёт по следам на маршруте

Показатель учёта - число встреченных, пересечённых маршрутом следов на единицу длины маршрута (чаще всего расчёт делается на 10 км маршрута).

Учёт следов волка является видовым, относительным учётом и проводится после пороши. В случае прохождения маршрута через 2-3 суток после пороши количество следов делится на соответствующее число суток. При многоследице все пересечения следов затирают и через сутки маршрут проходят повторно, учитывая все вновь появившиеся следы. Считают не только пересечения следов, но и подходы к тропе учётчика (Кузякин,1979). Волки охотнее передвигаются вдоль линейных элементов местности (речки, дороги, овраги), поэтому учётный маршрут закладывают поперёк или под углом к ним.

Положительными сторонами этого метода являются его простота в исполнении и достоверность полученных данных.

К отрицательным же моментам можно отнести достаточную трудоёмкость данного метода, в сравнении, например, с опросным методом.

2.2 Зимний маршрутный учет (ЗМУ) является наиболее распространенным методом учёта волка в лесной зоне. ЗМУ - это комплексный относительный учёт охотничьих животных

Согласно «Методическим указаниям по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учёта охотничьих животных в РСФСР» ЗМУ охотничьих животных проводится с 25 января по 10 марта. Маршрут закладывается, исходя из примерно пропорционального охвата категорий угодий. Он может быть как однонаправленным, так и замкнутым, исходя из удобства его прохождения. Протяжённость маршрута в зависимости от местных условий может находиться в пределах 5-15 км. Вся работа проводится в два дня. В первый день (день затирки), проходя по маршруту, учётчик затирает все следы, чтобы при прохождении маршрута на следующий день отмечать только свежие, вновь появившиеся, следы. Следы же волка учитываются и в первый день для установления присутствия зверя, хотя в обработку эти данные не поступают. Во второй день (день учёта следов), проходя по маршруту, учётчик отмечает все новые следы, причём если волк, подойдя к лыжне, повернул обратно, то такой подход записывается как пересечение маршрута. При встрече следов животных, прошедших одной тропой (след в след), нужно пройти по тропе до того места, где звери разошлись, и точно определить их количество. При ведении учёта заполняется карточка зимнего маршрутного учёта охотничьих животных.

Во время учёта нельзя: проводить отстрел животных, иметь при себе собаку, пользоваться автомототранспортом и наезженными дорогами.

В результате учетов по формуле А.Н. Формозова (1932) с поправочным коэффициентом (коэффициентом пропорциональности, равным 1,57) В. И. Малышева и С. Д. Перелешина рассчитывается численность зверей. При построении формулы автор исходил того, что чем больше следов зверей встречается зимой на маршрутах, тем плотность селения вида должна быть выше. В настоящее время, с поправкой, найденной различными путями и независимо друг от друга, формула маршрутного учета зверей по следам выглядит так:

Р = 1,57S/ md

Р -- плотность населения зверей, число особей на 1 км2;

S -- число пересечений следов;

m -- длина маршрута, км;

d -- средняя длина суточного хода (наследа) зверей, км.

Расчет численности волка мало чем отличается от такового по другим видам, но следует иметь в виду, что средняя длина суточного хода волка, принимаемая С. Г. Приклонским и Е.Н. Тепловой (1965 - Цит. по Гракову, 2003) за 20 км, может быть заметно выше.

По мнению Теплова (1995) зимние учетные маршруты должны быть постоянными, тогда результаты учета можно сравнивать по годам. Этот метод достаточно прост и точен. Но недобросовестное отношение работников охотничьего хозяйства к учётам животных и, как следствие, полученные ошибочные данные, дескридитируют данный метод учёта. Так же недостатком метода является невозможность его применения в южных областях, не имеющих устойчивого снежного покрова в зимнее время, а также в зоне тундр с очень плотным снеговым покровом. Зависимость проведения учётов от погодных условий также является отрицательной характеристикой данного метода. Но, не смотря на все указанные недостатки метод получил широкое применение в нашей стране.

Среди площадных методов для учёта волка используют:

2.3 Учет прогоном

Этим методом волк учитывается при комплексном учете многих видов охотничьей фауны (Кузякин, 1979). Может осуществляться в любое время года. При этом желательно использовать для закладки пробных площадок квартальную сеть, облегчающую и уточняющую учет. Предпочтительнее проводить учет по белой тропе, так как в этот период не требуется большого количества наблюдателей для визуальной регистрации выбегающих с площадки животных, а подсчет их ведется крайними загонщиками, идущими по границам площадки (лучше с некоторым отставанием).

Сначала площадку обходят по периметру и затирают все входные и выходные следы. Затем загонщики перемещаются по площадке, выгоняя с нее всех зверей. При комплексном учете зверей расстояние между загонщиками должно быть минимальным -- 15-20 м (Кузякин, 1979), хотя среднее расстояние, используемое для учёта волка, составляет 50 метров.

Необходимо отметить, что хотя этот метод и точен, но весьма трудоемок, так как требует большого количества учетчиков (загонщиков), особенно в бесснежный период, что осложняет организацию, делает его дорогостоящим и пригодным в основном для спортивных хозяйств, заповедников и заказников (Кузякин, 1979).Этот метод применяется как собственно для учета, так и для определения пересчетных коэффициентов, а также для проверки точности других методов учета. Кроме того, несмотря на общую точность данного метода, его значение при учёте волка снижается из-за территориальности данного зверя (возможна закладка площадки не на территории семьи). Поэтому, по мнению Кузякина (1979), данные по волку, полученные в результате комплексного учета, могут быть использованы лишь как дополнительные.

2.4 Картирование участков обитания

а) По следам на снегу. Метод заключается в многократном обследовании и картировании индивидуальных участков зверей по следам их пребывания, обычно по следам на снегу. Смысл учета сводится к нанесению на план встреч и анализу данных (Кузякин, 1979). При определении индивидуальных участков особое внимание уделяется следам взрослых животных и их размерам. Появление новых по размерам отпечатков лап говорит о новой семье волков. Можно использовать данный метод и для определения количества особей в семье. Для этого производятся замеры всех встреченных отпечатков лап. Но при определении численности семьи могут возникнуть трудности, связанные с одинаковыми размерами отпечатков ещё не достаточно выросшего молодняка. Поэтому получение абсолютных точных цифр численности этим методом получить очень сложно. Хотя данные о количестве семей на определённой территории с помощью этого метода получить не составляет особого труда.

В целом этот метод используется как дополнение к ЗМУ и видовому учёту следов волка.

б) По голосу (учет подвывкой). Издавна практиковалось определение местонахождения волчьих выводков путём подслушивания голосов молодых волчат, пока они не покинули своё логово. В лесной сильно заросшей местности иногда бывает трудно найти выводок, хотя и известно его примерное расположение. В таком случае выводок нужно постараться взять во второе половине лета, когда его точное местонахождение может быть определено при помощи подвывки.

Во второй половине лета (с конца июля -- начала августа) волчьи выводки начинают отходить по ночам от логова, возвращаясь к месту логова на дневку. В это время волки на вечерних и утренних зорях обычно регулярно воют. Вой бывает и раньше, с весны и в первую половину лета, но тогда он нерегулярный. Вой длится до 15--20 мин. Подает голос обычно матерый, т. е. старый, волк, ему откликается волчица, а на вой старых откликаются переярки и прибылые (молодняк года). Характер голосов различен -- прибылые визгливо кают, переярки воют на высоких тонах, волчица значительно ниже и грубее, а наиболее грубый и сильный голос у старого волка-самца. Многие охотники могут умело подражать голосу волков и тем самым вызывать их ответный вой. При подвывке сначала подражают голосу матерого волка, но если на этот голос не отзовется волчица, то далее подражают голосу волчицы, на зов которой охотнее откликаются переярки и прибылые.

Подражать голосу волков нужно умело, хотя на далеком расстоянии волки не замечают неверной интонации. Нередко волки отзываются даже на песню человека. При подвывке не следует подходить к волкам слишком близко, так как напуганные волки могут на несколько дней, а иногда и вовсе покинуть своё привычное место.

Если охотник совсем не умеет подвывать, то лучше ограничиваться подслушиванием воя на зорях. Вой волков слышен далеко, но в то же время определить расстояние до воющего волка очень трудно. Чтобы более точно определить место, где воют волки, на подвывку лучше выходить не одному, а двум-трём охотникам. Войдя в лес, откуда слышался по вечерам полков, охотники расходятся и затаиваются, заняв удобные для подслушивания места -- на краю полян, на просеках, дорогах или около других хорошо заметных мест. При начале воя все тщательно определяют направление отмечают его на карте или плане и замечают по компасу. Если компаса нет, то каждый из учетчиков замечает направление воя заломом веточек или валит в направлении воя жердь. Далее все данные о направлении воя наносят на один план, и на пересечении нескольких линий будет обозначено местонахождение выводка (Ларин, 1954). Данный метод не очень удобен в применении так требует достаточно высокой квалификации от учётчика (особенно если учёт идёт попутно с добычей), кроме того, данный метод позволяет определить численность семей на определённой территории и не позволяет перейти к абсолютным показателям численности поголовья животных.

в) По логовам (и другим гнездовым убежищам). Проводится в период размножения волков, то есть с конца апреля или начала мая по июль. При учёте выводков следует иметь в виду, что волки часто устраивают логова для вывода молодняка ежегодно в одних и тех же местах (Павлов, 1990). Поэтому необходимо ежегодно наносить места обнаруженных и истреблённых выводков на карту края или области. Такая карта поможет с учётом численности и в борьбе с волками в последующие годы, так как, отправляясь на поиски волчьих логовов, нужно, прежде всего, осмотреть те места, где выводки были в прошлые годы.

Логова и норы волков в отличие от нор барсуков, никогда не располагаются колониально. Выводок от выводка в лесах бывает чаще всего на расстоянии 8--10 км, а в открытых степных местах--в среднем на расстоянии 8 -- 12 км.

Учет по логовам и норам должен начинаться со сбора сведений о местах выводков волков в прошлые годы. Эти сведенья можно получить у местного населения, и в первую очередь у охотников, пастухов, лесников. В дальнейшем они должны пополняться по мере истребления новых выводков.

При полевой работе после сбора опросных сведений занимаются непосредственным выслеживанием волков по следам на росистой траве, песке или грязи примерно определить направление их ходов, особенно утреннего, когда волки возвращаются с охоты к месту логова. В открытой местности рано утром, до восхода солнца, удобно наблюдать за волками, и прямым наблюдением можно определить направление их ходов.

Пересечение направлений нескольких отдельных волчьих ходов, нанесенных на карту, даст возможность ориентировочно определить место, где должен быть волчий выводок. Не всегда и не всякие волки, попадающиеся на глаза в весенне-летнее время, имеют логово и выводок. Переярки, т. е. волки прошлогоднего выводка, также нападают на скот и часто держатся по соседству с выводком, но своих волчат они не имеют, так как размножаться волки начинают в двух -, а некоторые в трехлетнем возрасте.

Среднее число волчат в волчьем выводке может быть установлено путем выведения средней из количества волчат, истребленных на логовах. Если же истребительных работ на логовах не велось, то ориентировочно можно брать по 4 волчонка на выводок. В целом количество обнаруженных нор может свидетельствовать о количестве семей на данной территории.

Положительными чертами метода является его многократность, что связано с тем, что волки из года в год занимают одни и те же логова. Но трудоёмкость поиска нор особенно в лесной зоне, требует больших профессиональных навыков от учётчика. Кроме того, тщательные исследования могут спугнуть волков с логова.

В целом метод картирования позволяет получить данные только о количестве семей, а не об абсолютной численности, что является его существенным недостатком.

2.5 Метод учета на контрольной площадке

Данный метод адаптируется к конкретным условиям того или иного региона. Так Б.П. Завацкий в «Методических рекомендациях…» (1989,1995) предлагает в горах юга Сибири учитывать волка следующим образом. Выбирается участок, типичный для всего района обследований и занимающий площадь не менее 10-20 % площади всего района и по возможности располагающийся в центре.

На участке выбирают долину реки и проводят учет от верховий до устья со всеми боковыми ручьями и сухими логами. Определяют количество стай волков, обитающих в бассейне реки, помня при этом, что основные волчьи тропы проходят по самой пойме реки. Затем путем тропления или поиска жертв волков определяют численность каждой отдельной стаи и делают подсчет абсолютной численности этих хищников для бассейна всей реки. Лучшим сроком для учета является период глубокоснежья -- февраль-март.

Недостаток метода -- его трудоемкость и высокие профессиональные требования к учетчикам. Но в отличие от других он обладает большей точностью, так как наверняка в пределы данной территории попадёт участок обитания волчьей семьи.

2.6 Учёт волка путём многодневного оклада

Данный метод учёта относится к комплексным, многодневным и абсолютным. Согласно «Инструкции по проведению учётных работ» методика данного метода следующая: в типичных условиях закладывается площадка размером 800 га с квадратами 1000 * 1000 метров. При этом работы выполняют 2 учётчика, имеющих схемы своего маршрутного хода (Рисунок 4). Работы на пробной площадке ведутся 4 дня подряд. За сутки до первого дня учёта пробная площадь должна быть пройдена по всем образующим её отрезкам маршрута. При этом исполнители затирают все пересекаемые следы зверей. В каждый из последующих трёх дней (дней учёта) учётчики, проходя по маршруту, затирают и одновременно отмечают каждый раз на новой схеме своего маршрутного хода все вновь появившиеся пересечения следов зверей с регистрацией их направления. Если звери прошли след в след, то необходимо протропить их до места расхождения, где и определяется точное количество прошедших животных. Проводить отстрел животных и использовать собаку во время работ на площадке нельзя. По результатам учётов, проведённых каждым учётчиком, руководитель учётов заполняет свою «Карточку трёхдневного оклада».

Данный метод позволяет получать достаточно достоверную информацию при невысоких затратах. Но существенным минусом метода является его сильная зависимость от погодных условий. Если в один из четырёх дней пройдёт снег, оттепель или другие существенные погодные изменения, то учёт необходимо будет проводить заново.

Рисунок 4 - Схема многодневного оклада.

Из ленточных методов учёта для учёта волка используется лишь:

2.7 Маршрутный аэровизуальный учет

Проводится на выборочных ленточных маршрутах и относится к категории абсолютных учетов.

Отдельно учет численности волка этим методом не практикуется, однако при комплексном учете численности и размещения запасов промысловых животных, прежде всего копытных, учитывается и волк. Наиболее успешно учет волка этим методом может быть проведен в условиях степей и пустынь (Слудский, Шубин, 1961- Цит. по Гракову, 2003), а также в северной тайге, лесотундре и тундре (Макридин, 1959; Семенов, 1963 - Цит. по Гракову, 2003).

Для успешности учета с самолета особенно важен правильный выбор высоты и скорости полета (Жарков, 1963- Цит. по Гракову, 2003). Зимой с высоту до 200 м следы волков хорошо отличаются от следов лисицы, рыси и росомахи, а сами волки хорошо видны с 2-3 км. В пустынно-степной зоне, если нет снегового покрова, учет проводят с небольшой высоты. Наилучшим вариантом является использование вертолётов, так как он обладает способностью зависать в воздухе, что важно при изучении следов; кроме этого обладает способностью вертикального взлёта и посадки и более манёвренный, чем небольшой самолёт. Учёт проводят не менее двух учётчиков -- по одному с каждого борта. Ширина ленты учета меняется в зависимости от видимости, но чаще составляет 600 метров.

Численность определяют по результатам суммирования встреч зверей по правому и левому борту (Кузьмин, 1984). Лучшее время учёта - январь-февраль, когда хищники держатся вблизи от сконцентрировавшихся на сравнительно небольших территориях копытных, так глубокий снеговой покров на равнинах ограничивает подвижки животных, а в горах в этот период линия снегов опускается особенно низко.

Визуальными учётами волков с воздуха можно пользоваться для выяснения их распределения и выслеживания с целью последующей добычи. Данные авиаучёта обычно сильно занижают поголовье волков, так как часть особей затаивается (Слудский, Шубин, 1961- Цит. по Гракову,2003).

В горной местности также предпочтительнее применение вертолетов. При этом используются разные способы облета исследуемой территории: зигзагами, вдоль и поперек склонов.

Аэровизуальные учеты позволяют проводить обследование быстро и на больших территориях, обладают высокой точностью, но при помощи данного метода не возможен учёт зимоспящих видов и невозможно его применение в лесах с высокой густотой насаждений (кедрачи и другие темнохвойные леса). Кроме того, в связи с высокими затратами данного метод в настоящее время практически не применяется в охотничьем хозяйстве.

К специальным методам учёта относятся:

2.8 Учёт волка в местах его концентрации

Обычно таким местом является водопои и привады. Как правило, звери посещают водопои ночью. Учётчик располагается вблизи водопоя, учитывая направление ветра, а также возможность в густых сумерках увидеть зверя на фоне ещё светлого неба. При таких учётах большую помощь может оказать прибор ночного видения (Кузякин1979).

В зимнее время ведется учет волков по следам. Этот учет проводится по белой тропе и возможен только при выкладывании привады, когда волки регулярно посещают ее и вследствие этого могут быть легко обнаружены по следам.

Положив приваду, учетчик проверяет ее ежедневно, и если волки оставили около нее следы, то по следам проверяет количество особей, посещающих приваду. Обычно в зимнее время волки идут один за другим «след в след», и для того, чтобы определить количество зверей, по следам нужно дойти до мест, где следы волков расходились.

Если проверка волчьих следов идет по свежей пороше, то

численность стаи можно определить и около привады. При отсутствии свежевыпавшего снега приходится тропить их следы. По следам можно определить не только общую численность стаи, но возрастной и половой состав (Ларин,1954).

Существенным минусом метода является то, что нельзя установить площадь угодий, с которых собираются увиденные звери. Поэтому этот метод сугубо относителен. В практике охотничьего хозяйства - это скорее не метод учёта, а способ инвентаризации мест концентрации, мест охоты на волка.

2.9 Опросно-анкетный метод

Показатель учета -- баллы численности, высчитываемые по оценкам корреспондентов (много, средне, мало, нет или больше, столько же, меньше). Эти словесные оценки выражаются в числах согласно принятой Службой «урожая» ВНИИОЗ пятибалльной шкале: много и больше -- 5; средне и столько же -- 3; мало и меньше -- 1.

При использовании этого метода охоткорреспондент составляет свое мнение об обитании волка в определенном месте, где охотится или трудится на лесных работах. Массовое анкетирование корреспондентов при условии их достаточной дисперсности (по каждому административному району порядка 10-15 человек в зависимости от площади района) на основе суммы оценок позволяет объективно отразить тенденции динамики численности и является надёжной альтернативой другим методам оценки ресурсов на больших территориях (Машкин,2005).

Положительным свойством опросного метода, я считаю, его универсальность, то есть возможность получения информации в любое время года, в любой природно-климатической зоне. Также достоинством данного метода является его дешевизна и низкие трудовые затраты. Использование принципа добровольности при подборе корреспондентов значительно снижает вероятность получения заведомо ложной информации. По мнению Машкина (2005) положительной стороной опросного метода является отсутствие прямой связи организаторов работ с исполнителями, что исключает возможность целенаправленной корректировки сведений на этапах прохождения данных, как это бывает в системе ЗМУ.

К недостаткам данного метода можно отнести использование одинаковой пятибалльной размерности для всех территорий, то есть неадекватно отражаются масштабы колебаний численности и даёт оценки численности в относительном выражении (от 1 до5 баллов). К другим недостаткам данного метода Машкин (2005) относит невозможность непосредственно по его субъективным оценкам определить абсолютную численность видов, так как эти градации у разных людей неодинаковы. Но, по его мнению, этот недостаток можно устранить, если сопоставить относительные оценки с абсолютными показателями численности, определить перечётные коэффициенты во всех административных субъектах Р.Ф. По уравнениям регрессии и другим подходам во ВНИОЗ разработаны коэффициенты перевода относительных оценок обилия в абсолютные показатели численности.

2.10 Учёт по данным заготовок

О численности вида можно судить по его добыче и закупкам в определённом административном образовании (область, район). Если вся добыча поступает в заготовки, о состоянии поголовья вида можно судить по данным заготовок.

Анализом можно охватить территорию от одного административного района до страны в целом, что является несомненным преимуществом данной методики (Кузякин,1979). Это наименее затратный метод. Но в связи с изменениями в экономической жизни страны, переходе её на рыночную экономику, использование данного метода в настоящее время не возможно.

3. Состояние численности волка в Иркутской области

Проблема управления популяциями волка в России, в силу её физико-географических особенностей и на сегодняшний день остаётся одной из главных, так как ущерб, наносимый этим хищником, намного превышает, приносимую им, как санитаром природы, пользу. Действие естественных причин, ограничивающих численность этого хищника, настолько незначительно, что не может служить для него лимитирующим фактором. В Прибайкалье волк не имеет в природе естественных врагов, так как стайный образ жизни делает его практически неуязвимым даже для медведя. В настоящее время волк в Прибайкалье является вторым по величине хищником после медведя, но масштабы влияния его на биогеоценозы не идут ни в какое сравнение с влиянием последнего (Цындыжапова,2005).

До начала 90-х гг. XX века численность волка на территории Иркутской области не превышала 1,3 тыс. голов. На протяжении последних десяти лет она была подвержена значительным колебаниям (Рисунок 5).

Максимальное ее значение было отмечено в охотсезон 2002-2003 г. 4000 голов, минимальное в сезон 2000-2001 гг. - 2650 голов. Средний показатель численности за этот период составил 3750 особей.

Исследованиями некоторых ученых (Радкевич, 1983. - Цит. по Цындыжаповой,2005) было выявлено, что периодические циклического характера колебания численности популяций могут быть совершенно подавлены мощным влиянием активного хозяйственного воздействия человека на природу и, наоборот, практически полным отсутствием антропогенного фактора (в частности, охоты) может привести к неконтролируемому росту поголовья.

Резкие падения численности волка совпадают с периодами максимального размера добычи этого хищника, что наблюдается в охотсезоны 2002-2003гг. (добыто 417 волков), 2003-2004 гг. (добыто 425 волков). Как только снижается антропогенный пресс, немедленно начинается рост поголовья этого хищника, и это лишний раз подтверждает, главным фактором, лимитирующим численность волка, является антропогенный (Рисунок 6).

Но, несмотря на некоторые колебания численности волка в сторону понижения, в целом её динамика имеет положительную тенденцию.

Объясняется это высокой репродуктивной способностью вида, благодаря которой он быстро восстанавливает своё поголовье, сокращаемое промыслом.

Рисунок 5-Динамика численности волка в Иркутской области



Рисунок 6- Динамика добычи волка в Иркутской области

Также рост численности волка в Иркутской области, как и в стране в целом, на мой взгляд, можно объяснить ухудшением общей экономической ситуации в стране, а, как известно, волк является своеобразным индикатором социально-экономического благополучия общества. Снижение интенсивности борьбы с волком из-за низкой материальной заинтересованности охотников, безусловно, также оказало влияние на рост численности хищника. И не последнюю роль в динамике численности волка, на мой взгляд, играет ухудшение профессионального уровня охотников (раньше в стране регулярно проводились семинары по обучению охотников-волчатников, сейчас же такие мероприятия не проводятся, что не могло не сказаться на профессиональном уровне охотников) и улучшение условий обитания этого хищника, в связи с промышленным освоением таёжных угодий (прокладка просек, ЛЭП, вырубка лесов…).

Кроме того, среднегодовой размер добычи волков в целом по Иркутской области в период с 1987 по 2005 гг. составил 367 голов, что не превышает 10%, а в отдельные годы 6% от общего поголовья. По охотхозяйственным нормативам изъятие зверей из популяции должно составлять не менее 80%. Поэтому существующие в настоящее время размеры добычи не имеют существенного влияния на численность волка.

Чтобы изменить сложившуюся ситуацию правительством Иркутской области принято ряд мер, направленных на борьбу с этим хищником. Так на сокращение численности волков из бюджета Иркутской области в этом году выделено 670 тыс. руб., это на 170 тыс. руб. больше, чем в 2004 году. С 2005 года вознаграждение для охотников увеличилось на одну тыс. руб. и составляет в настоящее время три тыс. руб. за волка или волчицу, 2,5 тыс. - за волчонка. Кроме того, охотникам будут возмещаться затраты на горючее в ходе охоты.

Но нужно отметить, что в этом году прокуратура Иркутской области ввела запрет на травление волков фтороцитатом бария, так как этот яд не прошел тестирование. По моему мнению, запрет на использование яда может свести «на нет» все действия администрации Иркутской области и привести к резкому росту популяции волков, так как около 50% всех волков в области добывается именно с помощью этого яда. Следовательно, будет наблюдаться сокращение численности копытных животных в лесах Иркутской области.

Заключение

Многими авторами, в том числе Козловским (2000) и Цындыжаповой (2005) с целью заблаговременного прогнозирования вспышек численности волка рекомендуется проводить мониторинг состояния популяции волка, как в целом по стране, так и в отдельно взятых областях.

Рассмотрев методы учёта волка можно сделать следующие выводы:

1. Одним из наиболее точных методов учёта является авиаучёт хищника с вертолёта. Кроме того, данный метод не требует больших трудозатрат. Но в связи с сегодняшней ситуацией, сложившейся в охотничьем хозяйстве, применение данного метода практически невозможно.

2. При использовании метода прогона для учёта волка данный метод не имеет такой высокой точности, как для других зверей, что связано с большими семейными участками данного хищника. Поэтому не всегда заложенные площадки располагаются в пределах обитания зверей.

3. Методика учёта волка путём картирования также не совсем удобна, в связи с получением лишь данных о количестве семей хищника на определённой территории и невозможности получения абсолютных цифр о численности зверя.

4. Многодневный оклад, позволяющий получить достаточно точные данные о плотности животных, не удобен в применении, так как сильно зависит от погодных условий, и в связи с несколькими днями проведения достаточно трудоёмок.

5. ЗМУ - основной метод учёта численности охотничьих животных, в том числе и волка, на территории Р.Ф. Метод прост в исполнении, достаточно точен и благодаря переходным коэффициентам даёт возможность перехода к абсолютным показателям численности.

6. Опросно-анкетный метод - метод, который в последнее время получает всё большее распространение и признанность. Не смотря на получение относительных показателей, имеет ряд преимуществ перед остальными методами, в частности, высокая скорость обработки данных, низкая себестоимость, географическая широта использования…

7. Такие же методы учёта волка как учёт в местах концентрации и учёт численности по данным заготовок нельзя отнести к основным методам учёта численности этого хищника, они являются дополнительными или сопутствующими.

Таким образом, наиболее приемлемыми способами учёта волка, по моему мнению, является учёт при ЗМУ и опросно-анкетный метод, как наиболее точные и наименее трудозатратные, взаимодополняющие методы.

В целом же, по-моему, в настоящее время нет острой необходимости тратить средства, добиваясь абсолютного учёта численности волка. Для определения стратегии отношения к этому хищнику достаточно знать тенденцию изменения его численности, что вполне обеспечивает относительный учёт, проводимый попутно с учётами других видов.

Список использованной литературы

1. Глушков В.М. Гон лосей и охота на вабу. - Киров, 1991.

2.Козловский И.С. Материальное стимулирование охотников волчатников - залог успешного снижения численности волка // Охотоведение. Экономика, организация и право. - Киров, 2000.

3. Кузьмин А.С. Применение авиации в охотничьем хозяйстве. - М.: Агропромиздат, 1984.

4. Кузякин В.А. Охотничья таксация. - М.: Лесная промышленность, 1979.

5. Ларин С.А. Учёты численности охотничье-промысловых животных. - М.: Издательство технической и экономической литературы по вопросам заготовок, 1954.

6. Матвеев А.А. Волки. - М.: Издательство «Урал Л,Т,Д,», 2001.

7. Машкин В.И. Ресурсы охотничьих животных в России и их визуальный мониторинг. // Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана. - Киров, 2005.

8. Методические указания по организации, проведению и обработке данных ЗМУ охотничьих животных в РСФСР. - Киров, 1995.

9. Павлов М.П. Волк. - М.: Агропромиздат, 1990.

10.Руковский Н.Н. По следам лесных зверей. - М.: Агропромиздат, 1988.

11. Сабанеев Л.П. Охотничьи звери. - М.: Издательство «Физкультуры и спорта», 1988.

12. Учёты и современное состояние ресурсов охотничьих животных / Отв. ред. Н.Н. Граков. - Киров, 2003.

13. Цындыжапова С.Д. Проблемы регулирования численности волка в Иркутской области. // Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана. - Киров, 2005.

14. Цындыжапова С.Д. Состояние численности волка в Иркутской области. // Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана. - Киров, 2005.

Размещено на Allbest.ru