Повышение продуктивности сортов шиповника на основе совершенствования защиты их от вредителей генеративных органов

Размещено на http://www.allbest.ru/

26

Размещено на http://www.allbest.ru/

Повышение продуктивности сортов шиповника на основе совершенствования защиты их от вредителей генеративных органов

Специальности: 06. 01.07 - плодоводство, виноградарство

06. 01.11 - защита растений

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата сельскохозяйственных наук

Колесников

Сергей Александрович

Мичуринск - наукоград, 2008

Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ,

Болдырев Михаил Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Трунов Игорь Андреевич

доктор сельскохозяйственных наук,

Рябчинская Татьяна Алексеевна

Ведущая организация - ГНУ «Всероссийский НИИ садоводства им. И. В. Мичурина» Россельхозакадемии.

Защита диссертации состоится « 25 » апреля 2008 г. В 13.30 на заседании диссертационного совета Д 220.041.01 при Мичуринском государственном аграрном университете по адресу: 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, Мичуринский ГАУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета, с авторефератом дополнительно на официальном сайте университета: http:// www.mgau.ru/.

Автореферат разослан « 20 » марта 2008 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направлять учёному секретарю диссертационного совета.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 220.041.01,

Кандидат сельскохозяйственных наук Н.М. Соломатин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Шиповник является одним из важнейших витаминных растений в лекарственном растениеводстве. По содержанию витамина С (в семенах - 4,8%, в мякоти - до 8,5%) ему нет равных среди плодовых и ягодных культур. Кроме того, в плодах шиповника содержатся Р-активные соединения (до 9%), витамины Е (6 - 10 мг. / 100 г.), В1, В2, В9, каротин, дубильные вещества, пектин, азотные соединения, флавоноиды, сахара, органические кислоты, жиры и многие микроэлементы кроветворного комплекса: Fе, Мг, Са, К, Си, Zn. В семенах содержится до 12% жирных кислот.

Существенной особенностью шиповника является хорошая сохранность его плодов в высушенном виде. По данным Рожкова М.И., Тихомирова Н.И. (1982) за 9 месяцев хранения засушенные плоды шиповника теряют около 25% витамина С, но даже через 20 лет аскорбиновой кислоты в плодах шиповника содержится столько же, как в свежих плодах чёрной смородины. Это делает его незаменимым поливитаминным концентратом в зимне-весенний период, когда недостаток в витаминах ощущается наиболее остро.

Однако урожайность плодов шиповника остается низкой, что связано в значительной степени с несовершенством агротехники возделывания этой культуры, а также отсутствием эффективных приемов борьбы против вредителей генеративных органов (розанной мухи, малинно-земляничного долгоносика, пыльцеедов и других видов), которые значительно снижают урожай и ухудшают качество сырья.

К началу наших исследований вредоносность розанной мухи настолько возросла (повреждение составляло до 95 - 100% плодов), что без разработки и применения эффективных мер борьбы с этим вредителем стало невозможным выращивание большинства сортов этой ценнейшей витаминной культуры. Оказалось, что кроме шиповниковой мухи - пестрокрылки большой вред причиняют культуре и другие вредители - бронзовка золотистая, оленка мохнатая (пыльцееды), а также малинно-земляничный долгоносик.

Учитывая то, что биология, экология и меры борьбы с розанной мухой, пыльцеедами и малинно-земляничным долгоносиком в ЦЧР не изучены, а сведения о них, как о вредителях генеративных органов шиповника, в регионе полностью отсутствуют, исследование биологии этих вредителей и совершенствование мер борьбы с ними стали настоятельной необходимостью.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследования является выявление видового состава вредителей генеративных органов шиповника, изучение особенностей их биологии и экологии в северо-восточной части центрального Черноземья, разработка и обоснование дифференцированного комплекса мер борьбы с наиболее опасными вредителями культуры с учетом требований к экологической чистоте технологий выращивания шиповника и санитарно-гигиенических требований к выращиваемой продукции.

Для достижения этой цели решали следующие задачи:

- изучить видовой состав шиповника в ЦЧР, дать оценку видов и сортов этой культуры, выращиваемых в Тамбовской и других областях зоны;

- выявить видовой состав фитофагов, питающихся на шиповнике, определить их таксономическую принадлежность;

- оценить вредоносность выявленных видов фитофагов на шиповнике, определить наиболее распространенные и опасные виды;

- изучить сопряженность развития наиболее опасных видов, повреждающих генеративные органы, с прохождением этапов онтогенеза кормового растения (шиповника);

- изучить важнейшие биологические и экологические особенности наиболее опасных видов;

- испытать различные средства защиты шиповника от вредителей генеративных органов с целью поиска высокоэффективных препаратов, которые отвечали бы требованиям экологической безопасности. Средства защиты шиповника от вредных видов должны быть: а) безопасными для человека; б) безвредными для полезных компонентов фауны шиповника; в) не представлять опасности для окружающей среды;

- изучить возможность применения в одной баковой смеси пестицидов, в том числе биопестицидов и иммунокорректоров, для повышения устойчивости растений к различного рода вредным организмам и неблагоприятным погодным факторам;

- изучить полезную фауну шиповника, определить роль отдельных видов или групп зоофагов в регулировании численности вредителей и установить наиболее безопасные для зоофагов сроки проведения пестицидных обработок;

- оценить повреждаемость генеративных органов районированных и перспективных сортов шиповника в Тамбовской области и в ЦЧР, а также аборигенных «диких» форм шиповника в зоне исследований;

- определить эффективность средств селективного воздействия на популяции розанной мухи и других вредных объектов с целью сохранения и усиления роли полезных компонентов агробиоценоза шиповника.

Научная новизна. Изучен видовой состав шиповников, произрастающих на территории Тамбовской и смежных с ней областей, включающий 15, а не 4 вида, как предполагалось ранее. Дана оценка продуктивности основных сортов шиповника, имеющихся в коллекции и на плантации этой культуры в Тамбовской области (ВНИИС им. И.В. Мичурина). Впервые выявлен видовой состав фитофагов, насчитывающий 80 видов, питающихся на шиповнике, определена их таксономическая принадлежность, проведено разделение всех выявленных видов на 3 группы: опасные виды (9 видов); факультативно-опасные (13 видов) и практически безвредные, т. е. не имеющие экономического значения (58 видов). Выявлен новый для науки вид - опасный вредитель плодов шиповника - шиповниковая плодовая галлица. Получены важные сведения о биологии наиболее опасных вредителей этой культуры, особенностях их связей с окружающей средой и кормовым растением. Установлена высокая эффективность биопрепарата фитоверм и репеллента сочва. Впервые наиболее полно на шиповнике изучен видовой состав полезных членистоногих, регулирующих численность основных вредителей. Выявлено 66 видов хищных жужелиц, 47 видов хищных пауков, играющих существенную роль в снижении численности ряда опасных вредителей шиповника.

Практическая значимость работы. Разработан и проверен комплекс мероприятий, позволяющий надежно защитить шиповник от всех вредителей генеративных органов: малинно-земляничного долгоносика в период бутонизации, пыльцеедов в период цветения и видов, повреждающих плоды, что дает возможность получать урожай плодов до 97,8ц/га. Это в свою очередь делает реальной перспективу создания промышленных насаждений ценных сортов шиповника в ЦЧЗ и получение высоковитаминной продукции, необходимой не только для фармацевтической промышленности, но и для выработки лечебно-диетических продуктов питания для населения, в том числе продуктов детского питания.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы были доложены на заседании ученого совета МичГАУ (2005, 2006, 2007гг.), Международной научно-практической конференции 5-8 июня 2007г. «Состояние и перспективы развития агрономической науки», ДонГАУ, 2007, 5-й Межрегиональной научно-практической конференции «Реалии XXI века в свете учения Вернадского», Тамбов, 2007.

Публикация результатов. По теме диссертации опубликовано 10 статей, в том числе 3 в центральных реферируемых журналах.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 238 страницах машинописного текста и состоит из введения, 8 глав, выводов, рекомендаций производству, приложения. Список цитируемой литературы включает 570 названий, из них 65 на иностранных языках. Работа содержит 22 таблицы и 50 рисунков.

Место, методика и условия исследований. Опыты, наблюдения и учеты, а также сборы вредителей и энтомофагов проводились на коллекционном и селекционном фондах отдела ягодных культур ВНИИС им. И.В. Мичурина в 2004 - 2007гг., дикорастущих насаждениях шиповника в Тамбовской, Липецкой, Воронежской, Ростовской, Рязанской областях, Краснодарском крае. Изучение вредителей и энтомофагов проводили по общепринятым в практике защиты растений методикам (Палий, 1970; Фасулати, 1971; Танский, 1977 и др.).

Для выявления видового состава, установления динамики численности, а также встречаемости и обилия фито - и зоофагов на растениях проводились систематические учеты в течение вегетации шиповника. Для этого один раз в 10 дней стряхивали насекомых и других обитателей кроны куста на полиэтиленовый полог с 10 «модельных» кустов шиповника. Этим методом учитывались малинно-земляничный долгоносик, а также полезная энтомофауна.

Динамику лета имаго пестрокрылки изучали с помощью развешиваемых на кустах желтых клеевых ловушек с нанесением на них привлекающих веществ -- солей уксуснокислого и углекислого аммония (по рекомендации С.В. Исаичева, 1986).

Жужелиц, стафилинид и пауков, активно передвигающихся по поверхности почвы, учитывали с помощью ловушек Бербера (Barber, 1931). Кроме этого использовались ловчие канавки и глубинные ловушки по методике Исаичева (В.В. Исаичева, 1968). Пауков, встречающихся в кроне кустов, помимо метода стряхивания, учитывали визуально, собирая их мягкой кисточкой с последующим переносом в пробирку с 70%-ным спиртом.

Паразитов шиповниковой пестрокрылки из отряда перепончатокрылых выводили в лаборатории из собранных в природе пупариев.

Экспериментальные данные обрабатывали дисперсиональным методом (Доспехов,1985).

Выражается глубокая признательность за оказанную помощь в определении зоофагов и фитофагов, а также за проведенные консультации: Исаичеву В.В., Стрельцу В.Д. (ТСХА), Сухорукову А.П. (МГУ), Федотовой З.А. (Самарская с/х академия.), Бушковской Л.М. (ВИЛАР), Фарафоновой Г.В. (МГУ), Нарчук Э.П., Волковичу М.Г., Ковалеву В.Г.(ЗИН, Санкт- Петербург), Касандровой Л.И. (МГПИ).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Видовой состав и биология вредителей шиповника в Тамбовской области. Литературные данные по этому вопросу в Центральном Чернозёмном Регионе отсутствуют.

Изучение видового состава вредителей шиповника в Тамбовской области мы проводили на протяжении 2004-2007гг. в постоянно меняющейся экологической ситуации. Наши исследования сосредоточились в основном на 10 сортах: Юбилейный, Витаминный, Бесшипный, Воронцовский - 1, Воронцовский-2, Воронцовский-3, Российский-2, Уральский чемпион, Багряный, Румяный посадки 1996 года, насаждения которых за этот временной промежуток накопили богатую энтомофауну. Аборигенные и заносные виды шиповника, произрастающие в Тамбовской и смежных областях, изучались в ходе маршрутных обследований на протяжении тех же четырёх лет.

За четыре года исследований нами выявлено 80 видов фитофагов, которые были разделены по вредоносности на три группы: опасные вредители, факультативно-опасные и практически безвредные или нейтральные виды (Таблица-1). К первой группе, то есть к опасным вредителям, нами отнесено 9 видов: розанная муха (Rhagoletis alternata Falle.), плодовая шиповниковая галлица, ^{*вид описан совместно с З.А. Федотовой, Самарская с/х академия} розанная узкотелая златка (Agrilus cuprescens Men), длиннохвостый шиповниковый семяед (Megastigmus aculeatus Swed.), бронзовка золотистая (Cetonia aurata L.), оленка мохнатая (Epicometis hirtf Pada.), малинно - земляничный долгоносик (Anthonomus rubi Hrbst.), диплолепис розанный (Diplolepis rosae Linne.), обыкновенный паутинный клещ (Tetranyhus urtica Koch), которые повреждают генеративные и вегетативные органы культуры от 27 до 100%. Ко второй группе отнесено 13 видов: розанная цикада (Typhijcyba rosae L.), большая розанная тля (Macrosiphum rosae L.), розанная листовая тля (Pentatrihopus tetrahodus Walk), розанная плодовая листовёртка (Irapholitha alternata Fall.), почковая листовёртка Spilonota jcellana (Tmetocera ocelana F.), розанный нисходящий пилильщик (Ardis bipunetata Klug.), диплолепис гладкий (Diplolepis eglanteriae Hartig.), дрозофила - плодовые мушки (Drosophila limbeta von Roser.), сциариды,^{** вид не определен} краснокрылый боярышниковый трубковёрт (Coenorrhinus aeguatus), западный непарный короед (Xyleborus dispar F.), продолговатый листовой долгоносик (Phyllobivs oblongus L.), шиповниковая плодожорка (Grapholitha tenebrosana Dup.). Вредоносность этих видов носит очаговый характер и в целом не превышает 5%. Из второй группы следует выделить шиповниковую плодожорку, которая в 2005 году повредила до 9% плодов, и западного непарного короеда, который при заселении ветвей шиповника приводит к полному их засыханию.

К третьей группе отнесено 58 видов, вред которых не имеет экономического значения.

Многие из перечисленных видов фитофагов, питание которых отмечено нами на видах и сортах рода Rosa в Тамбовской области, давно известны в качестве вредителей ряда плодовых и ягодных культур, произрастающих в ЦЧР. Некоторые виды насекомых выявлены нами впервые и являются новыми для науки и фауны центральной части России, как например шиповниковая плодовая галлица.

Самым многочисленным по количеству представленных видов является отряд Lepidoptera. К нему относится двадцать шесть видов или 32,5% от общего количества фитофагов, а вредоносность представителей этого отряда не превышает 9%. Существенный вред наносит только один вид из этого отряда - шиповниковая плодожорка Spilonota jcellana (Tmetocera ocellana F.). Остальные виды насекомых этого отряда экономически значимого ущерба не причиняют.

Второе место занимают представители отряда Hymenoptera - 13 видов, которые составляют 17,5% от общего количества обнаруженных фитофагов.

Особую опасность из этого отряда представляет розанная орехотворка Diplolepis rosae L., которая широко распространена на дикорастущем шиповнике. Вредоносность этого вида на R. spinosissima L. - Р. колючейшая, R. rubiginosa L. - Р. красная достигает 80%. Второе место в отряде Hymenoptera по вредоносности занимает длиннохвостый шиповниковый семяед Megastigmus aculeatus Swed, который вредит как на дикорастущем R. rugosa Thunb. - Р. морщинистая, так и на сортовом шиповнике. Он представляет наибольшую опасность всем формам R. rugosa. Повреждённость семян шиповниковым семяедом на сорте Юбилейном (отборная форма R. rugosa) достигает 70%.

Третье место в систематической таблице по числу видов занимает отряд Coleoptera, включающий тринадцать видов или 16,25% от общего числа фитофагов. Этот отряд в большей степени, чем другие, представлен опасными видами, такими как розанная узкотелая златка Agrilus cuprescens Men, повреждающая до 74,6% ветвей шиповника. Весьма вредоносны бронзовка золотистая Cetonia aurata L. и оленка мохнатая Epicometis hirtf Pada. Эти два вида жуков из семейства Scarabacidae вредят одновременно во время цветения шиповника, повреждая наиболее пахучие сорта (Юбилейный, Витаминный и др.). Повреждённость цветков этими двумя видами в 2005г. составила 70%. В результате выгрызания пестика и околоцветника этими вредителями цветки увядают и опадают. Нередко неразвившаяся завязь остаётся висеть до поздней осени в мумифицированном состоянии.

Таблица 1- Таксономическая принадлежность фитофагов, питающихся на растениях рода Rosa L. в Тамбовской области и степень их опасности

№	Название отряда	Количество видов	% к общ. кол-чест.	Степень опасности
				Опасные вредит.	Факульт.- опасные	Не опас ные
1	Lepidoptera	26	32,5	0	3	23
2	Hymenoptera	14	17,5	2	2	10
3	Coleoptera	13	16,25	4	3	6
4	Homoptera	10	12,5	0	3	7
5	Diptera	7	8,75	2	2	3
6	Stylommatophora	4	5	0	0	4
7	Hemiptera	1	1,25	0	0	1
8	Thysanoptera	2	2,5	0	0	2
9	Acarina	1	1,25	1	0	0
10	Tytenehida	1	1,25	0	0	1
11	Dermaptera	1	1,25	0	0	1
всего	80	100	9	13	58

Опасным фитофагом из этого отряда является малинно-земляничный долгоносик (Anthonomus rubi Hrbst). На сорте Воронцовском - 3 этот вид повреждает до 28% бутонов. Западный непарный короед Xyleborus dispar F. на отдельных участках может вызывать полное усыхание ветвей шиповника.

Четвёртое место по числу фитофагов занимает отряд Homoptera. Он представлен десятью видами, из которых выделяется только небольшая группа факультативно-опасных насекомых: розанная цикадка Typhijcyba rosae L., большая розанная тля Macrosiphum rosae L. и др. Сильного вреда культуре эти виды не причиняют.

Пятое место занимает отряд Diptera, представленный семью видами или 8,75% от общего количества фитофагов, но представители этой систематической единицы относятся к числу наиболее опасных вредителей плодов шиповника. Например, розанная муха Rhagoletis alternata Falle повреждает до 95 - 100% плодов. Очень опасным вредителем плодов является плодовая шиповниковая галлица (новый для науки вид), повреждающая до 75% плодов. Из-за этих двух вредителей урожай шиповника при отсутствии защитных мероприятий на крупноплодных сортах (Юбилейном, Витаминном, Багряном, Румяном) сводится к нулю.

Из остальных шести отрядов: Stylommatophora, Hemiptera, Thysanoptera, Acarina, Tytenehida, Dermaptera, опасным является только один представитель класса Acarina - обыкновенный паутинный клещ Tetranyhus urtica Koch, заселяющий до 30% листовых пластинок шиповника.

Таким образом, в Тамбовской области наиболее вредоносными для генеративных органов шиповника являются: розанная муха, малинно-земляничный долгоносик, пыльцееды (Таблица- 2).

Таблица 2-Повреждаемость сортов шиповника наиболее опасными вредителями (средние данные за 2005 - 2007гг.)

Сорта	Средняя степень повреждения, %
	малинно - земляничным долгоносиком (бутоны)	бронзовкой золотистой и оленкой мохнатой (цветки)	розанной мухой (плоды)
Румяный	20,1	20	94
Юбилейный	3,5	55	93,6
Багряный	17,2	20	92,3
Витаминный	25,4	21	90
Ур. чемпион	19,2	17	87,3
Российский - 2	19,6	10	80
Воронцовский - 2	23,3	9	63,6
Воронцовский - 1	20,3	10	64,3
Воронцовский - 3	28	12	46,6
Бесшипный	23,8.	5	34
Роза коричная	21,7	3	30

Приведённые данные показывают, что самыми повреждаемыми являются крупноплодные сорта, такие как Румяный, Юбилейный, Багряный, Витаминный, Уральский чемпион, степень повреждения которых составляет от 90 до 94%. Следует отметить, что плоды этих сортов самые сочные и крупные. В 2005 году на сорте Юбилейном в некоторых плодах мы обнаруживали до 12 личинок розанной мухи, а общая повреждённость плодов сорта достигала 100%.

Средне повреждёнными (46,6-64,3% плодов) были сорта: Воронцовский-1, Воронцовский-2, Воронцовский-3. Наиболее устойчивым оказался сорт Бесшипный (34%) и вид Роза коричная, плоды которой были повреждены на 30%.

Проведённые нами маршрутные обследования на территории Тамбовской и смежных областей показали, что наиболее устойчивым видом является Роза собачья, генеративные органы которого повреждаются на 6 - 9%. Устойчивость этого вида связанна с высокой плотностью жёстких суховатых плодов. Личинки вредителя в нём всегда меньших размеров и встречаются преимущественно по - одиночке.

Повышение требований к экологической чистоте продукции привело к необходимости разработки защитных мероприятий на шиповнике на основе использования новых экологически безопасных биологических препаратов. Нами были испытаны репеллент сочва и биопрепараты из группы авермектинов (фитоверм), примененных монофакторно, а также в смеси с иммунокорректором (иммуноцитофитом). Эталоном сравнения в опытах служили препараты актеллик и кинмикс.

Опыты по изучению репеллентного препарата сочва против розанной мухи, бронзовки и оленки мохнатой были заложены на сорте Юбилейный, против малинно-земляничного долгоносика на сортах Витаминный и Бесшипный в ВНИИС им. И.В. Мичурина.

Розанная муха. В отношении данного вредителя наше внимание было сосредоточено на решении таких вопросов, которые позволили бы дать всестороннее обоснование комплекса защитных мероприятий. Сюда вошли наблюдения за фенологией вредителя, динамикой его численности, сравнительные испытания различных методов определения сроков вылета взрослых особей в природе, испытание перспективных препаратов и ряд других вопросов.

Начало лета имаго вредителя приходится на конец третей декады июня - начало первой декады июля, что совпадает с фазой начала созревания плодов шиповника. Длительность периода откладки яиц самками варьирует по годам, достигая 23 дней. Отродившиеся личинки проходят развитие внутри плодов шиповника, питаясь их сочной мякотью. Уход закончивших питание личинок на окукливание в почву происходит в первой - третей декадах августа.

Для установления начала лета мухи в природе мы подсчитывали сумму эффективных (выше +10) температур (СЭТ) к началу появления имаго. По нашим данным, вылет пестрокрылки происходит при СЭТ равной 475°С. Омолаживающая обрезка кустов способствует снижению поврежденности плодов мухой только в первые два года после её проведения.

Малинно-земляничный долгоносик. В последние годы на плантациях шиповника возросла численность и вредоносность долгоносика. В период исследований он повреждал около 28% бутонов.

Для того чтобы своевременно начать борьбу с вредителем, необходимо иметь достоверную информацию о сроках появления имаго вредителя на культуре. Установлено, что численность жуков вредителя стабилизируется к периоду начала выдвижения бутонов шиповника. В это время его количество можно определить апробированным нами в производственных условиях методом стряхивания на полог, который позволяет выявить до 90% вредителей. Метод выбран нами исходя из экологических особенностей вредителя, поскольку жуки при сотрясении ветвей падают вниз, притворяются мертвыми (явление танатоза) и находятся в неподвижном состоянии некоторое время, которого вполне достаточно, чтобы произвести учет.

Изучение зоофагов на шиповнике и их роли в регулировании численности вредителя

Литературных сведений о видовом составе жужелиц и других зоофагов в Тамбовской области на биотопе шиповника нет. В связи с этим, нами были предприняты работы по выявлению видового состава, изучению динамики численности наиболее распространенных зоофагов в насаждениях шиповника Тамбовской области.

Жужелицы

Эта группа насекомых часто и в значительном количестве встречается в полевых агробиоценозах различных культур.

Роль хищных жужелиц в регуляции численности вредных организмов на шиповнике в Тамбовской области до наших исследований не изучалась. Целью исследований было -- выявить видовой состав жужелиц, определить доминантные виды и их пищевую специализацию, проследить сезонную динамику численности основных представителей этих насекомых, а также провести оценку влияния на них инсектицидных обработок.

В результате 4-летних сборов нами выявлено на шиповнике 66 видов жужелиц. Из 66 видов жужелиц выделяются доминантные виды: Carabus nemoralis, P. melanarius, Pseudophonus rufipes, Broscus cephalotes, Poecilus cupreus, Agonum muelleri.

Наиболее многочисленным на шиповнике является вид P. melanarius (35%), за ним следует Pseudophonus rufipes (30%). Эти два вида составляют 65%, то есть почти 2/3 от общего числа жужелиц на культурном биотопе шиповника. В дикорастущих же зарослях шиповника доминировал вид Pseudophonus rufipes (42 - 49%), но наибольшая численность этого вида отмечена при луговом обитании смешенном с популяциями шиповника. Далее следуют несколько «субдоминантов» - Carabus nemoralis, Poecilus cupreus, Broscus cephalotes, Agonum muelleri. Они составляют около 25% общей численности жужелиц. На все остальные виды приходится не более 10%.

На численность и распределение жужелиц существенное влияние оказывает схема посадки шиповника, сортовой состав насаждений, степень заселения вредителями (доступными для хищников) и создаваемый при этом микроклимат у почвенной поверхности. Виды геобионты оказываются более защищёнными от губительного действия инсектицидов.

Сезонная динамика жужелиц на шиповнике имеет свои особенности, связанные, в первую очередь, с погодными условиями и с изменениями кормовой базы, то есть с количеством доступных для хищников личинок, ложнококонов и куколок вредителей.

Динамика численности жужелиц на сортах шиповника прямо зависит от степени заселённости сортов шиповника вредителями, особенно розанной мухой, плодовой шиповниковой галлицей, малинно-земляничным долгоносиком. Так, например, на сортах шиповника: Юбилейный, Витаминный, Воронцовский-1,-2,-3, Уральский чемпион, наиболее повреждаемых розанной мухой, имеет место и наибольшая встречаемость жужелиц. Чем устойчивее сорта и виды шиповника к этому вредителю (Роза коричная, Роза собачья, сорт Бесшипный), тем меньше под ними жужелиц.

В результате лабораторных и полевых опытов установлено, что весенняя активность таких видов как Poecilus cupreus и Pseudophonus rufipes связана с периодом вредной деятельности малинно-земляничного долгоносика. В лабораторных опытах одна жужелица уничтожала за три дня в среднем 30 особей вредителя.

Жуки видов Pseudophonus rufipes, P. melanarius, доминирующие в период, когда личинки плодовой шиповниковой галлицы и розанной мухи уходят на окукливание из плодов шиповника в почву, съедают за трое суток в среднем по 35 пупариев пестрокрылки. Эти данные получены в лабораторных условиях путём помещения в искусственные изоляторы пупариев розанной мухи с жужелицами.

Вид Carabus nemoralis приурочен к питанию личинками розанной мухи. Увеличение численности этого вида на плантации шиповника совпадает со временем ухода личинок розанной мухи из плодов в почву.

Динамика численности пупариев пестрокрылки в почве показывает, что жужелицы являются одним из основных естественных факторов сдерживающих размножение этого вредителя. Так, в нашем опыте количество пупариев розанной мухи в почве под кустами сорта Витаминный к 10 сентября составляло в пределах проекции кроны куста в среднем около 420 штук на 1 м. К весне их оставалось 30 - 32 штуки на 1 кв.м. Это свидетельствует об очень важной роли жужелиц в регулировании численности вредных организмов на биотопе шиповника.

Химические препараты кинмикс и актеллик, используемые против вредителей шиповника, оказали пагубное воздействие на хищных жужелиц и сократили численность отдельных видов до нуля. Так, после однократной обработки шиповника до цветения актелликом (к.э. 500%) - 0,8кг/га., количество пупариев мухи весной следующего года составляло 120-160 штук на 1м, в то время как на не обрабатываемом участке их было всего 30-32 экз/м. Применение препарата сочва не оказывает отрицательного воздействия на жужелиц, хотя и наблюдается слабый репеллентный эффект, который можно снизить, применяя препарат не в вечерние, а в утренние часы. Дело в том, что большинство видов жужелиц активны ночью, поэтому вечерние обработки любыми препаратами не желательны. Можно вносить в междурядья измельчённую солому для создания хищникам «убежища». Это мероприятие обеспечивает быстрое возвращение полезной энтомофауны на прежнее место обитания, и полностью сохраняет наших союзников - хищных жужелиц, а также пауков и других зоофагов.

Пауки

Пристальный интерес исследователей к паукам, как к важному естественному элементу биологической борьбы в интегрированных системах защиты различных сельскохозяйственных культур, все больше привлекает внимание.

Литературные данные по паукам в агробиоценозе шиповника Тамбовской области отсутствуют.

Целью наших исследований являлось выявить видовой состав пауков на шиповнике, определить доминантные виды и их пищевую специализацию, проследить сезонную динамику численности главнейших представителей этой группы зоофагов в насаждениях шиповника, а также провести оценку влияния на них пестицидных обработок.

По нашим наблюдениям на сортовом шиповнике и дикорастущих видах в ловчие сети пауков попадают многие представители отряда двукрылых - розанная муха, плодовая шиповниковая галлица и др.; отряда перепончатокрылых - длиннохвостый шиповниковый семяед, пилильщики и др.; отряда жуков - малинно-земляничный долгоносик. Это очень опасные вредители шиповника, в регулировании численности которых существенную роль играют пауки.

В отличие от жужелиц, которые охотятся на поверхности почвы, в подстилке и в верхних слоях почвы, пауки в большинстве своём занимают воздушную среду обитания, обеспечивая контроль мобильных стадий вредителя. Жужелицы в основном уничтожают личинок, пупарии (ложнококоны) розанной мухи, личинок и куколок плодовой шиповниковой галлицы, личинок и жуков малинно-земляничного долгоносика. Пауки охотятся как на земле, так и на кроне растения, обеспечивая контроль всех стадий развития вредителей, особенно мобильных.

В результате четырехлетних исследований (2004-2007гг.) нами выявлено в шиповниковых насаждениях 47 видов пауков, относящихся к девяти семействам: Thomisidae, Salticidae, Theridiidae, Linyphiidae, Erigonidae, Liniphiidae, Lycosidae, Araneidae, Dictynidae.

В сетях пауков отмечены все опасные вредители шиповника, что позволяет с уверенностью сказать о важной положительной роли пауков в снижении численности вредных организмов. Следует отметить, что пауки весной раньше других зоофагов начинают хищничать на шиповнике и позже других уходят на зимовку.

Применение химических препаратов на шиповнике не допустимо, не только из-за возможности накопления вредных веществ в плодах этой ценной витаминной культуры, но и из-за губительного действия их на полезные организмы. Наши исследования показали, что химические препараты кинмикс и актеллик пагубно влияют на основные доминантные виды пауков, смертность которых от применения этих препаратов достигает 90%, а видов, которые охотятся на поверхности листьев - до 100%.

Альтернативой химическому методу являются биологические репелленты, такие как препарат сочва. Он обеспечивает высокую степень защиты плодов шиповника от основных вредителей и полную сохранность полезной фауны.

Совершенствование мер борьбы с основными видами вредителей шиповника

При испытании различных средств подавления численности опасных вредителей генеративных органов шиповника основной упор был сделан на поиск экологически безопасных, но высокоэффективных препаратов. Такие препараты, как актеллик и кинмикс, разрешенные для применения на шиповнике, в наших опытах использовались лишь как эталоны сравнения при испытании биологических средств.

Таблица 3 - Биологическая эффективность инсектицидов против розанной мухи

Вариант опыта	Биологическая эффективность (%) препаратов
	2005г.	2006г.	2007г.	сред. знач.
Фитоверм 0,2 %	78	69	78,5	75,2
Фитоверм 0,4 %	89	76	91	85,3
Фитоверм 0,2% + иммуноцитофит,	78	69	78,6	75,2
Фитоверм 0,4% + иммуноцитофит	89	76	91	85,3
Сочва 0,5%	-	73	79	76
Сочва 0,5% + иммуноцитофит	-	73	79	76
Актеллик 1,5л/га (эталон)	55,5	50	59	54
Иммуноцитофит	0	0	0	0
Контроль (вода)	0	0	0	0
НСР 0,05	4,8	3,6	3,7	5,3

Испытание биологического препарата фитоверм в концентрации 0,2% показало довольно высокую биологическую эффективность против розанной мухи (75,2%). В концентрации 0,4% эффективность препарата против вредителя возрастает (до 85,3%), при этом происходит снижение массы плода шиповника (Таблица-5), что в итоге не ведет к прибавке урожая. Добавление к фитоверму (0,2%) иммуностимулятора иммуноцитофита не усиливает биологическую эффективность против вредителя (Таблица-3), но увеличивает среднюю массу плода шиповника, вследствие чего повышается урожайность культуры (Таблица-5).

Высокую биологическую эффективность при 2 - кратной обработке показал репеллент сочва (76%). При совместном применении с иммунокорректором сочва значительно повышает продуктивность культуры. Очень важно отметить, что оба испытанных препарата фитоверм и сочва не оказывают отрицательного воздействия на полезную энтомофауну и растения, что говорит об их полной экологической безопасности.

Инсектицид актеллик не только менее эффективен против вредителя (БЭ 54%) и загрязняет витаминную продукцию, но также уничтожает полезных зоофагов - хищных жужелиц (примерно на 90%), пауков (на 100%). Препарат актеллик вызывает у растения сильнейший стресс, который проявляется в снижении массы плода, и в большем заселении на следующий год скрытоживущими вредителями по сравнению с контролем. Проявляется также деформация плодов. Это все говорит о недопустимости применения препарата на шиповнике.

Таблица 4 - Биологическая эффективность инсектицидов в смеси с иммунокорректором против малинно-земляничного долгоносика

Вариант опыта	Биологическая эффективность (%) препаратов
	2005г.	2006г.	2007г.	сред. знач.
Фитоверм 0,2%	80	78	79	79
Фитоверм 0,4%	96	95	97	96
Фитоверм 0,2% +иммуноцитофит	80	88,7	92	86,9
Фитоверм 0,4% +иммуноцитофит	96	96	98,6	96,8
Сочва 0,5%	-	97	98	97,5
Сочва 0,5% + иммуноцитофит	-	97	99	98
Кинмикс 2,5мл/га (эталон)	98,4	94	98	96,8
Иммуноцитофит	0	2	4	2
Контроль (вода)	0	0	0	0
НСР 0,05	2,5	3,0	2,25	3,8

Эффективным против малинно-земляничного долгоносика оказался препарат фитоверм 0,2%, гибель вредителя составила (79%). При концентрации 0,4% биологическая эффективность препарата увеличилась до 96%, но при этом снизилась средняя масса плода (Таблица - 5), что значительно не повысило урожайность культуры.

Добавление к фитоверму 0,2% иммуноцитофита в первый год исследований не повысило биологическую эффективность. Только на второй год имело место увеличение биологической эффективности препарата на 10,7%, на третий год - на 13%. Следует отметить, что увеличение биологической эффективности препарата идет за счет мобилизации защитных свойств самого растительного организма. В чистом виде иммунокорректор не оказал защитного эффекта против малинно-земляничного долгоносика. Таким образом, мы рекомендуем проводить обработку при 0,2% концентрации препарата.

Таблица 5 - Эффективность препаратов для защиты шиповника от наиболее опасных вредителей (средние данные за 2005 - 2007гг.), сорт Бесшипный

Варианты опыта	Биологическая эффективность (%) препаратов против:	Средняя масса 1 плода, г	Масса урожая с кг/га
	долго- носиков	пыльце-едов	розан-ной мухи		кг/га
Фитоверм 0,2%	79	-	75,2	1,2	6875
Фитоверм 0,4%	96	-	85,3	1,15	7041
Фитоверм 0,2% + иммуноцитофит	86,9	-	75,2	1,59	9096
Фитоверм 0,4% + иммуноцитофит	96,8	-	85,3	1,4	8583
Сочва 0,5%	97,5	99	76	1,15	7075
Сочва 0,5%+ иммуноцитофит	98	99	76	1,44	8859
Кинмикс 2,5мл/га (эталон)	96,8	-	-	1,1	6088
Актелик 1,5л/га (эталон)	-	-	54
Контроль (вода)	0	0	0	1,2	3681*
Иммуноцитофит	2	0	0	1,60	4932

*) сорт Бесшипный - наименее повреждаемый, на других сортах урожай здоровых плодов был очень низким, или отсутствовал вовсе.

Высокоэффективным следует считать репеллент сочва (97,5%). Эффективность препарата при совместном применении с иммунокорректором повышается (до 98%), и увеличивается масса плода.

Против пыльцеедов единственным защитным средством до наших исследований был ручной сбор жуков, что очень трудоёмко и мало эффективно, так как на месте собранных особей скоро появляются новые. Препарат сочва обеспечивает 99%-ную эффективность защиты против этих вредителей.

При совместном применении биопрепаратов и иммунокорректоров происходит увеличение массы плодов шиповника на 11,3 - 19,9%. Наибольшая прибавка урожая от применения иммуностимулятора получена на сорте Российском -2 - 19,9%, наименьшая - на сорте Витаминном - 11,3%. Кроме увеличения средней массы плодов отмечено существенное повышение содержания в них аскорбиновой кислоты. Для получения стимулирующего эффекта следует проводить обработку сортов шиповника в фазу розового бутона, затем после цветения и в фазу завязывания плодов. При обработке иммунокорректором в фазу зеленого конуса (при распускании почек) был получен негативный эффект, выразившийся в угнетении растений.

Таблица 6-Увеличение содержания аскорбиновой кислоты сортов шиповника при иммуностимуляции (за 2005-2007гг.), мг%

Сорт	Контроль мг%	Иммунок. мг%	Прибавка
			мг%	%
Витаминный	3938,8	4170	231,2	5,8
Ур. Чемпион	2722	2904	182	6,6
Российский - 2	2094,6	2957	862,4	41,1
Воронцовский- 2	3803	4005	202	5,3
Воронцовский -3	2917	2994	77	2,6
Бесшипный	3086	3340	254	8,2

Проведенные исследования показали, что применение иммуноцитофита повысило содержание аскорбиновой кислоты от 2,6 до 41,1%. Наиболее отзывчивым сортом оказался Российский -2 (41,1%), а наименее отзывчивым Воронцовский -3 (2,6%).

Выполненные нами исследования показали, что применение иммуностимулятора на одном и том же участке в течение трех лет подряд дает негативный эффект (Таблица -7). Увеличение содержания аскорбиновой кислоты в плодах на сорте Российском в 2005 году составило 64%. На следующий год, при проведении на этом варианте аналогичной обработки препаратом, прибавка упала до 22%, а в 2007 году составила лишь 13,9%. На этом же сорте при однофакторных обработках 2006г. прибавка составила 34,7%, а 2007г. - 33%, что в среднем за три года составило 41,1%. Таким образом, использовать иммунокорректоры целесообразно на шиповнике через год, во избежание негативного эффекта, который особенно был выражен на сорте Воронцовский-2 (Таблица - 7).

Таблица 7 - Содержания аскорбиновой кислоты в плодах шиповника при иммуностимуляции за 2005 - 2007гг., мг% (при многофакторном варианте)

Сорт	Контроль мг%	Иммунокор. мг%	Прибавка мг%	Прибавка %
Витаминный	3938,8	3912,4	-26,4	- 0,6
Ур. чемпион	2722	2843	121	4,4
Российский - 2	2094,6	2702	607,4	29
Воронцовский- 2	3803	3648,6	-154,4	- 4
Воронцовский -3	2917	2984,1	67,1	2,3
Бесшипный	3086	3344,2	258	7,7

На основе проведенных исследовании нами разработана экологически безопасная система защиты шиповника от вредителей генеративных органов, которая предусматривает три последовательных обработки препаратами по фенологическим фазам растений с использованием экологически безопасных препаратов - биоинсектицида фитоверм и репеллента сочва с добавлением иммунокорректора - иммуноцитофита (Таблица - 8).

Таблица 8 - Система мероприятий по защите шиповника от вредителей

Вредители	Фенофазы	Рекомендуемые препараты
Малинно-земляничный долгоносик	Отрастание побегов - выдвижение бутонов	Фитоверм 0,2% (2л/га)+ иммуноцитофит (0,004л/га); или сочва (0,5л/га)+ иммуноцитофит (0,004л/га)
Бронзовка золотистая и оленка мохнатая	Цветение	Сочва (0,5л/га)+ иммуноцитофит (0,004л/га)
Розанная муха	Плодооброзование	Фитоверм 0,2% (2л/га)+ иммуноцитофит (0,004л/га); или сочва (0,5л/га)+ иммуноцитофит (0,004л/га)

Испытание разработанной нами схемы обработок показало высокую её эффективность, так как удается надежно защитить бутоны (от повреждения малинно-земляничным долгоносиком), цветки (от пыльцеедов) и плоды от мухи пестрокрылки и др. вредителей плодов.

Отсутствие защитных мероприятий на крупноплодных сортах шиповника (Юбилейном, Витаминном, Румяном, Уральском чемпионе) приводит к полной потере урожая, а на мелкоплодных (Бесшипном, Розе коричной, Российском-2) - к недобору 50 - 70% потенциального урожая ягод.

Предложенная нами экологически безопасная схема защиты шиповника от вредителей позволит многократно повысить продуктивность и качество плодов шиповника, повысить содержание в плодах аскорбиновой кислоты, сохранить и активизировать полезную фауну агробиоценоза шиповника и получить высококачественную витаминную продукцию не загрязненную пестицидами.

Экономическая эффективность

Себестоимость производства ягод шиповника складывается из затрат по уходу за насаждениями (санитарная и омолаживающая обрезки), ручной и механизированной обработки почвы, затрат на внесение удобрений, борьбу с вредителями и болезнями, применение гербицидов, затрат на уборку урожая, косвенных расходов. Без защитных мероприятий, которые в нашей зоне до наших исследований не разрабатывались, выращивание шиповника являлось нерентабельным, т.к. урожай шиповника до 90-100% повреждался вредителями. Разработанные нами мероприятия позволяют сохранить урожай и получить высококачественную экологически чистую продукцию (до 97, 8 ц/га), повысив уровень рентабельности многократно. В расчетах использованы цены 2007 года.

Экономические показатели применения комплекса мер борьбы с вредителями генеративных органов шиповника

сорт	Витаминный	Ур.чемпион	Воронцовский-2
Показатели	Контроль	Система	Контроль	Система	Контроль	Система
Урожайность с 1 га, ц	9,7	97,87	10,6	91,19	19,41	53,33
Производственные затраты на 1га, в т. ч. на защитные мероприятия	27784	32984 520	27784	32984 520	27784	32984 520
Себестоимость 1ц. ягод, тыс. руб.	2864,3	337,0	2621,1	361,7	1431,4	618,4
Цена реализации1ц. ягод	1,5	1,5	1,5	1,5	1,5	1,5
Выручка	14550	146805	15900	136785	41676	79995
Прибыль на 1га, тыс. руб.	-13234	113821	-11884	103801	13892	47011
Уровень рентабельности, %	-47	345	-42	314	50	242

шиповник биология вредитель

ВЫВОДЫ

1. Видовой состав рода Rosa в Тамбовской области составляет не 4, как это было известно из литературных источников, а 15 видов шиповника: R. acicularis Lindl. - Р. игловидная, R. canina L. - Р. собачья, R. corymbifera, Borkh. - Р. щитконосная, R. glauca Pourr. - Р. сизая, R. majalis Herrm. - Р. майская, R. pimpinellifolia L. - Р. бедренцелистная, R. podolica Tratt. - Р. подольская, R. rubiginosa L. - Р.красная, R. rugosa Thunb. - Р. морщинистая, R. subafzeliana Chrshan - Р. афзелиевидная, R. spinosissima L.- Р. колючейшая, R. glabrifolia C.A. Mey. ex Rupr.- Р. гололистная, R. villosa L. - Р. мохнатая, R. subpomifera Chrshan. - Р. почтияблоконосная, R. dumalis Bechst. - Р. рощевая. из них аборигенных четыре: R. canina, R. majalis, R. corymbifera и R. podolica.

2. Биологический урожай наиболее продуктивных сортов шиповника (Багряного, Бесшипного, Витаминного, Воронцовского-1, Уральского чемпиона, Румяного) составляет 4,4 - 9,7тонн с 1 га.

3. Содержание аскорбиновой кислоты в плодах шиповника колеблется в пределах от 779 до 3938,8мг %. Изученные сорта по содержанию этого витамина по убывающей могут быть расположены в следующем порядке: Витаминный, Воронцовский - 2, Румяный, Бесшипный, Воронцовский - 1, Багряный, Воронцовский - 3, Роза коричная, Уральский чемпион, Российский - 2, Юбилейный.

4. Выявленные на шиповнике 80 видов фитофагов, разделены на три группы: опасные вредители, факультативно-опасные и практически безвредные или нейтральные виды. В первой группе, т.е. к опасным вредителям, отнесено 9 видов, ко второй - 13, к третьей - 58 видов. Выявленный на шиповнике опасный вредитель - шиповниковая плодовая галлица - оказался новым для науки видом.

5. По таксономической принадлежности выявленные фитофаги распределяются следующим образом: Lepidoptera - 26 видов, Hymenoptera - 14, Coleoptera - 13, Homoptera -10, Diptera - 7, Stylommatophora - 4, Hemiptera - 1, Thysanoptera - 2, Acarina - 1, Tytenehida - 1, Dermaptera -1.

6. Наиболее вредоносными видами на всех видах и сортах шиповника являются: розанная муха, малинно-земляничный долгоносик и пыльцееды. Розанная муха на некоторых сортах способна повредить до 94% плодов и сделать их совершенно непригодными для любых видов переработки. Изучаенные нами сорта шиповника можно расположить по возрастающей степени повреждения плодов розанной мухой следующим образом: Роза коричная (30%), Бесшипный (34%), Воронцовский-3 (46,6%), Воронцовский-2 (63,6%), Воронцовский-1 (62,3%), Российский-2 (80%), Уральский чемпион (87,3%), Витаминный (90%), Багряный (90%), Юбилейный (93,6%), Румяный ( 94%).

Жуки олёнки мохнатой и бронзовки повреждают от 3 до 55 % цветков, выедая в них тычинки и пестики, а нередко и околоцветник. При этом наиболее сильно повреждаются пахучие сорта шиповника: Юбилейный, Витаминный, все формы розы Морщинистой.

Малинно-земляничный долгоносик в годы исследований повреждал, в зависимости от сорта, от 3,5 до 28% бутонов.

7. Розанная муха в Тамбовской области имеет одногодичную генерацию. Зимует вредитель в стадии ложнокона (пупария) в почве на глубине от 2 до 12см. Вылет имаго начинается в первой декаде июля и длится около двух месяцев, а общая продолжительность наличия личинок в плодах составляет около 80 дней - от 20 июля до конца сентября. Массовый уход личинок на коконирование в почву начинается во второй декаде августа и продолжается до середины сентября. Заканчивается уход личинок в первой декаде октября. Против этого вредителя целесообразно применять инсектициды или репелленты при обнаружении первых наколов яйцекладом самками розанной мухи на плодах шиповника (до 5%). Наиболее эффективны экологически безопасные препараты - репеллент сочва и биоинсектицид фитоверм.

8. Фауна жужелиц на биотопе шиповника в условиях Тамбовской области включает 66 видов, пауков - 47 видов. Им принадлежит важная роль в регулировании численности вредителей генеративных органов шиповника. Один жук видов (Pseudophonus rufipes) съедает за сутки в среднем 35 пупариев розанной мухи. В ловчие сети пауков попадают все известные вредители на шиповнике.

Инсектициды кинмикс и актеллик, разрешенные к применению на шиповнике, снижают численность жужелиц и пауков на 90%. Потенциал размножения розанной мухи (ложнококоны в почве) при применении этих препаратов увеличивается в 4 раза по сравнению с контролем за счет гибели полезной энтомофауны.

9. Защитные мероприятия против малинно-земляничного долгоносика целесообразно применять при наличии 3 жуков на 10 кустах шиповника. Высокой биологической эффективностью обладают препараты фитоверм (95,5%) и сочва (97%). Кинмикс снижает численность долгоносиков на 96%, но пагубно влияет на полезную энтомофауну и приводит к полоному истреблению жужелиц и пауков.

10. Предложенный комплекс мероприятий по защите шиповника от вредителей генеративных органов дает возможность получить урожай плодов шиповника на уровне 96 -98% от биологического потенциала плодоношения изученных сортов. При отсутствии мер по защите шиповника от вредителей повреждённость генеративных органов (бутонов, цветков, плодов) составляет 97-100%. Это делает невозможным получение урожая плодов этой ценнейшей ягодной культуры без применения защитных мероприятий.

11. Рентабельность производства плодов шиповника при применении защитных мероприятий составляет 242-345%, а без защиты урожая здоровых плодов получить невозможно.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Обработку промышленных плантаций плодоносящего шиповника следует проводить против малинно-земляничного долгоносика в фазу начала выдвижения бутонов при численности свыше 3 особей на 10 кустов биоинсектицидом фитоверм (0,2л/га) или репеллентным препаратом сочва (0,5л/га).

2. Для повышения биологической эффективности препаратов, увеличения урожайности и качества плодов следует применять баковые смеси биологических препаратов сочва или фитоверм совместно с иммунокорректором иммуноцитофитом.

3. Против шиповниковой пестрокрылки в фазу начала плодообразования при обнаружении наколов яйцекладом самок на 5% и более плодов шиповника следует применять препараты сочва или фитоверм. Для определения оптимальных сроков борьбы с шиповниковой пестрокрылкой вывешивать 8 клеевых ловушек желтого цвета на 1га. с нанесенным на них привлекающим веществом - солью углекислого аммония.

4. Для сохранения полезной энтомофауны и увеличения ее роли в сдерживании размножения вредных организмов в междурядья плантаций шиповника желательно вносить органическое вещество (соломенная резка, скошенная масса сидеральных культур). Кроме того, эта органическая мульчмасса улучшает вводно-воздушный режим почвы.

шиповник биология вредитель

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Сухоруков, А.П. Новинки флоры Пензенской и Тамбовской области. /Сухоруков А.П., Васюков В.М., Колесников С.А. // Бюл. МОИП. Отд. биол. 2004. Т. 109. Вып. 3. С.83-85.

2. Колесников, С.А. Репеллентный препарат «Сочва» для защиты плодов шиповника от розанной мухи Rhagoletis Alternata Fallen / Колесников С.А // Современные проблемы отрасли растениеводства и их практические решения: Материалы науч.- практ. конф. 23 марта 2007г. / Под ред. Бабича Н.Н., Пугачева Г.Н. - Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2007. - С.245-251.

3. Колесников, С.А. Роль хищных жужелиц в экологизированной системе защитных мероприятий на шиповнике / Колесников С.А. // Реалии XXI века в свете учения Вернадского: Тезисы докладов 5-й Межрегиональной научно-практической конференции. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. - С.138-141.

4. Колесников, С.А. Пауки как важный естественный фактор сдерживающий развитие вредных организмов на шиповнике / Колесников С.А. // Реалии XXI века в свете учения Вернадского: Тезисы докладов 5-й Межрегиональной научно-практической конференции. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. - С.158-161.

5. Колесников, С.А. Испытание репеллентного препарата «Сочва» для защиты бутонов шиповника от малинно-земляничного долгоносика/ Состояние и перспективы развития агрономической науки. / Колесников С.А., Болдырев М.И. // Материалы Международной научно-практической конференции. 5-8 июня 2008 г. пос. Персиановский, ДонГАУ, 2007. - В 2-томах. Том II.- С.120-123.

6. Колесников, С.А. Видовой состав фитофагов шиповника /Колесников С.А., Болдырев М.И //Агро XXI. - М.: Изд. Агрорус, 2007. - №7-9.- С.13-15.

7. Болдырев, М.И. Повышение продуктивности шиповника на основе защиты от вредителей генеративных органов экологически безопасными средствами. / Болдырев М.И., Колесников С.А. // Садоводство и виноградарство. 2007. - № 5. - С.17-19.

8. Болдырев, М.И. Видовой состав жужелиц на биотопе шиповника (род Rosa L.) / Болдырев М.И., Колесников С.А. // Современные проблемы отрасли растениеводства и их практические решения: Материалы науч.-практ. конф. 23 марта 2007г./ Под ред. Бабича Н.Н., Пугачева Г.Н. - Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2007. - С.252-257.

9. Болдырев, М.И. Получение экологически чистой продукции шиповника с помощью активизации хищных жужелиц в агробиоценозе этой культуры / Болдырев М.И., Колесников С.А. // Состояние и перспективы развития агрономической науки. Материалы Международной научно-практической конференции. 5-8 июня 2008 г. пос. Персиановский, ДонГАУ, 2007. - В 2-томах. Том II.- С.117-120.

10. Ищенко, Л.А. Климат как наиболее важный фактор возделывания плодовых растений / Ищенко Л.А., Козаева М.И., Акимов В.П., Логинов М.В., Колесников С.А. // XXI век в истории России: актуальные проблемы: сб. материалов III Междунар. науч.-практ. конф. Август 2007 г. - Пенза. - 2007. С.60-61.