Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства Купинского района

Разведение маралов на специально огороженных участках распространено в низкогорных и среднегорных районах Алтайско-Саянской горной гряды, местах обитания диких животных. Маралов разводят для использования пантов, из которых изготавливают лекарственные препараты, а также для получения мяса.

Оленеводство как отрасль животноводства включает преимущественно разведение северного оленя. В районах тундры и северной тайги олень является незаменимым животным, используемым как главное средство передвижения и перевозки грузов, а также как основной источник получения продуктов питания для местного населения. Из шкур оленей изготавливают одежду и обувь. Пастбищное оленеводство распространено на всей территории Крайнего Севера как основная отрасль сельского хозяйства Экономическая география России: Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина. - М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 1999.- С.218.

Однако ряд важных вопросов, обеспечивающих высокий уровень агроклиматического районирования и широкое внедрение его результатов в сельское хозяйство на сегодняшнем этапе развития сельского хозяйства не систематизирован. Нет четко обоснованы агроклиматические показатели оценки условий развития и роста растений, не четко сформулированы понятия таксономических единиц агроклиматического районирования, не был установлен порядок учета элементов климата, недостаточно вскрыто производственное значение агроклиматических показателей, не разработаны унифицированные шкалы классификаций элементов климата, без чего невозможна сравнительная оценка климата различных мест, стратегическое планирование развития отрасли.

Земля выступает также важнейшим компонентом природного комплекса, который оказывает большое влияние на размещение сельскохозяйственного производства. Повтор

Земледелия (растениеводства) и животноводства, находятся в теснейшей связи, и их правильное сочетание служит основой успешного развития сельскохозяйственного производства в целом.

Распределение сельскохозяйственной отрасли неравномерно и ее размещение зависит от природно-климатических условий.

Разработка методик агроклиматического районирования - унифицированные шкал оценки тепло- и влагообеспеченности, суровости зимы, континентальности климата и др., сможет помочь выработать методику производственной оценки климата и сельскохозяйственных культур по районам, таким образом значительно усовершенствовать важную форму учета климата в сельскохозяйственном производстве, осуществлять стратегическое планирование деятельности повышать эффективность отрасли.

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КУПИНСКОГО РАЙОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1 Проблемы развития сельского хозяйства Купинского района Новосибирской области

Большинство земель основных промышленных и сельскохозяйственных районов России пришли в экологически неудовлетворительное состояние в период 1950-70 гг., и в течение всех последующих лет повсеместно сохраняется негативная динамика. В качестве основных можно отметить три фактора, определяющих эту динамику. Во-первых, в районах развитого сельскохозяйственного производства превышены экологические пределы использования земель для пашни и выпаса скота; последствиями этого являются нарушения гидрологического режима, ускорение процесса деградации почв, сокращение биоразнообразия и, как следствие, снижение способности агроценозов к частичному воспроизводству (полностью они воспроизводятся только с участием человека). Во-вторых, очень существенно влияет на экологическое состояние земель химическое загрязнение, особенно нефтью и нефтепродуктами, солями тяжёлых металлов, продуктами агрохимии. В-третьих, широко распространены захламление земель, их подтопление и вторичное засоление вследствие неправильной гидромелиорации и ошибок при строительстве (особенно дорожном), радиационное загрязнение (прежде всего в Брянской, Челябинской, Тульской и Калужской областях) и иные виды физических и механических воздействий и нарушений в землепользовании. Водной эрозии подвержено 17,8% площади сельхозугодий, ветровой - 8,4%; переувлажненные и заболоченные земли занимают 12,3%, засоленные и солонцеватые - 20,1% сельхозугодий Рябчиков А.К. Экономика природопользования: учебное пособие. / А.К. Рябчиков. - М.: «Элит-2000», 2003. - С. 122.

Основная причина нарушения земель (до 40% их общей площади) - деятельность предприятий добывающей промышленности, размещение хвостохранилищ, золоотвалов, шлакоотвалов. В 2000 площадь нарушенных земель составляла 1150,4 тыс. га (на 7,3 тыс. га больше, чем в 1999). Эрозии подвержено 58,6% сельскохозяйственных угодий, ежегодно утрачивается более 1,5 млрд т плодородного слоя. В Поволжье, Предкавказье, Дагестане, Воронежской, Оренбургской, Омской областях, Забайкалье и некоторых других регионах (всего в 27 субъектах РФ) имеется около 100 млн га земель, где регистрируется или серьёзно угрожает процесс опустынивания. К общим нарушениям, вызываемым сельскохозяйственной деятельностью Москаленко А.П. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. Учебное пособие для ВУЗов. Издательский цент «МарТ». Москва - Ростов-на-Дону. 2003. - с. 97 - 101 можно отнести (рисунок 31):

- загрязнение поверхностных вод (рек, озёр, морей) и деградация водных экосистем при эвтрофикации; загрязнение грунтовых вод;

- сведение лесов и деградация лесных экосистем (обезлесивание);

- нарушение водного режима на значительных территориях (при осушении или орошении); опустынивание в результате комплексного нарушения почв и растительного покрова;

- уничтожение природных мест обитаний многих видов живых организмов и как следствие вымирание и исчезновение редких и прочих видов.

Таблица 10. Основные виды загрязнителей окружающей среды сельским хозяйством и их возможные последствия Игнатов В.Г. Экономика и экология природопользования. / В.Г. Игнатов, А.В. Кокин, - Ростов н/Д: «Феникс», 2004. - С.34

Виды загрязнителей	Основные источники загрязнителей	Возможное влияние на состояние атмосферы
Взвешенные частицы, содержащие тяжелые металлы	Вспашка почвы	Увеличение концентрации тяжелых металлов в цепях питания
Оксиды азота NОx	Азотосодержащие минеральные удобрения	Изменение климата, образование кислотных осадков, увеличение концентрации нитратов (нитритов) в пищевых цепях, усиление коррозии
Ртуть	Производство ряда пестицидов	Накопление в организме по пищевым цепям
Фосфаты	Производство фосфорных удобрений	Экологическое состояние вод в реках и озерах
Пестициды	Производство пестицидов	Накопление в организме по пищевым цепям

Рисунок 31. Структура факторов сельскохозяйственного землепользования, оказывающих негативное воздействие на экологическою ситуацию Глушкова В.Г., Макар С.В. «Экономика природопользования». Учебное пособие. Москва. ГарДарики. 2005. с. 96 - 98

В настоящее время отсутствует единая методика экономической оценки размеров деградационных процессов в ценовом выражении в системе земледелия. Экономическим критерием экологических мер может служить величина предотвращенного ущерба.

Эколого-экономический ущерб показывает фактические или возможные убытки, причиняемые природному потенциалу территории в результате ухудшения состояния окружающей среды, и зависит от многих факторов.

Размер удельного эколого-экономического ущерба от утраченного плодородия почвы определяем по формуле Игнатов В.Г. Экономика и экология природопользования. / В.Г. Игнатов, А.В. Кокин, - Ростов н/Д: «Феникс», 2004.- С.176:

У_ээi = З_пп + П_нед + З_хз + Х , (1)

где З_пп -- сумма затрат, необходимых для восстановления утраченного плодородия почвы, руб.; П_нед -- стоимость сельскохозяйственной продукции, недополученной из-за снижения плодородия почвы от уплотнения пахотного слоя движителем, руб.; З_хз -- затраты на устранение последствий химического загрязнения почвы, руб.; Х -- стоимость прочих неучтённых факторов, требующих возмещения, руб. а нужно ли это???

Количество лимитирующих факторов устойчивого развития аграрного производства значительно больше, поэтому включённые в данную формулу элементы затрат по возмещению ущерба не могут считаться окончательными и по мере развития научного знания будут дополняться.

Предприятие, предвидя наносимый в результате производства ущерб, может или предотвратить его, затрачивая средства на проведение природоохранных мероприятий, в результате чего увеличивается себестоимость произведенной продукции, или возместить уже нанесенный окружающей среде ущерб, тем самым уменьшая полученную прибыль. Второй вариант более затратный. Учитывая данный подход, товаропроизводитель сам выберет наиболее приемлемый для него вариант решения.

Для полной картины необходимо определение эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства, которая выявляется с учетом оценки эколого-экономического ущерба и эколого-экономического эффекта.

С учетом принятого производителем решения формула уровня рентабельности производства, по нашему мнению, должна выглядеть следующим образом Игнатов В.Г. Экономика и экология природопользования. / В.Г. Игнатов, А.В. Кокин, - Ростов н/Д: «Феникс», 2004.- С.177:

а) если товаропроизводитель хочет предотвратить предполагаемый ущерб:

(2)

б) если производитель готов нести затраты по устранению нанесенного ущерба

(3)

где Р_ээ -- уровень рентабельности производства с учетом эколого-экономического ущерба, %;

П -- прибыль предприятия от реализации продукции, руб.;

У_ээ -- эколого-экономический ущерб, руб.;

С_к -- себестоимость коммерческая (полная), руб.

Определение эколого-экономического ущерба сельскохозяйственного производства требует дальнейшего исследования. Необходимо глубокое проникновение в сущность взаимосвязи экологических и экономических факторов, разработка технологий, обеспечивающих экологическую эффективность отрасли.

Величину удельного эколого-экономического ущерба (у_і) от снижения урожайности почв можно рассчитать как сумму затрат (З), необходимых для восстановления плодородия в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий. Величину затрат, необходимых для восстановления почвенного плодородия, можно рассчитать на основе стоимостной оценки затрат, необходимых для ликвидации ущерба, возникшего вследствие потери гумуса и питательных веществ, по формуле Игнатов В.Г. Экономика и экология природопользования. / В.Г. Игнатов, А.В. Кокин, - Ростов н/Д: «Феникс», 2004.- С.177

, (4)

где З_j - затраты, необходимые для восстановления j-го вида почвенных характеристик (содержание гумуса, азота, фосфора, калия, микроэлементов и пр.), руб/га.

В затраты на восстановление почвенного плодородия включают стоимость минеральных и органических удобрений (С_у), мелиорантов (С_м), затраты на подготовку и внесение удобрений и мелиорантов (С_в), затраты на транспортировку удобрений и мелиорантов с учетом погрузочно-разгрузочных работ (С_тр), затраты на хранение удобрений и мелиорантов в прирельсовых складах и складах, расположенных в местах использования (С_х):

. (5)

Затраты на приобретение удобрений и мелиорантов определяются на основании расчетов, исходя из их потребности на восстановление плодородия почв и уровня цен. Величина потребности в питательных веществах определяется на основании предварительного и последующего обследования земельных участков по существующим методикам.

Затраты на транспортировку, хранение, подготовку и внесение удобрений и мелиорантов в почву определяют по соответствующим региональным нормативам с учетом методов транспортировки и внесения, скорректированными на индекс изменения цен, или по действующим тарифам на выполнение данного вида работ. Величину эколого-экономического ущерба от нарушения естественных кормовых угодий вследствие нерегулируемого выпаса животных определяют в том случае, когда на основании экологической экспертизы пастбищных угодий при сравнении фактического поголовья в расчете на 100 га пастбищ с предусмотренными нормами выпаса установлено, что фактическое поголовье животных превышает этот норматив. При этом эколого-экономический ущерб от нарушения кормовых угодий вследствие нарушения нормативов выпаса животных рассчитывают по величине затрат, необходимых для восстановления кормовых угодий.

Кроме названных видов ущербов, наносимых сельскохозяйственным производством окружающей среде, необходимо назвать ущербы воздушному и водному бассейнам, которые возникают при выбросах вредных веществ в атмосферу (отработавшие газы машин и механизмов, вентиляционные выбросы из животноводческих комплексов и др.), в водные источники (стоки с животноводческих ферм, смыв удобрений и пестицидов и др.).

Таим образом, ущерб окружающей среде наносится в результате под влиянием следующих факторов: транспортировка удобрений, применение удобрений, переуплотнение почв.

Транспортировка минеральных удобрений осуществляется в основном двумя видами транспорта - железнодорожным и автомобильным. Влияние транспортировки на окружающую среду проявляется в следующих направлениях:

- загрязнение атмосферного воздуха отработавшими газами двигателей;

- загрязнение почвы горючесмазочными материалами;

- загрязнение почвы и атмосферного воздуха в результате просыпи и протекания перевозимого удобрения;

- загрязнение водных источников нефтепродуктами;

- изъятие земельных территорий для строительства дорог и объектов, обслуживающих процесс транспортировки.

Таким образом, эколого-экономический ущерб окружающей среде при транспортировке минеральных удобрений можно рассчитать по формуле Игнатов В.Г. Экономика и экология природопользования. / В.Г. Игнатов, А.В. Кокин, - Ростов н/Д: «Феникс», 2004.- С.178

, (6)

где У_а - ущерб от загрязнения атмосферного воздуха;

У_в - ущерб от загрязнения водных источников;

У_п - ущерб от загрязнения почвы.

Таким образом, величина эколого-экономического ущерба транспортировки минеральных удобрений к потребителям может рассчитывать в зависимости от расстояния транспортировки и применяемого транспортного средства. При этом учитываются и все перечисленные направления возникновения ущерба, так как строительство автомобильных и железнодорожных магистралей, как правило, обусловлено не только необходимостью транспортировки удобрений, а всем комплексом потребностей народного хозяйства в перемещении грузов. Хотя не следует при этом исключать подъездные пути к складам и базам для хранения и подготовки удобрений к внесению. Учитывая сложность учета всех факторов, влияющих на величину ущерба от транспортировки минеральных удобрений, за основу можно брать следующие критерии::

- загрязнение окружающей среды отработавшими газами двигателей,

- просыпь перевозимых удобрений

- образование пыли, образующейся в результате истирания дорожного полотна и автомобильных колес.

Величина ущерба от транспортировки минеральных удобрений может быть рассчитана с помощью величины удельных ущербов:

, (7)

где у_а, у_в, у_п - удельная величина ущербов от загрязнения атмосферы, воды и почвы в пересчете на 1 т перевозимого удобрения;

N - масса перевозимого удобрения, т.

Результаты расчета эколого-экономического ущерба, возникающего при транспортировке минеральных удобрений приведены в таблице 19.

Таблица 19 - Эколого-экономический ущерб при транспортировке минеральных удобрений в расчете на 1 т, руб

Наименование удобрения	Расстояние транспортировки, км
	100	200	300	400	500	600	700
Суперфосфат двойной	0,87	0,94	1,01	1,08	1,15	1,22	1,29
Суперфосфат простой	0,90	0,97	1,04	1,11	1,18	1,25	1,32
Суперфосфат гранулированный	0,79	0,86	0,91	0,98	1,05	1,12	1,19
Аммофос	0,79	0,86	0,91	0,98	1,05	1,12	1,19
NPK	0,76	0,83	0,90	0,94	0,98	1,03	1,12

Ущерб, проявляющийся при внесении минеральных удобрений, заключается в ухудшении здоровья рабочих, непосредственно занятых на работах по хранению, подготовке и внесению удобрений; в загрязнении почвы различными примесями, содержащимися в удобрениях; в загрязнении водоемов компонентами удобрений; в загрязнении лесных угодий; в гибели полезных насекомых (пчел и др..) Кудаков А. С. Эколого-экономический ущерб и его оценка в сельскохозяйственном производстве // Справочник экономиста" №1 2008

Ущерб от внесения удобрений в зависимости от условий их применения (типа почв, количества осадков, специализации хозяйств, уровня агрохимической культуры) может иметь различную величину. При применении одного и того же минерального удобрения в одной и той же дозе может оказаться различный экономический ущерб. Тем самым величина такого ущерба может являться лимитирующим показателем по применению данного удобрения в одних условиях и стимулирующим - в других Там же.. Например, применение простого суперфосфата на кислых почвах будет более эффективным и нанесет меньший экономический ущерб, чем применение этого же удобрения на почвах со щелочной средой. Таким образом, в рассматриваемых случаях и величина ущерба окружающей среде будет различна, а возможно, что при применении суперфосфата на кислых почвах он будет давать еще и дополнительный эффект, то есть эффективность его применения возрастает за счет действия на урожай как носителя питательного вещества, так и раскислителя Кудаков А. С. Эколого-экономический ущерб и его оценка в сельскохозяйственном производстве // Справочник экономиста" №1 2008.

Дополнительный доход от применения удобрений по культурам (с заданной площади) может быть определен по формуле

, (8)

где Р - удобренная площадь, га;

И₁,И₂ - многолетняя урожайность культур в хозяйстве за 4-5 лет соответственно после применения удобрений и до их применения, ц/га;

С₂ - себестоимость продукции после применения удобрений, руб.;

С₁ - себестоимость (многолетняя) продукции в хозяйстве за тот же период, что и урожайность, руб.;

Ц - закупочная цена, руб.;

У - ущерб (прибыль) от воздействия компонентов (примесей) минеральных удобрений на окружающую природную среду, руб..

Величину ущерба можно определить как сумму ущербов

, (9)

где У_з - ущерб от ухудшения здоровья работников, занятых на работах по внесению удобрений;

У_п - ущерб от загрязнения почвы примесями, содержащимися в удобрении, равный снижению расчетной продуктивности почвы;

У_в - ущерб от загрязнения водных источников удобрениями, смытыми с полей; он состоит из двух составляющих - ущерба рыбному хозяйству за счет снижения продуктивности рыбного стада и дополнительных затрат водопользователей;

У_л - ущерб от загрязнения лесных угодий удобрениями при внесении их с помощью авиации; его можно определить величиной дополнительных затрат на проведение внеплановых работ по очистке леса, которые включают в себя затраты на предотвращение негативного воздействия загрязнителей на лесные биогеоценозы; затраты, непосредственно связанные с ликвидацией последствий загрязнения; затраты на компенсацию теряемой продукции и функций леса;

У_нас - ущерб от гибели полезных насекомых; он состоит из потерь от снижения продуктивности насекомых (пчел) и затрат на восстановление их численности;

У_ф - ущерб основным фондам от воздействия удобрений, который можно определить по величине дополнительных затрат, связанных с преждевременным проведением текущих и капитальных ремонтов, а также с досрочным их списанием.

Технология применения удобрений в сельском хозяйстве охватывает все операции, начиная с доставки их с предприятия или оптового склада, хранения на складе хозяйства, подготовки к внесению и заканчивая транспортировкой до места внесения и внесением в почву. В связи с тем, что ущерб окружающей среде при транспортировке минеральных удобрений рассмотрен ранее, оценку ущерба при непосредственном применении удобрений будем производить без этой составляющей.

Таким образом, за основу определения величины удельных ущербов от внесения удобрений, приходящиеся на 1 тонну минеральных удобрений можно взять расчеты представленные в таблице 13.

Таблица 13. Ущерб окружающей среде от внесения 1 т минеральных удобрений (тыс.руб).

Наименование удобрения	Вид сырья	Ущерб
Суперфосфат простой	Апатит	40,9
	фосфорит	36,7
Двойной суперфосфат	Апатит	35,2
Гранулированный суперфосфат	Апатит	38,8
Аммофос	Апатит	28,2
Фосмука		69,3
NPK	Апатит	24,6

Экспериментально доказано, что под влиянием переуплотнения почв нарушается питательный режим и условия минерального питания растений Игнатов В.Г. Экономика и экология природопользования. / В.Г. Игнатов, А.В. Кокин, - Ростов н/Д: «Феникс», 2004. - 461 с. Ухудшается механизм поглощения и трансформации питательных веществ корнями, доставка их к надземным органам растений, и в результате этого - снижение урожайности. Существенными условиями этих нарушений являются неблагоприятные условия аэрации и гидравлических свойств переуплотненных почв, приводящие к ухудшению биологического режима, а также изменениям в морфологии корней, корнепроникновения почвы, общей поверхности корневой системы, площади их контакта с почвой Москаленко А.П. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. Учебное пособие для ВУЗов. Издательский цент «МарТ». Москва - Ростов-на-Дону. 2003. - с. 97 - 101..

Около 40% пашни страны переуплотнено (из них около 30% имеют плотность сложения выше верхнего оптимального уровня, то есть близкую к критической) Медведева О.Е. Доклад на Совещании Росприроднадзора РФ «Проблемы и практика расчета ущерба окружающей среде при обнаружении нарушений природоохранного законодательства», Москва, 20 февраля 2007 г. Недобор урожая на переуплотненных почвах достаточно велик и в дальнейшем в случае отсутствия антидеградационных мероприятий эти потери будут только возрастать. При этом можно утверждать, что в результате переуплотнения почв ожидаемой эффективности минеральных удобрений не будет, кроме того, снижается количество полезных микроорганизмов, червей и пр.

Учитывая недостаток информации по отрицательному влиянию переуплотнения почвы по всем факторам, Камышин предлагает взять за оценку ущерба величину снижения урожайности сельскохозяйственных культур

, (10)

где Ц_і - цена единицы і-й культуры, руб/ц;

А_і - урожайность і-й культуры, ц/га;

S_i - площадь, занятая і-й культурой, га;

К_нді - коэффициент, учитывающий снижение урожайности і-й культуры вследствие переуплотнения почвы.

Для преодоления негативных тенденций в развитии АПК необходима комплексная программа экологизации АПК.

Система мероприятий восстановительного природопользования

Типы мероприятий	Мероприятия	Роль в природопользовании
Мероприятия по улучшению естественных и оптимизации искусственных биоценозов	Охрана через рациональную эксплуатацию	Замедление истощения биологических ресурсов планеты и деформации биосферы. Частичное восстановление нанесенного ущерба биосфере и реставрация поврежденных экосистем.
	Охрана и восстановление генофонда организмов. Консервация зародышевого вещества	Сохранение редких и исчезающих форм растений и животных путем создания и ведения красных книг; разработка и реализация программ восстановления отдельных форм организмов. Сохранение в переохлажденном виде зародышевого вещества животных, семян растений.
	Лесокультурные мероприятия	Восстановление лесных ландшафтов после вырубок и пожаров, интенсификация побочных лесопользований, восстановление биоразнообразия, повышение биопродуктивности.
	Охотохозяйственные, рыбохозяйственные, заповедные биотехнические мероприятия	Сохранение и повышение биопродуктивности охотничье-рыболовных угодий, создание новых массивов угодий, восстановление популяций, оказание помощи бедствующим животным.
	Гуманизация отношения к диким животным	Повышение эффективности использования биоресурсов. Реабилитация эксплуатации диких животных в общественном сознании.
	Акклиматизация и реакклиматизация диких растений и животных	Заполнение свободных и восстановление нарушенных (неполных) экологических ниш и экосистем, расширение ареалов хозяйственно ценных и редких форм животных.
	Сохранение и восстановление диких видов в природе	Сохранение и восстановление диких и адаптированных форм растений и животных на ООПТ, расселение их за пределами ООПТ.
	Сохранение и восстановление ценных растений и диких животных в неволе	Сохранение диких животных и растений в ботсадах, зоопарках, питомниках, специальных вольерах; использование генофонда для изучения, пополнения естественных популяций, экспонирования, гибридизации, интродукции.
	Реализация Программы СИТЕС	Пресечение контрабанды живых организмов, конфискация и выхаживание жизнеспособных особей, организация их передержки и (при возможности) выпуска в естественные условия.
	Регуляционные мероприятия	Оптимизация соотношения численности и распределения в природных сообществах экосистем, а также видов (подвидов) растений и животных, регулирование нежелательных членов сообществ.
Мероприятия по улучшению почв	Сохранение и восстановление плодородия почв	Повышение плодородия, расширение спектра пользований, увеличение числа видов организмов, увеличение ландшафтного разнообразия.
	Противоэрозионные мероприятия	Замедление и прекращение водной, ветровой, химической эрозии почв, прекращение роста и стабилизация овражной сети, развитие экологической мозаики, увеличение биоразнообразия.
	Прочие позитивные мелиорации	Расчистка, реставрация угодий, увеличение площади производительных земель для нужд сельского хозяйства, влагозадержание, мелкомасштабная ирригация.
Мероприятия по улучшению водных бассейнов	Прогрессивные водные мелиорации	Рациональное распределение и расходование водных ресурсов, развитие поливного земледелия, осушение переувлажненных территорий, повышение продуктивности сельского хозяйства, улучшение экологической мозаики.
	Охрана и восстановление водосборов	Восстановление бассейновой гидрографической сети, оптимизация системы гидротехнических сооружений, восстановление водно-болотных ландшафтов, увеличение численности наземных позвоночных животных и рыб.
Общие (комплексные) мероприятия по улучшению природопользования	Создание и функционирование системы ООПТ	Сохранение и укрепление экологического равновесия. Поддержание коренных экосистем и их растительных и животных компонентов. Сохранение эстетики ландшафтов. Обогащение окрестных территорий полезными видами растений и животных. Создание благоприятных условий для рекреации.
	Рекультивация	Полное или частичное восстановление ландшафтов, разрушенных добычей и транспортировкой полезных ископаемых, интродукция адаптированных организмов.
	Полезащитное лесоразведение	Повышение урожайности сельскохозяйственных культур, создание устойчивых систем земледелия, задержание почвенной влаги, увеличение биоразнообразия.
	Вторичное природопользование	Внедрение принципов и методов ресурсо- и энергосберегающих технологий, сбор и вторичная переработка сырья, экономия биоресурсов.
	Комплексные методы восстановления природы	Комплексное использование перечисленных выше мероприятий (в различных сочетаниях) в целях реставрации, охраны и развития природных территориальных комплексов.
	Экологическое управление и обучение	Современные методы экологического менеджмента. Образование в целях устойчивого развития.

Сельское хозяйство создаёт большее воздействие на природную среду, чем любая другая отрасль народного хозяйства. Основными факторами оказывающими негативное влияние на экологию являются : разрушение и уплотнение почвенного слоя, снижение уровня гумуса, употребление в производстве неэкологичных удобрений и ядохимикатов.

Выявленные методики позволяют рассчитать размеры ущерба наносимые экологии сельхозотраслью экологи: систематизировать ущербы сельскохозяйственным земельным угодьям; выявить наиболее значимые факторы, формирующие ущербы, в частности подходы к оценке величины ущербов, возникающих в результате применения удобрений, их транспортировки, уплотнения почв. Использование данной методики даст возможность при проведении оценки сельскохозяйственных земель учесть отрицательное влияние на них антропогенной деятельности.

Программа мероприятий по восстановлению природопользования будет способствовать своевременному выявлению и нейтрализации негативных тенденций влияния сельхозотрасли на экологию

Анализ экономических показателей по отрасли выявил, что сельскохозяйственная отрасль сохраняет положительную динамику развития, несмотря на мировой финансовый кризис и серьёзные проблемы, связанные с засухой и лесными пожарами. Однако темпы ежегодного роста очень малы и составляют всего половину процента. Таким образом, можно говорить о некотором застое в данной отрасли.

В процессе исследования были выявлено, что сельское хозяйство России имеет ряд существенных объективных и субъективных особенностей, которые ставят отечественного сельхозтоваропроизводителя в худшие условия на рынке сельхозпродукции по сравнению с сельхозтоваропроизводителями развитых стран. Указанные условия не обеспечивают конкурентоспособность российского сельского хозяйства. Назовем главные из них.

1.Отток трудовых ресурсов из отрасли. Данный процесс происходит даже вопреки низкой занятости в сельскохозяйственных районах. Причины этому несколько:

2. Слабое развитие инфраструктуры села (это прежде всего отсутствие дорог с твердым покрытием, отсутствие объектов соцкультбыта, высокие цены на промышленные товары, отсутствие квалифицированных рабочих мест).

3. Низкая заработная плата, анализ данных показывает что она повсеместно на 35-40% ниже прожиточного уровня.

4. Низкая механизация труда. Низкий уровень внедрения технологий, позволяющих снизить в отрасли объем ручного труда. Такая ситуация развилась из-за неправильного подхода к сельскому хозяйству во времена позднего Советского Союза. Развитие осуществлялось только экстенсивными методами. То есть не применением высоких технологий и специальной техники, а расширением площадей. Кроме того работы велись очень тяжёлой сельскохозяйственной техникой, которая делала землю менее плодородной.

5. Устаревание основных средств, в частности малая обновляемость парка техники. Однако теперь ситуация медленно меняется в лучшую сторону. Использование недорогой иностранной техники, которая покупается из-за границы и уже была в употреблении, позволяет возделывать землю в щадящем режиме. Не последнюю роль играют различные системы автоматизации, применяемые в агропромышленном комплексе. В случае животноводческих ферм они позволяют снизить затраты на содержание и повысить эффективность всей организации.

6.Повышение прибыльности сельскохозяйственного производства достигается двумя путями:

- повышением цен на продукцию в целях окупаемости затрат товаропроизводителей;

- искусственным понижением себестоимости производства сельхозпродукции через прямые субсидии.

7. Высокие цены и неэкологичность предлагаемых сельхозпроизводителю удобрений. Однако в настоящее время для сельхозпроизводителя уже разработаны и предлагаются новейшие виды удобрений. Эти удобрения стоят гораздо меньшие средства, чем раньше. Кроме того, они наносят меньший вред окружающей среде, а сама продукция не содержит в своём составе опасные для здоровья человека вещества.

Государство активно взялось за помощь в восстановлении продуктовой безопасности России. То есть понижение уровня ввоза продуктов питания и сельскохозяйственных товаров.

Некоторую проблему на пути развития сельского хозяйства может поставить вступление России в ВТО. Для этого необходимо оставить нормы финансирования на прежнем, невысоком уровне. Несмотря на это, России удалось добиться в этой сфере некоторых поблажек.

Пункт следует переделать: убрать лишнее, составить карты экологических последствий сельского хозяйства на окр. Среду на примере России и Купинского района.

3.2 Перспективы развития сельского хозяйства Купинского района Новосибирской области

В условиях глобального финансового кризиса сельскохозяйственная отрасль является одним из наиболее привлекательных направлений для размещения долгосрочных инвестиций, что связано с постоянным и стабильным спросом на сельхозпродукцию как на внутреннем, так и на мировом рынке. Стратегический подход к вложению инвестиционных средств в сельскохозяйственное производство в перспективе принесет устойчивый, не зависимый от колебаний валютных и фондовых рынков доход любому инвестору вне зависимости от его текущей отраслевой принадлежности.

Основными факторами стабилизации и роста в сельскохозяйственной отрасли явились существенное увеличение спроса, благоприятное соотношение цен на реализуемую сельхозпродукцию, а также законодательная и административная поддержка развития аграрного сектора с целью обеспечения его материально-техническими, финансовыми, трудовыми и др. ресурсами.

На сегодняшний день в РФ одним из приоритетных национальных проектов является «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012- 2020 годы». В рамках этой программы в Купинском районе активно реализуются мероприятия, направленные на создание новых и увеличение мощности действующих хозяйств. Федеральный Закон «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ; утверждена целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Новосибирской области » на 2012-2020 годы, призванная обеспечить реализацию Государственной программы на территории области. Кроме того, между департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности края и муниципальными образованиями края заключены аналогичные Соглашения по вопросам взаимодействия с целью достижения целевых показателей Государственной программы, а также по финансированию мероприятий по поддержке граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В последние годы активизировалась работа по упорядочению системы формирования государственного заказа на закупки и поставки сельскохозяйственной продукции для региональных и муниципальных нужд.

Администрацией области особое внимание было уделено обеспечению АПК области необходимыми финансовыми и материально-техническими средствами для своевременного проведения всего комплекса посевных и уборочных работ.

Данные последних лет говорят о высоком качестве выращиваемой продукции. Так по итогам 2011 года в Купинском районе собрано 145,8 тыс. тонн зерна. Урожайность в 2011 году составила 22,9 ц/га. 2011 года по климатическим условиям выдался благоприятным для производства пропашно-технических, овощных культур и картофеля. Валовой сбор картофеля составил 39 тыс. тон, подсолнечника - 1,2 тыс. тонн, урожайность 8,8 ц./га.

Такие результаты стали возможны не только благодаря благоприятным погодным условиям, а в большей степени в результате повышения уровня технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

Учитывая большое значение отрасли животноводства, принят ряд нормативно-правовых документов о мерах по стабилизации и стимулированию племенного дела в животноводстве, по созданию кормовой базы для животноводства края.

Валовое производство молока на 1 января 2012 г. в хозяйствах всех категорий составило 44,5 тыс. кг. С начала года в крупных и средних предприятиях от каждой коровы надоено по 3846 кг молока и этот показатель постоянно растет.

В сфере животноводства в Купинском районе сложились благоприятные условия для инвестирования в проекты разведения КРС и СТФ, реализуются мероприятия по направлению «Ускоренное развитие животноводства» в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

В районе на сегодняшний день реализуется программа по развитию животноводства и комплексных агрохозяйств. Особенностью и основным достоинством данной программы является его комплексность и современный подход к решению экологической составляющей. Так все отходы, получаемые в результате деятельности комплексов КРС и СТФ, будут перерабатываться в собственном утилизационном цеху в биогаз. В результате переработки предприятия получит дополнительные источники электрической и тепловой энергии. Такие проекты уже реализованы во многих развитых странах и служат показателем высоких технологий в сельском хозяйстве. Наши специалисты при разработке проекта рекомендовали сельхозпроизводителю приобретение перерабатывающего оборудования и производство продукции готовой к употреблению. Согласно расчетным данным, собственные перерабатывающие мощности позволяют существенно повысить рентабельность предприятия.

Важным направлением развития отрасли района является дальнейшая интенсификация, включающая создание необходимых условий для качественного преобразования стада. В целях решения проблемы импортозамещения на рынке мясомолочной продукции необходимо обеспечить экономический рост в отрасли, существенно повысить конкурентоспособность и эффективность производства

Административными структурами ведётся активная работа по повышению продуктивных качеств скота. Также совершенствуются технологии содержания животных. Производство скота в живом весе в целом по району за 2011 г. в хозяйствах всех категорий составило 3015 тыс. кг.

Предприятия, реализующие приоритетные инвестиционные проекты, в качестве государственной поддержки получают субсидии из федерального и регионального бюджетов, льготы по уплате налога на имущество.

Важную роль также сыграло обновление парка сельскохозяйственной техники. В течение 2011 г. было приобретено более 300 единиц техники на сумму около 4 млн рублей. Следует отметить то, что в рамках Правительства Новосибирской области сельхозпредприятиям оказывается государственная поддержка при покупке новой техники. В зависимости от отраслевой принадлежности и масштабности проекта хозяйства могут получить компенсацию 20 - 50% от своих затрат на обновление машинного парка. По мнению специалистов, данный метод способствует интенсивному наращиванию объёмов производства и внедрению новейших технологий.

Несмотря на финансовый кризис, сдерживающий приток инвестиций в экономику, за 2011 год в рамках сопровождаемых инвестиционных соглашений в агропромышленный комплекс Новосибирской области инвестировано более 5 млрд. рублей. Нарастающим итогом с 2007 года объём инвестиций в АПК по заключённым соглашениям составил более 19 млрд. рублей.

Стабилизация экономической ситуации в сельском хозяйстве определяется формированием системы государственной поддержки, разработкой единой концепции структурно-инвестиционного развития экономики агропромышленного комплекса региона.

Для налаживания эффективного привлечения инвестиций в сельское хозяйство необходимо создание условий, упрощающих процедуры финансирования и создающих благоприятные условия привлечения инвесторов. Так же необходимо привлекать к инвестированию частные бизнес-структуры и обеспечивать поддержку мелких сельскохозяйственных предприятий.

Новосибирская область является крупнейшим сельскохозяйственным регионом, так как одним из самых перспективных направлений было и продолжается оставаться производство и переработка сельскохозяйственной продукции.

Аграрная политика должна быть ориентирована на устойчивость и рост производства с учетом опасности его возможного спада. При этом необходимо стимулировать все формы хозяйствования, которые обеспечивают наиболее эффективное использование ресурсов и прирост производства на сельскохозяйственной, в особенности товарной, продукции.

Активное использование современных технологий, поддержка со стороны областной администрации и стабильный экономический эффект в долгосрочной перспективе создают благоприятные инвестиционные условия для дальнейшего развития и Купинского района.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сельское хозяйство является важнейшим звеном агропромышленного комплекса. Оно занимает особое место не только в агропромышленном комплексе, но и во всем народном хозяйстве. Однако сегодня сельхозотрасль Российской Федерации вступила в новый этап развития. Меняются технологии, экономические и управленческие подходы. Развитие сельхозотрасл в решающей мере определяет состояние всего народнохозяйственного потенциала, уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в обществе.

В процессе исследования были выявлено, что сельское хозяйство России имеет ряд существенных объективных и субъективных особенностей, которые ставят отечественного сельхозтоваропроизводителя в худшие условия на рынке сельхозпродукции по сравнению с сельхозтоваропроизводителями развитых стран. Указанные условия не обеспечивают конкурентоспособность российского сельского хозяйства.

Главные из них:

1.Отток трудовых ресурсов из отрасли. Данный процесс происходит даже вопреки низкой занятости в сельскохозяйственных районах. Причины этому несколько:

- низкая доля дорог с твердым покрытием согласно данным полученным в результате исследования доля дорог с твердым покрытие в Купинском районе составляет 51,2%, что 30% ниже общероссийского уровня

- высокие цены на промышленные товары, согласно данным полуученым в результате исследования рост цен на промышленные товары только в течении 2011 %, та рост на продовольственные товары составил 4%, на непродовольственные 6%, и на услуги 8%.

- низкая заработная плата, анализ данных показывает что она повсеместно на 35-40% ниже прожиточного уровня.

Согласно данным, полученым в результате исследования, динамика роста заработной платы в целом по отрасли незначительна, в среднем 18- 20% год, уровень заработной платы занятых в сельском хозяйстве Купинского района демонстрирует довольно низкий показатель, она повсеместно на 25 -30% ниже прожиточного уровня.

А также слабое развитие инфраструктуры села отсутствие объектов соцкультбыта.

2. Низкая механизация труда. Низкий уровень внедрения технологий, позволяющих снизить в отрасли объем ручного труда. Что в свою очередь отражается на уровне производительности труда производстве.

3. Устаревание основных средств, в частности малая обновляемость парка техники. Согласно данным полуученым в результате исследования, мы наблюдаем, что сельхоз отрасли на общероссийское уровне происходит уменьшение количества единиц техники, в среднем на 14-18 % ежегодно.

4. Низкие закупочные цены на продукцию сельзопроизводства.

Так пор данным Росстата в период с 2009- по 2011г наблюдается катастрофическое падение цен на продукцию растениеводческого направления: на пшеницу 34,2%, рожь - на 32,2%, просо 6,3%, кукурузу 8%, ячмень 29,8% зернобобовые 19%, овес 5,6%. Положительно высокую динамику демонстрируют только цена на гречиху - 31,4%.

Цены на продукцию животноводческого направления демонстрируют положительную динамику однако данный уровень цен остается весьма далек от уровня потребительских цен на данный вид продукции.

5. Высокие цены на ГСМ (которые составляют 40% затрат в производстве сельхозпродукции, что в свою очередь снижает рентабельность сельскохозяйственного производства, цены на ГСМ в среднем ежегодно повышаются на 26%.

Таким образом, данные ценовые тенденции оказывают негативное значение на сельскохозйственую отрасль, значительно снижая показатель рентабельности, а значит и эффективность отрасли

6. Неэкологичность и высокая цена предлагаемых сельхозпроизводителю удобрений. Что наносит значительный ущерб экологии: ущерб от применения неэкологичных удобрений составляет в среднем от 400 до 900 рублей

Анализ технико-экономических показателей Купинского района показал следующие результаты.

Доля в экономике района отрасль сельского хозяйства занимает лидирующее положение по объему валовой продукции. Так общий валовой объем по Купинскому району в 2011 г составил 5753,7 мил. руб., доля сельскохозяйственной отрасли составила 1901,5 мил. руб. (33 % от общего дохода), остальные отрасли имели меньшие доли. Так доходы малого бизнеса составили 1719 мил. руб. (29,9%), потребительский рынок услуг 936 мил. руб. (16,3%), предприятия промышленной отрасли 916 мил. руб. (15,9%), наименьший доход имела отрасль строительство ее доходы составили 281,2 мил. руб. (4,9 %). В отношению к общей площади района сельхозугодия занимаю 68,8%, что составляет 400 тыс. га. В структуре сельхозугодий 58,4 % занимает пашня, 23,7% - пастбища, 17,8%- занимают сенокосы

Анализ динамики движения трудовых ресурсов демонстрирует устойчивую тенденцию снижения количества занятых в сельскохозяйственной сфере. Так если в 2007 г. численность занятых в сельхоз сфере составляла 6781 человек, то в 2011 году уже 6651 (уменьшилось на 2 %), а 2009 году отмечен наибольшим снижением занятых в данной сфере - на 5% Данное снижение обусловлено кризисными тенденциями в данный период.

Данные по урожайности свидетельствуют ч то данный показатель демонстрировал значительное снижение в 2009-2010 г, фактически около 50% к уровню 2007 г. В 2011 г. ситуация с урожайности стабилизировалась и составила 22,9 ц/га, что на 4,2 % ниже уровня урожайности 2007 г. В динамике других показателей урожайности продукции растениеводства разница не значительная, и не оказала существенного влияния развитие отрасли так как доля в общем объеме остальных культур мала.

Анализ показателей производства мяса показывает, уровень производства в период 2007-2008 г, оставлялся на высоком уровне составило 4790 тыс. тон и 4872 тыс. тон, в 2009-2010 гг производство мяса было значительно снижено на 37,1% и составило 4905 тыс. тон и, в 2010 г 3015 тыс. тон , в 2011 г. положение на рынке производства мяса стабилизировалось, объемы производства мяса составили 4230 тыс. тон. (на + 40,3% к предыдущему неблагоприятному периоду. 2007- 2008 год производство молока в районе было на уровне 41,5-41,6 тыс. тон 2009 - 2010 гг наблюданается значительное снижение объемов данного вида продукции, в среднем на - 25 %, и составило в 2009г. 40,4 тыс. тон, 31,2 - 2010 г, в 2011 г. положение на рынке производства молока стабилизировалось, объемы производства молока составили 39,9 тыс. тон., что на 27,9% к предыдущему неблагоприятному периоду

Таким образом, сельхозотрасль в экономике Купинского района является ведущей, доля валового объема продукции составляет 33% от общего суммарного валового продукта района, в данной отрасли задействовано наибольшее количество трудоресурсов.

Сельхозотрасль Купинского района развивается в соответствии с обще российскими тенденциями развития данного направления экономики: мало обновляется парк сельскохозяйственной техники, в следствие чего устаревает материально техническая база отрасли, наблюдается тенденция оттока трудовых ресурсов, негативное влияние оказывает рот цен на ГСМ ( являющиеся основной статьей затрат отрасли), а также низкие закупочные цены на сельхозпродукцию.

В целях совершенствования организационно-экономического механизма функционирования рынка сельсхозотрасли необходимо принять следующие мероприятия:

- направлять бюджетные ресурсы на развитие отраслей животноводства на основе разработки и реализации целевых бюджетных продуктовых программ (молока, мяса и продуктов их переработки);

- увеличить на региональном уровне дотации на компенсацию части затрат на приобретение племенных животных и птицы, а также на племенную работу на предприятиях;

- развивать финансово-кредитную систему обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусмотрев при этом стимулирование развития сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;

- привлекать новые источники инвестиционных ресурсов, а также страховой фонд, для обеспечения погашения кредитов, получаемых хозяйствами с низким уровнем финансовой устойчивости;

- совершенствовать лизинговую деятельность в целях обновления парика техники и механизмов

Исполнение данных мероприятий позволит совершенствовать организационно-экономического механизма функционирования рынка сельскохозяйственной продукции, осуществить корректировку агропродовольственной политики, придав системе государственной поддержки антикризисную направленность на основе консолидации финансовых и управленческих ресурсов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (в редакции Постановления Правительства РФ от 1 июля 2005 г. №410 «О внесении изменений в приложение №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. №344»).

2.СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества

3.СанПиН 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод.

4.СанПиН 2.1.7.1287-03 Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы.

5.СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления.

6.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

7.ГН 2.1.7.2041-06 Предельно допустимые концентрации химических веществ в почве (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача от 19 января 2006 г.).

8.Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух (утв. НИИ Атмосфера Госкомприроды РФ от 01.02.2006 г.).

9.Федеральный классификационный каталог отходов (утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 г. №786, зарегистрирован в Минюсте РФ 09.01.2003 г. №4107, с изменениями и дополнениями, внесёнными приказом МПР РФ №663 от 30.07.2003 г.)

10.Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК/ Г.В. Савицкая, - Мн.: Новое знание, 2006. -- 652 с.

11.Глушкова В.Г., Макар С.В. «Экономика природопользования». Учебное пособие. Москва. ГарДарики. 2005. с. 96 - 98.

12.Горланов С.А., Назаренко Н.Т. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве /Краткий курс лекций. - Воронеж: ВГАУ, 2004. - 74 с.

13.Зельднер А. Приоритеты институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке.- М: РАН Институт Экономики, 2000. - 368с.

14.Игнатов В.Г. Экономика и экология природопользования. / В.Г. Игнатов, А.В. Кокин, - Ростов н/Д: «Феникс», 2004. - 461 с.

15.Киселев С.В. Государство, развитие села и сельской экономики/ под ред. проф. С.В. Киселева. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 572 с.

16.Кундиус В.А. Экономика АПК: учебное пособие /В.А. Кундиус. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. - 669 с.

17.Кравцов В.М., Донукалова Р.П. География Новосибирской области. - Новосибирск: ИНФОЛИО - пресс, 2003. - с.-46-48.

18.Калинина Г.П. Библиографическая запись на книги: современные правила составления / Г.П. Калинина // Университетская книга. - 2005. - №6. - с. 16-23; №7. - с. 16-22.