Специфическая профилактика при гемофилезном полисерозите свиней

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО “ВИТЕБСКАЯ ОРДЕНА ”ЗНАК ПОЧЁТА” ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ”

ФАКУЛЬТЕТА ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ

Кафедра микробиологии и вирусологии

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: “Специфическая профилактика при гемофилезном полисерозите свиней”

Исполнитель: студентка 5 курса факультета

ветеринарной медицины

Кузнецова С.

Научный руководитель,

доцент А.А. Вербицкий

Витебск, 2011 г.

Содержание

Введение

1. Обзор литературы

1.1 Роль гемофильных бактерий в заболевании свиней полисерозитом

1.2 Клинико-эпизоотологическое проявление полисерозитов

1.3 Профилактика гемофилезного полисерозита

2. Состояние животноводства и анализ ветеринарного обслуживания в СПК «Хожево-Агро»

3. Безопасность жизнедеятельности в хозяйстве

4. Экологическое обоснование работы

5. Специальные исследования

5.1 Материалы и методы исследований

5.2 Результаты исследований

5.3 Экономическая эффективность вакцинации поросят против гемофилезного полисерозита

5.4 Анализ полученных результатов

5.5 Выводы

5.6 Предложения производству

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Имея неоспоримые технико-экономические преимущества перед экстенсивным производством, перевод свиноводства на промышленную основу выдвинул перед ветеринарной наукой новые проблемы связанные с сохранностью животных. Качественно новые методы содержания и эксплуатации, которые характеризуются длительным пребыванием животных в закрытых помещениях, высокой концентрацией на ограниченных производственных площадях, воздействием на организм многочисленных технологических стресс-факторов обуславливают повышенную чувствительность свиней к неблагоприятным факторам, способствуют интенсивному обмену микрофлорой, пассированию ее через организм животного и усилению его вирулентных свойств. Это явилось причиной возникновения на свинокомплексах ранее не регистрируемых заболеваний, характеризующихся широким охватом восприимчивых животных за короткий промежуток времени (А.Г.Шахов с соавт., 1986).

Если ранее первостепенное значение в патологии свиней имели остро протекаюшие инфекции, то в настоящее время акцент сдвинулся на условно-патогенные заболевания. Среди них значительную опасность представляют респираторные инфекции, так как на промышленных комплексах при определенных условиях, появляется возможность передачи возбудителей воздушно-капельным и прямым путем от больного к здоровым животным.

В свиноводческих хозяйствах респираторная патология составляет 30-35% и более (О.Я.Мiланко с соавт., 1985; Н.Н.Андросик, 1989).

По своему происхождению и клинико-морфологическому проявлению эти заболевания весьма разнообразны. В последние годы в респираторной инфекционной патологии свиней наряду с пастереллами, бордетеллами, микоплазмами, хламидиями и вирусами значительный удельный вес приобрели гемофильные бактерии. Возбудители гемофилезов являются постоянными обитателями слизистых оболочек верхних дыхательных путей и свое болезнетворные действие проявляют на фоне ослабления ре-зистентности (К.Nieisen 1975; Ю.К.Гумбатов, 1978; М.А.Сидоров с соавт., 1980, 1984, 1986; Д.П.Иванов с соавт., 1982; В.В.Субботин, 1987; Л.Я.Романова, В.Ф.Финенков, 1987; Л.Я.Романова, 1990). Пассируясь через организм таких животных, они усиливают свою патогенность и приобретают способность вызывать заболевания у больших групп восприимчивых поросят и подсвинков и поддерживать стационарность гемофилезов в хозяйствах. Экономический ущерб от этих болезней складывается из снижения продуктивности, удлинения сроков откорма, увеличения расхода кормов снижения племенных качеств, затрат на лечение, потерь от вынужденного убоя, выбраковки пораженных органов и падежа животных.

Исходя из вышеизложенного следует заключить, что респираторные инфекции имеют широкое распространение и наносят значительный ущерб свиноводству, а необходимость изучения их этиопатогенеза, разработки средств профилактики очевидна и требует своего решения.

1. Обзор литературы

1.1 Роль гемофильных бактерий в заболевании свиней полисерозитом

Гемофилезный полисерозит впервые описал K.Glesser в 1910 году. При микроскопии полостного экссудата он обнаружил микроорганизмы, которые по морфологии и тинкториальным свойствам были сходны с ми-кобактериями туберкулеза. Впервые возбудителя болезни выделили D.Schermer и D.Ehrlich в 1922 году, a P.L. Shanks (1939) идентифицировал его как Haemophilus influenzae suis. Однако первые глубокие исследования о роли этого организма в инфекционной патологии свиней проведены R.E.Shope и R.Levis в 1931 году, которые установили, что грипп свиней обусловлен воздействием вируса гриппа и гемофильной бактерии H.influenzae suis. Более поздними исследованиями (H.J.Olander, 1963; З.М.Андреева, Н.И.Храмова, 1979; K.Zinneman, 1980) было выявлено, что абсолютное большинство штаммов гемофильных бактерий, первоначально идентифицированных как H.influenzae suis , не нуждаются для своего роста в Х-факторе (гемине) и зависят только от V-фактора (фермента, участвующего в процессе клеточного дыхания). Поэтому E.K.Biberstein, D.C.White (1969) предложили штаммы, которые нуждаются для своего роста на искусственных питательных средах в V- и Х-факторах, относить к H.influenzae suis (H.suis). Отличающиеся от H.suis зависимостью по одному V-фактору, были отнесены в новый вид, названный H.parainfluenzae suis или сокращенно H.parasuis.

По мнению большинства исследователей основную роль в патологии свиней играют гемофильные бактерии, нуждающиеся в V-факторе (T.W.A.Little, 1970; T.W.A.Little, J.D.J.Hareding, 1971; J.Nicolet, 1981). К ним относятся H.parasuis, вызывающие гемофилезный полисерозит (М.А.Сидоров, Д.И. Скородумов, Ю.К.Гумбатов, 1978). Выделяемые раньше другие виды гемофил встречаются очень редко у этих животных и не имеют важного этиологического значения при болезни Глессера (P.Kielstein, D.Schimmel, F.Horsch, 1981; P.Kielstein u. a., 1986; E.Stenbaek, 1990). H.suis, ранее считавшийся типичным возбудителем этого заболевания и очень близкий по своим свойствам к H.parasuis (М.А.Сидоров, Д.И. Скородумов, 1986), более известен как возбудитель гриппа свиней в ассоциации с вирусом гриппа (П.А.Андреев, К.П.Андреев, 1954).

Благодаря исследованиям W.Mannheim et al. (1980), Б.А.Фомина с соавт. (1990) и других авторов удалось установить высокую степень сходства фенотипических признаков пастерелл, гемофил и актинобацилл и 3 рода были включены в семейство Pasteurellaceae.

По данным R.G.Tompson, H.L.Ruhnke (1963), S.H.King (1968), J.F.Baehler et al. (1974), Н.И.Тарасенка (1983) в хозяйствах неблагополучных по полисерозиту носительство H.parasuis у свиней колеблется от 20 до 70%, в то время как в благополучных хозяйствах выделяемость гемофильных бактерий была вдвое-втрое ниже. Широкое бактерионосительство гемофил у свиней подтверждается также значительной частотой обнаружения высоких титров антител к H.parasuis в сыворотке крови животных при отсутствии признаков поражения серозных покровов (N.L.Smart et al., 1989; K.Falk et al., 1990).

Учитывая высокий показатель выделения гемофил из верхних дыхательных путей, оцениваемый сначала как коменсализм или латентная инфекция, было высказано предположение, что H.parasuis не является патогенным для свиней и проявляет свое болезнетворное действие на фоне стресс-факторов или других инфекций (P.Kielstein. u. a., 1986; H.Wolfu. a., 1986).

Для доказательства этиологической роли в возникновении полисеро- зитов у свиней было проведено ряд опытов по экспериментальному заражению этой культурой. Впервые воспроизвели эту болезнь у поросят путем введения им выделенного штамма гемофильных бактерий A.Hjarre et G.Wramby (1942). Позже D.H.Neil et al. (1969), I.Martin et al. (1977), Д.И. Скородумов, Ю.К.Гумбатов (1977), М.А.Сидоров с соавт. (1978), P.Janetschke et al. (1977), F.Guizzardi et al.(1982), S.Rosendal et al.(1985) отмечали, что внутрибрюшинное, интратрахеальное, интраназальное, пероральное и внутривенное инфицирование вызывало у подопытных животных серозно-фибринозный перитонит, перикардит, плевриты и редко артриты. Эти авторы делают выводы, что симптомокомплекс заболевания не отличался от наблюдаемого в естественных условиях и независимо от способа заражения у свиней развиваются поражения серозных оболочек в грудной и брюшной полостях. От павших после заражения поросят была выделена исходная культура. Наряду с этим имеется ряд сообщений, что значительная часть штаммов H.parasuis являются слабопатогенными и не вызывают заболевания при экспериментальном заражении поросят ( M.G.I.Riley, E.G.Russel, 1977; M.Kobisch, Ph.Desmettre, 1980; P.Kielstein 1986). Одни авторы (М.А.Сидоров с соавт., 1979) связывают это с индивидуальной устойчивостью поросят. Другие исследователи полагают, что патогенность H.parasuis обусловлена образованием капсулы, наличие которой коррелирует с Р-галактозидазной активностью этих бактерий ( M.Kobisch, Ph.Desmettre, 1980 и др.). Более поздними исследованиями М.Е.Фаустова (1980), J.Nicolet, E.Scholl (1981), L.K.Sheldon et al. (1988), S.L.Kaplan et al. (1988), V.J.Rapp-Gabrielson, D.A.Gabrielson (1990) было подтверждено значение капсулы у гемофил в развитии болезни. Однако значение таких маркеров вирулентности у H.parasuis таких как наличие фимбрий у бескапсульных штаммов в процессе адгезии и способность разрушать иммуноглобулины А еще окончательно не изучено (P.Kielstein u. a., 1986).

На основании биохимических и серологических тестов K.Bakos et al. (1952,1955) вначале предложили штаммы возбудителя гемофилезного полисерозита разделить на 4 серотипа (А, В, С и Д). При этом они изолировали серотипы А и Д чаще из легких, а серотип В - при септической форме болезни Глессера. В последнее время исследователи (D.Schimmel, P.Kielstein, R.Hasse, 1985; 1990; V.J.Rapp-Gabrielson, 1995) идентифицируют до 15 серовариантов H.parasuis. Последняя классификация (Morosumi-Nicolet) дополняет первую. V.J.Rapp-Gabrielson (1995) отмечает что, несмотря на более встречаемые сероварианты 2 и 5 (по Бакосу соответственно А и В) у поросят с респираторной патологией, патогенные штаммы можно обнаружить среди всех сероваров, за исключением третьего.

Хотя иммунный статус является важным фактором в эпизоотологии этой инфекции возбудитель обнаруживает значительную гетерогенность, которая связана с патогенностью. Фенотипическая гетерогенность, выявленная с помощью серотипизации и анализом SDS-PAGE клеточных белков и белков внешней оболочки (ОМП-тип), не имели корреляционной связи (N.L.Smart et al., 1988; V.J.Rapp-Gabrielson, D.A.Gabrielson , 1990). Поэтому очевидно, что ОМП-тип является также важным показателем патогенного потенциала изолированной культуры гемофил.

Однако, учитывая частую выделяемость гемофильных бактерий из органов дыхания здоровых свиней, некоторые авторы считают гемофилез-ный полисерозит многофакторной болезнью, возникновение которой обусловлено не только наличием возбудителя, но и воздействием стрессов и других неблагоприятных факторов.

1.2 Клинико-эпизоотологическое проявление полисерозитов

Большинство исследователей, занимающихся изучением гемофилезного полисерозита свиней отмечают, что основным источником возбудителя инфекции являются больные поросята и свиноматки. Патогенные гемофилы обнаруживаются на слизистых оболочках носовых полостей у 20-70% клинически здоровых свиней (R.Nielsen, V.Danielsen, 1975; I.Bloch, J.Nicolet, 1986; О.П.Степанюк, 1987). При этом бактерионосительство у свиноматок в благополучных хозяйствах вдвое-втрое ниже, чем в неблагополучных (Н.И.Тарасенок, 1982, 1983). О.П.Степанюк с соавт. (1987) указывают на возможность широкого носительства H.parasuis у поросят 1-10-ти дневного возраста. Такие поросята попадая на участок доращивания являются основным источником инфекции (Д.И.Скородумов, Ю.К.Гумбатов, 1977).

Инфицирование поросят происходит, главным образом, аэрогенно. Однако, возможно алиментарное заражение при сильной контаминации корма возбудителем (М.А.Сидоров с соавт., 1978; P.Madsen, 1984). Эта точка зрения подтверждена исследованиями ряда авторов (М.А.Сидоров с соавт., 1979; В.А.Шубин, 1980 и др.), которые инфицировали поросят разными методами. При этом установили, что наиболее ярко протекает болезнь при внутривенном, внутрибрюшинном, интратрахеальном и интраназальном заражении животных эпизоотической культурой H.parasuis.

Многие исследователи указывают, что гемофилезный полисерозит регистрируется, как правило, после воздействия стресс-факторов, а именно, ранний отъем поросят от свиноматок, перегруппировка, содержание свиней разного возраста в одной группе, нарушения микроклимата в помещениях и т.д. (В.П.Урбан, Н.Ф.Кавенькин, М.П.Ефремов, 1988; М.В.Демчук с соавт., 1989 и др.). При этом ряд авторов считает, что среди неблагоприятных факторов ведущее место в предрасположении этой болезни принадлежит транспортному стрессу (S.H.King, 1968; R.Nielsen, V.Danielsen, 1975). Поэтому по сообщению P.Madsen (1984) эту инфекцию в Дании называли транспортной болезнью или транспортной лихорадкой.

Однако некоторые исследователи не находят прямой зависимости заболевания болезнью Глессера от изменений окружающей среды (P.Kielstein, 1986). По мнению J.Lecce et al. (1960), R.Nielsen (1979), M.Riley et al. (1977), М.А.Сидорова с соавт. (1978) и других в возникновении гемофилезного полисерозита большую роль играет иммунологический фон. Особенно убедительно это подчеркнуто в исследованиях R.Nielsen (1979). В стадах Дании болезнь Глессера наблюдали в острой и подострой формах независимо от стресс-факторов. Степень поражения стада достигала 90%. При обследовании сывороток крови животных из этих стад носительства H.parasuis не было обнаружено до появления инфекции. Автор делает вывод, что хронические и латентные формы инфекции являются характерными для частично иммунных стад. Аналогичные выводы приведены P.Kielstein с соавт. (1986) при анализе результатов обследования 14 больших свиноводческих хозяйств, неблагополучных по респираторным заболеваниям и, в т.ч. гемофилезному полисерозиту. При этом в 13 стадах от 132 убитых подсвинков в 44,7% случаев выделяли возбудителя болезни Глессера. Большая часть изолятов H.parasuis была выделена из легких, не имеющих видимых поражений. Учет санитарно-гигиенических показателей микроклимата, особенностей кормления, содержания и др., которые могли повлиять на течение болезни, особенно на иммунную реакцию животных показал, «что различные факторы окружающей среды не играют существенной роли в этой серии опытов».

Этот же автор утверждает, что болезнь Глессера в зависимости от степени концентрации животных протекает в разных формах:

-спорадической - отдельные случаи и небольшие энзоотии после воздействия на поросят неблагоприятных факторов или заноса в стадо возбудителя, характерна для небольших свиноферм и прекращается после исчезновения этих факторов или появления иммунитета;

-возвратной энзоотии - с высокой заболеваемостью у подсосных поросят и подсвинков, требующей значительных затрат на лечение, наиболее типична для крупных свиноводческих хозяйств;

-латентной - субклиническая инфекция (бактерионосительство патогенных гемофил), характерная для частично иммунных стад.

Большинство авторов отмечают, что заболевание регистрируется в течение всего года, однако при анализе помесячного отхода поросят от гемофилезного полисерозита указывают на сезонность этого заболевания. Так, по данным Н.И Тарасенка с соавт. (1989) в период с 1975 по 1978 год на свинокомплексе максимум падежа наблюдался с ноября по май, а затем до октября намечается постепенное снижение его уровня. При этом «с нарастанием числа больных полисерозитами и легочной патологией уменьшается количество желудочно-кишечных заболеваний» (М.П.Ефремов с соавт., 1989). Другие авторы также подтверждают, что нарастание числа павших и заболевших наблюдается в осенне-весенее время (R.Nielsen, V.Danielsen, 1975; М.А.Сидоров, Д.И.Скородумов, 1986).

Анализ повторяемости вспышек гемофилезного полисерозита на свиноводческих комплексах показывает, что периодичность между энзо-отиями составляет, как правило, 2-3 года.

1.3 Профилактика гемофилезного полисерозита

Поиском эффективных способов профилактики занимались многие исследователи. Гемофильные бактерии не отличаются высокой устойчивостью к действию обычных дезинфектантов и поэтому ряд авторов указывает на хороший эффект применения разных химических средств при проведении лечебно-профилактических мероприятий при данном заболевании. Так, О.П.Степанюк с соавт. (1987) рекомендуют при подготовке сек- торов на участке опороса 3%-ный раствор каустической соды и 1%-ный раствор формалина. Для аэрозольной дезинфекции после заполнения секторов использовали в течение 2-3 дней молочную кислоту. При выделении H.parasuis от поросят ее применение повторяли в течение 3 дней. Также поступали на участке доращивания после заполнения секторов В.П.Урбан с соавт. (1988), которые для аэрозольной дезинфекции при гемофилезном полисерозите рекомендовали хлорскипидар, однохлористый йод, резорцин, риванол, пергидроль, молочную кислоту.

С лечебной и профилактической целями ряд исследователей примеру няли антибиотики и сульфаниламидные препараты (J.F.Baehler u. а., 1974;

P.Kielstein, 1985; М.Е.Фаустова с соавт., 1989; А.И.Смолин с соавт., 1990). При этой инфекции они апробировали следующие препараты: пенициллин, тетрациклин, окситетрациклин, неомицин, эритромицин, левомицетин сульбактам, энрофлаксин, стрептоцид, норсульфазол, триметоприм-сульфаметазол и их аналоги. Комплекс этих мероприятий, в том числе и нормализация условий содержания, позволило сократить заболеваемость и отход, однако полностью ликвидировать болезнь не удавалось. При этом отмечалось, что хороший эффект лечения был только в начальной стадии болезни. В тех же случаях, когда возникает воспаление перикарда, брюшины, легких и плевры применение этих препаратов полного излечения не обеспечивает.

Поэтому большинство исследователей считают, что наибольшую защиту от этой болезни обеспечивает специфическая профилактика. Первая попытка создания и применения вакцины против гемофилезного полисерозита была предпринята в 1971 году J.F.Baehler et al. Она готовилась из местных штаммов, инактивировалась мертиолятом, а в качестве сорбента использовался гидрат окиси алюминия. Испытания ее эффективности в хозяйстве неблагополучном по этому заболеванию показало, что среди при-витых поросят случаев заболеваний не установлено, в то время как в контрольной группе в 70,8% случаев отмечалась заболеваемость поросят полисерозитами.

В последующих опытах R.Nielsen, V.Danielsen (1975) в качестве вакцинных препаратов использовали смыв суточной агаровой культуры, инактивированной формалином (0,2%) и адсорбированной гидратом окиси алюминия (15%). При однократном и двукратном ее применении в дозе 4 мл больных полисерозитом среди поросят опытной группы не было выявлено. В то же время у 50 из 111 контрольных поросят обнаружены признаки болезни Глессера. Несколько позже R.Nielsen (1979) отмечал вспышки болезни Глессера у СПФ-поросят, привезенных в обычные откормочные фермы. Он утверждает, что наиболее надежной профилактикой этого заболевания является систематическая вакцинация животных убитой адъю-вант-вакциной. На основании полученных результатов этих трех исследователей была разработана коммерческая вакцина «Глессинорд» (Копенгаген).

В 1979 году датский исследователь H.-J.Riising испытал адъювант-вакцину «Глессинорд» на СПФ-поросятах, прививая их за 4-6 недель до перевозки в откормочные стада и повторно через 2-4 недели после транспортировки. По его данным среди вакцинированных поросят заболеваемость составила 4,8%. В контрольной группе этот показатель достигал до 44%, а отход составил 8% по причине гемофилезного полисерозита. В последующих опытах (1981) этот автор использовал формоладсорбат-вакцину на основе бульонной культуры гемофил, которую вводил двукратно с интервалом 2-3 недели за 15 дней до отправки на откорм. Первый опыт показал, что среди иммунных животных заболеваемость составила 4,8%, а среди невакцинированных - 42,3%. Во втором опыте, где в отличие от первого было сборное поголовье из 3-4 стад, заболело 0,7% вакцинированных подсвинков, а в контроле - 37,3% и пало 5,9%. В этом же году H.-J.Riising, P.S.Madsen, R.Nielsen сообщают, что этот препарат показал хорошую эффективность после массового применения в неблагополучных хозяйствах Дании и Швейцарии. Исследователи отмечают, что профилактический эффект коррелировал с высокими титрами антител к H.parasuis (1:20-40) у привитых животных в РСК через 2 недели после однократной и двукратной вакцинации и сохранялся на протяжении 7 месяцев (срок наблюдения). Аналогичные данные по результатам серологических исследований у вакцинированных поросят приводились ранее R.Nielsen, V.Danielsen (1975).

В более поздних сообщениях (P.S.Madsen, 1984) указывается на обязательную иммунизацию в Дании СПФ-хряков поступающих на станцию для исследования потомства, а также молодых свинок для продажи.

Д.И. Скородумов с соавт. (1976, 1978) указывали на слабую эффективность антибиотикотерапии при данном заболевании в одном свиноводческом комплексе. В тоже время однократное применение вакцины против гемофилезного полисерозита свиней позволило снизить отход от этого заболевания вдвое. Эффективность иммунизации у них в опыте составила 73,9%. Дальнейшими исследованиями было установлено, что однократная вакцинация снижает смертность поросят в 3,8 раза, а двукратная- в 8 раз. Эти же авторы в 1980 году проводили исследования по иммуногенности вакцины против этой инфекции на поросятах 40-45-ти дневного возраста. При этом сообщалось, что однократное введение препарата приводило к повышению титров антител в крови подопытных животных до 1:20 - 1:40, в то время как их уровень у контрольных и опытных поросят до опыта не превышал титра 1:5 - 1:10. Всех животных через 3 недели инфицировали патогенной культурой H.parasuis. Среди опытных животных падежа не было. Из 8 контрольных поросят 7 заболело и 5 из них пало с признаками поражения серозных покровов. На основании этих исследований авторы делают вывод, что одно- и двукратное введение препарата создает невосприимчивость животных к этому заболеванию.

Применение вакцин, изготовленных из полевых (эпизоотических) штаммов возбудителя гемофилезного полисерозита, в хозяйствах Украины (О.П.Степанюк с соавт., 1987) позволило значительно снизить заболеваемость и отход поросят от этой болезни и тем самым повысить прирост их живой массы. Испытания этого препарата на лабораторных животных позволили установить, что после однократной прививки ее эффективность не превышала 42%, а при двукратной иммунизации достигала 92%. В Германии (H.Wolf u. a., 1990) также применялись аналогичные «стадоспецифичные вакцины». Однако все указанные авторы не приводят данных о серотиповой принадлежности используемых ими культур в этих препаратах.

Вместе с тем имеются сообщения (R.Kielstein u. a., 1986), свидетельствующие о том, что применение стадоспецифических вакцин не всегда оказывало положительный эффект. Не исключено, что это связано с неадекватным подбором вакцинных штаммов, способов их инактивации и сорбции.

В России проблемой изготовления вакцины против гемофилезного полисерозита свиней занимались многие исследователи (М.А.Сидоров, Д.И.Скородумов, Н.И.Тарасенок, Ю.К.Гумбатов, Н.В.Лосева и др.). В качестве исходной культуры они использовали H.parasuis серотипов А и Д. Инактивацию проводили с помощью формалина, а адсорбцию с использованием гидрата окиси алюминия.

Результаты широких производственных испытаний ее эффективности (было привито около 200 тысяч животных) в период с 1979 по 1986 год показали, что введение препарата с профилактической целью позволяет значительно сократить отход от этой болезни (Н.И.Тарасенок с соавт., 1989). Так, на Губкинском свинокомплексе в допрививочный период падеж поросят в группе доращивания составлял 22%. Во время нерегулярной вакцинации с 1979 по 1982 год незначительное увеличение иммунной прослойки у свиноматок против гемофилезного полисерозита не привело к снижению отхода. По их данным, в период массовой иммунизации животных (1983-1986 гг.) отход по причине полисерозитов резко уменьшился и среди вакцинированных поросят «среднедневной уровень падежа составлял 1,1, что в 13,1 раза меньше соответствующего показателя в контрольной группе».

Исследователи из США и Германии в качестве вакцинных штаммов предложили использовать 2, 4, 5 сероварианты возбудителя гемофилезного полисерозита как наиболее распространенные. В качестве адъюванта они использовали эмульсиген. Применение вакцины в дозе 2 мл поросятам 2-х недельного возраста с повторным введением через 2 недели снижало заболеваемость на 48% (D.Schimmel et al., 1992). Этими авторами сделан вывод о том, что иммунный ответ против нескольких гетерологичных се-роваров не установлен и поэтому «экспериментальная вакцина содержала только 60% важных эпизоотологических антигенов».

V.J.Rapp-Gabrielson (1995) в своих исследованиях по эффективности вакцины также подтверждает то, что защита была не только штаммо-специфичной, но серовароспецифичной. Однако не все вирулентные штаммы пригодны для изготовления аутовакцин, так как они бывают не эффективны при заражении этими же штаммами. Кроме того перекрестная защита при заражении культурами других серовариантов была только частичной.

При конструировании вакцин некоторые авторы изучали иммуно-генность различных фракций реакторной гемофилезной культуры (В.В.Субботин, 1987; J.R.Gilfsdorf, 1988; K.-H.Kludas, B. Stache, 1988;

L.H.Harrison et al., 1989; B.Bnatia et al., 1990). При этом В.В.Субботин (1987) установил, что капсула бактерии (даже без самой клетки) представляет собой основной протективный антиген этого микроорганизма, дающий не менее 70% эффективной защиты вакцины. Экзотоксин, накапливающийся в жидкой культуре в первые часы культивирования, после обработки формалином также обладает защитными свойствами. Разработанный по их методике и запатентованный в России бесклеточный вакцинный препарат по своей иммуногенности был на 33,3-66,7% лучше по сравнению со своим корпускулярным аналогом и по сути представлял собой новое направление в создании бесклеточных гемофилезных вакцин. Исследователи сделали вывод о том, что наиболее эффективные вакцины должны содержать все необходимые антигенные компоненты: капсулярный полисахарид, липополисахарид, белки внешней оболочки (ОМП), экзотоксины и другие токсические факторы.

Анализируя данные литературы по изучению гемофилезного полисерозита свиней пришли к выводу, что:

гемофилезный полисерозит - распространенное инфекционное заболевание во всем мире в том числе и Республике Беларусь;

для специфической профилактики гемофилезного полисерозита предложено ряд вакцин, применение которых не всегда дает положительный результат. Поэтому необходимо проводить дополнительные исследования по получению высокоэффективных биопрепаратов, обеспечивающего полную защиту восприимчивых животных от данной болезни.

В связи с этим, перед нами была поставлена цель, изучить эффективность вакцины против гемофилезного полисерозита.

Для выполнения данной цели перед нами были поставлены следующие задачи:

- Выяснить эпизоотическую ситуацию по гемофилезному полисерозиту в СПК «Хожево-Агро»

- Провести исследования по выделению гемофил в данном хозяйстве.

- Испытать профилактическую эффективность вакцины против гемофилезного полисерозита свиней.

- Установить экономическую эффективность вакцины против гемофилезного полисерозита.

2. Состояние животноводства и анализ ветеринарного обслуживания в СПК “Хожево-Агро”.

СПК “Хожево-Агро” - одно из крупнейших хозяйств Молодеченского района Минской области. Расположено в 4 километрах от г. Молодечно. В зоне умеренного климата. Снежный покров сохраняется в течении 100-120 дней в году. Теплый период года длится около 230 дней, зимний в пределах 140 дней. За вегетативный период выпадает 400-500 мм осадков, среднегодовое их количество 600-700 мм. Относительная влажность воздуха составляет 80-85%.

На 1 января 2004 г. на предприятии насчитывалось трудоспособных 280 человек. В настоящее время имеется: 10 тракторов, 12 автомашин, 4 зерноуборочных комбайна, 2 ЭВМ для травяной муки и другая техника различного назначения. Предприятие специализируется на производстве продукции растениеводства, молока и свинины (имеется свиноводческий комплекс СТК-24000).

Поголовье животных на СТК-24000 отражено в таблице 2.1.

Анализ данных таблицы показывает, что колебание численности поголовья свиней изменилось незначительно. Но в целом свинокомплекс работает на 97,4 % мощности, так как рассчитан на 24000 гол. свиней.

Таблица 2.1.

Поголовье и структура животных на свинокомплексе СПК “Хожево-Агро”

Вид и группа животных	Годы
	2001	2002	2003
	голов	%	голов	%	голов	%
Свиньи всего,в том числе	23845	100	23752	100	23378	100
Матки - основные	884	3,7	1008	4,2	928	4
Матки - проверяемые	857	3,5	991	4,1	916	4
Хряки - производители	66	0,2	63	0,2	56	0,2
Поросята до 2-х месячного возраста	2920	12,2	3907	16,4	3824	17,3
Поросята 2-4-х месячного возраста	6813	28,6	7827	33,1	7594	32,3
Поросята старше 4-х месячного возраста	1699	7,1	2809	12	2582	11,1
Откормочное поголовье	6184	25,9	7152	30	7264	31,1

Продуктивность животных отражена в таблице 2.2.

Таблица 2.2.

Продуктивнось животных на свинокомплексе СПК “Хожево-Агро”

Показатели продуктивности	Ед. измерения	1999г.	2000г.	2001г.
Получено поросят от 1 свиноматки	Гол.	20,8	20,4	20,1
Среднесуточный прирост живой массы свиней	Грамм	329	319	314

В штате СТК - 24000 - старший ветврач, 2 ветврача производственных участков ,6 операторов по ветеринарным обработкам животных, 2 оператора по дезинфекции помещений, ветсанитар.

Ветслужбой регулярно и полно ведётся текущая и отчётная документация. Своевременно составляются акты проводимых вакцинаций, профилактических обработок, дезинфекций. Записи в журналах учёта и формах отчётности соответствуют действующим нормам ветеринарного законодательства.

Таблица 2.3.

Объём ветеринарных мероприятий по профилактике заразных болезней на свинокомплексе СПК “Хожево-Агро”

Вид животных, название исследований и мероприятий (прививки, обработки)	2001г.	2002г.	2003г.
Свиньи 1.Исследовано на туберкулёз, аллергически	692	803	676
2.Лептоспироз, серологически	1890	2005	1876
3.Бруцеллёз, серологически	1890	2005	1876
4.Исследование крови на напряжённость иммунитета к чуме	-	-	1626
5.Копроскопические исследования: исследовано на аскаридоз исследовано на трихоцефалёз исследовано на эзофогостомоз	808 808 808	804 804 804	694 694 694
6.Вакцинировано против: классической чумы против рожи лептоспироза сальмонеллеза колибактериоза парвовирусной инфекции болезни Ауески	10611 10332 3207 4220 4422 4973 3427	10593 10550 3186 3285 4644 6009 3414	10256 10256 3136 4110 4632 4958 3278

Таблица 2.4.

Объём ветеринарных мероприятий по профилактике незаразных болезней на свинокомплексе СПК “Хожево-Агро”

№ П/П	Наименование мероприятий	Ед. измерения	2001г.	2002г.	2003г.
1.	Исследование кормов всего, в том числе комбикорм	Проб.	44	46	44
2.	Лабораторные исследования уровня обмена веществ крови	Проб.	28	30	30
3.	Обработка поросят-сосунов ферроглюкином	Гол.	30608	30442	30148
4.	Витаминизация поросят комплексным витаминным прераратом	Гол.	38102	38031	37056
5.	Аскорбиновой кислотой	Гол.	5203	4698	4980
6.	Рыбьим жиром	Гол.	20023	18897	18764

В своей работе ветеринарная служба хозяйства использует эффективные новейшие средства и методы диагностики и лечения. При диагностике туберкулеза применяют безигольный инъектор ,при массовых вакцинациях - шприц-полуавтомат, проводят дезинфекцию помещений с помощью ДУКа и САГа. Диагностические, лечебные и профилактические мероприятия в хозяйстве проводят своевременно и качественно,что видно из таблицы №2.5.

Таблица 2.5.

Заболеваемость животных заразными болезнями на свинокомплексе СПК “Хожево-Агро”

Вид животных	Название болезни
	Туберкулёз	Сальмонеллёз	Колибактериоз
	Года	Года	Года
	2001	2002	2003	2001	2002	2003	2001	2002	2003
Свиньи	-	-	-	124	121	116	156	142	112

Данные таблицы свидетельствуют о благополучии комплекса по туберкулёзу свиней. Поросята на комплексе болеют колибактериозом и сальмонеллёзом, но за последние 3 года отмечается тенденция к снижению заболеваемости. В хозяйстве используют с профилактической целью гиперимунную сыворотку против колибактериоза, а также антибиотики и синтетические противомикробные препараты: линкоспектин ,энрофлокс ,геомицин-ретард ,фармазин,апромицина-сульфат.

Таблица 2.6.

Заболеваемость животных незаразными болезнями на свинокомплексе СПК “Хожево-Агро”

			СВИНЬИ
№	Болезни	2001	2002	2003
1. 2. 3. 4. 5.	Органов дыхания Органов пищеварения Обмена веществ Хирургические болезни Болезни органов размножения	15023 3420 1484 408 500	15103 3615 1612 297 438	15080 3680 1628 360 424

Анализ таблицы 2.6. свидетельствует о том, что незаразные болезни животных являются основной причиной снижения продуктивности, преждевременной выбраковки животных и увеличения затрат на лечебно-профилактические мероприятия. Наибольший процент от всех болезней составляют болезни дыхательной системы 70,9%. Особенно часто регистрируются у молодняка пневмонии. Удельный вес болезней органов пищеварения 17 ,6%; болезней обмена веществ 7,7%; хирургических болезней 1,7%; болезней органов размножения 2,1%.

Снижению естественной резистентности животных способствуют нарушение параметров микроклимата помещений, а также стрессовый фактор в виде массовых обработок, вакцинаций, взятия крови.

На свиноводческом комплексе технологическим процессом предусмотрено содержание большого количества животных на ограниченных площадях, в свою очередь это вызывает чрезмерное накопление в воздухе сероводорода и аммиака, повышению влажности в производственных помещениях,что в итоге приводит к снижению резистентности и повышению заболеваемости животных.

Большой процент заболеваний желудочно-кишечного тракта обусловлен тем, что в результате частого отсутствия комбикорма для младших возрастных групп свиней, им дают комбикорм для взрослых животных, что ведёт к расстройству пищеварения и как следствие, развитию воспалительных процессов.

Наряду с этим в хозяйстве регистрируются акушерско-гинекологические заболевания, возникающие в результате травмирования родовых путей при родовспоможении, отделении последа, послеродовых осложнений и несвоевременном лечении животных.

Заболевание хирургического профиля обусловлены, главным образом, повышенной микробной загрязнённостью помещений, невыполнением работниками правил ветеринарно-санитарной культуры при лечении и профилактических обработок.

3. Безопасность жизнедеятельности в хозяйстве

Охрана труда в Республике Беларусь, охватывающая мероприятия по дальнейшему облегчению и оздоровлению условий труда на основе механизации и автоматизации вредных производственных процессов, широкого внедрения современных средств техники безопасности, устранения причин, порождающих травматизм и профессиональные заболевания рабочих в сельском хозяйстве, создания на производстве необходимых гигиенических и санитарно-бытовых условий - является важной государственной задачей.

При выполнении дипломной работы задействованы следующие категории работников: свинарка, ветоператор, ветврач.

При проведении массовых ветеринарных обработок поросят на ферме на работников могут влиять следующие опасные факторы и вредности:

движущиеся механизмы, повышенный уровень шума, недостаточная освещенность рабочих мест, травмирование животными, химическая и микробиологическая опасность, повышенное содержание вредных веществ и газов в воздухе рабочей зоны, физические нагрузки, скользкие полы, воздействие высоких и низких температур.

В СПК «Хожево-Агро» установлены: 7 часовой рабочий день (в субботу 5 часов) и 6 дневная рабочая неделя с предоставлением 1 выходного дня и ежегодных отпусков. Для работников в возрасте 16-18 лет продолжительность рабочего дня не превышает 36 часов в неделю. Беременных женщин и подростков не привлевают к работе в ночное время. При приеме на работу работники проходят вводный инструктаж, который проводит инженер по охране труда. Первичный инструктаж на рабочем месте, а также внеплановый, повторный и целевой - проводит заведующий свинокомплексом с отметкой в «Журнале регистрации инструктажей». На комплексе имеется уголок по охране труда. Инструкции по технике безопасности разработаны в соответствии с перечнем профессий и работ. Через каждые 6 месяцев работы все работники комплекса проходят повторный инструктаж по технике безопасности, а работающие с дезосредствами и ядохимикатами получают дополнительные сведения о новых способах защиты и работы.

Спецодежду и спецобувь и защитные средства работники получают регулярно, имеется гардероб, душевая комната не функционирует.

Из средств индивидуальной защиты при работе с дезрастворами и раздражающими веществами применяют респираторы. При проведении влажной дезинфекции осуществляют отключение электроэнергии в помещениях комплекса. Изоляция электрических проводов имеет трещины.

Средства, используемые для санитарных мероприятий, хранятся на складе ветеринарной аптеки.

Санитарное состояние свиноводческих помещений удовлетворительное. Стены побелены свежегашеной известью. Помещения утеплены и оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Ворота, двери и окна плотно закрываются.

Кроме специальной уборки на комплексе один раз в неделю проводят санитарный день по уборке и очистке помещений.

В каждом сарае имеется аптечка для оказания первой медицинской помощи.

Ежегодно все работники хозяйства проходят медицинское обследование

В помещениях комплекса имеется водопровод и первичные средства пожаротушения (огнетушители, лопаты, ведра и т.д.). На случай пожара разработан план эвакуации людей и животных.

Для защиты людей и животных от воздействия разрядов молний установлены стержневые молниеотводы.

Не смотря на комплекс мер по охране труда на ферме за предыдущие годы были единичные случаи травматизма работников на рабочем месте. Был случай, например, в 2002 году временной потери трудоспособности, когда свиноматка ударила ногой свинарку при отбивке поросят, так как она стояла достаточно близко к ней. Наиболее частыми причинами травматизма в хозяйстве являются:

1) нарушение правил техники безопасности самими пострадавшими,

2) неосторожность в работе,

3) использование рабочих не по специальности.

С целью улучшения состояния безопасности и безвредности труда на комплексе предлагаю:

1) Следить за системой навозоудаления и не допускать длительного нахождения навоза и мочи в помещениях.

2) Бесперебойно обеспечивать комплекс горячей водой для производственных и бытовых нужд.

3) Непосредственно перед каждой массовой обработкой проводить инструктаж по безопасной технике выполнения работы, проверять надежность фиксационных устройств.

4) Отремонтировать электрические провода установок.

5) Оборудовать душевую комнату.

Кроме того нами разработана инструкция по охране труда при вакцинации свиней против гемофилезного полизерозита (Приложение 1).

4. Экологическое обоснование работы

Для успешного развития сельскохозяйственных предприятий Беларуси исключительно важное значение приобретают вопросы связанные с рациональным использованием и охраной природных ресурсов. Природа и ее богатства - общее достояние народа. Забота о том, чтобы ее красота и щедрость были сохранены и приумножены для грядущих поколений, должна быть всенародной.

В СПК «Хожево-Агро» постоянно проводятся мероприятия по рациональному использованию земель, освоению правильных севооборотов. Вспашку, культивацию и рядовой сев ведут поперек склона, благодаря этому каждая борозда вспашки, а также рядки растений образуют своеобразный заслон на пути стока воды и, таким образом, они препятствуют смыву мелких и наиболее плодородных частиц почвы. Кроме того, поперечная вспашка и культивация создает и сохраняет запас влаги в почве. Также с целью предупреждения эрозии почвы в хозяйстве практикуется размещение культур полосами. Например, полосы многолетних трав чередуются с полосами однолетних. Такое размещение посевов защищает от ветровой эрозии.

Свинокомплекс принадлежащий СПК «Хожево-Агро» является крупной животноводческой структурой. Он выступает в роли серьёзного источника загрязнения водной среды. Разлагаясь в водной среде, органические отходы могут стать средой для развития патогенных микроорганизмов, а также могут явиться источниками последних. Вода, загрязнённая органическими отходами, становится непригодной для питья и других потребностей. Сточные воды комплекса подвергаются в начале механической очистке в отстойниках от нерастворимых примесей, а затем жидкие фракции проходят биологическую очистку на полях орошения, на которых впоследствии выращивают кормовые культуры однолетних и многолетних трав. Это является одним из основных путей очистки сточных вод, а также способствует повышению урожайности, так как фосфаты, нитраты и другие биогенные вещества, вносимые в почву с водой после механической очистки, используются растениями для построения своей фитомассы. Соответственно снижается потребность воды для орошения. Водоснабжение комплекса и ферм осуществляется из артезианских источников.

Большинство мероприятий по охране окружающей среды в СПК «Хожево-Агро» направлены на предупреждение загрязнений окружающей среды от побочных продуктов животноводства и других видов сельскохозяйственного производства.

С этой целью в животноводческих помещениях ежедневно, 2 раза в день, проводят уборку навоза. В качестве подстилочного материала используют опилки. В процессе производства подстилка загрязняется экскрементами и различными микроорганизмами. Поэтому следует проводить обеззараживание навоза.

В хозяйстве используется биохимический способ обеззараживания навоза. Для этой цели существуют навозные ямы размером 2х2,5х12 м, куда навоз складируется в теплое время года на месяц, в холодное на 2 месяца.

Для защиты животных от заражения инфекционными заболеваниями при входе на территорию комплекса оборудованы дезковрики, которые заполняются дезраствором (натрия гидроокиси).

Для предупреждения разноса инфекционных болезней по территории комплекса мелкими грызунами, регулярно проводится дератизация, после которой остатки приманки убираются и обеззараживаются путем утилизации.

В свиноводческих помещениях проходят шахты вытяжной вентиляции, что способствует лучшему газообмену и быстрому удалению микроорганизмов из помещения, но тем не менее из-за частых поломок вентиляционного оборудования, отмечается некоторая загазованность. В целом состояние воздушного бассейна на территории комплекса удовлетворительное, соответствует нормам.

Дезинфицирующие средства и другие химикаты хранятся в специальном складском помещении в здании ветаптеки. Жидкие средства и горючесмазочные материалы хранятся в металлических емкостях на складе. Все лекарственные средства и биопрепараты хранятся в ветаптеке. Для хранения препаратов списка «А» имеется металлический сейф, закрывающийся на ключ.

Выдача, хранение и использование дезосредств контролируется руководством. Территория свинокомплекса поддерживается в чистоте. Ее уборку осуществляют разнорабочие по мере загрязнения. Вокруг комплекса расположена зеленая зона. В основном это деревья, зеленая часть которых обладает хорошим фитонцидным эффектом, что служит заслоном на пути аэрогенной инфекции.

На основании вышеизложенного, мы предлагаем провести в хозяйстве следующие мероприятия:

1) Проводить экологическую пропаганду среди работников комплекса и населения.

2) Не допускать случаев загрязнения окружающей среды выхлопными газами, вследствие холостой работы тракторов и другой техники.

3) Регулярно проводить на территории комплекса дезинфекцию, дератизацию с целью разрыва эпизоотической цепи и уничтожения механических переносчиков заболеваний.

4) Для предупреждения инфекционных заболеваний регулярно проводить профилактические вакцинации.

5) Систематически увлажнять дезковрики растворами щелочей, во избежание заноса болезнетворных микроорганизмов на территорию комплекса.

6) Регулярно контролировать, а при необходимости благоустраивать территорию комплекса.

7) Регулярно осуществлять контроль за параметрами микроклимата, вовремя устранять неполадки в работе вентиляционного оборудования.

5. Специальные исследования

5.1 Материал и методы исследований

Работа выполнена на кафедре микробиологии и вирусологии УО «Витебская государственная академия ветеринарной медицины» и свиноводческом комплексе СПК «Хожево-Агро».

Для решения поставленных задач осуществляли клинико-эпизоотологическое обследование хозяйства, патологоанатомические вскрытия и бактериологические исследования патологического материала.

Изучение клинических признаков и патологоанатомических изменений при гемофилезном полисерозите проводили по общепринятой методике.

Выделенные культуры гемофил идентифицировали по морфолого-тинкториальным и культурально-биохимическим свойствам с помощью “Определителя бактерий Берджи”.

Морфологию выделенных гемофил изучали в мазках, окрашенных по Граму, их культуральные и биохимические свойства определяли общепринятыми методами.

Иммунологическую и эпизоотологическую эффективность вакцины против гемофилезного полисерозита испытывали на поросятах 15-ти дневного возраста. Об иммуногенных свойствах вакцины судили по титру антител в сыворотке крови привитых поросят, их заболеваемости и падежу.

Кровь для исследований брали из венозного синуса угла глаза. Количество эритроцитов и гемоглобина определяли фотоэлектрокалориметрическим методом; количество лейкоцитов в счетной камере Горяева; лейкограмму - в высушенных на воздухе и фиксированных в метиловом спирте, окрашенных азур-эозином по методу Романовского-Гимзе мазках на основе подсчета 100 клеток; количество общего белка рефрактометрическим методом, белковых фракций - методом диск-электрофореза в полиакриловом геле.

Расчет экономической эффективности проводили согласно “Методике определения эффективности ветеринарных мероприятий” утвержденной ГУВ Минсельхозпрода Республики Беларусь 10.05.2000 года.

Цифровые данные, полученные в результате экспериментов, обрабатывали статистически с помощью компьютерной программы STATUS.

5.2 Эпизоотологическая ситуация по гемофилезному полисерозиту свиней в СПК «Хожево-Агро»

Анализ ветеринарной отчетности хозяйства показывает, что легочные заболевания свиней в нем регистрируются на протяжении всего года, поэтому появление их нельзя связывать с сезонностью.

Несмотря на отсутствие четких сведений по дифференциации заболеваний названной группы можно с уверенностью сказать, что наибольшее количество заболеваний приходится на различного рода пневмонии.

При эпизоотологическом обследовании хозяйства установили, что пневмонии в нем регистрируются в течение ряда лет и носят характер стационарной энзоотии. Проведенные исследования показали, что заболевание начинается среди поросят-сосунов и к 30-дневному возрасту поражается 40 - 50 % поросят. После отъема поросят и перевода их в большие производственные группы количество больных резко увеличивается и достигает 80%. Среди свиноматок и хряков-производителей больных пневмонией почти не обнаруживали (по-видимому, это объясняется их переболеванием в раннем возрасте).

Как показали наши дальнейшие исследования на долю гемофилезного полисерозита в данном хозяйстве приходится в среднем 27 % от числа животных страдающих респираторной патологией.

5.3 Выделение культур гемофил и изучение их биологических свойств

В процессе проводимых исследований вопросу изоляции гемофил и изучению их свойств уделяли большое внимание, так как результаты этих исследований служили для оценки роли бордетелл в возникновении пневмоний у свиней в данном хозяйстве и установлении окончательного диагноза.

В результате бактериологического исследования 18 проб патологического материала от поросят больных пневмониями культура Haemophilus parasuis выделена в 5 случаях, что составило 27,7 %.

Культурально - морфологические свойства

Выделенные штаммы гемофил на сывороточно-дрожжевом агаре с «баккормилкой» вырастали по всей поверхности через 12-24 часа, имели правильную округлую форму, ровные края, серо-белый цвет, выпуклую поверхность, вязкую консистенцию. На шоколадном агаре через 10-18 часов инкубирования наблюдали мелкие росинчатые колонии округлой формы с ровными краями с гладкой и выпуклой поверхностью серо-белого цвета, вязкой консистенции. На МПБ с добавлением сыворотки и дрожжевого экстракта культуры вызывали легкое помутнение.

На обычных МПА, МПБ рост отсутствовал.

В мазках-отпечатках из органов, окрашенных по Граму, выявили грамотрицательные короткие палочковидные бактерии с закругленными концами.

В мазках, приготовленных из бульонных и агаровых культур, выделенные штаммы имели вид грамотрицательных палочек, размером 0,4-0,6 х 1,5-2,5 мкм, не образующих спор, относящиеся к неподвижным микроорганизмам.

Биохимические свойства

При изучении биохимических свойств установили, что выделенные культуры гемофил ферментировали глюкозу, фруктозу, сахарозу, маннозу, не образовывали индол, давали отрицательную реакцию на уреазу.

Обобщая результаты проведенных исследований по изучению биологических свойств выделенных изолятов, сравнивая их с музейным штаммом Haemophilus parasuis и сопоставляя их с литературными данными, можно с уверенностью сказать, что выделенные нами микроорганизмы принадлежат к роду Haemophilus.

Вывод

При исследовании 18 проб патологического материала в 5 (27,7 %) случаях выделены микроорганизмы, которые на основе культурально-морфологических, тинкториальных и биохимических свойств отнесены к Haemophilus parasuis.

5.4 Специфическая профилактика гемофилезного полисерозита

В системе мер борьбы с инфекционными болезнями свиней особое место отводится иммунопрофилактике. Это в равной степени относится и к гемофилезному полисерозиту свиней.

Для опыта использовали 50 поросят, которых разделили на две группы: 30 голов - опытная и 20 голов - контрольная.

После введения препарата у поросят общей температурной реакции, а также выраженной реакции на месте инъекции (покраснение, припухание, некрозы, абсцессы) не наблюдалось.

С целью более полного изучения реактогенности и иммуногенности вакцины проводили анализ морфологических показателей крови, в ее сыворотке определяли количество общего белка и иммуноглобулинов, сроки появления антител и динамику их накопления на 10-й, 20-й, 30-й, 60-й и 90-й дни после начала иммунизации.

Динамика морфологических показателей крови у поросят при вакцинации их против гемофилезного полисерозита отображена в таблице 5.4.1.

Из приведенных в таблице 5.4.1. данных видно, что у поросят опытной и контрольной групп на протяжении всего периода исследований колебание количества эритроцитов и гемоглобина происходило в пределах нормы и без достоверных различий (Р>0,05).