Современная земельная реформа: сущность, особенности, пути осуществления, цели на примере России и Башкортостана

Особый интерес в Земельном кодексе вызывают нормы, регулирующие земельные отношения собственников объектов недвижимости. Не анализируя все сложные вопросы, возникающие в области регулирования отношений землепользования, в этом случае, следует обратить внимание на появление в кодексе определенной новеллы. Статьей 36 Земельного кодекса предусматриваются случаи, связанные с землепользованием на титуле аренды множественными арендаторами. Если объект недвижимости принадлежит на праве собственности нескольким собственникам и расположен на неделимом земельном участке, а этот участок находится в государственной или муниципальной собственности, то все собственники недвижимости обладают правом на заключение договора аренды. Следует обратить внимание, что данный договор не может быть договором аренды земельной доли, поскольку участок неделимый. Статья 36 Земельного кодекса предполагает, что любой собственник недвижимого имущества вправе обратиться с соответствующим ходатайством к собственнику земли о заключении договора аренды. Договор аренды земли должен заключаться в соответствии с той идеальной долей, которая соответствует доле в праве на недвижимое имущество. Подобный договор, заключенный одним из множественных собственников, должен содержать условие его открытости, то есть согласие арендатора о вступлении в договор иных собственников недвижимости.

Земельный кодекс Российской Федерации впервые за всю историю развития земельных отношений закрепил значимость, важность и абсолютный характер земельных отношений, обладающих экологической сущностью, не исключающих эффективное и прибыльное использование земель в Российской Федерации.

аграрный земельный советский имущественный

ГЛАВА 2 АГРАРНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ - ИТОГ, ПРОГНОЗ ВОЗМОЖНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И ПЕРСПЕКТИВ

2.1 Итог земельно-аграрной реформы в России и в Башкортостане

Россия, имеющая более 9 процентов от мирового клина пахотных земель, производит менее двух процентов продовольствия. Более 90 процентов продовольствия в мире производится на пахотных землях. Россия, имеющая около 120 млн гектаров пашни, что составляет более 9 процентов от мирового клина пахотных земель (второе место после США), производит в настоящее время менее двух процентов продовольствия.

К началу реформ в 1990 году в стране была создана огромная индустрия сельскохозяйственного машиностроения, пищевая и перерабатывающая промышленности, отрасли по производству удобрений и средств защиты растений. У нас в Башкортостане были построены производства по выпуску минеральных удобрений в Мелеузе и Салавате, средств защиты растений -- в Уфе и Стерлитамаке. Таких мощных комплексов для поддержки АПК, как в нашей республике, больше не было ни в одном другом регионе.

К сожалению, по стране практически все они теперь простаивают или разрушены, а если производство и сохранилось, то большая часть продукции идет на экспорт. Например, 90 процентов производимых в России и у нас в республике минеральных удобрений поставляется в Китай и другие страны.

В Башкортостане были созданы развитая индустрия производства животноводческой продукции на промышленной основе (так называемые животноводческие комплексы), мощное производство комбикормов и кормовых добавок для животноводства. При разумном подходе они могли бы работать при любой формации и любом строе общества.

Началом аграрно-земельной реформы стало принятие Указа Президента России Б. Ельцина от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Содержание данного указа стало более понятным, когда во исполнение его Правительство России приняло постановление от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и утвердило "Положение о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий". В целях изменения производственных отношений на селе указанные акты устанавливали общие правовые нормы, касающиеся приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

Этот механизм образования земельных долей и имущественных паев в дальнейшем был взят за основу при принятии Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В развитие указанного Федерального закона в республике были внесены соответствующие изменения в Закон "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" и принят ряд нормативных правовых актов Правительства РБ, в соответствии с которыми с 1 января 2006 года был дан старт масштабной приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Срок завершения приватизации этих земель установлен был до 1 января 2010 года.

Как известно, одним из основных полномочий любого государства и его властных органов является обеспечение продовольствием своих граждан и продовольственная безопасность страны. Земля и продовольственный вопрос всегда находились в центре внимания государства во все годы существования Союза ССР.

В настоящее время нередко можно услышать высказывания о пустых полках магазинов того времени. Да, иногда было и такое. В то же время, по данным госстатистики, в 1990 году на душу населения потребление мясных продуктов хорошего качества составляло 75 кг в год. А в настоящее время -- 55 кг в год. Необходимо отметить, что 60 процентов мясопродуктов завозится из Бразилии, Аргентины, США, Канады и других стран.

По сравнению с 1990 годом, к 2009 году потребление молока в России сократилось на 40, яиц -- на 14, рыбы -- на 44, овощей -- на 26, фруктов -- на 32 процента.

Надо отметить и то, что нельзя надеяться на завоз продовольствия в таких больших объемах из-за границы по следующим причинам. Во-первых, могут и не продать. Во-вторых, как пишет генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун в своей статье в "Российской газете", запасы продовольствия в мире остаются на беспрецедентно низком уровне и составляют наименьшее количество за последние 30 лет.

Это вызвано целым рядом причин -- от растущего спроса в таких крупных странах, как Китай, Индия, до климатических и метеорологических явлений, не способствующих повышению производства сельскохозяйственной продукции, как засуха в нынешнем году.

Процесс приватизации земель сельскохозяйственного назначения в республике контролируется органами государственной власти, но при этом остается без внимания вопрос их рационального использования и социального развития села.

Серьезной критики в сфере земельно-аграрной реформы заслуживает не только отсутствие ясной, понятной всем земельной политики в стране, но и государственное управление землепользованием.

Многочисленные реорганизации органов управления в сочетании с бездумным разграничением государственной собственности на землю федеральную, субъектов Федерации и муниципальную, создание параллельных управленческих структур, реорганизация колхозов и совхозов, а точнее, ликвидация крупных сельхозтоваропроизводителей и раздел их земель на доли и имущественные паи привели к тяжелым последствиям в использовании земель сельскохозяйственного назначения как главного средства производства и основы продовольственной безопасности страны.

В результате основные потери понесли граждане России, прежде всего сельское население.

По имеющимся данным, страна потеряла более 40 млн гектаров пашни, то есть почти треть. Этот процесс наблюдается и в Башкортостане, где из разряда пахотных исключены 1250 тысяч гектаров земель, что составляет более 25 процентов. Резко сократились посевы зерновых культур. В ряде районов сокращение составило 60 -- 70 процентов.

По официальным статистическим данным, в России, в том числе в Башкортостане, до 60 -- 65 процентов сельскохозяйственной продукции производят личные подсобные хозяйства граждан самым примитивным способом, практически без использования средств механизации.Основное поголовье скота так же сосредоточено в частном секторе.

У нас в Башкортостане, считающемся, как известно, одним из наиболее развитых регионов России, сельскохозяйственные предприятия вместе с фермерскими хозяйствами производят от 27,5 процента общего количества мяса, 32,2 процента -- молока; поголовье КРС составляет -- 38 процентов, свиней -- 39,5 процента, овец и коз -- 5,4 процента, пчелосемей -- 20 процентов.

Количество фермерских хозяйств последние 10 лет практически не растет, более того имеет тенденцию к сокращению. Если в предыдущие годы еще было некоторое количество инвесторов, готовых вложиться в сельское хозяйство, то с началом глобального финансового кризиса таковых уже не находится.

Еще большую тревогу вызывает то обстоятельство, что на селе появляются брошенные дома. Например, в Кигинском районе пустующих домов к началу 2009 года насчитывалось около 300, а в Салаватском -- более 600. Аналогичных примеров много и в других районах из-за ухода из села самой активной части населения. И этот процесс идет с нарастанием. По имеющимся данным, с начала реформ в России с лица земли исчезло более 40 тысяч деревень, основной причиной стало резкое сокращение социальной поддержки села после развала колхозов и совхозов, безработица, отток молодежи в города.

Таким образом, за почти 20 лет проведения земельно-аграрных реформ в России, осуществленных в сложных политических условиях, положительных результатов не достигнуто. В настоящее время владельцы земельных долей формально имеют право распорядиться ими: продать, подарить, завещать, обменять. Но фактически это виртуальная собственность на земельные доли. Если называть вещи своими именами, это аналог приснопамятной ваучерной приватизации.

Теоретически каждый собственник земельной доли может выделить ее в натуре. В Законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" прописаны все необходимые процедуры. Но на практике все происходит иначе. Большая часть сельского населения занимается только своим приусадебным хозяйством, которое из-за отсутствия механизации требует значительных сил и времени. А многих обладателей земельных долей сельское хозяйство вообще не привлекает. Также вопросы вызывает тот факт, что среди дольщиков очень много пенсионеров, и их с каждым годом будет становиться все больше.

Другая проблема, с которой сталкиваются обладатели земельных долей, -- это процедура выделения земельной доли. Не секрет, что самые привлекательные земельные участки, расположенные вблизи населенных пунктов, имеющие хорошие подъездные пути или самые плодородные и удобные для обработки, в общей массе составляют не более 10 -- 15 процентов, из-за чего возникает тупиковая ситуация при определении местоположения долей. При этом оформление земельных долей является сложной и дорогостоящей процедурой, требующей длительного времени и нервов. Преодолевают эти бюрократические барьеры лишь самые стойкие и упорные.

Обо всем этом знают соответствующие органы государственной власти. Более того, ими предпринимаются попытки по упрощению процедур выделения земельных долей, но пока тщетно.

Возникает вопрос: кто ответственен в стране за проваленную земельно-аграрную реформу, за снижение до критического уровня продовольственной безопасности, за развал села с его 30 процентами населения со всеми социальными проблемами?

В итоге напрашиваются следующие выводы и предложения.

Земельно-аграрная реформа была проведена без соответствующей подготовки и согласования с самими аграриями и потерпели серьезную неудачу.

Необходимо провести тщательный анализ реализации Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и состояния нынешнего сельскохозяйственного производства, использования земельных ресурсов и проблем социального развития села. Результаты анализа публично обсудить на всех уровнях государственной и муниципальной власти. Ход и результаты земельно-аграрной реформы рассмотреть на крестьянском съезде (Съезде аграриев).

Принять необходимые меры для сохранения и развития сохранившихся коллективно-кооперативных форм организации производства на селе с закреплением их прав на земли сельскохозяйственного назначения.

Разработать и осуществить эффективные меры поддержки и развития личных подсобных хозяйств граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Разработать долгосрочную программу продовольственного обеспечения и укрепления производственной базы на селе.

2.2 Прогноз возможных направлений и перспектив реформирования

Реформирование аграрного сектора экономики в России продолжается уже почти двадцать лет. Принят Земельный кодекс - законодательный акт, который должен надолго определить судьбу земельных отношений в России. Предложен и утвержден «национальный» проект по сельскому хозяйству. На этом фоне большое значение имеет прогнозирование возможных направлений развития сельского хозяйства.

В печати высказывается мнение, что о результатах реформ в аграрном секторе можно будет судить только через 15-20 лет. А если ошиблись в выборе пути? Ведь проведенные в начале 90-х годов реформы надо признать оказались неудачными. Наука о прогнозировании считает, что такой срок - это уже почти за «горизонтом прогнозирования». В историческом плане за последние 150 лет практически все преобразования на селе в России оканчивались не совсем удачно. Судя по всему, неудачно закончились и реформы начала 90 - х годов.

Много писалось и говорилось о преобразованиях П. А.Столыпина. Причем сейчас превозносятся именно его реформы в аграрном секторе. В то время были и другие предложения по реформированию села. Если смотреть с того уровня представления об эффективности аграрного сектора, то возможно они и были бы эффективны для того способа производства. Однако почему тогда крестьяне были активными участниками революции 1917 года. Говорят - Россия экспортировала хлеб, но ведь и целые губернии голодали. Россия и сейчас экспортирует хлеб, но четверть населения живет за чертой бедности. С принятием Земельного кодекса достигнут ли консенсус в обществе? Вряд ли. Попытка провести референдум была загублена на корню.

В последнее время несколько уменьшилось « прогнозов» о результатах реформирования. Суждений на этот счет было очень много: оборот сельхоз земель и ипотека дадут деньги, а значит, будет конкурентная среда в аграрном секторе, культура земледелия, мы будем жить уже в другой - помещичьей стране. В общем, от того, что «земля кормилица», она «от бога» до того, что «это капитал». Есть национальный проект - сельское хозяйство. Выделены деньги - цель - поддержка сельхозпроизводителя путем выдачи малопроцентных кредитов, причем поддержка всех. Тем не менее так и не получен ответ, что будет в результате таких преобразований. В общем, нет единомыслия в этом вопросе. Почему то пропагандисты всеми силами пытаются поддержать фермерские хозяйства, хотя они занимают ничтожную долю в валовом производстве с\х продукции. Поэтому можно говорить, что каждый остался при своем мнении.

По статистике разница в эффективности различных собственников земли не большая - 3-5 процентов, т. е. находится в пределах статистической погрешности. Отсюда видимо и утверждения во многих программах партий и движений, да и Правительства РФ - на селе необходимо развивать все формы собственности. По последнему проекту тоже предлагается поддерживать всех и «особенно крестянско-фермерские хозяйства». С точки зрения прогноза такой подход можно сформулировать так - жизнь покажет, что лучше (опять ожидать, что будет через 10-15 лет!) или несколько грубее - куда кривая выведет.

Поэтому представляется целесообразным проанализировать возможные пути преобразований на селе для достижения заданной цели и ранжировать имеющиеся организационные структуры по эффективности. Цель в целом для экономики России сформулирована как создание страны конкурентноспрособной на мировом уровне. Следовательно, и цель сельскохозяйственных реформ можно определить как создание аграрного сектора экономики конкурентного на мировом рынке и обеспечивающего продовольственную безопасность России.

Если поставлена цель - достичь мирового уровня развития - это значит необходимо реализовать более прогрессивные организационные структуры и методы управления в аграрном комплексе. Повторить то, что имеется за рубежом, значит априори отстать, оказаться в роли догоняющих. Повторить любую западную страну в области сельского хозяйства вряд ли удастся. Надо учитывать, что там тоже не стоят на месте и не ждут, когда их догонит Россия.

Как было сказано выше, предлагается на селе развивать все формы собственности. В настоящее время имеются следующие организационные структуры хозяйствующих субъектов в аграрном секторе:
* колхозы, коллективные хозяйства с новыми организационно-правовыми формами (АО, товарищества и т. п.),

* крестьянско-фермерские хозяйства,

* аграрные компании.

На аграрные компании многие руководители регионов возлагают большие надежды. Эти структуры объединяют земли на значительной территории. На такой, что иногда позволяют себе в процессе уборки перемещать технику с юга на север. Земля (паи) находится в собственности компании, а жители или их часть являются работниками данной компании. Некоторые из них даже свозят специалистов со всего региона.

Личные подсобные хозяйства хотя и поставляют значительную долю сельскохозяйственной продукции, но имеют низкую производительность труда из-за так называемого дотейлоровского способа организации производства. Безусловно, они будут существовать и через 15-20 лет, но конкурентом на мировом рынке сельхозпродукции не станут.

Наиболее объективно можно было бы оценить перспективы развития различных организационных структур путем выбора критерия оценки их эффективности, разработки математических моделей функционирования этих субъектов и сравнения результатов моделирования. Однако в современной экономической теории такие модели отсутствуют, как собственно отсутствует и сама экономическая теория. Это связано с тем, что отсутствует описание абстрактного представления экономики как объекта исследования. Поэтому на практике поступают следующим образом. Из огромной массы фактических данных (данные статистических справочников практически безграничны) выбирают такие, которые подтверждают представления исследователей о путях развития того или иного сектора экономики. Поскольку по данным статистики разница в эффективности между разными структурами в с\хозяйстве находится рамках статистической погрешности, то и предлагается развивать все направления или выделяются исходя из здравого смысла фермерские хозяйства. Следовательно, статистика не дает возможности ранжировать представленные структуры по их эффективности. Она не учитывает способы управления организационными структурами и отношение работников к производству. Подойдем к этой проблеме с несколько иной стороны.

Поскольку главным элементом любой экономической структуры является человек, то в конечном итоге от его поведения (лучше сказать их поведения. Организация это сообщество людей) зависит эффективность организации при заданном уровне технико-технологической оснащенности производства. Исходя из этого, будем делать прогнозные оценки возможной эффективности организационных структур аграрного сектора, опираясь не на данные статистики, характеризующие эти структуры, а на данные науки в области организационного поведения. Это направление исследований в последние годы получило значительное развитие.

В качестве показателя эффективности той или иной структуры берется потенциальная производительность труда, т. е. такая производительность, которая может быть достигнута в организации, использующей достижения науки и техники. Достичь цели - создание конкурентного на мировом уровне аграрного сектора - это значит, из всего многообразия организационных структур выбрать такие, которые бы стали в обозримом будущем (через 15-20лет) более эффективными чем те, которые существуют у противной стороны, а проще за рубежом. Для этого есть три пути:

* первый - это догонять, повторяя все то, что было за рубежом. Результат - находиться все время сзади, а в условиях России выйти вперед не представляется возможным;

* второй - все завозить из-за рубежа, сейчас процент импорта очень большой. В этом варианте ни о какой продовольственной безопасности говорить не приходится;

* третий - среди особенностей присущих российскому аграрному сектору найти такие организационные структуры, которые позволили бы «срезать» дистанцию и выйти вперед. На развитие именно этих структур направлять всю деятельность, в том числе и законодательную, а не распыляться по всем формам организаций.

Для этого в самом общем виде рассмотрим организационное поведение субъектов аграрного сектора, оценим их потенциальную эффективность и возможность перевода организации из текущего состояния в высокоэффективное. Решается такая задача в рамках стратегического управления организацией. При этом необходимо помнить, что за рубежом также имеются субъекты аграрного сектора, которые стремятся максимизировать свою эффективность. Приглашение тверских ученых в Америку наглядное тому подтверждение.

Аграрные организации - это социальные организации намеренно созданные для достижения определенных целей. Эффективность организации оценивается по степени достижения цели, а показателем оценки эффективности выступает производительность труда. Члены организации распределяются по ролям и статусам, в ней существует разделение труда и его специализация по функциональному признаку, присутствуют горизонтальные и вертикальные структуры. В них четко различается управление, а регулирование и контроль осуществляется на основе правовых норм, инструкций и санкций. Социальные организации - это сверхсложные организации. Множество ситуаций, в которых они могут находиться бесконечно. Поэтому создать алгоритм их поведения практически невозможно, а использовать известные способы решения проблем также не всегда эффективно из-за их консервативности и архаичности.

Производительность труда в организации определяется как техникой и технологиями, применяемыми в организации, так и управлением поведением работников (отношением работников к организации, взаимоотношением между собой, стремлением к достижению цели и т. п.). На сегодняшний день в науке различают три класса организаций:

* директивно- принудительного развития;

* с директивным развитием и элементами индивидуального и коллективного творчества;

* коллективного творческого саморазвития.

Рассмотрим отличительные черты каждого класса, сопоставим их с существующими в аграрном секторе и оценим их возможности по достижению потенциальной производительности труда. Определяющим признаком в соответствии, с которым организация может быть отнесена к тому или иному классу является полнота учета закономерностей поведения человека и учет его потребностей в процессе взаимодействия с организацией. Основные тенденции развития организации неразрывно связаны с подъемом по пирамиде потребностей человека (пирамиде Маслоу) при взаимодействии организации с персоналом. При этом такой подъем всегда сопровождается ростом эффективности предприятия.

В теории менеджмента различают три концепции управления, которые возникли на протяжении прошедшего столетия. Первая концепция - это дотейлоровская (теория «0»), которая относится к началу ХХ века. Применительно к аграрному сектору она сохраняется в личных подсобных хозяйствах, когда работник выполняет все операции по производству продукции. Производительность труда в организациях применяющих дотейлоровскую концепцию принимается за единицу. Такой подход оправдан, поскольку речь идет о сравнении эффективности предприятий.

Следующая ступень развития организации - это применение тейлоровской системы (теория «Х»). Для нее характерным является выделение в самостоятельный класс задач управления, задание алгоритмов выполнения работы, ее нормировка, оценка и применение субъективно значимых поощрений и наказаний. Отношение к работнику в этой организации можно охарактеризовать фразой «заставляй и контролируй». Производительность труда за счет ужесточения контроля и задания напряженных нормативов может быть повышена в 2-2,3 раза по сравнению с дотейлоровской. Дальнейшее повышение ограничивается возможностями работника (физиологическими, психологическими и т. п.). Возможен рост за счет совершенствования технико-технологической оснащенности организации. Однако он не приводит к адекватному росту производительности труда. Причин этому много, например, сложность разработки алгоритмов, человеческий фактор - человек не заинтересован в росте производительности труда и т. п. Такие организации относятся к классу директивно-принудительного развития.

Тейлоровская система может быть применена во всех трех рассматриваемых структурах аграрного сектора экономики. Причем как в нашей стране, так и за рубежом, а преимущество может быть достигнуто за счет технико-технологической оснащенности. Многие наши аграрные компании стремятся закупать за рубежом все - технику, технологии, семена, животных и т. п. Они могут сравняться с противной стороной, а выйти вперед только за счет дешевой рабочей силы. Результат известен - при тейлоровской системе - эксплуатация. Следовательно, можно утверждать, что в целом наш аграрный сектор будет в роли догоняющего - они уже впереди.

Возможности дальнейшего роста производительности труда связаны с изменением взглядов на человека-работника, что позволяет преодолеть недостатки присущие тейлоровской системе, и перейти к теории «У». Учет в таких организациях важнейшего психологического фактора работника как степень удовлетворения эгоистических и социальных потребностей перевел их в новый класс. Работники взаимодействуют с организацией на уровне производственных задач, а не алгоритмов как в теории «Х». В результате отсутствия жесткой регламентации и наличия субъективно значимых стимулов более высоких уровней, работники начинают проявлять творческую активность при выполнении возложенных на них задач. Они перешли из разряда «винтиков» в разряд индивидуальностей. Следствием такого перехода является возможное повышение эффективности в 1,4 раза. Такие организации относятся к классу предприятий с директивным развитием и элементами индивидуального и коллективного творчества. Однако на таких предприятиях работники остаются отстраненными от проблем предприятия в целом, а само предприятие не в состоянии реагировать на изменения внутренней и внешней среды.

В аграрном секторе такими предприятиями могут быть как коллективные хозяйства, так и аграрные компании. Что касается крестьянских и фермерских хозяйств, то в них могут возникнуть проблемы. Они могут в лучшем случае удовлетворить эгоистические потребности работников, а в основном первичные и в безопасности, но сложно говорить об удовлетворении социальных потребностей. Создание на селе клубов, спортивных комплексов, детских садов и т. п. на средства таких хозяйств будет проблематичным. В основе таких хозяйств лежит удовлетворение эгоистических потребностей самого собственника - фермера, а не работника. Социальные потребности могут быть реализованы в колхозах и уже во многих реализованы. Речь идет о потенциальных возможностях, которые присущи данной организационной структуре. Можно привести примеры о колхозах, в которых осталось одно название, но это не значит, что они не обладают потенциальной возможностью реализовать теорию «У». Аграрные компании могут взяться за удовлетворение каких-то социальных потребностей, но только с целью избежать социальной напряженности. В настоящее время всю «социалку» на селе стремятся передать или уже передали местному самоуправлению. Тогда закономерно возникает вопрос - за счет чего руководители фермерских хозяйств и аграрных компаний расположенных там собираются повышать производительность труда.

Такой класс предприятий имеется за рубежом. Преимущества их фермерских хозяйств может обеспечиваться только лишь за счет технико-технологической оснащенности. Зарубежные аграрные компании также в принципе в том же объеме могут реализовать теорию «У». Следовательно, работая в рамках тории «У» и в классе предприятий с директивным развитием и элементами индивидуального и коллективного творчества, российский аграрный сектор может выйти на примерно равные потенциальные возможности, оставаясь сзади. Преимущества их будут определяться только технической оснащенностью - «они сейчас впереди». Оставляем за рамками проблему дотаций сельхозпроизводителю.

Следующая концепция управления реализует теорию «Z» или теорию производственной демократии (в прямом смысле этого слова). Для организаций придерживающихся этой теории характерным является творческое участие работников не только в решении производственных задач на уровне своего рабочего места, но и задач управления предприятием в целом. В результате создается атмосфера соучастия каждого работника в развитии своего предприятия. При этом в наибольшей степени проявляется социальная направленность. Такие предприятия находятся в состоянии коллективного творческого саморазвития. Одним из наиболее перспективных способов перевода предприятий в более эффективное состояние является обобщение индивидуальных знаний и выработка коллективного решения. В результате эффективность таких предприятий по сравнению с предыдущим классом повышается вдвое.

Применительно к аграрному сектору экономики такую стратегию развития наиболее полно могут реализовать коллективные хозяйства, где каждый работник является собственником, и они компактно расположены. В них у каждого работника может быть нацеленность на получение новых знаний и готовность к активному обмену знаниями и выработке коллективных решений. Эта стратегия не может быть реализована в крестьянских и фермерских хозяйствах, где в принципе могут в полном объеме реализованы только два первых класса потребностей для работников - первичные и безопасности. Проблемной эта стратегия является и для аграрных компаний, они расположены на большой территории, работники не связаны друг с другом. В директивном порядке в компании могут проводиться мероприятия по удовлетворению потребностей в самосовершенствовании, например обучение. Для них важен только тот работник, который работает на них, а все остальные жители поселения их не интересуют. Однако они не могут сделать работника соучастником своей организации - он у них наемный. Отсюда проблема занятости на селе.

Увы, но такое направление развития в сельском хозяйстве России не имеет будущего. Аграрные компании, вкладывая средства в технико-технологическую оснащенность, могут догонять аналогичные зарубежные. Остался в стороне вопрос об агрохолдингах - производство, переработка и сбыт сельхозпродукции. Коллективные хозяйства могут входить в агрохолдинги. Последние тоже должны стремиться к переводу организации в более высокий класс, если они стремятся быть конкурентоспособными и надо помнить историю.

За рубежом нет коллективных хозяйств - эта особенность присуща только России (за исключением стран СНГ и в какой-то мере говорят Израиля). Следовательно, развитие в России коллективных хозяйств и перевод их в класс коллективов творческого саморазвития позволит российскому аграрному сектору «срезать» дистанцию в конкурентной гонке на международном уровне.

Таким образом, по критерию потенциальной эффективности (производительности труда) организационные структуры в российском аграрном секторе располагаются следующим образом (от лучшего к худшему) - коллективные хозяйства, аграрные компании, крестьянские (фермерские) хозяйства. Можно также отметить, что если теория «Х» и в какой-то мере «У» понятны на уровне здравого смысла, то теория «Z» представляется довольно сложной и проблематичной для понимания. Если законодатель, правительство, партии и общественные движения будут придерживаться концепции равного развития всех видов организационных структур на селе без учета их эффективности, то перспектива российского аграрного сектора быть всегда сзади от международного уровня со всеми вытекающими отсюда последствиями в конкурентной борьбе и продовольственной безопасности.

«Догоняющая концепция», которая очень нравится многим экономистам и журналистам, не состоятельна. Необходимо развивать те структуры в аграрном секторе, которых нет за рубежом. Такими структурами и есть коллективные хозяйства. Необходима огромная организационная работа властей всех уровней, чтобы убедить население поселений возродить коллективные хозяйства. Необходимо подбирать руководителей таких хозяйств - руководить не всякий может. При этом должна присутствовать обратная связь - руководить и проверять.

2.3 Региональные проблемы развития и совершенствования земельно-имущественных отношений в Республике Башкортостан

Регулирование земельно-имущественных отношений занимает одно из ведущих мест в жизни общества. Это обусловлено как историческими традициями формирования и развития земельного права, так и особой значимостью земли как специфического средства производства в сельском хозяйстве.

Появление и развитие новых форм собственности и прав на землю требует новых теоретических подходов к осмыслению принципов земельного законодательства и выработки соответствующих практических рекомендаций по его реализации через конкретные формы. Земельная реформа в России высветила ряд проблем. Это, прежде всего, проблемы, связанные с объективными трудностями затянувшегося переходного периода после принятия основополагающих федеральных законодательных актов, регулирующих земельные отношения, и просчеты, допущенные в ходе проведения земельной реформы.

На современном этапе требуется разработать систему новых подходов в исследовании земельно-имущественных отношений и программную концепцию их развития с учетом не только результатов негативного опыта последних лет реформы, но и исходя из сложившихся экономических реалий в регулировании рыночного оборота земель.

На нынешнем этапе развития результативность земельной реформы невозможна без комплексного решения как общих макроэкономических проблем (стабилизации национального производства, обеспечения устойчивого уровня цен), так и без разработки концептуальных основ развития земельно-имущественных отношений, и возможные перспективы их развития. При проведении анализа земельно-имущественных отношений особое внимание следует уделять их региональному аспекту. На начальном этапе развития земельных отношений во многих субъектах России было сформировано региональное земельное законодательство, в том числе и в Республике Башкортостан. Это позволило решать вопросы с перераспределением как самих земель, так и прав граждан и юридических лиц. В нашей республике с 1991 по 2003 годы действовал Земельный кодекс Республики Башкортостан.

Введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» понудило региональных законодателей приводить уже опробированные на практике «свои» законодательные и подзаконные акты в соответствие с ними. Казалось бы, сегодня региональные власти наделены достаточно большим количеством полномочий в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, но, в тоже время, их реализация напрямую зависит от положений федерального законодательства, требующего совершенствования на основе его практического применения.

Сегодня в Республике Башкортостан главным земельным законодательным актом является Закон «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», который вобрал в себя основные положения по регулированию отношений по использованию и охране земель в Республике Башкортостан как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории республики.

Практика применения данного Закона требует внесения изменений, касающихся вопросов предоставления земельных участков в собственность. Так, руководством республики поддержано предложение Президента Российской Федерации Медведева Д.А., озвученное им в Послании Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года, об оказании помощи многодетным семьям в получении земли для строительства жилья. В ближайшее время планируется внести поправки в земельное законодательство республики по бесплатному предоставлению земельных участков семьям, имеющим трех и более семей.

По данным государственного учета земель земельный фонд Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2010 года составил около 14,3 млн. га. В структуре земельного фонда представлены все категории земель, в том числе:

- сельскохозяйственного назначения 7,7 млн. га (54 %);

- населенных пунктов 619 тыс. га (4 %);

- промышленности и иного специального назначения 110 тыс. га (0,8 %);

- особо охраняемых природных территорий и объектов 384 тыс. га (3 %);

- лесного фонда 5,5 млн. га (37 %);

- водного фонда 78 тыс. га (0,5 %);

- запаса 21 тыс. га (0,2 %).

В федеральной собственности находятся 5,6 млн. га (39%) (справка: в основном это земли лесного и водного фондов), в республиканской и муниципальной собственности вместе 173,9 тыс. га (1,2%). При действующем законодательстве по разграничению государственной собственности на землю значительное увеличение доли земель, находящихся в собственности Республики Башкортостан и муниципальных образований, не представляется возможным.

Изменения федерального законодательства (справка: ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») в этой части позволило бы более эффективно распоряжаться землями его собственниками - субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Несмотря на большой объем поступающих от субъектов Российской Федерации предложений по совершенствованию законодательных актов Российской Федерации, регулирующих земельные отношения, внесение соответствующих поправок неоправданно затягивается.

В соответствии с федеральным законодательством полномочия по контролю за использованием и охраной земель отнесены к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в связи с этим мы на республиканском уровне не вправе осуществлять земельный контроль за использованием земель, отнесенных к государственной собственности республики. Для решения этой проблемы требуется решить вопрос о передаче части полномочий по осуществлению контроля за исполнением земельного законодательства субъектам Российской Федерации путем внесения изменений в статьи 9, 10 и 71 Земельного кодекса Российской Федерации, в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все чаще поднимается вопрос о предоставлении земельных участков в долгосрочную аренду или в собственность инвесторам, которые готовы вложить свои капиталы в развитие сельскохозяйственного производства.

К сожалению все те, кто задействован в процессе предоставления земель, никак не могут отойти от наследия советского земельного законодательства, и стараются сохранить монополию государства на землю.

К вопросу собственности на землю нужно подходить крайне взвешенно и обдуманно. Приоритет должны иметь, прежде всего, жители субъектов, способные обрабатывать землю и поддерживать продовольственную безопасность республики.

Если это аренда земель, то срок аренды должен гарантировать инвестору право пользования земельным участком не только на период реализации проекта, но и на последующие годы. При заключении договоров аренды следует смелей применять преимущественное право выкупа арендатором земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством и федеральным законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Если это собственность на землю, то предоставление земель обязательно должно проходить на торгах. Обе процедуры приобретения прав на земельные участки должны выполняться на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности.

Уже не первый год мы говорим о снижении срока неиспользования или ненадлежащего использования земельных участков. Наиболее актуален этот вопрос по отношению к неиспользуемым сельскохозяйственным угодьям.

Согласно статьям 44, 45 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть реализовано на основании судебного решения при условии его не использования или ненадлежащего использования в течение 3 лет и привлечения нерадивого землепользователя к административной ответственности.

Все понимают, что неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в течение установленного срока может привести к его деградации.

На протяжении последних пяти лет в Государственную Думу направлялись предложения о снижении указанного срока до одного года, однако поправок в законодательство по ним не принималось. Более того, с принятием Федерального закона «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановая проверка контролирующими органами использования земельного участка может быть осуществлена только один раз в течение трех лет, а такая же проверка только что зарегистрированного предпринимателя или сельскохозяйственной организации, наделенных правом на земельный участок, может быть проведена лишь на четвертый год их деятельности.

Не менее проблемным является вопрос о межевании и постановки на государственный кадастровый учет земель сельскохозяйственного назначения.

Как правило, сельскохозяйственные предприятия, особенно крестьянские (фермерские) хозяйства, такую процедуру осуществить не могут в силу того, что за производство этих работ необходимо отвлечение значительных средств. Так, максимальная стоимость за межевание участка площадью 50 га составляет 34 тыс. руб. Такая же ситуация возникает и с общедолевыми земельными участками, передаваемыми сельскохозяйственным предприятиям в аренду. При их предоставлении гражданам в общую (долевую) собственность постановка на кадастровый учет производилась на основе их описания по единым землепользованиям, находящимся у сельскохозяйственных предприятий. Небольшие сельскохозяйственные предприятия (ООО, ТНВ, К(Ф)Х), желающие заключить с участниками долевой собственности договора аренды на паевые земельные участки не могут в силу своих финансово-экономических возможностей взять в пользование все единое землепользование, а только отдельные поля. А это вызывает размежевание всего земельного участка. Такая же ситуация возникает у пайщиков, намеревающихся осуществить выдел земельных участков в счет своих земельных долей.

Такое положение затрудняет эффективное использование земель сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также использование земельных участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

В связи с этим необходимо внести в законодательные акты Российской Федерации изменения, направленные на уточнение и упрощение процедуры формирования земельных участков, совершенствование оборота земельных участков, обеспечивающих целевое использование земель сельскохозяйственного назначения. Ввести особый объект прав на землю - «многоконтурный земельный участок» - как единый объект недвижимости, что многократно сократит издержки на формирование земельных участков. На сегодняшний день имеются участники долевой собственности, которые хотели бы отказаться от зарегистрированного права собственности земельную долю (пай), однако статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен только отказ от права собственности на земельный участок.

На наш взгляд необходимо установить порядок отказа от земельной доли (пая) путем подачи заявления и документа, подтверждающего право на земельную долю (пай), в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а сама земельная доля будет определена в собственность муниципального района по месту расположения земельного участка без обращения в суд.

Министерством земельных и имущественных отношений республики во взаимодействии с уполномоченными федеральными органами по вопросам регулирования кадастровых отношений проводятся квалификационные экзамены кадастровых инженеров и выдача квалификационных аттестатов кадастровым инженерам.

Деятельность кадастровых инженеров является достаточно специфичной и требует соответствующих знаний гражданского, земельного, градостроительного, лесного и иного законодательства, а также навыков работы в области землеустройства, кадастрового учета земельных участков и объектов недвижимости, геодезии, картографии, геологии, строительства и архитектуры. В настоящее время в республике проводится аттестация в форме квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата кадастрового инженера. Из 364 допущенных претендентов 168 проходили аттестацию, из них 105 получили квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Вместе с тем, согласно статье 29 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» претендовать на получение квалификационного аттестата кадастрового инженера может любое физическое лицо, имеющее высшее образование, полученное в любом имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования.

Наряду с этим, утвержденный перечень специальностей среднего профессионального образования, полученных лицами, претендующими на получение квалификационного аттестата кадастрового инженера, не позволяет лицам, имеющим другие специальности и большой опыт работы в землеустроительной организации, стать кадастровыми инженерами. Немало проблемных вопросов возникает при применении смежных законодательств, таких как: градостроительное, жилищное, водное и лесное.

Основной целью по совершенствованию земельно-имущественных отношений является формирование современного земельного законодательства. Это, прежде всего, обеспечение надлежащего правового регулирования процесса управления земельными ресурсами в изменившихся экономических, политических и правовых условиях.

Для реализации этой цели необходимо решить следующие основные правовые направления:

1. Систематизировать действующие в этой области акты, провести их последующую кодификацию на базе действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Разработать Основы законодательства Российской Федерации о природных ресурсах или Экологический кодекс Российской Федерации, который вобрал бы в себя все отрасли права, регулирующие земельные, водные, лесные, аграрные, природоохранные и другие отношения.

2. Разработать новые законодательные акты земельного законодательства с тем, чтобы максимально поднять регулирование земельных отношений с подзаконного на законодательный уровень. Принять федеральные законы «О государственной кадастровой оценке земель», «О досудебной процедуре оспаривания результатов кадастровой оценки недвижимости», «О резервировании земель для государственных или муниципальных нужд», «Об участниках долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения», «О государственном и муниципальном контроле и мониторинге земель» и др.

3. Определить меры, обеспечивающие реализацию норм Земельного кодекса Российской Федерации.

4. Детально разграничить предметы регулирования земельного законодательства с гражданским, административным и другими отраслями законодательства. Выполнение этих направлений может привести к таким результатам, как:

* соблюдение интересов всех собственников земельных участков с учетом существующих предпосылок развития рынка земли;

* урегулирование механизмов правового и экономического регулирования инвестиционных процессов в земельно-имущественный комплекс (развитие механизмов арендных и субарендных отношений, кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей под залог земли);

* своевременная дифференциация земельных платежей (земельного налога и арендной платы) по категориям и видам землепользователей;

* создание благоприятного инвестиционного климата и системы перераспределения инвестиционных потоков;

* создание системы правовых и финансовых гарантий землепользователям (землевладельцам);

* совершенствование системы регистрации прав на землю;

* совершенствование автоматических систем кадастра объектов недвижимости на региональном и муниципальном уровнях;

* создание мониторинговой системы контроля за использованием земель и их состоянием;

* правовое обеспечение рационального использования и охраны земель, как в сельскохозяйственной, так и несельскохозяйственной сферах.

Особую роль в процессе правового обеспечения земельных преобразований в целом должна сыграть организованная на федеральном уровне работа по подготовке проектов модельных законов субъектов Российской Федерации в сфере земельно-имущественных отношений (по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов).

Данные проблемы следует решать в том числе на основе зарубежного опыта управления земельными ресурсами, так как в странах с опытом капиталистического развития не было периода, в котором бы рассматривалась только государственная собственность на землю, и исключалось бы многообразие форм собственности на землю. При всех различиях социально-экономических, политических, исторических условий во многих национальных системах управления землей есть рациональный опыт, который можно использовать в Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе раскрываются основы реформирования земельных отношений в России, раскрыта экономическая сущность, определены теоретические основы реформирования земельных отношений, изучены и систематизированы понятия «объект» и «субъект» рынка земли, выделены специфические черты земли как природного ресурса, дано определение земли как основного средства производства в сельском хозяйстве и основы для размещения и развития других отраслей экономики. Дано определение реформирования земельных отношений в сельском хозяйстве как отношений по поводу распределения и использования сельскохозяйственных земель, которая идет не только под влиянием земельной реформы. Не менее сложными являются и земельные отношения, представляющие собой превращенную форму общественных, экономических, правовых отношений - важнейших в своей совокупности при анализе общественного воспроизводства и также воздействующими на воспроизводство непосредственной жизни. Земельные отношения возникают на определенном историческом этапе развития общества в связи с образованием, становлением и развитием института государственности.

В работе земля показана как первоисточник вещественных благ. Она не является продуктом труда, но, будучи вовлеченной в производственную деятельность людей, становится всеобщим средством труда. Акцентировано внимание на том, что в различных отраслях общественного производства роль земли не одинакова. Так, в обрабатывающей промышленности земля функционирует как место, занятое предприятием, в сельском же хозяйстве процесс производства непосредственно связан с почвенным плодородием. Здесь земля действует как активный фактор процесса труда, являясь главным средством производства.