Аграрная реформа современной России и её итоги

г) создание условий для формирования и проявления хозяйской мотивации работников, связанного с улучшением социально-экономического положения сельскохозяйственных предприятий .

- В-пятых, для оздоровления ситуации на сельском рынке труда должна быть разработана специальная программа строительства новых рабочих мест в сельской местности, включая социально-бытовую сферу.

- В-шестых, необходим комплекс мер по реализации программ социального развития деревни. Формирование источников социального возрождения российской деревни связано с возвратом государственных долгов аграрному сектору, с построением отношений между городом и деревней на строго эквивалентной основе.

7. Производственные итоги реформы

Оценка фактического состояния сельскохозяйственного производства по отдельным отраслям с включением оценки нового компонента - крестьянских хозяйств.

Растениеводство России, как и другие отрасли находится в состоянии долговременного и усугубляющегося кризиса. Причем он характеризуется не только количественными, но, главным образом, качественными изменениями. Одним из наиболее заметных показателей является сокращение посевных площадей.

В 1998 году они уменьшились в сравнении с предыдущим годом на 5 млн. га, или почти на 5%, а, в сравнении с началом реформы (1990г) ,сократились посевы зерновых культур. При этом вдвое уменьшились посевы ржи - исконного русского хлеба, на 1/3 посевы овса - источника ценного фуража.

В связи с резким сокращением поголовья продуктивного скота резко уменьшились размеры площадей кормовых культур - с 44,6 млн. га в 1990 г. до 31.9 млн. га в 1997г. Причем эта тенденция продолжается.

Лишь «второй хлеб» России - картофель не только не сокращается, но и несколько увеличивается в масштабах. Если учесть, что большая часть посадок находится в личных хозяйствах, это достоверно указывает на отсутствие уверенности населения страны в возможностях государства решить продовольственную проблему.

Особенно опасным, а в условиях сокращения площадей посева культур и знаковым явлением, стало падение урожайности большинства сельскохозяйственных культур. Причины- свертывание технических работ (орошения и осушения), катастрофическое сокращение агрохимического обеспечения, разрушение селекционной работы, и т.д.

Кроме зерновых, снизилась урожайность и многих других культур. В результате резко сократился валовой сбор большинства продуктов земледелия.

Российское семеноводство, исторически давшее миру немало новых сортов зерновых и других культур, находится в полном загоне. А ведь известно, что генофонд семян должен постоянно пополняться, а селекция - это процесс, который не может быть приостановлен ни при каких обстоятельствах. В России идет свертывание семеноводства, в т.ч. в специализированных хозяйствах.

Ухудшение положения зернового хозяйства и кормопроизводства в целом определили еще более тяжелый кризис в животноводстве.

Поголовье КРС сократилось на 46%, свиней - на 57%, птицы - на 45%, овец и коз - на 70%. Резко снизилась продуктивность скота и птицы, о чем свидетельствуют следующие данные Госкомстата РФ , представленные в таблице 5.

В крайне тяжелом положении оказались свиноводческие комплексы и птицефабрики, производственные мощности которых, во многих случаях используются на 30-50%. Практически ликвидируется как отрасль овцеводство. Резко ухудшили работу ведущие племенные заводы, упал спрос на племенной скот.

Как следует из приведенных показателей, основные отрасли производства резко сократили выпуск сельскохозяйственной продукции, что при многонаселенности страны, вплотную приблизило Россию к состоянию продовольственной катастрофы. Это особенно актуально в условиях отсутствия необходимых свободных финансовых средств или промышленных товаров, конкурентоспособных на внешнем рынке. Вывоз сырьевых товаров уже не дает возможности компенсировать недобор сельскохозяйственной продукции и выплату государственных внешних долгов.

В результате сокращение объемов производимого в стране продовольствия, его удорожание, недоступность многих зарубежных видов продуктов для большей части населения привели к значительному изменению уровня и структуры потребления продуктов питания .

Потребление продуктов питания (в среднем на человека в год, кг)

Источник: Госкомстат России. М. 1998

По уровню потребления Россия опустилась с 7 на 40-е место в мире. Как видно из таблицы население стало больше употреблять хлеба и овощей, а потребление мяса, молока, яиц и т.д сократилось

Важнейшим принципиальным и наиболее заметным итогом реформы стало изменение организационно-правовых форм хозяйствования. С 1992 по 1997 год доля земель сельскохозяйственных предприятий (традиционных и новых форм хозяйствования) сократилась с 91% до 81%, крестьянских (фермерских) хозяйств выросла с 0,6% до 5,6. Преобладающей формой агропредприятий стали товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого типа. На начало 1997 года их количество составило около 43% от общего числа хозяйств. Колхозов и совхозов оставалось только 25,2%.

Наиболее выразительными являются показатели структурных изменений во владении землями сельскохозяйственного назначения отдельными категориями производителей сельскохозяйственной продукции .

Распределение сельскохозяйственных угодий между землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством (%)

Особенно важным явлением, которое в большей степени отличает характер аграрной перестройки, стало увеличение числа и земельных долей хозяйств населения. Только за первые два года реформы в основном жители городов получили 2 млн. земельных участков (1990г - 16,3 млн. хозяйств, в 1992г - 19,3 млн.). При этом средний размер одного хозяйства вырос с 20 до 35 соток.

Но все таки, доля «фермерских» хозяйств в производстве, несмотря на достаточно крупные масштабы земель, остается скудной. Это видно из показателей, указанных в таблице.

Структура производства основных видов сельскохозяйственных продуктов, по категориям хозяйств России, 1990 и 1996 гг

Идея фермерства для одних является политическим и идеологическим противовесом прежней социалистической структуре, для других (учитывающих не всегда критично западный опыт) - бесспорным признаком рыночной экономики, для третьих - просто альтернативным вариантом пополнения продовольственного рынка.

Следует признать, что идея фермерства в качестве единственно приемлемой и наиболее эффективной формы аграрного производства для России была не просто ошибочной, но и пагубной.

Приведенные данные убедительно доказывают, что самоустранение государства от помощи аграрному сектору России значительно усугубило его положение и осложнило аграрный кризис.

8. Выводы

Начав перестройку экономики страны в середине 80-х, Россия в конце 90-х не только не закончила реформирование, но, вследствие серьезных просчетов, вступила в последнюю, наиболее тяжелую фазу экономического кризиса, в том числе аграрного. «Глубина падения аграрного производства, ухудшение жизни сельского населения в условиях перехода к рыночной экономике за последние годы превзошли самые пессимистические прогнозы», отмечено в книге «Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах», выпущенной под редакцией Е.С.Строева.

1. Наиболее общий вывод: «Большая часть кардинальных мер, примененных руководством страны носила не экономический, а политический характер».

Принудительное изменение (на основе приватизации) прежних и создание новых форм собственности, земельный передел, разрушение существовавших организационных институтов управления аграрным комплексом, системы госрегулирования и поддержки, развал сельскохозяйственной науки, полный отказ от многолетнего предыдущего опыта при отсутствии разумной альтернативы - все проходило под лозунгом демократизации и построения рынка. Практически же это была беспощадная борьба с социализмом.

2. Наиболее серьезным тактическим просчетом, определившим неподготовленный и скорый слом существовавшей аграрной системы, стал отказ от экономически важного этапа любого реформирования - переходного периода. Если учесть, что аграрная экономика эволюционна по сути своей, то осознание необходимости перемен, разработка методик перехода от централизованно-регулируемой экономики к рыночной, создание новых структур и механизмов было для России объективной необходимостью. Сегодня с сожалением приходится констатировать, что как и многие предыдущие аграрные реформы, нынешние проводились по истинно российскому сценарию: без подготовительного периода, без раздумий и разъяснения задач реформирования, с использованием не методик и расчетов, а лозунгов и волюнтаристских решений. Достаточно назвать только один, но главный прием реформирования - мгновенную приватизацию аграрного сектора, которая практически была сформулирована в течение месяца, а проведена за полгода.

3. Главной стратегической ошибкой аграрных реформ следует считать отсутствие четко сформулированных задач и целей аграрной политики государства, научно-обоснованных программ и механизмов ее исполнения. В результате принимались необоснованные, зачастую противоречивые директивные решения об изменении организационной структуры аграрного сектора, внедрении новых, не проверенных практикой и нежизнеспособных форм собственности, ликвидации госрегулирования, усложнении проблемы земельных отношений. Все это привело практически к потере продовольственной безопасности России.

4. Аграрное реформирование, проводимое федеральными и местными органами власти в 90-х годах, определило следующие негативные последствия:

· разрушение прежней структуры АПК, нарушение межотраслевых и межрегиональных, вертикальных и горизонтальных интеграционных связей;

· отказ от государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственных предприятий и организаций, который привел к свертыванию многих из них, в т.ч. базовых (как селекционные и племенные хозяйства); к сокращению производства наиболее важных видов сельскохозяйственных продуктов; разрегулированию рынка продовольственных товаров; потерям позиций страны на внешнем рынке;

· ликвидацию большинства крупнотоварных агропредприятий, многие годы снабжавших страну жизненно-необходимыми сельскохозяйственными продуктами и сырьем для промышленности, что привело к падению производства сельскохозяйственной продукции и резкому снижению эффективности работы АПК;

· частичную реорганизацию товарных сельскохозяйственных предприятий с целью создания на их базе заведомо низкотоварных крестьянских (фермерских) хозяйств. Получив значительную (по масштабам) площадь пахотных земель около 10 млн. га или почти 8% к общей по стране эти хозяйства не смогли адекватно повысить валовой сбор продукции. В 1997 г., удельный вес их в общем выпуске сельскохозяйственной продукции не превысил 2,2%;

· резкому сокращению посевов важнейших культур: за период 1990-1998 гг. общие посевы зерновых уменьшились почти на 20%, в т.ч. ячменя на 9%, овса - на 29%, а исконно российского хлеба - ржи на 53%; посевные площади сахарной свеклы сократились на 45%; в целом по стране посевные площади всех сельскохозяйственных культур уменьшились со 117,7 млн. га до 91,6 млн. га или на 22%;

· произошло массовое сокращение (за период 1990-1998гг) поголовья сельскохозяйственных животных и птицы, в т.ч. молочных коров на 30%, крупного рогатого скота и птицы на 46%, свиней на 57%

· снизился валовой сбор большинства сельскохозяйственных культур и упало производство продукции животноводства.

5. Материальная база сельскохозяйственного производства не только значительно сократилась, но и вследствие прекращения плановых поставок машин и оборудования, строительства новых и модернизации старых производственных построек пришла в негодность и продолжает деградировать;

6. Заметно обострилась социальная обстановка во всех сферах аграрного сектора экономики.

С учетом переходного характера российских аграрных реформ нельзя игнорировать роль и значение исторически сложившегося отношения крестьян к личному подворью. Сегодня личные подсобные хозяйства производят значительную часть сельскохозяйственной продукции.

Российское государство должно разработать особую политику, поддерживающую ныне существующие личные подсобные хозяйства граждан вплоть до тех пор, пока не будет полностью реализована основная концепция правового регулирования современных российских аграрных реформ и не будет обеспечено формирование свободного аграрного товаропроизводителя,. Пока личное подворье признается экономически выгодным самому труженику аграрного производства, оно должно развиваться.

Земельное и аграрное реформирование должно проводиться постепенно и последовательно в соответствии с основной концепцией правового регулирования и реформирования села. Не должна также навязываться государственная воля по созданию новых организационных форм, с искусственным разрушением старых. В сельском хозяйстве нововведения должны появляться естественным путем, и государством должны быть созданы условия для их реализации.

Список используемой литературы

1. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. 2-е издание. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 196 с.

2. Артемов В.А., Новохацкая О.В. Изменение условий жизни и повседневной деятельности сельского населения в 90-е годы// Регион: экономика и социология, 2001, № 1.

3. Дейнеко В., Торопов Д. Социальное развитие села: проблемы и тенденции// АПК: экономика, управление, 2000, № 5.

4. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность, 1997, № 2.

5. Злобин Е. Факторы мотивации аграрного труда// АПК: экономика, управление, 1998, № 2.

6.Сельское хозяйство в Российской Федерации в 1991 - 1998 гг. (Экономический обзор) //Экономика и управление сельским хозяйством. 1999

7.И. Д. Ковальченко "Столыпинская аграрная реформа" ; "История СССР" Москва 1992

8. Н. Верт "История советского государства" Москва "Прогресс" 1992 г

Размещено на Allbest.ru