Агропромышленный комплекс в России: предпосылки и условия преодоления кризиса

Агропромышленный комплекс является важнейшей составной частью экономики России, где производится жизненно важная для общества продукция, и сосредоточен огромный экономический потенциал. В нем занято почти 30% работающих в сфере материального производства, задействована пятая часть производственных фондов, и создается около трети валового национального дохода. Развитие агропромышленного комплекса в решающей мере определяет состояние всего народнохозяйственного потенциала, уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в обществе.

Важнейшим звеном агропромышленного комплекса является сельское хозяйство. Оно занимает особое место не только в агропромышленном комплексе, но и во всем народном хозяйстве.

Аграрный сектор, сельское хозяйство, в экономике любой страны занимает особое место и обладает рядом особенностей. Важнейшей из них является то, что ведение производства органично связано с использованием земли и природной среды; при этом земля служит главным средством производства. Сельское хозяйство основано на использовании биологических факторов растений, что предопределяет несовпадение периода производства с рабочим периодом. Сельское хозяйство во многом зависит от климатических и погодных условий, отличается большой территориальной рассредоточенностью производства; в сельском хозяйстве в большей мере, чем в других отраслях, в воспроизводственном процессе используется продукция собственного производства (семена, корма и др.). То есть, по существу, уровень развития сельского хозяйства во многом определяет уровень экономической безопасности страны. Трудно найти другую отрасль хозяйства, которая оказывала бы такое широкое и многообразное воздействие на экономику, социальные отношения и состояние Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что на фоне общего кризисного состояния реального сектора отечественной экономики повышенный интерес с целью изучения и возможного последующего использования их опыта вызывают предприятия, добившиеся успеха на рынке, несмотря на неблагоприятное воздействие со стороны факторов внешней среды, среди которых можно выделить следующие:

Спрос населения на товары народного потребления почти на 75% покрывается за счет сельского хозяйства. При этом расходы на продукты питания составляют около половины расходов в бюджете средней российской семьи.

Находясь в настоящее время в состоянии кризиса, АПК по-прежнему вносит значительный вклад в формирование бюджета. В 2008 году, по данным МНС России, только сельхозпредприятия и организации пищевой промышленности внесли в бюджеты всех уровней 110 млрд. рублей, а получили из них около 30 млрд. рублей.

Целью курсовой работы является анализ агропромышленного комплекса в России: предпосылки и условия преодоления кризиса.

Основными задачами исследования являются:

1) Определение агропромышленного комплекса в России;

2) Изучение причин и предпосылки современного аграрного кризиса в России;

3) разработка направлений для выхода из аграрного кризиса в России.

1. Современное состояние агропромышленного комплекса России

1.1 Особенности развития сельского хозяйства на современном этапе

В начале 90-х годов в агропромышленном комплексе начали развиваться негативные процессы, связанные с ухудшением финансового состояния сельхозтоваропроизводителей и падением производства основных видов сельскохозяйственной продукции.

Таблица 1 - Некоторые экономические показатели хозяйственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий Приволжского федерального округа (в млн. руб.)

сельский кризис агропромышленный комплекс

Несмотря на развитие кризисных процессов в сельскохозяйственном производстве, происходит ежегодное сокращение бюджетных средств, направляемых на его финансирование, что вынуждает сельхозпроизводителей использовать в своей деятельности заемные средства, которые они не всегда в состоянии погасить. Удельный вес расходов на сельское хозяйство и рыболовство в расходной части бюджетов всех уровней упал с 9,8% в 1991 году до 3% в 2000 году, или в 3,3 раза, а в валовом внутреннем продукте, соответственно, с 2,6 до 0,8 процента. Удельный вес господдержки в общих затратах сельхозтоваропроизводителей составляет крайне незначительную долю и практически не оказывает стимулирующего влияния на увеличение производства продукции и повышение его рентабельности.

Принятые на государственном уровне решения по поддержке АПК не выполнялись. Так, после утверждения Президентом Российской Федерации федеральной целевой программы стабилизации и развития агропромышленного производства на 2001-2010 годы, в которой намечалось увеличить поддержку АПК, объемы финансирования сельхозтоваропроизводителей сократились за 2003-2007 годы в расчете на один гектар сельхозугодий в 5 раз, на работника, занятого в сельском хозяйстве, - вдвое [1.c. 4].

Государственная поддержка регионами сельского хозяйства имеет под собой объективные причины:

· недостаточный уровень производства продовольствия в стране обуславливает необходимость задействования местных ресурсов;

· на региональные власти возложена ответственность за продовольственное обеспечение населения, в их распоряжение выделены бюджетные ссуды для формирования продовольственных фондов;

· региональные власти постоянно соприкасаются с разрушительными процессами, которые происходят на селе.

Начиная с 2000 года, Минфином России дотации на продукцию животноводства при определении трансфертов территориям перестали учитываться. В ряде субъектов Российской Федерации это привело к дальнейшему снижению объемов дотирования. Учитывая, что в последние годы объемы финансирования дотаций и компенсаций сократились до минимума (или полностью отсутствуют), какого-либо влияния на себестоимость продукции и рентабельность производства они не оказывают. В связи с этим не имеет смысла говорить об их эффективном влиянии на экономику отрасли.

В настоящее время в сельском хозяйстве даже относительно умеренные налоги не могут оказывать стимулирующего воздействия на экономику из-за низкой рентабельности производства и его убыточности. Более того, взыскание налогов, не обеспеченных реальными источниками, дестабилизирует экономику сельхозпредприятий, влечет за собой рост кредиторской задолженности, сокращение уровня оплаты труда работников и другие негативные последствия.

С целью оказания помощи сельскому хозяйству с 1994 года осуществляется поставка АПК машиностроительной продукции на основе финансовой аренды (лизинга) с использованием государственного лизингового фонда, а продукции племенного животноводства - с 1995 года. Использование бюджетных средств для финансирования лизинга является одной из форм прямого субсидирования АПК.

Установленные льготы делают проводимые лизинговые операции для сельских товаропроизводителей более выгодными в сравнении с другими существующими видами приобретения имущества.

В настоящее время в обороте лизингового фонда находится свыше 10 млрд. рублей. Их своевременный возврат в лизинговый фонд может обеспечить дополнительные поставки лизинговой продукции. Однако общая задолженность лизингополучателей на конец 2008 года составила 1129 млн. рублей, т.е. на указанные объемы фактически уменьшены средства лизингового фонда.

Получение техники на условиях лизинга является для сельхозтоваропроизводителей основным источником ее пополнения. Однако поставка техники по лизингу покрывает только 3-4% потребности в ней.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.98 г. №1399 «О государственном регулировании страхования в агропромышленном производстве» предусмотрена государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей при страховании урожая сельскохозяйственных культур в виде уплаты за счет средств федерального бюджета 50% страховых взносов. Несмотря на особую важность страхования в сельском хозяйстве и создание правового поля для развития страхования, требования Федерального закона и указанного постановления Правительства Российской Федерации не выполняются.

Правительством Российской Федерации до сих пор не разработаны механизм, порядок и условия страхования сельхозтоваропроизводителей.

Прямые инвестиционные ресурсы выделялись в федеральном бюджете на затраты капитального характера и финансирование целевых федеральных программ по АПК. Размер финансирования федеральных целевых программ составил от 5 до 13 процентов [7.c. 91].

Эффективность бюджетных средств, выделяемых на поддержку АПК, определяется достижением поставленных задач. Однако, как показывает анализ состояния АПК за последние годы, ни одна из задач не была решена. Аграрная реформа, проводимая с начала 90-х годов, преследовала решение нескольких задач, в том числе:

· в экономической области - формирование эффективного устойчивого агропромышленного производства, обеспечивающего потребности страны в продуктах питания и сельскохозяйственном сырье при безусловном обеспечении продовольственной безопасности государства;

· в социальной сфере - создание условий для комплексного обустройства деревни и сельского развития, преодоление разрыва в уровне жизни сельского и городского населения;

· в области экологии - производство экологически чистого продовольствия, охрана агроландшафтов, улучшение среды обитания.

1.3 Причины современного аграрного кризиса в России и условия его преодоления

За период реформирования агропромышленного комплекса экономика и финансовое состояние сельскохозяйственных организаций и предприятий оказались в крайне тяжелом положении. Однако, и к началу 2001 г. не определены конкретные направления, которые обеспечили бы выход агропромышленного комплекса из кризисного финансового состояния. Из года в год увеличивающаяся кредиторская задолженность, почти в семь раз превышающая дебиторскую, не позволяет сельхозпредприятиям осуществлять повседневную хозяйственную деятельность. Абсолютное большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей не имеет собственных средств для осуществления инвестиционной и текущей деятельности.

Таким образом, даже при благоприятных природных и экономических условиях сельское хозяйство не сможет без помощи государства стабилизировать и расширить производство своей продукции. Убыточность, полностью расстроенные финансы, изношенная материально-техническая база сделали большую часть крупных сельскохозяйственных предприятий неэффективными. Половина крестьянских (фермерских) хозяйств убыточны, а их показатели эффективности даже ниже, чем у сельскохозяйственных предприятий. При таком состоянии аграрный сектор не только не обеспечит продовольственную независимость страны, но и не сможет в будущем существовать как экономическая система.

За последние несколько лет, благодаря некоторому усилению внимания к сельхозтоваропроизводителям со стороны государства, удалось в некоторой мере стабилизировать ситуацию в отрасли. Так, по данным МСХ РФ с 2001 года по 2005 год доля прибыльных сельскохозяйственных организаций выросла на 4% (с 54% до 58%). Однако численность этих хозяйств снизилась на 3% или 501 единицу (с 16 041 до 15 540).

Согласно данным бухгалтерских отчетов, за период с 2001 г. по 2005 г. прибыль сельскохозяйственных организаций до налогообложения с учетом субсидий выросла на 45% (с 23 922 млн. руб. до 34 778 млн. руб.). В то же время уровень общей рентабельности уменьшился с 8,8% до 7,6%. Вызвано это тем, что убытки в убыточных хозяйствах росли быстрее, чем прибыль в прибыльных хозяйствах.

По данным бухгалтерских отчетов с 2001 по 2005 гг. количество сельскохозяйственных организаций сократилось на 11% (с 29 696 до 26 579). Казалось бы, что данный процесс должен сопровождаться увеличением посевной площади в расчете на одно хозяйство. Однако по данным МСХ РФ в 2001 году в среднем на 1 сельскохозяйственную организацию приходилось 2,4 тыс. га посевов. В 2005 году величина этого показателя снизилась до 2,3 тыс. га, то есть на 4%. Это означает, что экономика подавляющего большинства прибыльных хозяйств не настолько крепка, чтобы сохранить или увеличить обрабатываемые площади за счет присоединения земель обанкротившихся хозяйств. Суммарное уменьшение посевных площадей сельхозпредприятий за этот небольшой период времени достигло огромных размеров - 11 656 тыс. га (с 72 128 тыс. га до 60 472 тыс. га) или 16%, что является следствием и показателем снижения ресурсного потенциала отрасли.

Настораживает и ситуация с кредиторской задолженностью сельхозорганизаций, которая в 2001 году составляла 281 566 млн. руб., а к концу 2005 года - 438 195 млн. руб., т.е. выросла на 55%. Для сравнения, в 2005 году выручка данных хозяйств от реализации сельхозпродукции составила 443 032 млн. руб., что лишь на 1,1% больше их кредиторской задолженности.

В связи с уменьшением количества хозяйств, высокими темпами шел рост кредиторской задолженности в расчете на одну сельхозорганизацию. Если в 2001 году в среднем на одно хозяйство приходилось долгов на сумму 9 482 тыс. руб., то в 2005 году они достигли огромной величины - 16 487 тыс. руб., то есть выросли на 73%. [12.c. 61].

Безусловно, неудовлетворительное состояние экономики аграрного сектора во многом связано с быстрым ростом цен на технику, оборудование, ГСМ и др. ресурсы (за последние 5 лет среднегодовые темпы их увеличения составили около 15%). В результате, к примеру, при производстве пшеницы на возмещение затрат на 1 га в 2000 году уходило 8-10 ц зерна, а к 2005 году эти затраты выросли почти в 2 раза. В этих условиях становится весьма проблематичным устойчивое функционирование даже экономически крепких хозяйств. Вступление России в ВТО, судя по всему, еще в большей мере усложнит ситуацию в отрасли.

Нельзя сказать, что органы государственного управления не принимают меры, направленные на преодоление кризиса в аграрном секторе. Так, в 2002 году приняты ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в 2003 году - Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей» №784, в 2006 году - ФЗ «О развитии сельского хозяйства» №264 и т.д. Однако эти и другие меры не дали желаемого результата, так как они не рассчитаны на выживание и эффективное функционирование сельскохозяйственных формирований, возглавляемых руководителями средних способностей. Без этого, как показывает опыт, в любой стране в аграрном секторе наступает кризис.

В целом, сложившаяся ситуация свидетельствует о необходимости коренной перестройки аграрной политики России. Практика показала, что меры косметического характера, вытекающие из курса минимизации роли государства в экономике, на которые в период реформ делалась ставка, не способны обеспечить выход из кризиса, а также высокую эффективность и конкурентоспособность отрасли. Об этом убедительно свидетельствует общемировая тенденция усиления роли государства в развитии аграрного сектора.

На разрушение агропромышленного производства в период кризиса повлиял целый комплекс причин, поэтому и рассматривать их следует во взаимосвязи. Наряду с уже обозначенными назовем еще не менее важные причины деградации сельского хозяйства [3.c. 26].

1. Аграрные реформы проводились при отсутствии комплексного, научно обоснованного с учетом российской действительности системного подхода и программы.

2. Диспаритет цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и стоимостью ресурсов, необходимых для производства этой продукции, привел к резкому уменьшению собственных оборотных средств сельхозтоваропроизводителей и лишил возможности вести не только расширенное, но и простое производство.

3. Разрыв хозяйственных связей между сельхозтоваропроизводителями и переработчиками сельскохозяйственного сырья, приведший к монополизации перерабатывающих предприятий.

4. Негативно на развитии агропромышленного комплекса в начале проведения реформ отразились дискриминационная политика государства в отношении крупных сельхозтоваропроизводителей и переключение средств государственной поддержки с крупного сельскохозяйственного производства на индивидуального мелкотоварного фермера.

5. Ухудшение социальных условий жизни на селе. Проблемы кадрового обеспечения сельского хозяйства.

2. Основные направления выхода России из кризиса

2.2 Основные направления аграрной политики