Аграрный сектор в период 1960 - 1980 годов

Размещено на http://www.allbest.ru/

24

Содержание

Введение

1. Сущность и направления аграрной политики второй половины 60-х годов

2. Состояние АПК в 70-начале 80-х годов

3. Особенности и противоречия аграрного развития СССР

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Аграрная политика КПСС 60-х -- середины 80-х годов способствовала усилению миграционных процессов в сельской местности и, как следствие, осложнению социально-демографической ситуации, тяжелому положению с трудовыми ресурсами в Центральном районе России. Исторически сложилось так, что для центральных сельскохозяйственных областей России была характерна высокая интенсивность миграции рабочей силы из сел в промышленные центры региона (особенно это касается Владимирской, Ивановской, Московской, Тульской и Ярославской областей) и другие районы страны. Теперь этому способствовало и то, что основным направлением экономики Центрального района стало промышленное производство, а сельское хозяйство приобрело вспомогательный характер, обслуживающий промышленность. Следствием были, во-первых, более высокая занятость трудовых ресурсов, проживавших не только в городе, но и в сельской местности, а во-вторых, значительные миграционные потоки в город, которые завершались или окончательным переселением, или вовлечением людей в маятниковую миграцию.

1. Сущность и направления аграрной политики второй половины 60-х годов

Аграрная политика КПСС в 60-х -- середине 80-х годов, основанная на дальнейшем огосударствлении, централизации и концентрации сельскохозяйственного производства, на экстенсивном развитии промышленности, привела к окончательному раскрестьяниванию российской деревни, к отчуждению крестьян от собственности, превращению их в наемных рабочих. Развернувшиеся в 50 -- 60-е годы процессы укрупнения колхозов, преобразования колхозов в совхозы, сселения «неперспективных» деревень ускорили трагедию раскрестьянивания. Введение весной 1966 г. гарантированной оплаты труда колхозникам стало фактом состоявшегося раскрестьянивания. Колхозники наряду с рабочими совхозов и рабочими промышленности стали получать заработную плату из государственного бюджета. Введение гарантированной денежной оплаты было тем рычагом в условиях отказа от внеэкономического принуждения, которым государство пыталось удержать в деревне сельское население.

Главным итогом аграрной политики для Центральной России того периода стало фактическое запустение сел и деревень. Причиной этого был постоянный отток населения из сельской местности. Лишь в 11 областях, краях, АССР (Дагестан, Чечено-Ингушетия, Северо-Кавказский экономический район и др.) происходил некоторый рост сельского населения, а в остальных 60 оно уменьшилось. Особенно быстро росли темпы миграции в Центральном, Центрально-Черноземном, Волго-Вятском и Восточно-Сибирском районах.

Недостаток рабочей силы в сельской местности в конце 50-х -- начале 60-х годов ускорил процесс организации новых совхозов на базе экономически слабых колхозов. В 1964 г. в Смоленской области 18 экономически слабых колхозов были преобразованы в семь новых совхозов Объединение затронуло 173 населенных пункта с численностью населения 8157 человек (из них 4611 человек трудоспособных.

В Калининской области в середине 60-х годов 92 колхоза было преобразовано в 31 новый совхоз, а также укрупнены 12 малоземельных совхозов за счет передачи им земли 16 колхозов. То же происходило во всех областях Центрального экономического района.

Однако политика преобразования экономически слабых колхозов в совхозы не дала ожидаемых результатов. Из-за больших размеров (некоторые вновь организуемые совхозы имели до 20 тыс. га) неэффективно использовались закрепленные за хозяйствами земли. Многие из крупных совхозов имели на своей территории от 40 до 75 населенных пунктов, а расстояние до отдельных поселков от центральных усадеб в большинстве случаев превышало 20 -- 30 км. Связь между ними затруднялась из-за бездорожья. Став неуправляемыми, они вынуждены были разукрупняться. С середины 60-х годов начался процесс разукрупнения совхозов. Так, например, Смоленская область уже в начале 1965 г. поставила вопрос о разукрупнении 22 совхозов и организации на их базе 16 новых.

Концентрация колхозов в более крупные хозяйства не изменила социально-бытового положения жителей села. Новое строительство велось в основном в двух-трех крупных поселках, а остальные постепенно пустели.

Мартовский Пленум ЦК КПСС 1965 г., осудив «субъективизм» и «волюнтаризм», продекларировал право колхозно-кооперативной собственности на дальнейшее развитие, отметив, что она не исчерпала еще своих возможностей (скорее не имела возможности проявить их). Потом на протяжении 70-х годов это положение в той или иной форме будет повторяться в постановлениях и резолюциях пленумов ЦК, съездов КПСС, но так и останется декларацией. Административное превращение колхозов в совхозы в массовом порядке было прекращено. Аграрная политика 60-х -- середины 80-х годов не способствовала возрождению кооперативной природы колхозов.

Курс партии на все большую концентрацию сельскохозяйственного производства (без учета реальных социально-экономических последствий) получил дальнейшее развитие в ликвидации «неперспективных» сел и деревень. Начало этой кампании связано с «Правилами застройки сельских населенных пунктов РСФСР», разработанными НИИ сельхозстроем Министерства сельского хозяйства СССР, в которых впервые появился термин «неперспективная деревня». Фактическим одобрением данного документа стало постановление ЦК КПСС от 1 сентября 1968 г.[17]. Те же идеи лежали в основе постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства нечерноземной зоны РСФСР» (март 1974 г.), намечавшего укрупнение сел и ликвидацию 114 тыс. населенных пунктов из 143тыс.

С 1967 г. в изменении численности сельского населения областей центра России наступает качественно новый этап До этого уменьшение численности сельских жителей происходило главным образом за счет миграции населения в города, но в селах все же существовал значительный естественный прирост, который перекрывал механическую убыль. С конца 60-х годов начинают сказываться последствия интенсивной миграции. В центральных сельскохозяйственных районах резко изменилась половозрастная структура - населения в сторону уменьшения удельного веса молодежи, что привело к падению естественного прироста населения и дефициту трудовых ресурсов в сельской местности.

Сокращение доли молодежи в сельском населении и увеличение доли лиц старых возрастов вызвали, в свою очередь, снижение рождаемости и увеличение смертности. Центральный экономический район в 60-е -- середине 80-х годов имел наименьший естественный прирост сельского населения из всех районов страны. Если в целом по стране показатель рождаемости в основном изменялся за счет снижения темпов роста уровня рождаемости в городской местности, то в центре -- за счет падения рождаемости на селе.

Таким образом, миграция привела к тому, что в 60-е -- середине 80-х годов она уже являлась не единственной причиной убыли сельского населения. Сокращение в результате миграционного оттока из сельской местности лиц трудоспособного возраста, постарение деревни также привели к снижению рождаемости на селе и повышению смертности.

Существенное сокращение уровня рождаемости сельского населения в центральных областях России в 60 -- 70-е годы можно проследить с помощью используемого в социологии коэффициента детности. За 20 лет произошло повсеместное и существенное его снижение на селе.

Динамика коэффициента детности.

В первой половине 60-х годов в колхозы и совхозы РСФСР после окончания вузов и техникумов было направлено - 52 тыс. специалистов; в то же время количество специалистов в них за эти годы увеличилось только на 10,7 тыс. человек. Несмотря на то, что более 60% директоров и 80% специалистов сельского хозяйства имели только среднее образование, учились из них заочно в высших учебных заведениях 10% специалистов и менее 20% директоров. Аналогичная картина наблюдалась и в областях Центрального района. В Калужской области в начале 70-х годов из общего числа руководителей среднего звена совхозов и колхозов (157 человек) только 19 имели специальное сельскохозяйственное образование, однако заочно обучалось в техникумах и вузах всего лишь два человека.

В 60 --80-е годы КПСС постоянно заявляла, что первоочередными задачами ее экономической и социальной политики, в том числе и в аграрном секторе, являются рост материального благосостояния советских людей, наиболее полное удовлетворение их растущих материальных и духовных потребностей. Важнейшей партийно-государственной мерой, имеющей целью повышение уровня доходов, явилось введение в 1966 г. гарантированной денежной оплаты труда колхозников. Однако и она, не связанная с результатами труда колхоза, привела к экономическим и социальным деформациям. В 1965 г. фонд оплаты труда в колхозах составлял 64 валового дохода, в 1970 г.-- 66, в 1978 г.-- 77, а в 1980 г. -- 96%. В 1985 г. почти каждый десятый колхоз в СССР расходовал средств на оплату труда больше, чем получал валового дохода Поэтому и складывалась часто ситуация, при которой в убыточных колхозах колхозники получали достаточно высокую заработную плату. Сам факт введения гарантированной оплаты труда колхозникам наряду с рабочими совхозов являлся свидетельством того, что раскрестьянивание состоялось.

2. Состояние АПК в 70-начале 80-х годов

Казалось бы, увеличение капитальных вложений (за 1965 -- 1985гг. капитальные вложения в сельское хозяйство составили 670,4 млрд руб) и поставок техники должно было укрепить материально-техническую базу колхозов, способствовать повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Но этого не произошло. Наоборот, среднегодовые темпы прироста сельскохозяйственной продукции падали: с 4,26% в восьмой пятилетке до 1,1% в одиннадцатой[16]; росло отчуждение колхозников от собственности, так как и техника, и денежные средства использовались в форме неделимых фондов, экономически никак не связанных с материальными интересами членов колхоза. Колхозы все более зависели от государственных капитальных вложений. А развернувшаяся в середине 70-х -- начале 80-х годов кампания по развитию межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, представлявшая собой очередную попытку укрупнения с целью повышения степени обобществления, лишь усилила процесс отчуждения тружеников от средств производства.

Выполняя директивы партии и правительства, Стройбанк СССР прекратил финансирование не только нового строительства, но и капитального ремонта существующих зданий и сооружений в «неперспективных» селах. Отнесение - многих тысяч сел и деревень к категории «неперспективных» -- а в РСФСР в этот разряд в 60-е годы попало 70--80% сел и деревень-- привело к прекращению строительства в них новых и свертыванию имевшихся школ, небольших животноводческих ферм, магазинов, клубов, хлебопекарен, фельдшерских и акушерских пунктов, ликвидации автобусных маршрутов и остановок на малорентабельных направлениях, связывающих малые поселения с крупными[19], что в сущности означало активное вытеснение людей из привычных мест жительства. Это породило интенсивную миграцию из мелких сел и деревень, особенно молодежи. При этом жители «неперспективных» поселений устремились, минуя «перспективные», в города.

Эта политика особенно губительно сказалась на центральном регионе России, для которого характерно сельское расселение в небольших деревнях. Здесь в 60-е -- середине 80-х годов преобладали населенные пункты с численностью населения до 500 человек. В начале 70-х годов в нечерноземной зоне доля таких поселений составляла 95,2%, в Центральном экономическом районе -- 96,1%[20,] а населенных пунктов с численностью населения от 1000 до 3000 человек -- 0,1% и 0,1% соответственно. Более того, в 60-е --70-е годы в центральном регионе было большое количество мелких сельских поселений с численностью до 50 человек. Удельный вес поселений с численностью до 50 человек в Калининской, Костромской, Ярославской, Тульской, Ивановской, Смоленской областях к началу 70-х годов составлял около 62%, а на долю мельчайших сельских поселений (с числом жителей до 15 человек) приходилось более 20%, причем количество населенных пунктов с числом жителей до 15 человек с каждым годом увеличивалось в среднем на 3 -- 4%.

Объем первоочередного сселения в начале 70-х годов в Московской области составил 55%, в Ярославской -- 60, в Калининской -- более 80% существующих населенных пунктов.

Политика ликвидации «неперспективных» сел и деревень не учитывала социально-психологических факторов, что приводило к росту оттока населения из сел. В условиях, когда сельские поселения отставали в социально-экономическом и культурно-бытовом отношениях от города, интенсивность оттока сельского населения в значительной степени регулировалась психологическими факторами: привычками, традициями, привязанностью к своему дому, селу, сложившемуся укладу жизни. Немаловажное значение имели родственные, соседские связи. Ликвидация огромного числа сельских поселений разрывала психологические связи с деревенским укладом, связи, которые наряду с другими факторами играют важную (а в неблагоприятных условиях проживания решающую) роль в сдерживании миграции сельского населения.

Проблему руководящих кадров и специалистов так и не удалось решить. По-прежнему сельское хозяйство России испытывает дефицит в талантливых руководителях и компетентных специалистах. Так, по РСФСР в начале 80-х годов коэффициент текучести инженерно-технических работников и частично совпавшего с ними административно-управленческого персонала составлял 20,5%.

Кроме руководителей и специалистов сельского хозяйства в 60 -- 70-е годы ощущался острый недостаток и в механизаторах. За 1965-- 1970 гг. в девяти областях Центрального района было подготовлено 87,9 тыс. трактористов-машинистов, а выбыло 101,1 тыс. Недостаток механизаторов приводил к тому, что они вынуждены были работать в летнее время без выходных по 14-- 15 час в сутки. Далеко не оптимальным было общее соотношение в 1965--1980 гг. в большинстве областей Центрального района числа сельскохозяйственной техники и механизаторских кадров. В Калининской, Смоленской, Тульской, Ярославской областях на 100 тракторов приходилось 87 механизаторов. А к середине 80-х годов из-за нехватки механизаторов в 40% совхозов и колхозов нечерноземной зоны простаивала техника.

В 60 -- 70-е годы сокращается число лиц, занятых малоквалифицированным и неквалифицированным трудом. К концу 80-х им продолжали заниматься 2/3 всех работников сельского хозяйства.

Кадровая проблема на селе в 60-х -- середине 80-х годов осложнялась и высоким уровнем текучести молодежи.

В 70-е годы выпускников средних школ в совхозах и колхозах центральных областей в среднем оставалось 10-- 12%. Хозяйства оказывались в крайне затруднительном положении и при направлении молодых людей в сельскохозяйственные профтехучилища и техникумы. В 70-е годы задание по обучению сельскохозяйственных кадров в областях Центрального экономического района выполнялось только наполовину, ежегодно имелись такие хозяйства, которые не посылали ни одного специалиста. Социологическое обследование девяти областей России(из них шесть -- области Центрального района), проведенное Государственным комитетом по использованию трудовых ресурсов к концу 70-х годов, выявило, что основным мотивом миграции молодежи является продолжение учебы. Однако значительная ее часть, не поступившая в учебное заведение, не возвращается в деревню и устраивается в городах. Из общего количества опрошенных молодых людей всего лишь 1,6% изъявили желание вернуться в село.

Среди причин высокого уровня миграции трудоспособной части деревни необходимо указать низкий уровень механизации большинства процессов в сельском хозяйстве. Особенно трудное положение складывалось в животноводстве, экономическая эффективность которого была низкой, а затраты труда на производство продукции высокие. В конце 60-х -- начале 70-х годов на производство 1 ц молока затрачивалось в колхозах 14,9, а в совхозах 9,5 чел/ч, а на 1 ц привеса говядины -- соответственно 94,4 и 46,2 чел/ч (в США на производство 1 ц молока -- 2,65 чел/ч, на производство 1 ц говядины -- 5,7 чел./ч, 1 ц свинины -- 4,4 чел/ч). Причиной этого была низкая техническая оснащенность животноводческих ферм, особенно таких операций, как раздача кормов и уборка навоза. Механизация труда в животноводстве в 70-е годы также осуществлялась крайне медленно, и на конец 1979 г. значительная часть трудоемких работ производилась вручную.

Социологические опросы сельского населения показывают, что в числе важнейших причин миграции -- жилищная проблема. Состояние жилищно-коммунального хозяйства является важным показателем уровня жизни, служит своеобразным индикатором уровня общего развития региона. Следует отметить, что рациональные нормативы обеспеченности населения общей площадью жилых домов, разработанные Госпланом РСФСР в 1968 г., предусматривали следующие показатели: для всего населения -- 21,5 м2, на одного сельского жителя --23,6 м2 .

Несмотря на попытку осуществления в стране программы жилищного строительства, благоустроенное жилье всегда оставалось (остается и сегодня) одним из самых дефицитных социальных благ. Практически в рассматриваемые 25 лет в сельской местности преобладало сельскохозяйственное производственное строительство: объекты сельскохозяйственно-производственной инфраструктуры, животноводческие комплексы. В результате жилищный фонд в сельской местности к концу 70-х годов обветшал более чем на 50%, а часть его находилась и вовсе в аварийном состоянии.

К концу 70-х годов в Смоленской области только 6,1% сельского жилья было оснащено водопроводом, 4,2 -- канализацией, 11,4%--центральным отоплением. Схожей была ситуация в Калужской области: 12,1%-- водопроводом, 9,2-- канализацией, 11,0%-- центральным отоплением. Разница в показателях благоустройства по отдельным областям небольшая. Низкая благоустроенность жилого фонда становится еще более очевидной, если сравнить эти данные с уровнем благоустройства сельского жилья по стране в целом, а особенно с городским жильем. В конце 70-х -- начале 80-х годов 30,8% государственного (наиболее благоустроенного) сельского жилья имело водопровод (в городе -- 81,8%), 25,8 -- канализацию (в городе -- 89,7%), 30,8% -- центральное отопление (в городе -- 88,9%).

Обеспеченность постоянными детскими дошкольными учреждениями в селах региона в 1965 г. составляла приблизительно 10%, к 1979 г. повысилась до 15%. На 10 тыс. сельских жителей Центрального района приходилось в 1965 г. 13 врачей и 75 больничных коек, в 1979 г. -- 17 и 90 соответственно. На одного врача в селах Калининской области в 60 -- 70-е годы в среднем приходилось свыше 47 тыс. человек. Значительная часть медпунктов в областях центра России размещалась в мало приспособленных помещениях.

В Калининской области, типичной для областей Центрального района России, в конце 60-х годов на одну больницу или медпункт приходилось девять деревень и сел, в конце 70-х -- семь; на одну школу -- пять и четыре соответственно (на восьмилетнюю-- 19 и 17), на одно торговое предприятие-- три-четыре деревни в конце 60-х и две в конце 70-х годов. На фоне низкой обеспеченности поселений объектами культурно-бытового назначения в целом мы все-таки наблюдаем к концу 70-х годов некоторый рост показателей. Однако нужно отметить, что этот процесс был обусловлен не столько реальным улучшением материально-технической базы сферы обслуживания, образования и культурного назначения, сколько сокращением числа сел и деревень в результате политики ликвидации «неперспективных» поселений. Кроме того, чаще всего культурно-бытовые учреждения находились на центральной усадьбе, от которой другие населенные пункты были удалены на расстояние от 3 до 15 км.

Указанная тенденция обнаруживается также и в обеспеченности сельской местности общеобразовательными школами. Рост числа школ в среднем на район Калининской области с 21 в 1959 г. до 32 в 1982 г. и в Московской с 14 до 23 соответственно не означал увеличения числа мест в школах. В среднем по районам Московской области к началу 80-х годов использовалось 78% школьных мест, в Калининской -- 32%. Особенно недогруженными оказались начальные школы: от 2 до 12 учеников в среднем в школах Калининской области, от 5 до 34 в Московской. Малая наполняемость школ в сельской местности Центрального региона -- следствие быстрого уменьшения в ней сельского населения, что вело за собой сокращение в дальнейшем сети школ.

Картина развития социальной инфраструктуры в сельской местности не может быть полной без характеристики состояния и развития транспортных связей. В 60-е годы около 50% центральных усадеб колхозов и совхозов региона не имело хороших подъездов к основным магистралям. Только немногим более половины сельскохозяйственных районов были соединены с областными центрами дорогами с твердым покрытием. Еще хуже обстояло дело с внутрихозяйственными дорогами.

Несколько улучшилось положение к концу 70-х -- началу 80-х годов. Количество дорог с твердым покрытием, соединяющих центральные усадьбы с шоссе, по центральным областям России достигло 65%. Однако, например, в Калининской области к 1975 г. усовершенствованное покрытие имели лишь 15% дорог, твердое -- немногим более половины; все остальные дороги являлись грунтовыми. На автодорогах более 70% деревянных мостов имели низкую грузоподъемность, В запущенном состоянии находились эксплуатация и содержание дорожного хозяйства.

Провалом для сельского жилищного строительства закончилась политика искусственной урбанизации, механического перенесения черт городской застройки на село, когда там стали возводиться многоэтажные дома без надворных построек. В Центральном районе России с середины 70-х годов 70 -- 80% жилых домов строилось в крупнопанельном исполнении. Это (а также неоправданный перевод колхозов в совхозы, ограничение до середины 60-х годов личных подсобных хозяйств, ликвидация «неперспективных» деревень, сселение семей на центральные усадьбы сельскохозяйственных предприятий) приводило к разрушению семейно-усадебного уклада жизни (что, может быть, является самым главным последствием процесса раскрестьянивания), того, что представляет собой наиболее устойчивую тенденцию и направление развития сельского быта. В результате этой политики разрушались его особенности и привычность: связь с природными циклами, близость к земле, тесное совмещение с аграрным трудом и содержанием скота, обособленность семейной жизни и прочность соседских связей, взаимопомощь родственников, передающиеся из поколения в поколение навыки и изменения, духовные традиции и обычаи, принципы самоуправления.

3. Особенности и противоречия аграрного развития СССР

Послевоенные годы по характеру социально-экономического развития можно подразделить на три периода:

- взлет (1950--1970 гг.)

- застой (1971--1985 гг.)

- кризис и смена социально-экономической системы (1985 -- 1990-е гг.).

В эти годы экономика страны динамично развивалась. За первые десять лет среднегодовые темпы роста валовой продукции сельского хозяйства составили 5,0. Этому способствовало укрепление материально-технической базы сельского хозяйства, освоение целинных земель, совершенствование системы управления.

Одним из ключевых направлений экономической политики стало возрождение разоренной деревни. Уже в 1954 г. были резко снижены обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству, списаны долги колхозов, уменьшены налоги с приусадебных участков и продаж на рынке. В то же время в 1,5-5,5 раза были повышены заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты, возросли капиталовложения и поставки техники, были увеличены размеры приусадебных хозяйств.

В силу особенностей обстановки и экономического мышления той эпохи поиск новой экономической политики свелся к поискам «решающего звена в цепи». Таковыми поначалу были признаны массовые политико-экономические кампании: с 1954 г. - освоение целины, с 1955 г. - максимальное расширение посевов кукурузы, с 1957 г. - «мясные» и «молочные» кампании и административные реорганизации, вектор которых был задан стремлением к децентрализации и демократизации хозяйственного управления.

В марте 1954 г. состоялся Пленум ЦК КПСС по аграрному вопросу, на котором была принята грандиозная программа по освоению целинных земель. За счет освоения целинных земель в сельскохозяйственный оборот было вовлечено почти 42 млн га пашни, что позволило значительно снизить продовольственную проблему страны. В Западной Сибири и Казахстане были созданы сотни новых совхозов, машинно-тракторных станций, проложены дороги, построены поселки. Естественно, что это был экстенсивный путь развития отрасли. Но он позволил добиться прироста сельскохозяйственной продукции: за 1953-1958 гг. ее прирост по сравнению с 1948-1952 гг. составил 34%, создать на Востоке страны новые районы сельскохозяйственного производства. В 1956 - 1958 гг. государство получило с целины более половины заготовленного хлеба.

Однако грандиозная программа освоения новых целинных земель оказалась плохо подготовлена. В районах целинных земель отсутствовали подъездные железнодорожные пути, не хватало автомашин, чтобы вывозить хлеб на элеватор, не были построены зернохранилища. В результате огромное количество зерна почти год пролежало под открытым небом. Все это граничило с обычной бесхозяйственностью.

27-31 марта 1958 г. на сессии Верховного Совета СССР был принят очередной Закон «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС», который не принес каких-либо положительных результатов. Согласно Закону были ликвидированы МТС, а их сельхозтехника продана колхозам. Отсутствие денежных средств не позволило колхозам закупать в нужном количестве сельхозтехнику, а отсутствие в колхозах специалистов привело к низкому уровню ее обслуживания и эксплуатации, что в скором будущем вынудило вместо МТС создавать на селе специализированные организации «Сельхозтехника». В свою очередь, недостаток средств у колхозов привел к снижению производства продукции сельскохозяйственного машиностроения. Хотя государство и пыталось оказать колхозам помощь путем снижения цен на сельхозтехнику и бензин, но это не спасало положения.

Под влиянием принятых в 1953-1954 гг. решений, ослабивших колоссальный государственный нажим на деревню, темпы развития сельского хозяйства выросли в пять раз. В 1953-1958 гг. среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства составили примерно 8% против 1,6% в 1950-1953 гг. Доля капиталовложений в сельское хозяйство поднялась почти до ¹/₃ по сравнению с ¹/₅ в начале десятилетия (правда, примерно 32% этих инвестиций шло на целину). Денежные доходы колхозов с 1953 по 1958 г. увеличились более чем в три раза

Однако оживление советской деревни оказалось скоротечным. На продолжение начатой в 1953-1954 гг. аграрной политики у советского руководства не хватало денег. В силу политических и социальных соображений оно не решилось поднять розничные цены, перенеся на них примерно трехкратное увеличение заготовительно-закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и иные масштабные дотации, полученные колхозами в 1953-1958 гг., и это бремя оказалось непосильным для бюджета. Произведенная в 1958 г. реорганизация МТС, с принудительным выкупом колхозами имевшейся у них техники, хотя и позволила выкачать из деревни некоторые средства, тем не менее резко ухудшила финансовое положение большинства хозяйств, а главное, не могла решить проблемы инвестиций для сельского хозяйства. Другие административные реорганизации - укрупнение колхозов, преобразование части из них в совхозы и т.п. - также не дали заметных результатов.

Глубинные причины кризиса сельского хозяйства коренились в том, что ликвидация сталинской системы репрессий способствовала разложению колхозного строя, основанного на диктате государства. Начавшаяся выдача паспортов колхозникам позволила им обрести свободу передвижения и в массовом порядке двинуться в города. Устранение угрозы репрессий за невыполнение нормы трудодней подорвало важнейший стимул труда в «общественном хозяйстве». Это обстоятельство, а также стремление приблизиться к полностью обобществленному коммунистическому хозяйству подтолкнули хрущевское руководство к попыткам ликвидировать личное крестьянское подворье. Однако эта мера не заставила колхозников лучше работать в колхозах. Напротив, она нанесла сельскому хозяйству огромный ущерб и вытолкнула новые миллионы колхозников в города.

Освоение целины, потребовавшее огромных инвестиций, хотя и дало поначалу отличные результаты, тем не менее не смогло решить зерновой проблемы в СССР, поскольку из-за эрозии почвы и засух урожаи на целинных землях стали быстро падать. Среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства в 1959-1964 гг. снизились примерно в пять раз (по сравнению с 1953-1958 гг.), составив примерно 1,5%, что соответствовало периоду 1950-1953 гг. Среднегодовое производство зерновых на душу населения едва превышало уровень 1913 г.

Для того чтобы решить зерновую проблему в стране, Н.С. Хрущев выдвинул идею выращивания кукурузы на зерно и на корм скоту по всей стране, невзирая на климатические условия регионов. Эта идея была явно не продумана, поэтому в 1962 г., в пик кукурузной кампании, под этой культурой было засеяно 37 млн га, а вызрела она лишь на 7 млн га. При этом производство кукурузы обходилось гораздо дороже, чем обычная заготовка трав. Через два года, в 1964-1965 гг., кукурузная затея закончилась, и посевы ее остались лишь в традиционных южных районах страны.

В начале 60-х годов в городах возник острый дефицит продуктов питания, включая хлебобулочные, мясные изделия, и других товаров массового спроса. Для объяснения тотального дефицита власти начали борьбу против «спекулянтов», «экономической преступности», но улучшить ситуацию не смогли. В 1962 г. советское руководство вынуждено было повысить розничные цены на мясо (на 30%) и масло (на 25%), что вызывало массовые протесты населения. Однако проблему дефицита продуктов питания это не решило. аграрная политика колхоз инфраструктура ссср

Несмотря на огромные инвестиции, колоссальные масштабы мелиорации и поставок техники и удобрений, в 70-х - начале 80-х годов среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства быстро снижались. Если в 1966-1970 гг. они составили 3,9%, то в 1971-1975 гг. - 2,5, в 1976-1980 гг. - 1,7, а в 1981-1985 гг. - 1%. История экономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. - М.: ИНФРА - М, 2002. - с. 199 Колоссальные средства использовались крайне не рационально. Причиной тому - командная экономика страны, которая вновь не позволила вывести страну из продовольственной проблемы. Продовольственная проблема так и оставалась в стране проблемой номер один.

Закупки зерна за рубежом выросли с 2,2 млн т. в 1970 г. до 27,8 млн в 1980 г. и 44,2 млн т в 1985 г.

В итоге Правительству СССР в очередной раз потребовались неотложные меры по решению продовольственной проблемы. Поэтому в мае 1982 г. была вновь принята еще одна нереальная «Продовольственная программа СССР на период до 1990 г. и меры по ее реализации». Эта программа также оказалась неспособной прокормить население страны, ходя бы потому, что намеченным планам по политическим мотивам не суждено было сбыться. В результате самая богатая черноземами страна продолжала закупать продовольствие за рубежом и превратилась в самого крупного в мире импортера зерна. Зерно закупали в США, Канаде, Аргентине, Австралии и других странах, причем закупленное в США зерно обходилось в два раза дешевле, чем его производство в своей стране. Причиной этому была все та же социально-экономическая отсталость, ярко свидетельствующая о крахе аграрной политике в стране.

Агропромышленный комплекс страны функционировал недостаточно эффективно. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо, химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах.

Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромные потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.

В марте 1985 г. начался новый этап в истории СССР, получивший название «перестройка», который коснулся и аграрного сектора, но только в части управления сельским хозяйством. В ноябре 1985 г. было принято совместное постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом», в соответствии с которым на крестьянской земле появился единый «хозяин» - Агропромышленный комитет (АПК) с многочисленной структурой и многомиллиардными бюджетными инвестициями. Миллиарды средств были направлены на списание долгов совхозов и колхозов, на дотации и повышение закупочных цен. Однако ни многомиллиардные вливания, ни тем более бессмысленная реорганизация управления не решили продовольственной проблемы страны. Аграрную реформу нужно было делать внизу, на земле, а не раздувать аппарат управления.

В апреле 1989 г. был принят первый за многие десятилетия разумный шаг, разрешавший аренду земли, согласно которому уже в начале 1990 г. стали возникать семейные фермы как один из видов аграрного хозяйства. Но ввиду их малочисленности они также не обеспечили страну продовольствием, несмотря на то, что в том же 1990 г. по Закону о крестьянском хозяйстве и Закону о земельной реформе крестьянам разрешали выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли. В декабре 1991 г. правительство приняло еще одно постановление «О реорганизации колхозов и совхозов в любую стандартную форму ассоциации», и уже через два года 95% колхозов были преобразованы в товарищества, которые получили юридическую и экономическую самостоятельность без подчинения Министерству сельского хозяйства. На практике применение названных законов часто приводило к произволу местных властей. Может быть, поэтому по сей день крестьяне являются хозяевами земли только на бумаге, за ними нет конкретного закрепленного участка, не оформлены свидетельства о переходе земли в их собственность. В свою очередь, колхозники и работники совхозов сами не спешат забирать свои активы и паевые наделы, так как основное большинство крестьян из-за отсутствия финансовых средств не могут создавать свои хозяйства.

Следует отметить, что реформирование аграрного сектора в 1989-1990 гг. не принесло каких-либо положительных сдвигов, напротив, продовольственная проблема в стране все более обострялась. В 1990 г. по всей стране, включая Москву, были введены талоны на основные виды продуктов, а в 1991 г. стала поступать гуманитарная помощь из разных стран. В последующие годы иностранные государства стали завоевывать продовольственный рынок России, все больше оттесняя отечественного производителя. Такое положение, когда Россию кормят другие страны, продолжается.

Заключение

В основе нараставших трудностей сельского хозяйства лежали как отзвуки прежней политики (насаждение колхозов, беспощадное выкачивание ресурсов из деревни, попытки ликвидации личного подворья и т.д.) и просчеты в управлении, так и объективная нехватка инвестиций, порожденная, в частности, нежеланием советского руководства повышать розничные цены на сельскохозяйственные продукты из-за опасения социальных протестов, несмотря на увеличение закупочных цен и стремительный рост себестоимости. Дальнейшее развитие аграрного производства, хотя и не покрывало потребностей народного хозяйства, требовало от государства все новых и новых дотаций, превращаясь в «черную дыру» советской экономики. Именно на селе наиболее ярко проявилась несостоятельность «социалистических методов хозяйствования».

Анализ состояние и развития аграрного сектора СССР со дня установления советской власти (начала социалистического строительства) и до распада СССР (переход к рыночной экономике) показал, что ни одна аграрная реформа по тем или иным причинам не имела логического завершения. Каждая из них носила в основном одномоментный, частный характер и была направлена на решение уже наболевших проблем, требующих неотложных мер по конкретному направлению.

Анализ также показал, что во всей системе сельского хозяйства у крестьянина никогда не было почетного места хозяина на земле. Поэтому он бедствовал, при этом обладая несметным земельным богатством.

В западных странах аграрная революция всегда предшествовала революции промышленной. В СССР оба эти процесса приходилось решать одновременно и, более того, за счет экономического ущемления деревни, за счет перекачки из нее средств на нужды индустриализации. В результате Россия на долгие годы сохранила отсталое, неконкурентоспособное сельское хозяйство.

К сожалению, Россия, будь-то она советская или нынешняя демократическая, не оказывала помощи сельскому хозяйству в том размере, в каком требовала ситуация. И не только потому, что не располагала необходимыми финансовыми ресурсами, она просто никогда не ставила целью полностью реформировать аграрный сектор страны. В итоге импорт продовольствия в настоящее время в России достиг опасных объемов и угрожает безопасности страны.

Для любого нормального правительства, заботящегося о своих гражданах, аграрно-промышленный комплекс должен быть проблемой номер один. Вопросу продовольствия должна быть подчинена и политика, и экономика страны.

Наша страна в самое ближайшее время должна иметь долгосрочную комплексную программу развития аграрно-промышленного комплекса.

Список использованной литературы

1. Реформы в аграрном секторе России и их влияние на экономику сельского хозяйства. Васюк Н.Д // «Право и экономика». 2008.

2. История мировой экономики. Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.:ЮНИТИ, 2002.

3. Государство и аграрный сектор в России: штрихи истории и современность. Полюбина И.Б. // «Вестник ФА». 2001..

4. Демографическая ситуация и расселение населения в сельской местности РСФСР / Под ред. Е.М. Гасилова и др. М., 1986.

5. Советская деревня на путях обновления. Т ю р и н а А П. М., 1989.

6. Исчезающая деревня (1960 - середина 80-х годов) // Судьбы российского крестьянства. Никитаева Е.Б. - М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1995.

7. История экономики. Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. - М.: ИНФРА-М, 2002.

Размещено на Allbest.ru