Социально-экономические преобразования в стране, в том числе и в аграрном секторе, начавшиеся 15 лет назад, сегодня не привели, как показывают исследования, к устойчивому развитию АПК, позволяющему соединить рост экономики и повышение степени удовлетворения потребностей населения с экологическими требованиями в единую систему. Центральное место в этом определении отводится повышению уровня производства продовольствия. Именно на этой основе возможно достижение продовольственной безопасности страны на современном этапе развития. Поэтому, интенсивно развивая мировые рынки продовольствия, ведущие страны мира в то же время поддерживают высокий уровень самообеспечения: США и Франция - более 100%, Германия - 93, Италия -78, даже бедная плодородными почвами Япония - 40%. Для России же уровень продовольственной зависимости составляет около 30%.

Вместе с тем имеются существенные различия в этапах развития аграрного сектора России и западных стран. Если у них сегодня речь идет о наращивании экспорта, излишка производимой сельскохозяйственной продукции и сдерживании ее роста, то у нас стоит совершенно противоположная задача, которую они решали в 1950-1960-е гг. Поэтому применять экономический механизм функционирования сельского хозяйства в этих странах нецелесообразно. Для нас это означало бы сегодня сдерживание, а не устойчивое развитие агропродовольственного сектора. Это подтверждается динамикой производства сельскохозяйственной продукции, которая в 2005г. Составляла лишь 73% к 1990г. И 86% к 1980г.

Причины, которые не позволили достичь устойчивого роста, следующие. Во-первых, при переходе к рынку, что было вызвано объективными условиями и мировыми тенденциями, наша страна не только не воспользовалась преимуществами, которыми обладают рыночные отношения, но и в результате непродуманной агарной политики произошло резкое падение основных показателей производственного потенциала: земли, основных фондов, трудовых ресурсов. Так, посевные площади в 2005г. сократились по сравнению с 1990г. на 40млн.га., производство тракторов - в 35 раз, зерноуборочных комбайнов - почти в 10 раз. Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве составила 6,7 млн.человек.

Во-вторых - в результате ухода государства от ответственности за экономику в аграрном секторе и созданных неблагоприятных макроэкономических условий произошел разрыв эквивалентных отношений между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, что лишило основную массу сельскохозяйственных товаропроизводителей ресурсов не только для расширенного, но и простого воспроизводства. При этом снизилась финансовая поддержка сельского хозяйства государством из консолидированного бюджета.

Исследования показали, что в годы реформ из сельского хозяйства через систему цен изымалось до 10-15% созданной в нем продукции, что позволило решить проблему конкурентоспособности отечественной пищевой промышленности на внутреннем и внешнем рынках, сдержать падение жизненного уровня городского населения. Таким образом, сельское хозяйство лишилось возможности быть равным партнером в своих взаимоотношениях с другими отраслями, прежде всего перерабатывающей и поставляющей ему материально-технические ресурсы, а также с кредитно-финансовыми структурами, которые начали диктовать свои монопольные условия, и тем самым еще более усугубили его экономическое положение.

В-третьих, произошли вытеснение сельскохозяйственных товаропроизводителей с отечественного рынка продовольствия, снижение их доли доходов в конечной цене продукта и рост импорта, что негативно сказалось на уровне рентабельности сельского хозяйства.

В-четвертых, в сложившейся ситуации значительная часть хозяйств и сельскохозяйственных организаций обанкротилась, что привело к сокращению выпуска продукции, потере рабочих мест, уходу из села наиболее квалифицированной рабочей силы из-за низких доходов и бедности сельского населения, резкому ухудшению демографической ситуации, исчезновению десятков тысяч деревень.

В-пятых. Происходит нарушение экологических основ введения сельскохозяйственного производства, что оказывает отрицательное воздействие на здоровье населения, качество сельскохозяйственной продукции, уровень плодородия почвы. Запасы гумуса в пахотном слое ежегодно сокращаются в среднем на 0,5%, водной и ветровой эрозии подвергнуто 27% площадей сельскохозяйственных угодий.

Сложившаяся экономическая ситуация в аграрном секторе во многом объясняется отсутствием утвержденной правительством стратегии развития АПК. Таким образом, сегодня нужен стратегический взгляд на трансформационные процессы, происходящие в АПК, причем с оценкой не только будущих, но и пройденных этапов.

Однако, государство проводит политику реагирования на конъюнктурные потребности собственника в АПК, не думая о долгосрочных перспективах. Принятый недавно приоритетный национальный проект «Развитие АПК» рассчитан только на два года. Он будет реализован по трем основным направлениям: «Ускоренное развитие животноводства», «Стимулирование развития малых форм хозяйствования», «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов». Поскольку, все направления имеют важное значение, их реализация должна быть рассчитана на более длительный период.

В то же время за прошедший период можно отметить ряд положительных изменений. Это касается формирования многоукладности в сельском хозяйстве, улучшения отдельных элементов финансово-кредитной системы, введения лизинга. Медленно, но все-таки формируется инфрастуктура аграрного рынка. Приходит понимание со стороны правительства необходимости регулирования аграрного сектора и поддержки сельских территорий.

3. Основные направления развития АПК России

Стабилизация и дальнейшее развитие АПК России невозможны без усиления роли государства и поддержки этой отрасли.

Создаваемая в стране система госрегулирования призвана создать благоприятные условия для российского сельского хозяйства и будет сориентирована на решение следующих первоочередных задач:

- ускорение социального развития села;

- стимулирование роста производства сельскохозяйственной продукции в интересах самообеспечения страны продуктами питания;

- стимулирование развития конкуренции и бизнеса на аграрном рынке;

-создание специальных фондов поддержки и развития сельскохозяйственных производств;

- усиление государственной поддержки на федеральном и региональном уровнях внедрения современных технологий в сельском хозяйстве;

-создание единой информационной и консультационной системы в АПК, позволяющей иметь оперативные сведения о состоянии аграрного сектора, проведения сельскохозяйственных выставок, развитие рекламной деятельности, освещающей передовой опыт в АПК;

- содействие развитию агропромышленной интеграции и сельскохозяйственной кооперации в сфере переработки, хранения и сбыта продукции;

-расширение научных исследований проблем рынка, создание рыночных моделей эффективного правления в рыночных условиях, маркетинга.

Особое внимание должно уделяться государством развитию и регулированию внешнеэкономической деятельности, созданию более совершенного механизма защиты отечественных товаропроизводителей на внутреннем продовольственном рынке от импорта продукции и одновременно создание благо приятных условий для экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

В процессе вступления России во Всемирную Торговую Организацию необходимо обеспечить экономические интересы отечественного агропромышленного комплекса, особенно в части привлечения иностранных инвестиций в развитие аграрного сектора.

Таким образом, присоединение России к ВТО, которая регулирует 96% мирового рынка, это шаг вперед по интеграции России в мировую экономику должно сыграть прогрессивную роль в создании емкого внутреннего аграрного рынка и повышения конкурентоспособности всего отечественного агропромышленного комплекса.

Стратегический план интеграции России в мировое хозяйство должен включать федеральную программу поддержки российского экспорта, систему подготовки кадров специалистов по внешнеэкономической деятельности, создание особых (свободных) экономических зон, организация совместных предприятий с участием иностранных инвесторов.

Необходимость создания в России эффективного экономического механизма и государственного регулирования аграрного производства, включающего в себя комплекс мер государства в области финансово-кредитных отношений, сегодня подчеркивается неоднократно и вытекает из места сельского хозяйства в рыночной экономикеи особенностей перехода к рынку в России.

Основными задачи российской системы государственной поддержки аграрного производителя должны стать: помощь в адаптации к новым условиям рынка, предотвращение нежелательных миграционных процессов, поддержка и защита внутреннего рынка продовольствия и сырья, обеспечение и поддержание продовольственной безопасности на должном уровне. Последнее всё больше и больше волнует мировое сообщество и Россию в том числе. Необходима разработка программы продовольственной безопасности, но в условиях, в которых сейчас находится наше сельское хозяйство, это не будет иметь большого практического смысла.

Необходимо учитывать также и бюджетные проблемы и создавать более гибкие механизмы, чем, например, во многих зарубежных странах, однако, несомненно, использовать их опыт в усилении роли государства в регулировании отношений в АПК страны.

- поддержание общего уровня доходности в отрасли через оказание бюджетной поддержки селу и стимулирование платежеспособного спроса;

- антимонопольное регулирование пропорций внутри - и межотраслевого обмена, повышение конкурентного потенциала отрасли;

- содействие развитию рыночной инфраструктуры;

- поддержание стабильной благоприятной конъюнктуры на рынке агропродовольственной продукции;

- регулирование в связи с действием естественных рентообразующих факторов;

- проведение политики разумного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции с внешним рынком.

Необходимо подчеркнуть, что до сих пор в России применяли лишь отдельные элементы целостной системы такой поддержки. Крупным шагом в этом направлении было принятие закона РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», который законодательно закреплял взаимоотношения государства и сельскохозяйственных товаропроизводителей в процессе формирования государственных продовольственных фондов. Однако, закон не охватывает всего комплекса проблем и выполняется неудовлетворительно. Так, введенные в соответствии с ним гарантированные закупочные цены при отсутствии государственного финансирования являются скорее индикативными, а обязательная скупка излишков продукции (то есть интервенция) по той же причине не осуществляется.

Общий вывод сводится к тому, что неэффективными оказываются не сами формы поддержки, а их применение в условиях нерешенности многих других проблем. Существующая система государственной поддержки не носит системного характера. Многочисленные ее элементы законодательно не оформлены, а поэтому не могут служить товаропроизводителям четкими ориентирами на будущее. Споры на данный момент идут не только об объемах финансирования по статьям, но и о существовании самих статей. К тому же меры бюджетной поддержки применяются в отрыве от иных форм государственного регулирования (антимонопольных, например), и основной эффект от их применения достается часто не селу, а смежным с ним монополизированным отраслям (дотации на минеральные удобрения, товарные кредиты и т.д.). Недостатки бюджетного финансирования сельского хозяйства дополняются недостатками его кредитования.

Сельскохозяйственные организации уже много лет функционируют в условиях финансового кризиса. По-видимому, он достиг высшей точки. Почти 85% сельскохозяйственных предприятий имеют просроченные долги перед кредиторами, а их сумма превышает денежную выручку от продажи продукции и услуг. Половина сельскохозяйственных предприятий убыточна. Для преодоления кризиса такого масштаба требуются чрезвычайные меры в сочетании с благоприятными для села природными факторами. Первый фактор: нужно продолжить реструктуризацию накопленных долгов перед бюджетом и внебюджетными фондами, отложив их выплату хотя бы на 4 - 5 лет. Процесс этот идет. На начало 2002 г. в налоговые органы подали заявление о предоставлении им права на реструктуризацию просроченной кредиторской задолженности почти 13 тыс. хозяйств, то есть 60% от общего числа имеющих задолженность в бюджет или во внебюджетные фонды хозяйств. В ходе кампании по финансовому оздоровлению многие предприятия меняли собственника, разделялись, а часть из них подверглась банкротству или готовится к нему. Все это, к сожалению, сопровождалось расхищением уцелевшего имущества, падением производства и другими отрицательными явлениями.

Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» № 83-ФЗ от 9 июля 2002 г. дает возможность продолжить начатую процедуру по финансовому оздоровлению, исправив, с одной стороны, допущенные ошибки, и, применив более эффективные механизмы и средства, с другой стороны. Закон не предусматривает массовой реорганизации предприятий. В нем содержатся давно ожидаемые положения о списании пени и штрафов с участников программы. Многое теперь зависит от содержания нормативных актов, которые будут приняты с целью реализации задач, поставленных в федеральном законе.

Процесс реструктуризации долгов оправдан со всех точек зрения. По существу он является формой частичной компенсации потерь, понесенных сельским хозяйством в результате проводимой государством экономической политики.

Второй фактор: инфляционный. Реструктуризация долгов дает сельскохозяйственному товаропроизводителю перспективу облегчения долгового бремени в связи с инфляцией. Предположим, ежегодный темп инфляции составит 10 или 15%. Это значит, что за 5 лет инфляция обесценит долги соответственно в 1,6 и в 2 раза.

Третий фактор: ценовой. Положительные для сельского хозяйства изменения в соотношениях цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и на приобретаемые сельским хозяйством промышленные средства производства и услуги после финансового кризиса августа 1998 г. - это несомненный факт. Если принять за базу цены августа 1998 г., то к июлю 2002 г. на реализуемую сельскохозяйственную продукцию они выросли в 4,5 раза, а на приобретаемые промышленные продукты и услуги -- в 3,9 раза. Соотношение индексов составило 1,17 в пользу сельского хозяйства.

В дальнейшем такая тенденция может сохраниться. За 7 месяцев текущего года цены товаропроизводителей на реализуемую сельскохозяйственную продукцию по сравнению с соответствующим периодом 2001 г. выросли на 8%, а цены на промышленную продукцию -- на 2,1%. Укрепление экономики России приведет к росту платежеспособного спроса населения. Последнее обстоятельство станет фактором роста цен на продовольствие, сельскохозяйственное сырье и продукцию сельского хозяйства.

Приближенные расчеты показывают, что если паритетное соотношение (отношение индекса цен на сельскохозяйственную продукцию к индексу цен на приобретаемые селом промышленные продукты и услуги) изменяется на 1 пункт в пользу сельского хозяйства, то это приносит ему 1 млрд. прибыли.

Четвертый фактор: агропродовольственная политика государства. Она корректируется. В ней делается акцент на развитие рынка при активной защите государством отечественных товаропроизводителей от демпингового импорта, на развитие интервенционного механизма, действие которого должно распространиться на товаропроизводителей, на поддержку кредитования коммерческими банками, развитие лизинга.

Пятый фактор: растущий интерес у товаропроизводителей к развитию конкурентоспособного производства. Они больше не надеются на помощь государства и многому научились за прошедшие годы: продавать или обменивать продукцию, рациональнее использовать ресурсы и т. п. Каждая сельскохозяйственная организация вынуждена искать резервы, разрабатывать стратегию и тактику поведения на местном рынке.

Созрели предпосылки для изменений в управлении экономикой. Ожидается рост интереса к финансовому менеджменту. Пока что в сельскохозяйственных предприятиях эта работа практически отсутствует. Если все приведенные факторы будут иметь место, отрасль может выйти из финансового тупика.

Заключение

Аграрный сектор имеет огромные потенциальные возможности и большие перспективы. Располагая 9% мировых сельскохозяйственных угодий, хотя и не самыми лучшими, и 2,5% населения Земли, Россия может не только обеспечить себя качественным продовольствием, но и поставлять конкурентоспособную продукцию на мировой рынок. Но для этого нужны другие экономические условия, использование достижений научно-технического прогресса и хорошо подготовленные кадры. Не следует забывать, что на современном этапе развития мировой экономики за счет использования модели инновационного развития обеспечивается две трети прироста сельскохозяйственной продукции. Поэтому комплексные меры по восстановлению и развитию агропромышленного производства должны улучшить положение крестьянства, определить по справедливости его место в экономике страны, обеспечить достаточный уровень питания всех слоев населения.

Используя аграрную науку, необходимо находить способы и методы более активного влияния на принятие решений федеральными и региональными органами власти в сфере аграрного производства. Только корпоративный союз власти, научно-производственного потенциала АПК и агробизнеса создаст наиболее мультипликативный эффект динамичного развития не только агарного сектора экономики, но и всей страны, так как создание одного места в аграрном секторе обеспечивает создание шести мест в других секторах при ориентировании на собственную промышленность.

Список использованной литературы

1. Буздалов И. Проблемы обеспечения устойчивого развития агропродовольственной системы // Общество и экономика.-2006.-№6.-С.139-151.

2. Кошолкина Л. Инвестиционная политика в агропромышленном комплексе // Экономист.-2006.-№12.-С.23-26.

3. Трушин Ю. Национальный проект по АПК // Экономист.-2006.-№10.-С.34-37.

4. Ушачев И. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы // Экономист.-2006.-№5.-С.86-93.

5. Экономическая география России / под ред. Т.Г. Морозовой.-2-е изд., перераб. и доп.-ЮНИТИ-Дана,2002.