Государственное регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию

Содержание

Введение

1. Сущность методов государственного регулирования ценообразования

2. Индексация и необходимость обеспечения эквивалентности обмена между промышленностью и сельским хозяйством

3. Основные направления совершенствования ценообразования в сельском хозяйстве

Заключение

Анализ экономического состояния ОАО им. Азина д. Новая Казмаска Завьяловского района

Список использованных источников

Введение

Экономический порядок характеризуется разделением в определенной форме между государством и отдельными личностями прав принятия экономических решений - особенно прав принятия решения относительно производства и прав принятия решения относительно удовлетворения потребности.

В экономике России большой упор делается на централизованное планирование. С другой стороны, наша экономика представляет собой преимущественно рыночную систему. Вместе с тем экономические функции правительства - федерального, штатов, местных органов власти - играют в ней существенную роль.

Количественно выразить экономическую роль правительства нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и правительства в экономике, служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под эгидой правительства. Но помимо финансирования производства и регулирования ценообразования правительство осуществляет также ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспределение доходов в частном секторе экономики.

Статистика показывает, что налоги и общий объем правительственных расходов - на покупку товаров и на социальные программы составляют приблизительно 1/3 национального продукта.

Наконец, множество трудно поддающихся количественному измерению регулирующих мер, предназначенных для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечение равного доступа к вакантным рабочим местам и контроля за практикой ценообразования в определенных отраслях, вовлекает правительство практически во все сферы экономической деятельности.

Экономическая роль правительства в системе ценообразования, несомненно, велика. В отличие от модели чистого капитализма, нашу экономику лучше характеризовать как смешанный капитализм. Функционирование частного сектора на основе рыночной системы модифицируется государственным сектором самыми разными способами.

1. Сущность методов государственного регулирования ценообразования

Цены являются объектом постоянного внимания и регулирования со стороны государства. Это одна из критических точек экономической и социально-политической жизни, где сталкиваются интересы потребителей и производителей, импортеров и экспортеров. Воздействие на цены служит глобальным целям государственного регулирования экономики, целям конъюнктуры и структурной политики, борьбе с инфляцией, усилению национальной конкурентоспособности на мировых рынках и смягчению социальной напряженности. Воздействие государственной экономической политики на другие объекты регулирования, в свою очередь, отражается на процессах формирования цен. Конкретные акции в области цен могут иметь краткосрочные или даже экстренные цели, который могут в данный конкретный момент не совпадать с другими целями, но они всегда служат генеральной цели государственного регулирования - оптимизация темпов и пропорций экономического развития и стабилизации социальной системы.

Классическая политическая экономия рассматривала свободно складывающиеся на рынке цены как главный элемент механизма поддержания равновесия между спросом и предложением. Тарифы на услуги государственных железных дорог, почты, телеграфа, продажа продовольствия из государственных запасов в неурожайные годы, таможенная политика и косвенное налогообложение, существенным образом воздействующее на внутренние цены, - вот не полный перечень мер государственного регулирования цен.

Попытки регулировать цены в условиях инфляции и кризиса путем внешнеторговой политики оказались несостоятельными. К середине 30-х годов во многих развитых странах с рыночной экономикой были приняты законы, предоставляющие государству полномочия по воздействию на цены, вплоть до их замораживания, и государственные мероприятия по воздействию на цены стали составным элементом государственного регулирования экономики.

Государственные мероприятия по регулированию цен могут носить законодательный, административный и судебный характер. Принятые парламентами законы создают правовую основу отношений между хозяйственными субъектами, а также между ними и государством в сфере ценообразования. Комплекс этих законов представляет собой ценовое право. На основе этого права, уполномоченные государственные органы осуществляют административную деятельность по регулированию цен. Мероприятия по регулированию цен осуществляют министерства экономики, финансов и центральный банк. В каждой стране при правительстве существуют экспертные комитеты, куда входят известные специалисты. Комитеты призваны консультировать государственные органы по вопросам цен и выражать свое мнение по поводу ценовых законопроектов.

Наблюдение и воздействие на цены

Наблюдение за ценами является первичной формой государственной активности в этой области. В настоящее время наблюдение за ценами служит основой, на которой базируются все государственные акции в этой области. Наблюдением за ценами занимаются центральные статистические управления. Самостоятельные исследования движения цен часто проводят научно-исследовательские центры профсоюзов, специальные комиссии по заданиям международных организаций.

Главная цель наблюдения за ценами со стороны государственных органов и социальных партнеров - измерение роста стоимости жизни для определения индекса ежегодного номинального повышения заработной платы и пенсий, а также для выяснения влияния роста цен на издержки производства и национальную конкурентоспособность. Государство может оказывать воздействие на цены, вводя или отменяя количественные и таможенные ограничения во внешней торговле, вступая в интеграционные союзы, изменяя учетную ставку, варьируя налоги, осуществляя эмиссию денег. Косвенное влияние на цены оказывают, по существу, все государственные регулирующие акции, какой бы цели они ни служили.

Государственное вмешательство осуществляется путем санкционированного правительственными органами завышения издержек производства через включения в себестоимость завышенных амортизационных списаний и отчисления в другие фонды. В результате этого в целых отраслях возникают ситуации, когда "издержки подпирают цену ", то есть расчетные (а не действительные) издержки производства оказываются на всех предприятиях отрасли в результате объявленных правительством льгот настолько высоки, что повышение цен становится разумеющимся явлением, а так как льготы распространяются на всю отрасль, то внутриотраслевая конкуренция в условиях благоприятной конъюнктуры не может быть достаточным препятствием для роста цен.

Прямым государственным вмешательством в процесс ценообразования является государственная политика установления цен на так называемые акцизные товары. Непосредственное воздействие на формирование цен оказывают государственные субсидии. Один из видов таких субсидий - ценовые - предусматривает снижение цен путем специальных доплат производителю или потребителю. Прямое воздействие на цены и лидерство в ценах имеет место в отраслях, где доля государства в потреблении товаров и услуг значительна, например, в военных отраслях промышленности, в ряде подотраслей строительства. Правительственные органы, являясь постоянными покупателями или заказчиками определенных видов товаров и услуг у частных фирм, устанавливают по договоренности с партнерами "конкретные цены", которые становятся затем базовыми ценами для отрасли.

Эффективным средством регулирования цен является налог на добавленную стоимость. Этот налог производители включают в цену товара или услуги, и дифференцированные изменения ставок этого налога непосредственно воздействуют на цены.

Особым направлением государственного регулирования цен является государственное воздействие на внешнеторговые цены. Государственное поощрение экспорта, освобождение экспортов от налогов, а в некоторых странах - экспортные субсидии, предоставление льготных кредитов и транспортных тарифов существенным образом отражаются на условиях ценовой конкуренции на мировом рынке.

Установление фиксированных цен на товары и услуги

Установление цен на минеральное сырье, добываемое в государственных шахтах, на электроэнергию с государственных электростанций и железнодорожные, почтово-телеграфные тарифы - примеры фиксации цен на товары и услуги госсектора. Эти искусственно заниженные цены и тарифы способствуют снижению издержек производства в частном хозяйстве и повышению национальной конкурентоспособности за счет искусственно пониженной рентабельности или дефицитности этих объектов государственной собственности.

Фиксация цен или установление пределов их повышения в негосударственном секторе - типичное средство хозяйственного административного регулирования. Применяется оно редко и, как правило, в условиях рыночного хозяйства является неэффективным в долгосрочном и даже среднесрочном аспекте. Используется чаще всего в исключительных случаях в качестве средства ослабления социальной напряженности. Контроль над ценами на определенные виды товаров осуществляется национальными органами.

Производственная функция и спрос на ресурсы

Деятельность фирм в условиях рыночного ценообразования строится на экономических расчетах предельной эффективности затрат и выпуска продукции. Критерием здесь выступает предельная доходность ресурсов, измеряемая показателями изменения доходов фирмы от продажи выпускаемой продукции, произведенной с помощью использования дополнительной единицы каждого ресурса.

Рыночное ценообразование, особенности его предложения и спроса формируют условия, укладывающиеся в классическую "модель" поведения фирм, получившую название закона "затрат - выпуска". Она представляет собой систему инженерных расчетов производственной функции фирмы.

Каждая фирма осуществляет экономические расчеты объема выпуска продукции и количества, необходимых для этого ресурсных затрат. В наиболее общем виде это есть расчет фирмой собственной производственной функции.

Производственную функцию можно представить в следующем виде:

Q = (L, C) (1)

где Q - объем выпуска продукции,

L - количество используемого труда,

C - объем капитала (технических средств) фирмы.

Пример производственной функции

В таблице 1 представлен гипотетический производственный процесс, технология которого предполагает сочетание капитала и труда. По вертикали указано количество единиц капитала, по горизонтали - численность работников. Размеры выпуска продукции показаны на пересечении каждой единицы капитала и труда. Данный пример показывает возможные сочетания количественно изменяющихся затрат факторов производства и максимально возможный результат такого сочетания - выпуск продукции.

Современная экономика - это миллионы производственных функций. Для каждой фирмы вычисление своей производственной функции - это нахождение наиболее оптимального соотношения факторов производства для данного объема выпуска продукции. Для этого необходима информация о производительности привлекаемых в производство факторах, ценах и издержках на их приобретение, а также ценах и спросе на продукцию, выпускаемую с помощью этих факторов.

Таблица 1. Числовой пример производственной функции фирмы

L,C	1	2	3	4	5
1	6	11	15	18	20
2	11	15	18	20	21
3	15	18	20	21	22
4	18	20	21	22	23
5	20	21	22	23	24

Из таблицы 2 (колонки 1 и 2) видно, что изменение производственной функции отражает изменяющуюся техническую оснащенность труда, поскольку численность работников не изменилась. Вследствие этого возрастает объем выпуска (колонка 3) .

При стабильности спроса и рыночной цены за единицу продукции (колонка 5) возрастает выручка от продаж продукции (колонка 6).

Можно заметить снижающуюся динамику показателей предельного продукта (колонка 4) и получаемого от его продажи предельного дохода (колонка 7). Эти снижения не являются "казусом" условного числового примера, представленного в таблице 2.

Подобная тенденция означает действие закона снижающейся доходности. Это обнаружится и тогда, если осуществлять дополнительные приращения труда, оставляя капитал неизменным. Относительное снижения выпуска, улавливаемое показателями предельного продукта происходит потому, что на каждую добавочную единицу приращиваемого фактора производства приходится все меньшее количество оставшихся неизменными других факторов.

Снижение предельного продукта приостановится, если осуществлять дополнительные приращения не одного, а всех предусмотренных технологией. В результате возрастает абсолютный объем выпуска, его относительный прирост, т.е. предельный продукт. Единственным ограничителем здесь может быть рыночная цена на выпускаемую продукцию.

Таблица 2. Производственная функция и динамика результатов экономической деятельности

Труд, число работающих	Капитал, число единиц техники	Физический объем выпуска	Предельный продукт	Цена за единицу продукции	Общая выручка	Предельный доход
					В денежном обращении
1	2	3	4	5	6	7
0	0	0	6	2	0	12
1	1	6	5	2	12	10
1	2	11	4	2	22	8
1	3	15	3	2	30	6
1	4	18	2	2	36	4
1	5	20		2	40

Закон взаимозамещения и ценообразования на факторы производства

Условие равновесия фирмы

Расчет производственной функции фирмы - это выбор среди многих вариантов, предусматривающих различные сочетания факторов производства, дающих один и тот же максимально возможный объем выпуска продукции. В условиях растущих цен и денежных затрат фирмы расчет производственной функции сосредоточен на поисках такого варианта, который обеспечил бы максимизацию прибыли при наименьших издержках. Условием равновесия фирмы выступает равенство предельных издержек и предельного дохода: MC = MR, где MC - предельные издержки, MR - предельный доход.

Расчет производственной функции фирмы, стремящейся к достижению равновесия, будет сосредоточен на поиске такого варианта, который обеспечит необходимый выпуск продукции при минимальных издержках производства. Минимальные издержки определяются методом замещения, вытеснения дорогостоящих факторов производства альтернативными, более дешевыми. Замещение осуществляется с помощью сравнительного экономического анализа взаимозаменяемых и взаимодополняемых факторов производства и их рыночных цен.

Методика подобного поиска может основываться и на сопоставлении рыночных цен предельного продукта, получаемого от применения каждого данного фактора производства. Критерий эффективности достигается при равенстве цены каждого используемого ресурса (фактора производства) и цены предельного продукта, произведенного с его помощью.

Минимизация издержек. Каждая фирма стремиться минимизировать свои издержки производства, действуя по правилу: на каждую единицу дополнительных денежных затрат, издержек на применяемые ресурсы - одинаковый предельный продукт.

Издержки производства на выпуск данного объема продукции будут минимальными, если предельный продукт и издержки на его выпуск одинаковы.

Максимизация прибыли

Главная цель фирмы - максимизация прибыли - достигается при равенстве предельных издержек и предельного дохода: MC=MR. Фирме потребуется такое количество и соотношение факторов производства при их данных рыночных ценах, которое необходимо для выпуска продукции в пределах равенства MC и MR.

Деятельность любой фирмы - это перекресток двух рынков: потребительских товаров индивидуального спроса и факторов производства. На потребительских рынках фирма выступает как поставщик готовой продукции конечного потребительского назначения. На рынках факторов производства - покупателем ресурсов. Информация о рыночных ценах готовой продукции позволяет осуществлять расчет потенциального дохода и прибыли от ее продажи. Цены на рынках факторов производства позволяют вычислить издержки производства. Суммируя данную информацию фирма может обеспечить себе равновесие MC и MR, при котором достигается максимизация прибыли.

Стремясь к максимизации прибыли, фирма увеличивает спрос на факторы производства до тех пор, пока доход от их предельного продукта не уравновесится с ценой каждого их применяемых факторов.

Ценообразование на рынках факторов производства изменяется в зависимости от реального спроса фирм, т.е. спроса определяющегося не потенциальными возможностями наращивания выпуска продукции, а возможностями максимализации прибыли, достигаемой при равновесии предельных издержек и предельного дохода.

Фирмы приостановят затраты и снизят спрос на факторы производства, рыночная цена которых выше предельного дохода от производимого им продукта. Спрос на фактор снизится и тогда, когда возрастет его рыночная цена. В обоих случаях идет замещение факторов производства более дешевыми.

Рынки факторов производства - это сферы товарного оборота важнейших групп ресурсов. Движение факторов производства опосредуется рынками денег, ценных бумаг, регулируется соответствующей экономической политикой государства.

Отмечается необходимость рыночной оценки ресурсов, как факторов производства. Эта необходимость диктуется ростом ресурсных затрат и снижением доходности. Существуют механизмы, противодействующие этому:

взаимозамещение ресурсов;

минимизация издержек производства;

обеспечение предельной доходности любого ресурса;

достижение экономического равновесия.

Данные принципы приводят в движение механизмы ценообразования на факторы производства.

2. Индексация и необходимость обеспечения эквивалентности обмена между промышленностью и сельским хозяйством

На современном этапе экономика России, включая ее агропромышленный комплекс, находится в нестабильном состоянии. Негативное влияние имеют структурные, межотраслевые диспропорции, накопившиеся в народном хозяйстве на протяжении десятилетий, которые и привели к острому дефициту товаров производственного и непроизводственного назначения. Это усиливается еще и разбалансированностью финансово-кредитной системы, несоответствием сложившихся управленческих структур потребностям экономического развития.

При условии высокой монополизации экономики отрасли перерабатывающей промышленности АПК оказались очень чуткими к резким изменениям социально-экономической ситуации в стране. Экономический кризис многосторонне влияет на развитие инвестиционного процесса во всем АПК. С одной стороны, необходимость осуществления структурной перестройки требует больших капитальных вложений в такие ключевые производства, как машиностроение для перерабатывающих отраслей АПК, выпуск тароупаковочных средств и материалов, включая необходимое оборудование, биотехнологии в агропромышленном производстве, а также осуществление обмена между промышленностью и сельским хозяйством.

Экономический подъем этих хозяйственных участков привел бы к значительной позитивной цепной реакции во всем агропромышленном комплексе. Но отечественная промышленность не может обеспечить надлежащего уровня развития отмеченных отраслей только за счет собственных ресурсов. Целый ряд средств производства просто не выпускается. Например, новое оборудование для переработки молока производится только в нескольких странах и несколькими большими корпорациями. Поэтому обмен товаров между промышленностью и сельским хозяйством для развития АПК является чрезвычайно актуальным для экономики России.

На государственном уровне для АПК России должны быть четко определены приоритетные отрасли, производства, куда должны привлекаться иностранные инвестиции. Одним из ведущих критериев целесообразности такого выбора должна быть возможность достижения цепной реакции хозяйственной активности и экономического роста во всем агропромышленном комплексе как следствие первичной инъекции капиталов. В связи с этим, учитывая отечественные потребности, а также мировой опыт, особенно опыт стран Восточной Европы, для условий РФ можно предложить следующие приоритетные сферы - адресаты для иностранных инвестиций с целью обеспечения динамичного развития перерабатывающих отраслей АПК, а также для обеспечения эквивалентности обмена между промышленностью и сельским хозяйством:

Производство технологического оборудования для сахарной, масложировой, хлебопекарной, мукомольно-крупяной, мясомолочной промышленности, тароупаковочного хозяйства, для выпуска детского питания;

Производство тары и упаковки;

Биотехнологии в отраслях перерабатывающей промышленности АПК;

Создание объектов социальной инфраструктуры.

О целесообразности отмеченных приоритетов свидетельствует хотя бы тот факт, что в стране от несвоевременного сбора и вывоза, плохого хранения и переработки сахарной свеклы ежегодно теряется до 600-800 тыс. т. сахара. Аналогичные примеры можно было бы привести и по другим отраслям и производствам. Конечно, перечисление приоритетов имеет предварительный характер. В зависимости от накопления опыта его нужно будет корректировать. Что касается льгот в отмеченных сферах, то они должны предоставляться только тогда, когда производимая продукция по своим техническим (технологическим) характеристикам не уступает наиболее распространенной на рынках развитых стран. Целесообразность таких действий обусловлена еще и необходимостью стимулирования выпуска конкурентоспособной продукции, с которой бы отечественные производители могли выходить на мировой рынок.

Мировая практика показывает, что процесс освоения фирмой иностранных рынков проходит три этапа: экспорт, общая предпринимательская деятельность (лицензирование, совместное владение предприятиями и т.д.), прямое инвестирование (создание исключительно собственных предприятий). Наиболее проверена иностранными фирмами по отношению к российскому с/х рынку на сегодняшний день первая стадия - экспорт продукции.

В зачаточном состоянии находится создание совместных предприятий. Так, на начало 1993 г. в системе Министерства сельского хозяйства и продовольствия действовало 15 таких предприятий, которые занимались производством сельскохозяйственной и продовольственной продукции, упаковочных материалов. Кроме того, несколько совместных предприятий занимались производством промышленных товаров, не принадлежащих к ассортименту агропромышленной продукции.

Наличие таких объектов может положительно влиять на финансовое положение агропромышленных предприятий, использование в них рабочей силы. Самые большие размеры уставного фонда совместных предприятий принадлежали иностранным партнерам из Австрии, Швеции и Италии. Еще не получили надлежащего развития иностранные инвестиции в производство для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности АПК.

Что касается создания предприятий, которые полностью принадлежали бы иностранным владельцам, то для этого последние должны иметь для своих капиталов в РФ не только благоприятную правовую и экономическую среду, но и быть хорошо осведомленными о рынке, который они захотят освоить.

Привлечение иностранных компаний для совместной работы в области АПК, как свидетельствует мировая практика, является средством стимулирования конкуренции на внутреннем рынке. Например, уже на современном этапе имеются условия для создания за счет иностранных инвестиций более конкурентной среды на специализированном рынке оборудования для хлебопекарной промышленности. Здесь существует потенциальная возможность привлечения в Россию целого ряда иностранных фирм. Для получения выгод и прибылей от иностранных инвестиций российскими предпринимателями и государством в целом необходимо не только ликвидировать существующие в преграды, но и принять во внимание, что процесс инвестирования в условиях рыночной экономики органично связан со всем комплексом маркетинга. Поэтому для принятия решений об импорте товаров или создания предприятий с иностранным капиталом необходимо решить ряд вопросов.

Взаимосвязь отмеченных проблем может быть проиллюстрирована в процессе анализа технико-экономических характеристик оборудования для хлебопекарен, производимого фирмой АПВ "Павае Эквипмент". Рассмотрим комплекты с максимальной мощностью - 1,2 и 3 т готовой продукции за смену (8 часов), имеющие большое распространение в европейских странах.

Исходя из уровня потребления хлебобулочных изделий в России и при условии полуторасменной работы, наименее мощного комплекта оборудования достаточно для обеспечения потребностей в хлебобулочных и мучных кондитерских изделиях около 4-5 тыс. чел., а комплекта оборудования на 3 т - 12-15 тыс. чел. соответственно.

Для определения платежеспособного спроса необходимо учитывать то, что мелкие хлебопекарни способны более оперативно реагировать на запросы покупателей, чем большие предприятия, но и продукция у них

относительно дороже. Поэтому при условии сокращения реальных доходов населения России ухудшается возможность сбыта продукции, прежде всего, мелких предприятий, хотя в больших городах существует достаточно многочисленная прослойка потребителей, способных и готовых платить более высокую цену за более качественную продукцию. Именно в этом сегменте потребительского рынка продукция гибких мелких хлебопекарен наиболее конкурентоспособна по сравнению с продукцией больших предприятий.

Позитивно влияет на спрос на хлебобулочные и кондитерские изделия и традиция их значительного потребления в рационе населения.

При условии ограниченности спроса производители хлебопродукции могут выбрать вариант максимальной загрузки мощностей за счет сокращения удельного веса изделий мелкой фасовки в общем ассортименте. Это позволит снизить затраты за счет уменьшения доли стоимости оборудования, приходящейся на 1 т готовой продукции.

Аналогичные меры широко применяются в работе предприятий различных отраслей пищевой промышленности и сельского хозяйства. Например, оборудование фирмы "Тетра-Пак Альфа Лавань", используемое дня разлива молока на некоторых предприятиях только в пакеты объемом 1л, позволяет расфасовывать продукцию в разнообразный набор мелких упаковок от 355 до 750 мл. При условии роста цен это особенно важно, поскольку позволяет более рационально использовать ресурсы.

Но возвратимся к нашему примеру с пекарским оборудованием. Предварительный анализ свидетельствует, что платежеспособный потенциальный внутренний спрос населения РФ, конечно, при условии правильной

организации маркетинга, является достаточным для обеспечения работой, по крайней мере, 30-40 мелких хлебопекарен мощностью 1-3 т готовой продукции за смену. Но значительные преграды для импорта соответствующего оборудования (а именно импорт товаров, как свидетельствует мировая практика, в основном опережает создание совместных предприятий) связаны с неконвертируемостью рубля.

Вообще, неопределенность в экономических отношениях в соединении с высокой инфляцией отрицательно влияет на любую склонность предпринимателей к долгосрочным инвестициям. Поэтому значительное снижение инфляции и последовательное проведение экономических реформ является едва ли не главным фактором привлечения иностранных инвестиций в сельское хозяйство и промышленность РФ, что в свою очередь улучшит обмен товарами между сельским хозяйством и промышленностью. Только на этой основе возможно внедрение действенных мер в области налоговой, таможенной и кредитной политики.

Целесообразным для экономики страны является привлечение иностранных инвестиций в АПК, поэтапный переход от импорта небольших партий технологического оборудования или других товаров

производственного назначения с целью изучения и освоения вероятного рынка сбыта продукции до создания совместных предприятий с их последующей экспансией на рынки за пределами России. Возможность такого варианта действий зависит от последовательности в проведении радикальных экономических реформ. При этом необходимо отметить, что все решения относительно заключения контрактов должны принимать независимые от государства хозяйствующие субъекты, предприниматели, которые будут распоряжаться собственными или заемными ресурсами и отвечать за результаты принятого решения своим имуществом.

Государству должна отводиться роль регулятора налоговой, таможенной, а опосредованно - и кредитной политики. Только на такой основе обмен товарами между промышленностью и сельским хозяйством будет способствовать подъему агропромышленного комплекса и экономики страны в целом.

3. Основные направления совершенствования ценообразования в сельском хозяйстве

В современной западной экономике сельское хозяйство - одна из важнейших сфер активного вмешательства. В этой области производства главный принцип свободного рынка, а именно игра спроса и предложения, оказывается, практически неприменим.

Правда, и государственное вмешательство далеко не панацея. Например, в Западной Европе правительства традиционно уделяют большое внимание проблемам аграрного рынка, однако ни производители, ни потребители не удовлетворены положением дел в аграрном секторе. Источник проблем в том, что в развитых странах благодаря высокой производительности труда производство аграрной продукции значительно превышает потребности населения.

В России в настоящее время прослеживаются следующие основные направления совершенствования системы ценообразования и государственного регулирования в сфере промышленности и сельского хозяйства:

Повышение производительности путем внедрения технического прогресса и рационализации производства, максимально эффективному использованию всех производственных факторов, особенно рабочей силы;

Обеспечение занятости в аграрном секторе и соответствующего уровня жизни сельского населения;

Стабилизация рынков сельскохозяйственной продукции;

Гарантированное снабжение внутреннего рынка;

Забота о поставках аграрной продукции потребителям по "разумным ценам".

Государством устанавливаются и ежегодно пересматриваются минимальные цены на важнейшие сельскохозяйственные продукты. Тем самым производители защищаются от резкого падения цен. В то же время внутренний рынок ограждается от дешевого импорта и чрезмерных колебаний цен с помощью системы дополнительных ввозных пошлин.

Функционирование этого механизма можно проиллюстрировать на примере рынка зерна. Исходным пунктом является ориентировочная цена, рекомендуемая государством. Она несколько превышает рыночную цену, чем гарантируются не только доходы сельских хозяев, но и создаются

стимулы к расширению производства. В результате предложение превышает спрос. Когда рыночная цена снижается до определенного уровня, предлагаемое сельскими хозяевами зерно скупается государством по так называемой "интервенционной цене" в неограниченных количествах.

Таким образом, хотя каждый производитель должен сам нести риск сбыта, на деле это правило не действует в отношении производителей многих аграрных продуктов.

Существуют и механизмы защиты от дешевого импорта и поощрения экспорта. Это означает, что при ввозе устанавливается ввозная пошлина, приравнивающая цену продукта к внутренней цене. При вывозе же государство выплачивает экспортерам разницу между внутренней ценой и ценой мирового рынка.

Надо заметить, что данная политика спровоцировала много проблем. С одной стороны, накоплены огромные запасы продовольствия, с другой недовольства людей, занятых в сельском хозяйстве, считающих, что не обеспечен их прожиточный минимум. В данной ситуации крупные агропромышленные предприятия получают приличные доходы, в то время как мелкие производители едва сводят концы с концами.

Таким образом, сельское хозяйство остается пока еще слабым местом государственного регулирования.

Заключение

Изучение данной темы приводит к серьезным размышлениям. Очень часто государственное регулирование цен является первопричиной изменений экономического поведения предпринимателей. От решений, принимаемых правительством, зависят решения, принимаемые (или не принимаемые) на микроуровне. Правительственная политика достигает цели только тогда, когда она поощряет, а не указывает в директивном порядке. При создании благоприятных условий предпринимателям их частный интерес совпадет с интересом государства, то есть общества.

Следовательно, государство должно просто сделать более доступной для предпринимателей ту сферу экономики, которая является для него наиболее приоритетной.

Следует отметить, что государство не должно вмешиваться в те сферы экономики, где его вмешательство не является необходимым. Это не только ненужно, но и вредно для экономики. В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для развития промышленности и сельского хозяйства, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство, а именно в область ценообразования, может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны, как это было во Франции в конце 70-х - начале 80-х годов. Из-за слишком активного государственного вмешательства из страны начался отток капиталов, темпы экономического роста заметно упали. В таком случае необходима приватизация и дерегулирование, что и было сделано в 1986 году.

Основная задача государства состоит в том, чтобы удерживать "золотую середину" в сфере влияния на ценообразование и экономику в целом.

Анализ экономического состояния ОАО им. Азина д. Новая Казмаска Завьяловского района

Зерновое производство

Таблица 1. Динамика производства зерновых культур

Культура	Посевная площадь	Валовой сбор, ц	Урожайность, ц/га
	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2004г.	2005г.	2006г.	2004г.	2005г.	2006г.
	га	%	га	%	га	%
Озимые зерновые	123	4,47	306	11,2	391	14,1	785	3209	4047	6,4	10,5	10,4
Яровые зерновые	2446	88,9	2231	81,8	2208	79,7	33475	27636	25259	13,7	12,4	11,4
Зерно- бобовые	182	6,62	190	6,97	171	6,17	2854	3245	2093	15,7	17,1	12,2
Всего	2751	100	2727	100	2770	100	37114	34090	31399	35,8	40	34

Согласно представленным данным на исследуемом предприятии наблюдается увеличение посевной площади озимых зерновых на 268 га. В связи с этим, посевная площадь яровых, наоборот, уменьшается (на 238 га), что происходит и с посевной площадью зернобобовых (уменьшается на 11 га).

Вследствие увеличения площади посева озимых зерновых происходит значительное увеличение валового сбора на 3262 ц. И, соответственно, в связи с уменьшением посевных площадей яровых зерновых и зернобобовых происходит снижение их валового сбора (на 8216 ц и 761 ц соответственно).

Это приводит к тому, что урожайность озимых зерновых к 2006 году возрастает на 4 ц/га, яровых - снижается на 2,3 ц/га и зернобобовых - снижается на 3,5 ц/га.

Уменьшение посевной площади, валового сбора и урожайности яровых зерновых и зернобобовых не оказывает существенного влияния на снижение эффективности производства данного предприятия, так как происходит увеличение этих же критериев по озимым зерновым.

Причинами сокращения посевной площади, валового сбора и урожайности яровых зерновых и зернобобовых могут быть снижение спроса на данные виды продукции, что приводит к их убыточному производству.

Поэтому следует обратить внимание на спрос на данные культуры и, возможно, пересмотреть цену реализации.

Таблица 2. Анализ товарности производства зерна

Показатель	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 к 2004, %
Валовая продукция, ц	37114	34090	31399	84,6
Товарная продукция, ц	4678	4103	1941	41,5
Уровень товарности, %	12,6	12,0	6,2	-
Товарная продукция, ц в расчете на 100 га: пашни посева зерновых и зернобобовых	78,0 170,0	68,4 150,5	31,9 70,1	41,0 41,2

По данным таблицы на предприятии наблюдается уменьшение валовой продукции зерна на 5715 ц, товарной продукции на 2737 ц. Происходит снижение уровня товарности на 6%. Соответственно и снижается товарная продукция в расчете на 100 га пашни и посева зерновых и зернобобовых.

Все это говорит о том, что товарность зерна в целом к 2006 году уменьшается.

Это может объясняться сокращением производства зерновых и зернобобовых культур, увеличением их цены реализации.

Поэтому следует обратить внимание на спрос на зерновые и зернобобовые культуры, на среднюю цену реализации. Возможно, ее снижение приведет к увеличению объемов реализации и, соответственно, к увеличению продаж и уровня товарности.

Таблица 3. Производительность зерна в зерновом производстве

Показатель	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 к 2004, %
Валовая продукция, ц	37114	34090	31399	84,6
Затраты труда, чел./час	40000	32000	33000	82,5
Получено зерна на 1 чел./час, ц	0,92	1,06	0,95	103
Затраты труда, чел./час на 1 ц	1,08	1,07	1,05	97,2
Затраты труда на 1 га посева, чел./час	14,5	11,7	11,9	82

Анализируя данную таблицу, видно, что с уменьшением валового сбора зерна, происходит соответственно и уменьшение затрат труда.

Данная тенденция может привести к избытку рабочей силы на предприятии, что приведет к сокращению рабочих.

Поэтому следует принять меры по увеличению валового сбора продукции, чтобы предприятие продолжало эффективно работать.

Таблица 4. Структура производственной себестоимости зерновых культур. Озимые зерновые

Показатель	2004 г	2005 г	2006 г
	всего затрат, тыс.руб.	на 1 ц, руб.	в % к итогу	всего затрат, тыс.руб.	на 1 ц, руб.	в % к итогу	всего затрат, тыс.руб.	на 1 ц, руб.	в % к итогу
Оплата труда	67	85,4	5,14	86	26,8	5,6	106	26,2	6,4
Семена и посадочный материал	198	252,2	5,2	323	100,7	20,9	306	75,6	18,5
Удобрения	99	126,1	7,6	281	87,6	18,2	284	70,2	17,1
Основные средства всего в т.ч. на ГСМ	541 399	689,2 508,3	41,5 30,6	489 368	152,4 114,7	31,6 23,7	555 406	137,1 100,3	33,5 24,5
Итого:	1304	1661,2	-	1547	482,2	-	1657	409,4	-

Яровые зерновые

Показатель	2004 г	2005 г	2006 г
	всего затрат, тыс.руб.	на 1 ц, руб.	в % к итогу	всего затрат, тыс.руб.	на 1 ц, руб.	в % к итогу	всего затрат, тыс.руб.	на 1 ц, руб.	в % к итогу
Оплата труда	738	22	8,1	475	18,8	4,7	649	25,7	7,02
Семена и посадочный материал	783	23	8,6	1302	51,5	12,9	1486	58,8	16,1
Удобрения	737	22	8,1	659	26	6,5	596	23,6	6,4
Основные средства всего в т.ч. на ГСМ	4174 2711	125 81	45,7 29,7	4566 3093	165,2 111,9	45,2 30,6	3776 2744	149,5 108,6	40,8 29,7
Итого:	9143	273	-	10095	373,4	-	9251	366,2	-

Зернобобовые

Показатель	2004 г	2005 г	2006 г
	всего затрат, тыс.руб.	на 1 ц, руб.	в % к итогу	всего затрат, тыс.руб.	на 1 ц, руб.	в % к итогу	всего затрат, тыс.руб.	на 1 ц, руб.	в % к итогу
Оплата труда	38	13,3	4,9	45	13,9	11,8	28	13,4	7,6
Семена и посадочный материал	73	25,6	9,5	126	38,8	33,2	95	45,4	25,8
Удобрения	49	17,2	6,4	-	-	-	54	25,8	14,7
Основные средства всего в т.ч. на ГСМ	336 274	117,7 96	43,6 35,6	121 88	37,3 27,1	31,8 23,2	105 86	51,6 41,1	28,5 23,4
Итого:	770	269,8	-	380	116,6	-	368	177,3	-

Согласно представленным в таблицах данным, видно, что происходит увеличение затрат на оплату труда для озимых зерновых (на 39 тыс. руб.). Затраты на семена и посадочный материал, удобрения, на основные средства также возрастают (на 108 тыс. руб., 185 тыс. руб. и 14 тыс. руб. соответственно).

Для яровых зерновых снижаются затраты на оплату труда (на 89 тыс. руб.) на удобрения (на 143 тыс. руб.) и на основные средства (на 398 тыс. руб.). А вот затраты на семена и посадочный материал, наоборот, увеличиваются (на 703 тыс. руб.)

Для зернобобовых снижаются затраты на оплату труда (на 10 тыс. руб.) и на основные средства (на 235 тыс. руб.). Затраты на семена и посадочный материал, удобрения увеличиваются (на 22 тыс. руб. и 5 тыс. руб. соответственно), но незначительно.

Возрастание всех затрат по производству озимых зерновых связано с увеличением их валового сбора. А снижение основных статей затрат для яровых зерновых и зернобобовых связано с уменьшением их валового сбора.

Поэтому предприятию следует обратить особое внимание на производство не только озимых, но яровых и зернобобовых.

Таблица 5. Экономическая эффективность производства зерновых культур

Показатель	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Реализовано, ц.	4678	4103	1941
Выручка от реализации, тыс.руб.	1212	1064	436
Средняя цена реализации 1 ц., руб.	259,1	259,3	224,6
Себестоимость реализованного зерна, тыс.руб.	998	998	609
Прибыль от реализации 1 ц., руб.	+ 45,7	+ 16,09	- 89,1
Общая сумма прибыли, тыс.руб.	+ 214	+ 66	- 173
Прибыль в расчете на, руб.: 1 га зерновых 1 чел.-час 100 руб. затрат	+ 77,8 + 5,35 + 2,2	+ 24,2 + 2,06 + 0,75	- 62,5 - 5,24 - 1,66
Уровень рентабельности, %, или окупаемость затрат (если убыточное производство)	21,4	6,6

Согласно представленным данным, реализация зерновых к 2006 году значительно уменьшается (на 2737 ц.), поэтому снижается и выручка от реализации продукции (на 776 тыс. руб.). Средняя цена реализации в целом практически не изменяется. А себестоимость уменьшается на 389 тыс. руб.

Так как снижается выручка, то предприятие терпит убыток.

Для предотвращения этого, предприятию следует, увеличить валовое производство зерновой продукции, что приведет к увеличению выручки, а значит, к получению прибыли.

Картофель. Экономическая эффективность возделывания

Таблица 1. Экономика производства картофеля

Показатель	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 к 2004 %
Посевная площадь, га	110	115	120	109
Валовой сбор, ц	16390	10240	17160	105
Урожайность, ц/га	149	89	143	96
Реализовано, ц	1613	921	2466	153
Выручка от реализации, тыс.руб.	474	333	829	175
Средняя цена реализации, руб.	294	362	336	114
Затраты на производство, тыс.руб.	2415	2805	3725	154
Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб.	238	252	535	225
Затраты труда, тыс. чел./час	20	20	14	70
Трудоемкость производства, чел./час	8	7	4	50
Производительность труда, ц	1613	921	2466	153
Уровень товарности, %	14,3	14,3	14,3	100
Прибыль (убыток) с 1 га, тыс.руб.	2,15	0,70	2,45	114
Валовая прибыль, тыс.руб.	236	81	294	125
Уровень рентабельности, %	99	32	55	56

По данным таблицы, посевная площадь картофеля к 2006 году увеличивается на 10 га, что приводит к увеличению валового сбора на 770 ц. Урожайность к 2005 году снижается, а затем вновь возрастает. Реализация картофеля в 2006 году составляет 2466 ц, что на 853 ц больше, чем в 2004 году.

Выручка от реализации картофеля возрастает на 255 тыс. руб., а средняя цена реализации - на 42 руб. Затраты на производство картофеля также возрастают (на 1310 тыс. руб.), что происходит и себестоимостью реализованной продукции (на 297 тыс. руб.).

Затраты труда снижаются на 6 тыс. чел./час., а трудоемкость - на 4 чел./час.

Уровень товарности в целом не изменяется и составляет 14,3%. Валовая прибыль увеличивается на 58 тыс. руб.

Все это говорит о том, что производство картофеля для предприятия достаточно эффективно, предприятие получает прибыль от производства данной культуры.

Таблица 2. Экономика производства и использования кормов

Культура	Содержание в 1 ц	Получено с 1 га, ц
	корм. ед. в 1 ц	перев. протеин, кг	2004 г.	2005 г.	2006 г.
			корм. ед.	перев. протеин	корм. ед.	перев. протеин	корм. ед.	перев. протеин
Озимые: Зерно Солома (пшеница)	1,18 0,22	10,2 0,5	7,55 1,4	6528 320	12,39 2,31	10710 525	12,27 2,29	10608 520
Яровые: Зерно Солома (пшеница)	1,14 0,31	3,5 1,4	15,6 4,2	4795 1918	14,1 3,8	4340 1736	13 3,5	3990 1596
Картофель	0,30	1,6	44,7	23840	26,7	14240	42,9	22880
Кормовые корнеплоды	0,11	0,9	-	-	-	-	-	-
Кукуруза на силос	0,18	1,3	-	-	-	-	-	-
Силосные культуры	0,16	1,5	-	-	-	-	-	-
Однолетние травы: на сено на зеленый корм на сенаж	0,46 0,22 0,35	5,4 2,3 3,4	- 11,42 -	- 11934 -	- 16,19 -	- 16926 -	- 8,4 -	- 8786 -
Многолетние травы: на сено на зеленый корм на силос на сенаж	0,52 0,22 0,22 0,35	7,9 2,5 2,5 3,4	- - - -	- - - -	- - - -	- - - -	- - - -	- - - -
Естественные сенокосы: на сено	0,42	4,8	-	-	-	-	-	-
Улучшенные сенокосы: на сено	0,51	6,0	-	-	-	-	-	-

Согласно данным таблицы, мы можем наблюдать, что в 2005 году получают наибольшее количество озимых (зерно и солома) с 1 га и в переводе на кормовые единицы, и в переводе на перевариваемый протеин (12,39 ц, 10710 ц и 2,31 ц, 525 ц соответственно).

Наибольшее количество яровых получают в 2004 году, а затем их количество снижается.

Картофеля (в переводе на кормовые единицы и перевариваемый протеин) больше всего получают в 2004 году (44,7 ц и 23840 ц), в 2005 году его получают намного меньше, и к 2006 году сбор картофеля достигает почти уровня 2004 года.

Однолетних трав, которые используются на зеленый корм, получают наибольшее количество в 2005 году (16,19 ц и 16926 ц), в 2006 году их количество значительно снижается.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в хозяйстве происходит снижение производства и использования всех видов кормов. Это приводит к снижению экономической эффективности хозяйства.

Поэтому хозяйству следует уделить на это особое внимание и принять необходимые меры для увеличения производства и использования кормов.

Таблица 3. Затраты труда и средств при возделывании кормовых культур

Культура	Затраты труда, чел./час	Себестоимость, руб.
	1 ц корма	1 ц корм. ед.	на 1 га	1 ц корма	1 ц корм. ед.	на 1 га
Озимые, зерно	1,23	1,37	36,3	134,6	95,2	2524,14
Яровые, зерно	1,54	1,56	39,1	144,5	112,3	23435,11
Картофель	1,89	1,18	31,04	167,1	114,9	24231,7
Силосные культуры	-	-	-	-	-	-
Однолетний зеленый корм	0,19	-	10,28	11,23	-	894,8
Многолетнее сено: на силос на сенаж	0,9 -	- -	21,3 -	27,4 -	- -	546,3 -
Естественные сенокосы	-	-	-	-	-	-

Согласно представленным в таблице данным, видно, что наибольшие затраты труда приходятся на производство яровых зерновых (1,54 чел./час на 1 ц корма, 1,56 чел./час на 1 ц кормовых единиц и 39,1 чел./час на 1 га). На производство озимых зерновых и картофеля затраты труда немного меньше.

Наибольшая себестоимость у картофеля (167,1 руб., 114,9 руб. и 24231,7 руб. на 1 ц корма, на 1 ц кормовых единиц и на 1 га соответственно). Себестоимость зерновых меньше, но незначительно.

Данные показывают, что затраты труда в хозяйстве по всем видам кормовых культур примерно одинаковые, т. е. происходит равномерное распределение труда. Также примерно равна и их себестоимость.

Это говорит о рациональном ведении хозяйства.

Анализ отрасли животноводства

Таблица 1. Экономическая оценка производства продукции молочного скотоводства

Показатель	Молоко	Прирост
	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Выход валовой продукции, ц	36519	37216	39911	3761	3541	3284
Ср.цена реализации, тыс.руб.	2,5	3,2	3,6	0,58	0,6	0,65
Стоимость валовой продукции, тыс. руб.	15450	16687	21826	13255	12602	16223
Выход товарной продукции, ц	29797	31499	34789	9715	10585	13032
Кол-во среднегод. работников, чел.	-	-	-	-	-	-
Выход товарной продукции на 100 га с/х продукции, ц	448	474	516,5	146,2	159,2	193,5
Уровень товарности, %	81,6	84,6	87,2	258	299	396,8
Выход товарной продукции на 1 голову, ц	10,24	9,94	10,98	3,34	3,34	4,11
Денежная выручка, тыс. руб.	17163	19119	22603	9715	10585	13032
Удельный вес денежной выручки в сумме выручки по животноводству, %	63,4	64	63,1	35,9	35,4	36,4
Себестоимость 1 ц, тыс. руб.	0,42	0,45	0,55	3,52	3,56	3,97
Затраты труда на 1 ц, чел./час	3,5	3,4	3,06	39,1	41,2	42,9
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. на: 1 чел./час 1 голову 1 работника	119,8 5,3 -	130,4 5,27 -	178,9 6,89 -	90,2 4,56 -	86,3 3,98 -	115,1 5,12 -
Прибыль (всего), тыс. руб. на 1 чел./час на 1 работника на 1 голову	1713 13,3 - 1,7	2432 19 - 1,3	777 6,4 - 1,4	- 3540 - - -	- 2017 - - -	- 3191 - - -
Уровень рентабельности, %	11,1	14,6	3,6	-	-	-
Окупаемость затрат, %	-	-	-	73,3	84	80,3

Согласно представленным в таблице данным, видно, что валовой выход молока увеличивается к 2006 году по сравнению с 2004 годом (39911 ц и 36519 ц соответственно), а вот прирост КРС, наоборот, снижается. Средняя цена реализации при этом колеблется незначительно.

Соответственно выход товарной продукции молока также увеличивается к 2006 году (516,5 ц на 100 га с/х угодий), происходит увеличение товарного выхода и прироста КРС (193,5 ц на 100 га с/х угодий). Поэтому уровень товарности и по молоку, и по приросту КРС наибольший в 2006 году (87,2% и 396,8% соответственно).

Денежная выручка максимальна и по молоку, и по приросту КРС также в 2006 году (22603 тыс. руб. и 13032 тыс. руб.).

Удельный вес денежной выручки в сумме выручки по животноводству по молоку в среднем за 3 года составляет 63,5%, по приросту КРС - 35,9%.

Себестоимость 1 ц на протяжении трех лет изменяется незначительно. По молоку за 3 года в среднем себестоимость составляет 0,47 тыс. руб., по приросту КРС - 3,7 тыс. руб.

Хозяйство получает прибыль при производстве молока, хотя она значительно снижается к 2006 году. А вот по приросту КРС хозяйство несет только убытки на протяжении всех трех лет.

Это говорит о том, что хозяйству необходимо принять меры для того, чтобы прирост КРС приносил доход, т. е. хозяйство получало прибыль, например, можно снизить себестоимость. Либо сконцентрировать свое внимание только на производстве молока.

Таблица 2. Удельный вес продукции скотоводства в общем объеме выручки предприятия, %

Год	Продукция животноводства, в % к общему объему	В т.ч.
		Продукция скотоводства	из них
			молоко	прирост
2004	89,7	36,2	63,4	35,9
2005	92,6	35,7	63,9	35,4
2006	89,2	36,8	64,2	36,4

Как видно из таблицы, удельный вес продукции животноводства в общем объеме выручки предприятия на протяжении трех лет изменяется незначительно. Наибольший удельный вес продукции животноводства приходится на 2005 год (92,6%). При этом удельный вес продукции скотоводства максимальный в 2006 году (36,8%), из которого молоко составляет 64,2%, прирост - 36,4%.

Данные говорят о том, что на предприятии выручка от производства и реализации продукции скотоводства достаточно стабильная на протяжении всех трех лет, т. е. хозяйство, ведется эффективно и рационально.

Таблица 3. Удельный вес затрат труда в области скотоводства, %

Год	Продукция животноводства, %	В т.ч.
		Продукция скотоводства	из них
			молоко	прирост
2004	100	91,2	39,2	44,7
2005	100	93,7	40,3	45,9
2006	100	85,1	36,4	42,1

Согласно представленным в таблице данным, удельный вес затрат в области скотоводства наибольший в 2005 году (93,7%), а наименьший в 2006 (85,1%). При этом удельный вес затрат по молоку и приросту КРС также наибольше в 2005 году (40,3% и 45,9% соответственно). К 2006 году затраты в области скотоводства в целом снижаются.

Это свидетельствует о том, что на предприятии возможно уменьшилась численность работников скотоводства или уменьшилось количество животных.

Таблица 4. Удельный вес прибыли, полученной в скотоводстве %

Год	Продукция животноводства, %	В т.ч.
		Продукция скотоводства	из них
			молоко	прирост
2004	100	- 19,2	119,95	- 20,5
2005	100	12,9	86,5	12,8
2006	100	- 13,8	113,9	- 16,9

По данным таблицы видно, что предприятие получает прибыль от отрасли скотоводства только в 2005 году: 12,9% - удельный вес прибыли, полученной в скотоводстве, в т. ч. молоко - 86,5%, прирост КРС - 12,8%. А в 2004 и 2006 годах предприятие несет убытки.

Поэтому предприятию следует либо увеличить валовой объем производства продукции скотоводства, либо уменьшить издержки.

Список использованных источников

1. Алексеева, М.М. Планирование деятельности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 237 с.

2. Балабанов, И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 268 с.

3. Власова, В.М. Основы предпринимательской деятельности. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 213 с.

4. Камаев, В.Д. Учебник по основам экономической теории. - М.: "Владос", 2000. - 452 с.

5. Лившиц А.Я., Никулина И.Н. Введение в рыночную экономику. - М.: Высшая школа, 2005. - 157 с.

6. Семенов, В.А. Государственное регулирование кредитно-бюджетной сферы в промышленно развитых странах. - М.: "ВЛАДОС", - 2006. - 94 с.

7. Чепурин, М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. - Киров: "АСА", 1995. - 467 с.