Проведем анализ закупок сельскохозяйственной продукции предприятием.

Из таблицы 5 видно, что предприятие произвело в 4 квартале 2005 г. закупок сельскохозяйственной продукции на сумму 13381959 руб., в 1 квартале 2006 г. - 13382959 руб., что составило разницу в 1505 руб.

Таблица 5 - Разработочная таблица по закупкам сельскохозяйственной продукции 4 квартал 2005 г.

Проведем анализ производства сельскохозяйственной продукции предприятием.

В результате сокращения поголовья и снижения продуктивности скота уменьшилось производство продукции животноводства. В 2006 г. производство молока во всех категориях хозяйств по сравнению с 2005 г. сократилось на 55% и составило 709 тыс. т. В сельскохозяйственных предприятиях производство упало на 81% и составило 231 тыс. т. Реализация скота и птицы сократилась на 68% и составила 114 тыс. т, а в сельскохозяйственных предприятиях - на 84% и составила 43 тыс. т. Производство яиц уменьшилось на 62%, а в предприятиях на 67%. В 2007 г. эта тенденция сохранилась (табл. 6).

Таблица 6 - Производство продукции животноводства

За 2007 год производство молока во всех категориях хозяйств сократилось на 8%, скота и птицы на 12%, яиц на 14%, а в сельскохозяйственных предприятиях соответственно на - 21, 23 и 17% .

В производстве всех видов сельскохозяйственной продукции уменьшилась доля сельскохозяйственных предприятий, но увеличилось значение личных подсобных хозяйств. Эта категория хозяйств в 2007 г. произвела 87% картофеля, 73% овощей, 61% молока, 55% мяса и 21% яиц. Крестьянские хозяйства дают незначительную часть продукции (табл. 7).

Таблица 7 - Доля производства продукции по категориям хозяйств, %

Основная причина повышения удельного веса личных подсобных и крестьянских хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции - резкое падение производства в сельскохозяйственных предприятиях. Резервы наращивания объемов производства продукции сельского хозяйства за счет развития личных подсобных и крестьянских хозяйств в современной экономической ситуации практически исчерпаны.

В последние годы отмечается стагнация и даже снижение производства продукции в личных подсобных и крестьянских хозяйствах. Этот процесс может усилиться при дальнейшем разрушении предприятий и ухудшении социальной ситуации в сельской местности.

Поэтому основные усилия по совершенствованию методов реформирования необходимо направить на восстановление и развитие производства в предприятиях с различными отношениями собственности, с разными организационным и правовым статусом.

Сокращение производства пищевой продукции произошло во всех территориях, как в северных областях, так и в основных сельскохозяйственных районах. Главные факторы: снижение спроса в результате падения реальных доходов населения, поставки более конкурентоспособной продукции из других регионов и по импорту.

В результате сокращения общих объемов производство продукции на душу населения уменьшилось: мяса в 3 раза, яиц и зерна в 2,5 раза, молока в два раза. Увеличилось только душевое производство картофеля на 41% (табл. 8).

Таблица 8 - Производство и потребление основных продуктов (на душу населения), кг

Снизилось потребление биологически наиболее полноценной продукции: молока на 56%, яиц - 51, мяса - 32, овощей - на 34%. Для беднейших слоев населения картофель становится основным продуктом, его потребление увеличилось на 35%. Теперь потребляется две трети мяса, половина молочных продуктов, четверть яиц и овощей, поступающих из других регионов и по импорту.

Неизменность аграрной политики ведет к потере мотивов экономической деятельности работников сельскохозяйственных предприятий, владельцев крестьянских и личных подсобных хозяйств.

Ресурсное обеспечение и производственный потенциал аграрного сектора во многом определяют результаты производства и экономическое состояние производителей сельскохозяйственной продукции. В результате либерализации и диспаритета цен, неплатежеспособности аграрного сектора разрушается производственный потенциал сельского хозяйства, идёт переход к примитивным технологиям.

Особенно опасно сокращение числа энергетических и рабочих машин, их невозмещаемое выбытие. Парк тракторов в 1997 г. по сравнению с 1990 г. уменьшился в 2 раза.

Парк зерноуборочных комбайнов в регионе уменьшился на 45%. Высокими темпами идет его сокращение в основных сельскохозяйственных территориях.

Приобретение комбайнов сократилось в 11 раз, а 33% хозяйств за последние пять лет не приобрели ни одного зерноуборочного комбайна.

Более 40% комбайнов отработали свой амортизационный срок. Недостаток энергетических рабочих и уборочных машин ведет к сокращению посевов и обусловливает неизбежность спада производства. Наличие грузовых автомобилей уменьшилось на 46%, а их приобретение в 53 раза. Наличие кормоуборочных комбайнов по сравнению с 1990 годом сократилось на 60%.

Выбытие всех видов техники в последние годы превышает в несколько раз ее поступление. В числе остродефицитных машин оказались плуги, сеялки, культиваторы, кормозаготовительная техника. Из-за отсутствия средств на восстановление машин снижается готовность техники. В последние годы она к началу важнейших работ не превышает 65-70%. В итоге растут затраты на эксплуатацию техники и потери продукции. Это ухудшает экономическое положение сельского хозяйства.

В сложившихся условиях основным источником поступления техники является лизинг. Более половины хозяйств не могут воспользоваться лизингом, так как не имеют средств для первого платежа.

Машины, приспособленные к местным почвенно-климатическим условиям, можно производить в регионе на конверсируемых предприятиях военно-промышленного комплекса. Эти возможности не реализуются из-за отсутствия инвестиций. Решение этой проблемы возможно при выделении инвестиционных кредитов из федеральных и местных источников и реализации поставляемой техники на условиях лизинга.

Сельское хозяйство не может развиваться без сохранения и повышения плодородия основного средства производства - земли. Однако в последние годы применение удобрений определяется наличием средств.

Наличие основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в сопоставимых ценах к началу 2006 г. по территориям снизилось на 65-50%. При этом меняется их структура. В 2006 г. в составе основных фондов здания, сооружения и передаточные устройства составляли 58-65%, машины, оборудование и транспортные средства - 19-21%, скот рабочий и продуктивный - 10-13%. В 2007 г. здания, сооружения и передаточные устройства составляют 80-92%, машины и оборудование 3-8%, рабочий и продуктивный скот 2-6%. Сократилась та часть фондов, наличие которой определяет объемы производства и его эффективность.

Планируется не только увеличить объем производства основных видов товарной продукции, но и повысить ее товарность путем снижения потерь при уборке и хранении растениеводческой и заготовки животноводческой продукции. Товарность в этом случае превысит 99 %.

Реализация заготовительным организациям грубо приблизительно будет равна сумме реализаций на рынке и работникам. Это позволит хозяйству “держаться на плаву”. И хоть цены реализации спрогнозировать сложно, но очевидно, что рентабельность будет расти, а насыщаемость рынка хорошей продукцией повышаться.

В целом же необходимо совершенствовать механизм размещения государственных инвестиционных ресурсов за счет консолидации бюджетных и внебюджетных источников финансирования, выделения централизованных средств только по конкурсу под конкретные проекты с соответствующим технико-экономическим обоснованием на возвратной основе, чтобы использовать их в последующем в этих же направлениях.

Итак, приоритетными задачами в области государственной политики, реально направленной на регулирование и поддержание аграрного производства, являются:

- совершенствование межотраслевых отношений на основе использования системы целевых и гарантированных цен;

- защита отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке от экспансии импортеров; организация закупок и залога сельскохозяйственной продукции, не реализованной на свободном рынке; улучшение финансово-кредитной системы, включающей использование программно-целевого механизма финансирования эффективных проектов; расширение поставок техники и оборудования на основе лизинга при финансовой поддержке федерального и местных бюджетов;

- принятие законодательных решений по укреплению единого экономического пространства в России, особенно по вопросам удешевления транспортировки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из основных зон их товарного производства в потребляющие регионы; финансовое и организационное содействие ускоренному развитию инфраструктуры рынка, в том числе крупных оптовых продовольственных, а также местных рынков, товарных бирж, проведению аукционов, ярмарок и других форм организованной оптовой и розничной торговли с выходом на них непосредственных товаропроизводителей;

- создание общего рынка продуктов сельского хозяйства и промышленных средств производства стран СНГ.

2.3 Анализ реализации сельскохозяйственной продукции и сырья предприятием

Проведем анализ реализации сельскохозяйственной продукции и сырья предприятием.

Реализация сельскохозяйственной продукции - основное направление расходов продукции в сельскохозяйственных предприятиях. Она определяет финансовый результат их деятельности

Для анализа сложившейся ситуации необходимо, в первую очередь, определить уровень товарности основных видов реализуемой продукции.

Уровень товарности продукции растениеводства и меда в 2007 году значительно возрос, что говорит о снижении потерь. В то же время их производство резко сократилось, что свидетельствует о бедственном положении хозяйства и отсутствии желания работать.

Кроме того, производство основного вида продукции - свинины сократилось более чем в 2 раза. Причины этого - в отсутствии хорошей кормовой базы (также хозяйство перестало вскармливать свиней пишевыми отходами) и плохом состоянии свинарников. Как следствие этого потери мяса увеличиваются (никому не хочется выкладываться, если отдачи все равно не последует), а уровень товарности снижается.

Также обстоит дело и с молочной продукцией: на 18 голов сократилось поголовье коров (с 340 до 322), снизились удои на 1 корову (нет денег на качественные корма). В общем, ситуация напоминает замкнутый круг: нет денег - нет кормов, нет кормов - нет повышения производства, а без этого опять-таки нет денег.

Нужно отметить, что общий объем реализации снизился по картофелю (на 66 %), мясу (на 60%) и молоку (на 6%), а по овощам - возрос (на 13%).

Чтобы полнее проиллюстрировать создавшееся положение, необходимо рассмотреть каналы реализации сельскохозяйственной продукции.

Уровень поставок государству снижается: если в 2006 году реализация заготовительным организациям по отношению к общему объему реализации составила по растениеводческой продукции 73%, по свинине - 98%, а по молоку - 48%, то в 2007 году эти показатели уже гораздо ниже: продукция растениеводства - 58%, мясо - 67%, молоко - 41%.

Такой вид продажи, как бартер тоже себя не оправдал (слишком низки доходы, а риск высок: партнеры сейчас ненадежны).

В то же время растут объемы продаж на рынке и в магазине, что прямо пропорционально снижению поставок государству. И это вполне естественно: ведь цены на рынке гораздо выше государственных закупочных.

Цены с 2005 года незначительно выросли, что, конечно, смешно, так как, несмотря на все рассказы правительства, инфляция не остановлена.

Теперь становится ясно, почему хозяйство предпочитает работать с рынком, а не с государством: цены на рынке выше, а деньги поступают без задержек. О своевременности же оплаты продукции государством можно даже и не говорить.

Однако, анализ создавшегося положения будет неполным, если не учесть такой фактор, как себестоимость продукции.

Себестоимость продукции, несмотря на сопоставимость цен, растет. Это связано с постоянным удорожанием кормов, сырья, удобрений, семян, рабочей силы и проч.

Рост себестоимости составил по мясу и картофелю - 4-5%, по овощам и меду - 9-10%, а по молоку - 21%.

Реализация продукции в хозяйстве убыточна. В 2007 году рентабельной была бы только продажа меда (его поглощал рынок).

В то же время, убыточность в 2005 году уменьшилась. В немалой степени это связано с возросшими объемами реализации на рынке, но также необходимо отметить, что государственные цены (особенно по продукции животноводства) приблизились к ее себестоимости.

Общим итогом является то, что в 2005 году рентабельными оказались 2 вида продукции: мед - 27,92%, свинина - 1,79%

Из всего вышесказанного следует, что есть немалые резервы для совершенствования процесса реализации, а именно:

- необходимо стремиться повышать качество продукции и снижать ее себестоимость, хоть это и непросто в сложившейся ситуации. Это приведет к устраивающим предприятие ценам скупки продукции на мясокомбинатах и молокозаводе;

- необходимо не забывать о таком важном канале реализации продукции, как продажа своим работникам, так как люди будут заинтересованы в производстве качественной продукции. И несмотря на то, что цена реализации здесь будет невысокой (ниже рыночной), хозяйству это выгодно (деньги поступают сразу, качественную продукцию проще продать на рынке и государству, а уже цены реализации здесь будут расти прямо пропорционально качеству).

Заключение

Итак, приоритетными задачами в области государственной политики, реально направленной на регулирование и поддержание аграрного производства, являются:

- совершенствование межотраслевых отношений на основе использования системы целевых и гарантированных цен;

- защита отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке от экспансии импортеров; организация закупок и залога сельскохозяйственной продукции, не реализованной на свободном рынке; улучшение финансово-кредитной системы, включающей использование программно-целевого механизма финансирования эффективных проектов; расширение поставок техники и оборудования на основе лизинга при финансовой поддержке федерального и местных бюджетов;

- принятие законодательных решений по укреплению единого экономического пространства в России, особенно по вопросам удешевления транспортировки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из основных зон их товарного производства в потребляющие регионы; финансовое и организационное содействие ускоренному развитию инфраструктуры рынка, в том числе крупных оптовых продовольственных, а также местных рынков, товарных бирж, проведению аукционов, ярмарок и других форм организованной оптовой и розничной торговли с выходом на них непосредственных товаропроизводителей;

- создание общего рынка продуктов сельского хозяйства и промышленных средств производства стран СНГ.

Необходимость коренных изменений в сельском хозяйстве России назрела давно, однако попытки улучшить сельскохозяйственное производство неоднократно оканчивались неудачей. Для решения проблем сельского хозяйства и повышения его эффективности необходимо, наряду с другими мерами, обеспечить переход земли в частную собственность и распространения частных методов ведения хозяйства. Передача собственности и вместе с этим перенос ответственности частным лицам вызовут значительные изменения в управлении сельскохозяйственными предприятиями и в их экономических показателях.

Для повышения эффективности сельскохозяйственного производства необходимо не только наращивать производство продукции, но и рационально использовать ее в хозяйстве и распределять по каналам реализации. В процессе реализации продукции хозяйствам перечисляется выручка, которая должна возмещать произведенные затраты и обеспечивать получение прибыли, необходимой для дальнейшего расширенного воспроизводства. Важнейшие результаты деятельности каждого предприятия - прибыль и рентабельность, которые зависят, в основном, от реализации продукции. На каждом предприятии реализация продукции должна происходить в соответствии с планом по ее объему, ассортименту и срокам.

Список литературы

1. Белоусов Н., Головин А. Фермерское хозяйство - достойный конкурент крупного производства // Экономика и управление. - 1999. - №1. - с.61.

2. Брытков М. Хозяйства населения: проблемы и тенденции развития.// Экономика и управление. - 1998. - №9. - с.50.

3. Демченко А., Решетникова Н., Цыпкин Ю. Экономический потенциал при эффективной земельной реформе в России // Экономика и управление. - 1998. - №3. - с.9.

4. Кучуков Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка// Экономика и управление - 1999. - №3. - с.53.

5. Кулич Г. Аграрный сектор - стержень экономики страны // Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №12 - с.3.

6. Киселев С. Новые задачи аграрной реформы в России // Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №11 - с.3.

7. Лезина М., Гончарова М. Новые структуры сельскохозяйственного производства // Экономика и управление. - 1998. - №11. - с.11.

8. Милосердов В. Формы хозяйствования и размеры агропредприятий // Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №10 - с.3.

9. Романенко А. Агропромышленному производству - надежное научное обоснование // Экономика и управление. - 1998. - №5. - с.3.

10. Румянцев В. Стратегические ориентиры в совершенствовании структуры управления АПК // Экономика и управление. - 1998. - №12. - с11.

11. Рыманова Л. Совершенствование кредитования организаций АПК // Экономика и управление. - 1998. - №9. - с.46.

12. Соловьева Т., Переверзева О., Чаплыгина Т. Социальные факторы аграрного реформирования // Экономика и управление. - 1998. - №1. - с.22.

13. Ткач А. Рамки аграрной реформы в России // Экономика и управление. - 1998. - №7. - с.3.

14. Халявин М. Аграрной реформе - творческий подход. // Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №8 - с.4.

15. Щербак В. По пути реальных преобразований. // Экономика и управление. - 1998. - №4. - с.3.

16. Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях.// Экономика и управление. - 1998. - №10. - с14.

17. Эльдиев М. Тернистый путь преобразований.// Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №1 - с.5.

18. О мировых тенденциях реорганизации сельскохозяйственных предприятий.// Крестьянин. - 1995. - №25. - с.9.

19. Касл Э., Бекер М., Нельсон Н. Эффективное фермерское хозяйствование. - М. - Агропромиздат, 1991. - с.474.

20. Петров В.А. Подходы к реформированию неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997.- №12.- с.33.

21. Шутьков А. Системы ведения агропромышленного производства регионов. // Экономика, управление. 1997. - № 11 - с.21.