Проблемы интенсификации сельского хозяйства

18

Проблемы интенсификации сельского хозяйства

Введение

В Российской Федерации в результате скачкообразного перехода к рынку с потерей управляемости экономическими процессами, сокращения платежеспособного спроса на продовольствие и сельхозпродукцию, идеологического и политического прессинга, направленного против поддержки отечественного сельского хозяйства, монополизма предприятий перерабатывающей промышленности и опережающего роста цен на промышленную продукцию для сельского хозяйства, существенного сокращения урожайности сельхозкультур и продуктивности животных в настоящее время сельское хозяйство находится в кризисе. Это приводит к свертыванию деятельности сельскохозяйственных предприятий, часто являющихся единственно возможным местом работы на селе и единственным источником финансирования социальной инфраструктуры, деградации пахотных земель и пастбищ, оттоку населения из сельской местности и ее запустению, существенной зависимости России от поставок продовольствия из-за рубежа.

При этом существующая ситуация предопределяет целый ряд негативных последствий политического, демографического и экологического характера. Кроме того, кризис в сельском хозяйстве отражается и на положении в народном хозяйстве в целом, так как сельскохозяйственные предприятия поставляют продукцию для более чем 80-ти отраслей промышленности и сами являются одними из крупнейших потребителей многих производимых в стране товаров. Поэтому разрешение узловых проблем стоящих на пути развития сельского хозяйства даст толчок для выхода из кризиса не только сельской местности, но и многим отраслям промышленности. Однако поиск направлений дальнейшего развития сельского хозяйства России должен учитывать мировые тенденции в развитии данной сферы.

Сейчас в странах Западной Европы и Северной Америки переходят к фундаментальным изменениям в аграрном секторе, концептуальную основу которых составляет модель устойчивого развития, цель которой -- стабильное социально-экономическое развитие не разрушающее своей природной основы.

В Российской Федерации с середины 90-х годов также создается законодательная основа для перехода страны на модель, ведущую к устойчивому развитию (Указ Президента РФ, Постановления Правительства РФ, документы, разработанные Государственной Думой, экологическое законодательство [55; 102; 84; 92; 11; др.]). Ведется активная работа по формированию региональных стратегий устойчивого развития (например, стратегия устойчивого развития Новгородской области [118]).

Тема устойчивого развития стала одной из самых обсуждаемых и в научном мире. В частности, теме устойчивого развития сельского хозяйства и ЛПК уделили внимание следующие авторы: И. Бойко, Л. Бойцов, Л. Васильева, И. Воробьев, В. Голубев, Л. Жученко, А. Каштанов, В. Кирюшин, Н. Клюев, О. Колинько, Л. Костяев, Э. Крылатых, И. Курцев, Ш. Нигуманов, П. Никифоров, С. Огнивцев, Р. Перелет, Л. Петриков, О. Прущак, Г. Розенберг, И. Ушачев, Д. Черняховский, Д. Эпштейн и др. [36; 7; 14; 109; 65; 106; 56; 45; 43; 47; 60; 50; 147; 98; 104; 122; 142; 110; 16; 154; 19; 88; 63]. При этом большинство вышеперечисленных авторов рассматривали направления устойчивого развития сельского хозяйства с активным использованием государственного регулирования, хотя возможности государственного вмешательства в экономические процессы сегодня существенно ограничены. Мало работ посвящено анализу соответствия свойств современных предприятий особенностям природных условий и требованиям рыночной среды.

Кроме того, разработанные стратегии устойчивого развития, в частности стратегия адаптивной интенсификации, не учитывают местные условия развития сельского хозяйства. В связи с этим целью исследования является разработка направлений реализации адаптивной интенсификации и диверсификации сельского хозяйства в Новгородской области с учетом кризисного положения сельхозпредприятий и ограниченных возможностей государственной поддержки их деятельности.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- выявление бесперспективности техногенного типа развития сельского хозяйства на основе стратегий преимущественно химико-техногенной интенсификации и охраны окружающей среды;

- обоснование целесообразности перехода к устойчивому типу развития; - анализ альтернативных стратегии устойчивого развития сельского хозяйства (стратегий адаптивной интенсификации, ландшафтного, адаптивно-ландшафтного земледелия и др.) и выбор стратегии, наиболее полно отвечающей системному подходу к интенсификации; - обоснование необходимости сочетания стратегии адаптивной интенсификации с диверсификацией сельскохозяйственного производства.

- выявление региональных особенностей реализации стратегии адаптивной интенсификации и диверсификации сельского хозяйства в Новгородской области.

- оценка экономической, технологической и социальной эффективности предлагаемых направлений реализации адаптивной интенсификации и диверсификации сельского хозяйства в Новгородской области.

Объект исследования: сельскохозяйственные предприятия Новгородской области.

Предметом исследования являются предпосылки и направления реализации адаптивной интенсификации и диверсификации сельского хозяйства (на примере Новгородской области).

Методы исследования: абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, статистико-экономический и монографический.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- выявлена бесперспективность техногенного типа развития сельского хозяйства на основе стратегий преимущественно химико-техногенной интенсификации и охраны окружающей среды;

- обоснована целесообразность перехода к устойчивому типу развития; 6 - проанализированы альтернативные стратегии устойчивого развития сельского хозяйства и обоснована необходимость сочетания стратегии адаптивной интенсификации с диверсификацией сельскохозяйственного производства;

- на территории Новгородской области выделены районы, сравнительно однородные по почвенно-климатичсским условиям и определен их уровень природного агропотенциала;

- изучено влияние почвенно-климатических условий и уровня погодного риска в Новгородской области на уровень и устойчивость показателей урожайности и продуктивности, себестоимости продукции в сельском хозяйстве;

- изучены используемые способы производственно-технологической адаптации сельскохозяйственных предприятий Новгородской области к погодному риску и изменениям общеэкономической ситуации;

- на основе дифференциации уровней природного агропотенциала и погодного риска по территории Новгородской области выделено пять районов с разными требованиями к уровню интенсивности производства основных товарных видов сельскохозяйственной продукции;

- предложено размещение сельского хозяйства по районам с разными требованиями к уровню интенсивности производства при существующих технологиях производства сельхозпродукции.

Направления интенсификация сельского хозяйства

Интенсификация сельского хозяйства - рост производства сельхозпродукции в расчете на единицу земельной площади (обычно 1 га) или на голову скота на основе применения более совершенных средств и методов производства.

Главными направлениями интенсификации сельского хозяйства являются: электрификация, химизация, комплексная механизация производства, мелиорация, развитие производственной и социальной инфраструктуры

Интенсификация сельского хозяйства -- процесс обеспечения роста с.-х. продукции за счёт дополнительных, последовательно осуществляемых вложений средств произ-ва и труда на единицу зем. площади, а также за счёт использования достижений научно-технич. прогресса. И. с. х.- одна из форм расширенного воспроиз-ва в с. х-ве. В отличие от экстенсивного развития, при к-ром увеличение произ-ва с.-х. продукции осуществляется за счёт расширения зем. площади, роста поголовья скота и привлечения доп. трудовых ресурсов, И. с. х. обеспечивает систематич. увеличение объёмов произ-ва при неизменных (или даже сокращающихся) трудовых и зем. ресурсах, численности поголовья в результате повышения экономич. плодородия почвы, улучшения породного состава и плем. качеств ж-ных, роста урожайности с.-х. культур и продуктивности скота и птицы. Это достигается за счёт комплексной механизации с.-х. произ-ва, химизации и мелиорации земель, внедрения новой техники и прогрессивных технологий, достижений науки и передового опыта, более совершенных форм организации труда и произ-ва, роста квалификации работников. Уровень И. с. х. характеризуется показателями затрат средств произ-ва и живого труда, плотностью поголовья скота на ед. зем. площади, фон-до- и энергообеспеченностью зем. угодий. Эффективность И. с. х. определяется выходом чистой продукции, чистого дохода (прибыли) с ед. зем. площади, ростом производительности труда и снижением затрат на ед. продукции. В СССР И. с. х.- планомерно регулируемый в обще гос. масштабе процесс. характеризующийся ростом объёмов капитальных вложений в с. х-во, стоимости осн. производств, фондов, энергетич. мощностей, поставок с. х-ву техники, минер, удобрений, комбикормов и т. п. при практически неизменной площади с.-х. угодий и пашни. Так, капитальные вложения на развитие с. х-ва по всему комплексу работ возросли с 48,2 млрд. руб. в 1961 - 65 до 171,0 млрд. руб. в 1976-80 и 222,3 млрд. руб. в 1981-85. Производств, осн. фонды с. х-ва увеличились с 77 млрд. руб. в 1965 до 306 млрд. руб. в 1985, парк тракторов - соответственно с 1,6 до 2,8 млн. шт., а их суммарная мощн. с 78 до 232 млн. л. с., поставки минер, удобрений с. х-ву - с 6,3 до 25,4 млн. т, а в расчёте на 1 га пашни - с 28,4 до 113, 2 кг. За 1970-85 среднегод. произ-во валовой продукции с. х-ва возросло на 11% (при относительно пост, посевных площадях), среднегод. удой молока от коровы увеличился на 220 кг, ср. живая масса головы кр. рог. скота, продаваемой гос-ву,- на 49 кг.

Производительность труда в с. х-ве (обществ, произ-во) в 1985 возросла по сравнению с 1961-65 почти вдвое. На основе усиления интенсификации с. х-во приобретает всё более устойчивый и динамичный характер, уменьшается его зависимость от воздействия неблагоприятных природных факторов. Продовольственная программа СССР предусматривает дальнейшую И. с. х.: рост производств, осн. фондов, энергетич. мощностей, поставок минер, удобрений; площадей орошаемых земель. Быстрое развитие И. с. х. в зарубежных социалистич. странах также проявляется в увеличении численности парка тракторов, комбайнов и др. с.-х. техники, всё увеличивающемся применении минер, удобрений, электрификации, в росте урожайности с.-х. культур, продуктивности скота, производительности труда. И. с. х.- генеральное направление социалистич. стран в переводе с, х-ва на индустриальную основу, важнейшее условие решения проблемы преодоления социально-экономич. различий между городом и деревней. И. с. х. в капиталистич. странах, осуществляемая в ходе индустриализации с. х-ва, несмотря на все попытки регулирования ведёт к обострению социально-экономич. противоречий капитализма, сопровождаясь массовым разорением мелких и средних крестьянских и фермерских хозяйств. См. также Сельское хозяйство. * Маркс К., Энгельс Ф., Соч.. 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 227; Ленин В. И., Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 27; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1982; Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года, М., 1982; Экономика сельского хозяйства, под ред. В. А. Добрынина, М,, 1978; Закономерности интенсификации социалистического сельского хозяйства, М.- София, 1977; Емельянов А. М., Экономика сельского хозяйства, М., 1982; Боголюбов К. М., Верным курсом, 2 изд., М.. 1984.

2. Предпосылки адаптивной интенсификации и диверсификации сельского хозяйства

Около 97% всего продовольствия, потребляемого населением Земли, производится в сельском хозяйстве [48, С. 122]. Основными производителями сельскохозяйственной продукции являются индустриально развитые страны и прежде всего США и страны Западной Европы, которые не только полностью обеспечивают себя продуктами питания, но и поставляют на мировой рынок около 75% зерна и свыше 80% мяса [124, С.48]. Для сельского хозяйства этих стран наиболее характерны процессы постоянной концентрации, специализации, кооперации и агропромышленной интеграции [29, С.70].

По численности хозяйств в аграрном секторе индустриально развитых стран первенство продолжают удерживать единоличные фермеры, хотя их количество постоянно уменьшается. Так, в США сегодня они составляют 86% от общего количества (40 лет назад их было больше на 3,5 млн.), получая 56,3% общей выручки сельскохозяйственных предприятий всех типов. Однако, с другой стороны, 4% корпоративных фирм в сельском хозяйстве получают 25,1% от общей выручки (в среднем по 534 тыс. долл. на корпоративную фирму против 55,3 тыс. долл. на единоличное фермерское хозяйство), при этом средний размер корпоративных хозяйств в 6,3 раза больше единоличных и имеет тенденцию увеличиваться [114, С. 112-113]. На каждого сельскохозяйственного работника в США производится 100 т зерна, в Канаде - 120 т. В Великобритании и Франции, которые также экспортируют зерно, на каждого работника фермы производится 80 и 50 т зерна соответственно. Высок и уровень доходов хозяйств в аграрном секторе этих стран, составляя в среднем 84,5 тыс. долл. в год 8 [114, C.I 13], причем объем дотаций нередко достигает 30-50% общих доходов фермера.

В России же, в 2002 г. 8,3 млн. сельскохозяйственных рабочих и фермеров произвели всего лишь 86,5 млн. т зерна (10,4 т на одного сельскохозяйственного работника), рентабельность отрасли составила 13% с учетом дотаций и компенсаций затрат из бюджета, а больше половины всех сельскохозяйственных предприятий являются убыточными [128]. В настоящее время Россия является нетто-импортёром основных видов продовольственных товаров, импортируя более 1/3 продовольственного фонда.

В мировой практике именно этот показатель свидетельствует о критической черте потери продовольственной безопасности страны. Удельный вес сельскохозяйственного производства в ВВП составляет для США, Великобритании, Бельгии, Люксембурга, Германии - 2%, Швеции и Италии - 3%, что почти в 5-6 раз меньше, чем аналогичный показатель для России в начале 90-х годов (12%), который находится на уровне таких странах, как Чили, Венгрия, Таиланд и Аргентина (13%) [2, С.24].

О резких изменениях в послевоенном развитии сельского хозяйства в индустриальных странах свидетельствует и опережающий рост производительности труда в этом секторе.

В начале 90-х годов уровень добавленной стоимости, созданный в расчёте на одного занятого в сельском хозяйстве индустриально развитых стран, составлял от 17 253 (Япония) до 41 338 дол. (Нидерланды), что в несколько раз выше, чем в России (476 дол.) [2, С.26]. Но, несмотря на столь впечатляющие достижения, сельское хозяйство этих стран оказалось на пороге кризиса, так как в индустриально развитых странах, достигших избытка в производстве сельскохозяйственной продукции, за фасадом «процветающего» сельского хозяйства лежат острые экологические, ресурсоэнергетические и социальные проблемы.

3. Основные проблемы преимущественно химико-техногенной стратегии интенсификации сельского хозяйства

Считается общепризнанным, что увеличение сельскохозяйственного производства в США и странах Западной Европы на основе экспоненциального роста затрат антропогенной энергии может продолжаться лишь до тех пор, пока поддерживается поступление дешевой энергии из вне. Уже только это означает, что повышение продуктивности сельского хозяйства за счет преимущественно техногенной его интенсификации будет оставаться в обозримом будущем достоянием лишь избранных стран [102,С39; 127].

Таблица 1. Среднегодовой индекс на одного занятого, %

Однако даже не это ограничение делает развитие сельского хозяйства, с опорой на преимущественно химико-техногенную стратегию интенсификации, бесперспективным не только в мировом масштабе, но и в самих индустриально развитых странах.

Основные проблемы современного аграрного сектора, встающие на пути данного типа развития, можно свести к трем основным.

Первая проблема заключается в катастрофическом выбытии и деградации пахотных земель и пастбищ в сельском хозяйстве почти всех стран мира.

Среди причин, которые к этому приводят, выделяются две основные: во-первых, продолжающееся расширение пахотных земель и пастбищ в отдельных странах уже не компенсирует их возрастающее изъятие из оборота для несельскохозяйственных целей. Так, расширение промышленного производства только в Японии, Республике Корея, на Тайване, в Индии и Китае привело к изъятию из сельскохозяйственного оборота за последние 10 лет более 15 млн. га [150, С.5]. Этот процесс рельефно проявляется и в других странах. Предъявляет свои требования на земельные ресурсы и рост населения планеты. Если 200 лет тому назад, во времена кембриджского монаха Т. Мальтуса, число людей на планете лишь приближалось к 1 млрд., то через 110 лет оно достигло 2 млрд., а последующие миллиарды добавлялись через 33, 14 и 13 лет соответственно [51, С.366]. во-вторых, чрезмерная (без оглядки на последствия) интенсификация сельскохозяйственного производства в 60-80-х годах привела к резкому ускорению и расширению эрозии почвы, её засолению и, как следствие, изъятию из оборота значительных площадей. Так в США, по данным министерства сельского хозяйства, около 44% обрабатываемых площадей постоянно утрачивает своё плодородие. Все площади под пашней, составляющие 421 млн. акров (1 акр - 0,4 га), теряет ежегодно 1,7 млрд. т почвенного вещества, причем более 90% этого количества приходится на одну четвертую часть пашни.

В ряде мест продуктивность почв, подвергшихся эрозии, либо вообще невосстановима, либо для её возрождения потребуется внести на каждый гектар 2 тыс. т плодородной почвы или 500 т навоза [48, С.121]. Вообще, в странах интенсивного земледелия распознавание процесса эрозии особенно затруднено, так как она усиливается в периоды, когда фермер, используя удобрения и ядохимикаты, достигает роста урожайности. Парадоксальность ситуации в том, что повышение урожайности происходит одновре- 11 менно с потерей плодородия почвы. Только когда верхний слой почвы существенно уменьшается, эрозия дает о себе знать всё более заметным снижением урожайности. К тому же, в результате интенсивной химизации земледелия, в биосфере накапливаются и циркулируют биологически активные вещества, не свойственные природной среде и являющиеся источником хронической интоксикации и антропогенного загрязнения, из-за испарения и переноса пестицидов на большие расстояния и загрязнения ими фунтовых и дождевых вод.

Во многих регионах наблюдается ухудшение качества сельскохозяйственной продукции, увеличения содержания в ней различных вредных веществ, тяжелых металлов и пр. Аналогичные процессы происходят и с питьевой водой. Это приводит к росту различного рода заболеваний, ослаблению иммунитета, генетическим изменениям. Плохое состояние окружающей среды определяет примерно 20-30% заболеваемости населения и 50% онкологических заболеваний, резко увеличивает число детей с различными генетическими отклонениями [6, С.79; 84, С.58].

Добавим, что в ряде стран рост применения удобрений уже и не дает прибавки к урожаю, что было характерно до недавнего прошлого. Лимитировать стали не удобрения, а вода, эрозия и засоление почв. Несмотря на то, что механизмы побочных эффектов действия пестицидов остаются пока до конца не выясненными, негативные последствия «пестицидного бумеранга» очевидны.

Если в 1948 г. в США при использовании 2000 т пестицидов потери урожая оценивали в 17%, то 30 лет спустя количество применяемых пестицидов возросло до 24 000 т, а потери урожая достигли 30%. За этот же период широкое распространение здесь получили десятки видов пестицидоустойчивых сорняков, вредителей и болезней, а темпы роста затрат на пестициды в 4-5 и более раз опережают темпы прироста сельскохозяйственной продукции [37, С.41; 27 С.135-136].

Однако, как считает Крылов [62, С. 144], в России сильное снижение урожайности в последнее время вызвано именно сокращением внесения удобрений и нехваткой сельскохозяйственной техники из-за отсутствия у крестьян 12 денег па их покупку.

Так, внесение минеральных удобрений на гектар пашни в сельскохозяйственных предприятиях снизилось с 88 кг в 1990 г. до 16 кг в 1998 г., а органических - с 3,5 до 0,9 т/га за тот же период времени [47, С.236], сократилось количество сельскохозяйственных машин на 100 га сельхозугодий. Это в купе с продолжающимся использованием полевых севооборотов с насыщением их зерновыми культурами до 60-70%, неизбежно приводит к резкому ухудшению фитосанитарного состояния посевов и, как следствие, к снижению величины и качества урожая [37, С.43].

С другой стороны, ускорение и расширение эрозии почвы, её засоление и деградация пастбищ происходит и из-за использования методов производства, наносящих ущерб почве: частичного или полного отказа от паров, продольной вспашки вместо контурной или поперечной, монокультурной системы, чрезмерной эксплуатации многих пастбищ, массовой ирригации без должного дренажа и другой необходимой подготовки почвы.

Усиливает эрозию почв и полная механизация. Именно в США и в тех черноземных областях России и Украины, где уровень механизации является очень высоким эрозия почв происходит с максимальной интенсивностью. Все это приводит к потере в среднем 53 т верхнего слоя почвы с одного га каждый год, что в 5-10 раз превышает уровень толерантности, а 10% земель в мире уже засолены настолько, что ставится под сомнение возможность их дальнейшего использования, и ещё 30% начинает страдать от засоления и заболачивания [48, С. 121].

Особенно неблагоприятны последствия засоления для орошаемого земледелия. Искусственное орошение применяется сегодня на 20% лучших пахотных земель, дающих до 40% мировых сборов зерна [52, С.791]. Это означает, что даже незначительное снижение этих площадей привело бы к весьма ощутимым последствиям. Пока, из-за усилий в этой области индустриально развитых стран, этого не происходит. В целом, ожидается, что в ближайшие 20-30 лет площади орошаемых полей на планете даже возрастут, но не более чем на 8-10% (до 260 млн. га) [150, С.6]. И всё же, это не сможет переломить ситуацию. Если на протяжении всей истории развития ирригации площадь орошаемых по- 13 лей, приходящаяся на одного жителя Земли, неуклонно возрастала и достигла в 1978 г. 0,048 га, то в последующие годы она стала впервые сокращаться, и в начале 90-х годов была уже 0,045 га [150, С.6].

По оценкам экспертов, эта тенденция примет еще более рельефные формы в обозримый период времени. Всего же в мире ежегодно в результате эрозии, засоления почв, подтопления водой и опустынивания выбывает из оборота порядка 6 млн. га сельскохозяйственных земель [150, С. 10]. Всё выше сказанное сохраняет актуальность и при оценке состояния пахотных земель и пастбищ в России.

Парадоксальность ситуации состоит в том, что при значительно меньшем, по сравнению с индустриально развитыми странами, насыщении сельскохозяйственных угодий техникой, удобрениями, пестицидами, масштабы разрушения и загрязнения природной среды достигли здесь катастрофического уровня. Связано это не только с отмеченными выше негативными последствиями преимущественно химико-техногенной стратегии интенсификации сельского хозяйства (которая, как отмечается [37, С.8] в нашей стране в полной мере так никогда и не была реализована), а, в первую очередь, с не адаптивностью в важнейших звеньях ЛПК.

В их числе гигантские по своей площади поля, не только исключающие возможность дифференцированного использования природных, биологических и техногенных ресурсов, но и создающие идеальные условия для водной и ветровой эрозии почвы; игнорирование почвозащитной и почвоулучшающей роли севооборотов и др.

Считается, что более половины российской пашни подвержены действию эрозии в той или иной мере [48, С. 122; 37, С. 120; 69, С.4; 151, С.34]. Если эта оценка верна, то это самый высокий показатель в мире. По данным кафедры экономики природопользования МГУ, в России даже эти площади эродированных земель ещё ежегодно возрастают на 0,4-0,5 млн. га (по данным [69, С.4] на 1,5 млн. га), а потери верхнего слоя, наиболее богатого гумусом, ежегодно достигают 1,5 млрд. т (по данным [69, С.5] -- 81 млн. т).

Только за последние 20 лет запасы гумуса сократились на 25-30%, а общая площадь засоленных земель достигла 20% от площади сельхозугодий (38,4 млн. га) [130, С. 15]. Прогрессирующая деградация почв связана и с резким уменьшением объемов их известкования (за 1990-1997 гг. в 9 раз), гипсования (в 265 раз), культуртехнических работ на сельхозугодьях (за этот же период времени в 26 раз) [47, С.236]. По оценкам специалистов, только в результате переуплотнения почвы из-за тяжелой сельскохозяйственной техники в ближайшие годы может быть утрачено до 10-15% пашни и 5-10% пастбищ [6, С. 103].

Снижение плодородия почв приводит к недобору с одного гектара в среднем 10 ц. Только одно сохранение естественного плодородия почв могло бы повысить урожайность на 50-60% [48, С.123]. Ещё одна российская проблема - загрязнение земельной поверхности, почвенных и подземных вод навозом. В то время как во всем мире навоз продается за деньги как ценнейшее удобрение и незаменимый восстановитель плодородия почв, у нас большая часть его пропадает, загрязняя окружающую среду, в том числе наземные и подземные воды.

В России всего лишь около 30% из 1 млрд. кубометров навозных стоков, возникающих в животноводстве, вносятся в почву в качестве удобрений.

Другими источниками загрязнения почв являются минеральные удобрения, пестициды, нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия, «кислые дожди», автотранспорт, тепловые электростанции и т. д. Таким образом, опыт индустриально развитых стран и России свидетельствует, что наращивание химико-техногенных ресурсов не может компенсировать выбытие и деградацию пахотных земель и пастбищ, которую они вызывают. Второй проблемой для сельского хозяйства в общемировом масштабе, кроме выбытия и деградации пахотных земель и пастбищ, является существенное замедление темпов повышения урожайности основных культур.

Дальнейшее повышение урожайности основных культур в индустриально развитых странах, которые являются основным регионом производства продовольствия, при нынешних технологиях их выращивания и обработки уже ограничено. Таков важный вывод, выдвигаемый агрономической наукой и прак- 15 тикой. Иными словами, резерв технологических нововведений, позволявший ранее добиваться в этой области весьма ощутимых результатов, оказывается уже в значительной мере исчерпанным. К концу 80-х годов рост урожайности практически прекратился, а иногда и снижался. Урожайность кукурузы в СШЛ (занимающих ведущие позиции в мире но этой культуре), остававшаяся в течение 100 лет неизменной (16 ц/га), была повышена в период 1940-1985 гг. до 74 ц/га, после чего все усилия по её дальнейшему подъему остаются безрезультатными.

Что касается урожайности пшеницы, то особых успехов добилась Англия - за эти же 40 лет она сумела увеличить её в 3 раза (до 70 ц/га), затем рост также прекратился. Аналогичная ситуация и с рисом. Япония, занимающая ведущие позиции в технологии производства этой культуры, поднимала её урожайность из года в год вплоть до 1984 г., затем этот показатель остается стабильным, точнее незначительно снижается [150, C.7J. Большинство стран отстает от достижений названных стран в области урожайности основных культур.

Это сохраняет определенную перспективу дальнейшего повышения урожайности в масштабах планеты в ближайшие десятилетия. Однако из-за значительной эрозии почвы и опустынивания эти возможности быстро уменьшаются. Таким образом, в условиях преимущественно химико-техногенной стратегии интенсификации резервы повышения урожайности основных культур уже практически исчерпаны.

Третьей проблемой современного аграрного сектора является высокая климатическая и погодная зависимость величины и качества урожая в условиях преимущественно химико-техногенной стратегии интенсификации растениеводства. Даже в странах с наивысшим уровнем техногенной интенсификации, вариабельность абсолютной урожайности по годам для многих сельскохозяйственных культур на 50-80% зависит от «капризов» погоды.

По мере роста потенциальной урожайности устойчивость агроценозов к экологическим стрессам 16 обычно снижается, а вариабельность абсолютной величины урожая все в большей степени определяется погодными, а не агротехническими факторами. Причем, чем менее благоприятны погодно-климатические условия, тем выше их доля влияния на изменение величины и качества урожая [37, С.20; 27, С.132-133]. Как известно, в настоящее время происходит повышение температуры атмосферы.

По обобщенным результатам математических моделей климатических прогнозов [131, С. 18; 144, С.25-27; 159] общей закономерностью изменения глобального климата в масштабе континентов можно считать потепление, оцениваемое в 2-3 градуса в северном полушарии. При таком потеплении границы природных зон сдвинутся к северу приблизительно на 600-1000 км, то есть, например, в южной части Московской области установятся условия чернозёмных степей (ныне Волгоградская или Ростовская область). Итоги климатической перестройки приведут в России к резкому улучшению агроклиматических условий (пример реализации данной тенден- ции - рекордный урожай 1990 года).

На территории СНГ эти изменения приведут к ухудшению агроэкологических условий в Казахстане и, особенно, на Украине, которая может оказаться в зоне сухих степей и лишиться до 60% своего сельскохозяйственного производства. Глобальное потепление крайне неблагоприятно скажется на сельском хозяйстве США. Валовое сельскохозяйственное производство здесь упадет в 1,5-2,0 раза (пример - аномально низкий урожай 1988 года).

Таким образом, по модельным прогнозам глобальное потепление в условиях преимущественно химико-техногенной интенсификации растениеводства вызовет существенное снижение объемов производства продовольствия в мире из-за снижения урожайности культур в основном регионе поставок сельскохозяйственной продукции - индустриально развитых странах, территория которых окажется в зоне действия интенсивных тепловых волн.

Ради справедливости следует заметить, что некоторые ученые считают численные модели прогноза изменения климата всё ещё далекими от адекватности (например, [40, С.419; 52, С.795]). Однако несмотря на то, что причины и долговременные последствия повышения температуры все еще являются предметом научных дебатов, сам факт достаточно быстрого глобального потепления климата не вызывает сомнений.

Поэтому любая стратегия развития сельского хозяйства, не учитывающая вероятности изменения климатических и погодных условий в предстоящий период и не обеспечивающая большей экологической устойчивости агроэкосистем, может привести к самым неблагоприятным последствиям [37, С.35]. Безусловно, возможности преимущественно химико-техногенной стратегии интенсификации сельского хозяйства к настоящему времени не исчерпаны даже в индустриально развитых странах. Утверждать обратное было бы неверным.

Однако в той же мере нельзя не видеть в этой важнейшей сфере деятельности человека тех глубоких проблем, которые все ощутимее проявляются и даже стремительно нарастают [37, С. 15]. Выбытие пахотных и пастбищных угодий из-за эрозии и деградации почвы и отсутствие значительных резервов роста их площадей, существенное замедление темпов повышения урожайности основных культур, снижение роли механизации и химизации в увеличении производительности труда из-за сопутствующей им деградации почвы, рост неблагоприятных последствий ухудшения экологии планеты (например, растущая на 1% ультрафиолетовая радиация ведет к примерно такому же снижению урожайности сои, кукурузы [150, С.10]) при повышении температуры атмосферы и неконтролируемом росте населения планеты делает бесперспективным дальнейшее развитие сельского хозяйства с опорой на преимущественно химико-техногенную стратегию интенсификации.

Ситуация может дестабилизироваться в любое время так как получаемые урожаи неустойчивы и при значительных погодных аномалиях в основных регионах производства продовольствия возникнет острая нехватка продуктов питания.