Сельская экономика: материальная и техническая оснащенность труда

Сельская экономика: материальная и техническая оснащенность труда

Основой развития любой отрасли является ее материально-техническая база, энерговооруженность работающих в ней людей. По данным Госкомстата СССР, за 1918--1987 гг. на сельское хозяйство всего было отпущено 620,2 млрд. руб., или по 42 руб. на 1 га посевной площади.

За 1918--1940 гг. в аграрный сектор народного хозяйства было направлено 7 млрд. руб., или ежегодно не более 2,1 руб./га; за время подъема целинных земель и расширения посевов кукурузы за Уралом -- по 40--60 руб./га. В начале 80-х гг. вложения составили 65--130 руб./га. Доля капитальных ассигнований в сельское хозяйство за 1918-1949 гг. составляла менее 1% национального дохода. В последующем десятилетии -- менее 5%, за 1970--1980 гг. -- в пределах 5,4--7,2%.,

Однако и эти капитальные вложения не были направлены на улучшение плодородия земли и технологий выращивания сельскохозяйственных культур. Деньги распределялись таким образом: 40% ассигнований шло на приобретение дорогостоящей и зачастую некачественной техники и оборудования; до 20% -- на водохозяйственное строительство и до 10% -- на строительство и оборудование ферм и животноводческих комплексов.

Начиная с 60-х гг. экономика колхозов все в большей степени базировалась на использовании общегосударственного бюджета, достижений промышленности и других отраслей народного хозяйства. С 1971 г. стало осуществляться комплексное планирование капитальных вложений в строительство производственных, жилых, культурно-бытовых и других объектов сельского хозяйства. Общие капитальные вложения в сельское хозяйство и отрасли, обеспечивавшие его развитие, составили за годы восьмой пятилетки 106,6 млрд. руб., за девятую -- 171,8 млрд. руб. или возросли более чем в 1,6 раза. В использовании этих средств основное внимание уделялось строительству объектов производственного назначения и обеспечению колхозов и совхозов техникой. Так, за 1975 г. из 27,9 млрд. руб. капиталовложений государства и колхозов 23,3 млрд. руб. (83,5%) было израсходовано на эти цели. На строительство объектов непроизводственного назначения было израсходовано 4,6 млрд. руб., или 16,5% общего объема капиталовложений.

В 60-е гг. были расширены возможности государственного кредитования, использования долгосрочных и краткосрочных кредитов целевого назначения. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1965 г. «Об улучшении кредитования колхозов» начался постепенный переход колхозов на прямое банковское кредитование. До этого времени колхозы пользовались кредитами через заготовительные организации. Размеры авансов были недостаточны. Они не учитывали действительных потребностей колхозов в денежных средствах, не покрывали даже текущих производственных затрат. Кроме того, такая важная статья колхозных расходов, как оплата труда, вообще не подлежала кредитованию. В течение всего производственного года хозяйства испытывали острый недостаток средств, поскольку оплата продукции производилась в основном в конце хозяйственного года.

К 1 января 1967 г. на прямое банковское кредитование был переведен 3221 колхоз, к июлю 1969 г. ~~ 33,6 тыс. -- 97,8% всех колхозов.

В 70-х гг. значительно подорожало производственное строительство вследствие введения Госстроем (с 1 июня 1969 г.) новых индексов стоимости строительно-монтажных работ. Их сметная стоимость возросла на 55%. В связи с этим колхозы израсходовали на покрытие удорожания строительных работ за 1971--1975 гг. -- 10 981 млн. руб.. совхозы -- 10 676 млн. руб. Для покрытия непомерных расходов прибегали к кредитам.

За 1965--1979 гг. долгосрочные кредиты на капитальные вложения колхозов составили огромную сумму -- свыше 42 млрд. руб. Размеры годовых ссуд постоянно росли. Подсчет показывает, что свыше 80% общей суммы кредитов было использовано на повышение уровня индустриализации труда, специализацию и концентрацию производства. Возрастала роль кредита и в решении социально-культурных проблем. С помощью кредита обеспечивалась также гарантированная оплата труда колхозников. Однако не всегда кредитные средства использовались колхозами и совхозами рационально. Было немало фактов, когда за счет кредитов погашались просроченные платежи, строились незапланированные объекты. Итогом этого была большая закредитованность колхозов, нарастание процентных платежей. В некоторых хозяйствах задолженность по кредитам значительно превысила стоимость их основных и оборотных фондов. Общая кредитная задолженность сельхозпредприятий государству составляла в конце 80-х гг. 230 млрд. руб. Погасить этот астрономический долг деревня была не в состоянии.

Ввиду сложного экономического положения колхозов и совхозов с них периодически списывались крупные суммы задолженности. Постановлением правительства страны от 1 апреля 1965 г. была списана задолженность прошлых лет по ссудам Госбанка СССР размере более 2 млрд. руб., а также задолженность за технику, помещения и оборудование, приобретенное у МТС и ремонтно-технических станции. В 1975 г. списана задолженность с колхозов на сумму 2,1 млрд. руб. и с совхозов -- 1,4 млрд. руб., отсрочено погашение ссуд на общую сумму 2,5 млрд. руб. Кроме того, погашалась просроченная и отсроченная задолженность на начало 1975 г. В 1978 г. правительство признало необходимым в целях оздоровления экономики колхозов и совхозов, особенно пострадавших в 1972 и 1975 гг. от засух и других стихийных бедствий, списать с них задолженность по ссудам Госбанка на сумму 7,3 млрд. руб. и на 12 лет отсрочить погашение кредитов на общую сумму на 4 млрд. руб. с освобождением их от уплаты процентов по этим ссудам. В 1982 г. для улучшения финансового положения отстающих колхозов и совхозов было решено списать с них задолженность по ссудам Госбанка в сумме 9,7 млрд. руб. и отсрочить на 10 лет погашение задолженности в размере более 11 млрд. руб.

Решение проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства, перевод его на индустриальные методы труда, когда в ряде отраслей этот процесс в 60--70-е гг. практически начинался с внедрения первичной механизации, осуществление комплекса других начинаний -- все это объективно требовало не только огромных размеров единовременных вложений средств, но и постоянного их наращивания. Между тем, в 70-е гг. темпы прироста капиталовложений имели тенденцию к понижению. По сравнению с предыдущими пятилетками в восьмой пятилетке объем капиталовложений возрос в 1,9 раза, в девятой -- в 1,6, в десятой -- в 1,3 раза.

Осложнение международной обстановки, решение многих неотложных проблем развития народного хозяйства страны, осуществление комплекса социальных мер и другие причины повлияли на распределение капиталовложений внутри народнохозяйственного комплекса. Сказалось и то, что значительная часть общенародных средств, выделяемых сельскому хозяйству, не давала должной отдачи.

При этом отмечалась практика, когда плановые органы придерживали вложения в сельское хозяйство, а на местах нередко часть средств использовалась не по прямому назначению. Так, за первые три года восьмой пятилетки вместо планируемых 21,2 млрд. руб. фактически на производственное строительство и приобретение техники было потрачено 17,3 млрд. руб. Остальные средства расходовались на работы непосредственно не связанные с сельскохозяйственным производством и эти средства не возмещались колхозам соответствующими ведомствами. В 1973 г. невозмешенные расходы колхозов и совхозов исчислялись суммой в 1070 млн. руб., в том числе по продаже сельскохозяйственной продукции заготовительным организациям -- 287 млн. руб., на содержание школ -- 405 млн., больниц -- 160 млн., предприятий связи -- 40 млн., на транспорт для перевозки школьников (совхозы) -- 10 млн., на перевозку печеного хлеба и оказание других услуг потребкооперации {совхозы) -- 38 млн., от превышения суммы платежей по государственному страхованию колхозного имущества над суммами страховых возмещений -- 130 млн. руб. За 1966--1973 гг. колхозы передали безвозмездно государственным организациям непроизводственных основных фондов (клубы, школы, больницы, детские сады) на 1100 млн. руб., в том числе колхозы РСФСР -- 336 млн. руб.

В последующий период практика отлечения средств из колхозов и совхозов приняла еще более широкие масштабы. В 1975--1977 гг. из государственных капиталовложений сельскохозяйственного назначения было изъято республиканскими, краевыми, областными и районными организациями и передано в другие отрасли народного хозяйства более 250 млн. руб. В ряде случаев за счет этих средств проводилось благоустройство городов и районных центров. Большое распространение получила практика безвозмездной передачи зданий и сооружений, построенных колхозами и совхозами, другим организациям и учреждениям -- только за 1974--1976 гг. на сумму более 1 млрд. руб.

Весьма распространенным было изъятие денет на нужды различных добровольных обществ: «Охрана памятников культуры и искусства», «Спасение на водах», «Любителей книги», «Охотников и рыболовов», «Пожарное» и др. В 1982 г. добровольным обществам колхозы России выплатили 5,6 млн. руб. Нередко эти средства изымались со счетов; без соответствующих решений правлений колхозов, что наносило не только экономический, но и моральный ущерб. На этом фоне рождалось безразличие к судьбе общественного хозяйства.

Экономика Нечерноземья развивалась в общем русле аграрных преобразований страны. Статистика фиксировала ежегодно возраставшие миллиарды капиталовложений в сельское хозяйство края. В 1961 -- J965 гг. на развитие этой отрасли региона было отпущено 7,1 млрд. руб., в 1966--1970 гг. -- 11,7 млрд., в 1971 -- 1975 гг. -- 19,5 млрд., в-1976--1980 гг. -- 31,9 млрд., 1981 -- 1985 гг. -- 39,3 млрд., 1986-- 1989 гг. -- 39,5 млрд. руб. Однако это составило немногим больше 30% капиталовложений России в сельское хозяйство, очевидно, руководствуясь тем, что Нечерноземье давало в среднем около 30% продукции растениеводства и животноводства. Средства, выделяемые региону, корректировались в сторону уменьшения. Так, в 1989 г. с комитета по Нечерноземью было снято 40 млн. руб.

Стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в колхозах и совхозах полосы возросла с 8,1 млрд. руб. на конец 1965 г. до 64 млрд. руб. на конец 1989 г. Фондовооруженность труда повысилась за это время с 2 тыс. руб. до 25,1 тыс. руб. на одного работника. Более чем в 12 раз выросла энерговооруженность труда в хозяйствах Нечерноземья. Такова статистика. Принято считать, что разорившееся российское Нечерноземье находилось под постоянным контролем государства. Правительственное постановление 1974 г. «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР» сделало акцент на этот регион. Но реальной помощи не последовало. Вытаскивать сельское хозяйство полосы было длительным и дорогостоящим процессом. Отдача -- далекая перспектива. Рациональнее было вкладывать средства в уже относительно развитое сельское хозяйство Белоруссии и Прибалтики. Российское Нечерноземье разорялось и пустело еще больше. Вот данные на 1973 г.:

При этом примем во внимание изначальное отставание сельского хозяйства Нечерноземья, разоренного войной и опустошенного после освоения целинных и залежных земель. Компенсировать потери откладывали на будущие времена. Но они не наступали. Не спасали громкие правительственные постановления, призывающие к незамедлительной помощи этому разоренному краю. Выделенные капиталовложения нередко перераспределялись в другие отрасли и регионы. По сравнению с республиками Прибалтики материальных правительственных затрат было в 2 раза меньше, по сравнению с Белоруссией -- в Ј.5 раза. Остается лишь удивляться, как при таком минимуме средств сельское хозяйство Нечерноземья растило хлеб, давало мясо и молоко, кормило российские города.

Тяжелый ручной труд оставался такой же реальностью, как и десятилетия назад. Письмо в «Сельскую жизнь» от доярок совхоза «Темп» Веневского района Тульской области (60-е гг.): «Всю работу на ферме производим вручную, имеем в группе по 16 коров. Каждая доярка отпаивает телят до 20 дней. Сами чистим помещения, убираем навоз. Мы по нескольку лет не имеем выходных дней и за них не платят и не дают отгулы». Аналогичное письмо от доярки И. А. Нечаевой из деревни Кочема Егорьевского района Московской области (70-е гг.): «Работаем мы в крайне тяжелых условиях. Навоз с фермы по неделе не вывозим. Ходим по уши в грязи, зимой и летом в резиновых сапогах. Работаем в холоде, на сквозняке. Поилки замерзли, не успеваем отогреть. После работы остаемся чистить коров до часу ночи, а в. 5 утра «нова на работу» Из деревни Максимовка Малоярославецкого района Калужской области доярка Сорокина написала (80-е гг.): «Работает нас на ферме 10 человек. Работа очень тяжелая, приходится все делать вручную, А сейчас зима. Начался массовый отел коров. А помещение холодное. Окна разбиты, ворота поломаны. Мы работает одетые, а каково новорожденным телятам? Еще и воду таскаем на своих руках за целый километр, хотя колонка рядом, но она не работает»

Перевод сельскохозяйственного производства на планируемый уровень требовал введения животноводческих комплексов, птицефабрик, откормочных цехов. Нельзя сказать, что руководство страны не учитывало этот главный фактор подъема сельского хозяйства. Во всех правительственных решениях указывалось на важность и необходимость технического оснащения и перевооружения сельскохозяйственного производства. Выделялись средства, строились планы их освоения, но ежегодно жизнь вносила коррективы, и капиталовложения перераспределялись на другие отрасли экономики. Однако и выделяемые средства осваивались медленно и неполностью, объекты постепенно превращались в долгострой. В Архангельской области не было освоено за 1964-^-1965 гг. около 5 млн. руб. капиталовложений (16%), План ввода жи-вотноводечеких помещений был выполнен менее чем на две трети. При этом по состоянию на I января 1966 г. в совхозах 72,5 тыс. коров содержалось в аварийных и приспособленных помещениях, из них 28 тыс. в зданиях, требующих немедленной замены". Медленное освоение капиталовложений влекло за собой растягивание сроков строительства, превращение объектов в долгострой. Из 134 птицефабрик России в 1967 г. на 10 октября было введено 30. По 24 птицефабрикам годовой план был выполнен на 19--60%. Птицефабрика «Ширино» Тульской области мощностью 100 тыс. кур-несушек и сметной стоимостью 3,13 млн. руб. строилась 8 лет, и в 1967 г. было введено 60% мощностей. Типичная для Нечерноземья ситуация. Она не менялась ни в 70-е гг., ни в 80-е гг. Не хватало подрядных организаций, строительных материалов, транспорта, в результате сроки ввода объектов растягивались.

Деревня десятилетиями ждала современных, хорошо оборудованных комплексов, которые могли изменить жизнь колхоза или совхоза, а значит дать людям стабильную, хорошо оплачиваемую работу дома. Но ежегодно во всех областях Нечерноземья за редким исключением планы строительства не соответствовали возможностям сельских строителей. Во Владимирской области план ввода основных фондов по государственным капиталовложениям был выполнен в 1969 г. на 53%. Объем незавершенного строительства возрос за год на 6% и составил 9 млн. руб. В Новгородской области на протяжении 60--70-х гг. капиталовложения осваивались не более чем на 70%. Объем незавершенного строительства ежегодно возрастал. Уставшее ждать перемен сельское население разъезжалось.

Большие трудности были и в приобретении скота. В результате вновь построенные фермы и комплексы не всегда работали на полную мощность и давали ожидаемую прибыль. В колхозе «За мир» Боровичского района за 1961 --1965 гг. построено три готовых коровника на 306 голов, в которых было размещено 100 коров и 70 телят. Ежегодный убыток составлял 4400 руб. Себестоимость молока возросла на 10%. В колхозе «Могучий союз» Старорусского района не использовались помещения трех скотных дворов. По данным на 1 ноября 1966 г. в области при общем недостатке животноводческих помещений не использовалось 8,4 тыс. мест для скота, в том числе в коровниках -- на 3,8 тыс..

В целом по Нечерноземью в середине 70-х гг. подрядные организации, осуществлявшие капитальное строительство по отрасли «Сельское хозяйство», не освоили строительно-монтажные работы в объеме 135 млн. руб., или 7% от годового задания. Министерство сельского строительства страны выполнило задание по строительству для совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий и организаций лишь на 86% при выполнении годового плана строительно-монтажных работ по РСФСР на 98% ^|. В Ярославской области в первой половине 80-х гг. на строительство сельскохозяйственных объектов было направлено более 700 млн. руб., в Новгородской -- 434 млн., Архангельской 535 млн., Владимирской -- 600 млн., Вологодской -- 850 млн. руб. Капиталовложения осваивались не полностью, многие объекты переходили из одного плана в другой.

Техническое оснащение сельского хозяйства определяет уровень развития отрасли. Из 660 тыс. грузовых машин, имевшихся в сельском хозяйстве к началу 1958 г., половина принадлежала колхозам. Стоимость тракторов и другой техники в колхозах составляла примерно 24 млрд. руб. Многие колхозы имели свои электростанции, подсобные предприятия. Для них система обслуживания через МТС являлась ненужным эвеном, они могли и справлялись с сельскохозяйственными работами самостоятельно. Правительственные решения февраля--марта 1958 г. предусмотрели продажу для всех колхозов страны всей техники, принадлежавшей ранее МТС. Машинно-тракторные станции реорганизовывались в РТС (ремонтно-тракторные станции). Процесс этот должен был осуществляться в течение нескольких лет, а для слабых колхозов должен был сохраняться порядок обслуживания через МТС, Однако на практике на 1 октября 1958 г. уже 60% колхозов России купили технику МТС.

Большую часть тракторного парка колхозов Нечерноземья составляли колесные тракторы марки «Беларусь», «МТЗ-1» и другие, а среди гусеничных -- тракторы марки «ДТ-54» и «ДТ-54А». Основной парк комбайнов составляли самоходные комбайны марок «С-4» и «СК-3». Это дало возможность в колхозах региона почти полностью механизировать подъем паров и зяби, посев и уборку зерновых, посев подсолнечника, сахарной свеклы и льна-долгунца. Затраты на приобретенную технику тяжелым бременем лежали на экономике хозяйств. Многие из них выкупали машины в рассрочку, оставаясь должниками государства многие годы. Годовые отчисления в неделимые фонды колхозов этого региона были значительно меньше сумм, которые им необходимо было уплатить МТС за приобретаемую технику (по Орловской области -- в 3 раза, по Брянской -- в 2 раза и т. д.) Не случайно поэтому министр сельского хозяйства РСФСР И. А. Бенедиктов намечал провести реорганизацию МТС в Нечерноземье примерно в течение 3--5 лет. Часть задолженности для экономически слабых колхозов по решению правительства, принятому в июне 1958 г. была списана (по обязательным поставкам, натуроплате МТС).

Возросли расходы на ремонт сельскохозяйственной техники. Стоимость капитального ремонта тракторов за 1958--1964 гг. возросла более чем в 2 раза. Ремонт одного трактора обходился хозяйству в 1800 руб. В 1955 г. сеялка СУБ-48 стоила 180 руб., к 1964 г. она подорожала втрое. Значительно увеличились цены на запасные части к тракторам и автомашинам. Для покупки головки блока к трактору ДТ-54 нужно было продать 6 ц. пшеницы, блок цилиндра обходился в 15 ц. Чтобы купить гусеницу, которая менялась на тракторе ежегодно» необходимо было продать государству 3 т зерна. Резина для трактора «Беларусь» обходилась в 13 т пшеницы. Для многих хозяйств Нечерноземной полосы такие траты были непосильны.

Техническая база колхозов ухудшалась, долги государству возрастали. Большинство колхозов не имело возможности рассчитаться за купленный парк машин полностью. Как отмечалось в докладной записке Министерства сельского хозяйства СССР, направленной в правительственные органы, колхозы страны затратили на приобретение техники и ее капитальный ремонт в 1957 г. 5,3 млрд. руб., в 1958 г. -- 16,4 млрд. руб., а в 1959 г. -- уже 17,1 млрд. руб. К 1959 г. задолженность за купленную технику по группе отстающих колхозов составляла: по Владимирской области -- 10,7 млн. руб., по Калининской -- 36,1 млн. руб., по Тульской -- 24,8 млн. руб. Для многих хозяйств это было непосильно. Средств на оплату труда не оставалось. Только в Тульской области за первое полугодие 1959 г. колхозы остались должны членам сельхозартелей за оплату труда около 26 млн. руб.

К 1 января 1960 г. продажа техники колхозам была завершена. Государство продало колхозам 660 тыс. тракторов, около 300 тыс. зерновых комбайнов и других машин. Вскоре были повышены цены на технику, запасные части, горючее и смазочные материалы. Это поставило колхозы в трудное финансовое положение. Рассчитываясь за вновь приобретенную технику, они вынуждены были вновь увеличивать траты на ремонт приобретенных машин, их обслуживание и эксплуатацию.

В конце 50-х -- начале 60-х гг. поставки тракторов, грузовых автомобилей и другой, техники колхозам снизились, что было связано со сдерживанием капиталовложений в сельское хозяйство. Медленно велись освоения новых образцов сельскохозяйственных машин. За 1959-- 1965 гг. в колхозах центральных областей России парк тракторов, зерновых комбайнов и другой сельхозтехники рос медленно и крайне неустойчивыми темпами. Так, в колхозах Рязанской области за 1959-- 1964 гг. число тракторов возросло с 5,5 тыс. до 5,8 тыс. штук, а пари зерновых комбайнов, и грузовых автомобилей сокращался. Несмотря на большие нагрузки выработка на одну машину снизилась. Это объяснялось в первую очередь низким качеством ремонта техники, частыми простоями из-за поломок. В колхозах Рязанской области годовая выработка на 15-сильный трактор за 1959--1964 гг. снизилась с 470 до 382 га мягкой пахоты, в колхозах Тульской области -- с 371 до 340 га, В 1962 г. в России станции техобслуживания, созданные при отделениях ^Сельхозтехники», обслуживали лишь четвертую часть всех тракторов и пятую часть комбайнов. В республике для проведения работ s оптимальные агротехнические сроки в 1962 г. сельскому хозяйству недоставало более 400 тыс. тракторов, 76 тыс. грузовых автомобилей, 136 тыс. зерноуборочных комбайнов и другой техники.

Промышленность наращивала темпы производства сельскохозяйственной техники. В 1950 г. селу поставлялось 222 вида сельхозтехники и оборудования, в 1965 г. -- 410, в 1970 г. -- 978, в 1975 г. -- около 1500, в 1977 г. -- более 1700 видов. В течение восьмой пятилетки было заново освоено производство 346 наименований техники, в девятой -- 300, десятой -- 248.

Было создано новое поколение тракторов повышенной мощности -- Т-150, Т-130, МТЗ-80, К-700, К-701, разработаны конструкции и освоено производство более мощных комбайнов для уборки зерна, кукурузы, свеклы, картофеля, комплексы машин для обработки почв, подверженных ветровой эрозии, для внесения удобрений, орошения и мелиорации. Средняя мощность тракторов возросла с 48 л. с. в 1965 г. до 82 л. с. в 1979 г., или в 1,7 раза.

Обновленная техника давала возможность значительно повысить производительность труда. Харьковский трактор Т-150К по сравнению с трактором Т-74 был производительнее в 1,6--1,8 раза и требовал вдвое меньше обслуживающего персонала. Пропускная способность новых комбайнов была почти в 1,5 раза выше, чем комбайна СК-4, Это был безусловный прогресс в сельскохозяйственном машиностроении. Однако нельзя не отметить и другую сторону этого процесса -- быстрое моральное старение техники, поступавшей в хозяйства. Одной из причин этого были длительные сроки разработки и освоения новых машин, некоторые из которых устаревали уже в ходе внедрения. Так, свыше 14 лет шла разработка трактора Т-330, более восьми лет трактора Т-70Д. Более десяти лет разрабатывались двухъярусный 3--4 корпусный плуг, широкозахватный агрегат. По этим и многим другим машинам был допущен перерасход средств, а сельское хозяйство не получало нужную технику.

До 40% средств хозяйства тратили на ее приобретение. За 1961 -- 1965 гг. в колхозы и совхозы Нечерноземья было поставлено 170 тыс. тракторов, 57 тыс. зерноуборочных комбайнов. С января 1966 г. грузовые автомобили, тракторы, сельскохозяйственные машины, запасные части, изделия из пластмасс, резины и асбеста стали продаваться потребителям по оптовым ценам промышленности. На шины, электрооборудование, приборы и топливную аппаратуру оптовые цены были снижены на 20%, на запасные части к тракторам -- на 10%. Это обеспечило колхозам и совхозам в 1966 г. экономическую выгоду в размере 450 млн. руб. Около 60 млн. руб. сельское хозяйство получило от снижения тарифов на электроэнергию, отпускаемую государственными энергосистемами и электростанциями на общественные и производственные нужды.

За 60--70-е гг. поставки техники в Нечерноземье возросли в 2 раза и составили за 1976--1980 гг. 380 тыс., тракторов и 94 тыс. зерноуборочных комбайнов*. В 1980 г. в регионе было сосредоточено 36% тракторов, 26 зерноуборочных комбайнов, 26 силосоуборочных, 79 картофелеуборочных, 98 льноуборочных комбайнов, 34 тракторных плугов, 24 тракторных „культиваторов и 21% тракторных сеялок. Возраставшие показатели не закрывали острый дефицит сельскохозяйственной техники, который сохранялся на протяжении десятилетий.

В 1981--1985 гг. нормативная потребность сельского хозяйства в тракторах удовлетворялась на 80%, зерновых комбайнах -- на две трети, картофелеуборочных комбайнах -- немногим более четырех пятых, плугах общего назначения -- на две трети, измельчителях соломы -- на одну пятую, зерновых сеялках -- на 70%. свеклоуборочных комбайнах -- на 60%, машинах для подбора и транспортировки тюков сена -- на 10%, разбрасывателях минеральных удобрений -- на 60%^в. И это несмотря на то, что поставки сельскохозяйственной техники возрастали от пятилетки к пятилетке. За 1966--1984 гг. хозяйства приобрели у государства около 1105 тыс. тракторов, 270 тыс. зерновых комбайнов, 556 тыс. грузовых автомобилей. При этом хозяйства имели значительное количество техники, перешагнувшей все эксплуатационные сроки, на ремонт которой тратились немалые средства. Колхозы и совхозы списывали такие машины. Количество этой техники оставалось значительным. Так, только за 1976--1980 гг. в нечерноземных хозяйствах было списано 260 тыс. тракторов, а поступило за это время 380 тыс., и 62 тыс. зерноуборочных комбайнов, а поступило 94 тыс. В целом по стране ежегодно списывалось до 260 тыс. тракторов ^е. Шел процесс обновления парка сельскохозяйственных машин. Для этого требовались большие средства, которые хозяйства должны были черпать из своего скромного бюджета. Конечно, в большинстве их средств не хватало.

Дефицит пахотных тракторов приводил к сдерживанию одной из наиболее вaжных работ в сельском хозяйстве -- вспашке зяби и сопутствующих с ней других работ: пахоты под озимые культуры, уборке силосных и других культур. Агротехнический срок проведения подъема зяби и совпадающих с зяблевой пахотой других работ определен технологическими картами в среднем в 20 дней, практически из-за недостатка тракторов сроки проведения этих работ затягивались до 35-- 40 рабочих дней. И при этом на нужды других отраслей народного хозяйства ежегодно отвлекалось до 16 тыс. тракторов из фонда сельского хозяйства.

Расчеты показывали, что на каждые 100 руб. стоимости тракторов необходимо было иметь прицепных и навесных сельскохозяйственных машин на сумму 240--280 руб. В результате отсутствия необходимого комплекта машин технические возможности тракторов использовались не в полной мере. Так, для наиболее полной загрузки тракторов К-701 необходимо было иметь 92 наименования разных машин и орудий. Промышленность же производила и поставляла сельскому хозяйству только 19, причем в незначительных количествах. Колхозы и совхозы получали лишь половину требовавшихся прицепов к тракторам.

Для рационального использования тракторов T-I50 и Т-150К необходимо было иметь 28 машин и орудий, что позволяет обеспечить полную загрузку тракторов и обеспечить экономический эффект, запланированный при их создании. Однако промышленность освоила выпуск только 20

Ежегодно промышленность поставляла российскому селу 17-- 19 тыс. пресс-подборщиков -- механизмов для уборки грубых кормов. Однако низкое их качество приводило к тому, что списывалось их каждый год практически столько же, сколько и поступало в хозяйства.

Цены на средства производства и другие виды промышленной продукции для сельского хозяйства поднялись за 1965--1985 гг. в 2--5 раз, а закупочные цены на сельхозпродукцию, сдаваемую государству, примерно в 2 раза. Рост цен был значителен. Так, в десятой пятилетке по сравнению с восьмой стоимость пахотного и посевного агрегатов поднялась почти в 3 раза, технических средств на один гектар орошения -- в 2,8 раза. Монопольное право промышленных предприятий самостоятельно устанавливать стоимость своей продукции привело фактически к неконтролируемому росту цен на технику, удобрения, комбикорма. По сравнению с 1983 г. удорожание комбикормов составило: в 1984 г. 730 млн. руб., в 1985 г. -- 1106 млн. руб., в 1986 г. -- 1654 млн. руб. С июля 1988 г, на комбикорма была сделана новая наценка и один килограмм комбикорма стоил в 1,5 раза дороже килограмма ржаного хлеба. При этом качество комбикорма оставалось низким.

Повышая цены, государственные предприятия покрывали свои издержки за счет колхозов и совхозов. Общие суммы необоснованного удорожания основных видов промышленных средств производства и производственно-технических услуг для сельского хозяйства страны за 1984--1986 гг. составили более 18 млрд. руб. По расчетам ВНИЭСХ, необоснованный рост цен на сельскохозяйственную технику только за 1984--1986 гг. повлек за собой дополнительные затраты хозяйств около 6 млрд., руб. При этом цена на технику была оторвана от ее производительности. Так, по кормоуборочному комбайну «КСК-ЮО» при росте производительности по сравнению с заменяемой техникой на 70% цена выросла почти в 4 раза, по самоходной косилке «СКП-10» производительность возросла на 79%, а цена -- в 4,4 раза, а по картофелесортировальному пункту «КСП-25» -- соответственно в 3,5 и 21 раз. При использовании гусеничного трактора Т-150 по сравнению с трактором ДТ-75 выработка повышалась на 60--65%, а расходы на его приобретение более чем в 2 раза. Отпускная цена зерноуборочного комбайна СК-5 «Нива» на 45,5% больше, чем цена на комбайн СК-4, При этом производительность труда возросла лишь на 30--35% .

Необоснованное повышение цен на технику, горючее и смазочные материалы, минеральные удобрения и другие продукты промышленного производства, потребляемые колхозами и совхозами, привело к тому, что балансовая стоимость, например, тракторного парка в колхозах страны увеличилась в 1976 г. по сравнению с 1965 г. на 120%, а мощности двигателей тракторов -- только на101%. В результате стоимость 1 л. с. тракторного двигателя увеличилась на 7%, автомобильного -- на 33%^?s.

Значительными оставались расходы на техническое обслуживание и ремонт машин за срок их амортизации. Так, за время пребывания в хозяйстве трактора ДТ-75 (8--9 лет) затраты на ремонт и его техническое обслуживание составили 6700--6800 руб., что более чем в 2 раза превышало его отпускную стоимость. Затраты труда на техническое обслуживание трактора «Беларусь» за срок его службы более чем в 5 раз превышали затраты на его производство, то же и с трактором ДТ-75. На техническое обслуживание затрачивалось 20--25% рабочего времени смены. С 1965 по 1977 гг. общий объем производственных услуг Сельхозтехники (без торговли) в денежном выражении увеличился в 4 раза, а прибыль -- в 7,6 раза. Денежные расходы колхозов и совхозов, связанные с оплатой ремонтных работ, в расчете на единицу оборудования возросли только за 1966--1972 гг. в 2,2 раза, а в расчете на единицу стоимости сельскохозяйственной продукции -- в 3,3 раза.

Кроме того, предприятия Сельхозтехники не несли фактически материальной ответственности за плохое качество ремонта машинного парка и за тот ущерб, который терпели хозяйства из-за простоя машин.

Приобретение дорогостоящей техники для большинства колхозов и совхозов Нечерноземья в необходимых производственных объемах было нереально. Слишком было много убыточных хозяйств, а доходы остальных невелики. Чистый доход от реализации продукции растениеводства и животноводства в расчете на 100 га сельхозугодий в колхозах Краснодарского края за период 1971 --1977 гг. в среднем составил 8,5 тыс. руб., а в колхозах Калининской области -- 2,4 тыс. руб. В первом случае за счет чистого дохода можно было купить 3 трактора ДТ-75, а во втором -- один.

Приобретаемая хозяйствами дорогостоящая сельскохозяйственная техника, грузовые и легковые автомобили нередко оказывались непригодными к эксплуатации. Из совхоза «Бровкино» Вяземского района Смоленской области в 1963 г. пришло письмо в редакцию газеты «Сельская жизнь», Тракторист хозяйства М. Кузьмин писал: «В марте 1963 г. совхоз получил новый трактор Т-40 воздушного охлаждения. Отработал он 75 часов -- и вышел из строя мотор по вине завода. Мы послали рекламацию. Прошло полтора месяца, а трактор все стоит». Из совхоза им. XVI партсъезда Рыбинского района Ярославской области в 1965 г. обратились в газету его директор Н. Нечаев и главный агроном В. Лапин: «Зимой 1964--1965 гг. наш совхоз приобрел через Рыбинское отделение «Сельхозтехника» зерновые сеялка, выпущенные в 1964 г. Воронежским заводом. Совхоз заплатил за них 459 руб., но ни одна из этих сеялок в работе не участвовала. Все они на первом гектаре вышли из строя, и оказались с браком производства. Кто возместит совхозу убытки?» Таких писем приходили сотни. Сельское хозяйство несла огромные убытки от того, что простаивала по вине изготовителя непригодная к эксплуатации техника, а заводы выполняли и перевыполняли плавовые задания, выпуская немало некачественных машин. В 1967 г. при принятии готовой продукции были признаны некачественными 24 тыс. тракторов, более 80 тыс. различных сельхозмашин, 900 тыс. запасных частей. Нередко новые тракторы и комбайны требовали капитального ремонта. Только в 1972 г. заводам-изготовителям Сельхозтехника вернула из-за несоответствия техническим условиям и гостам 28 тыс. тракторов и 35 тыс. сельскохозяйственных машин, что составило 9,1% и 6% числа машин, предъявленных к приемке. При этом получить вместо забракованных по вине изготовителя машин новые часто оказывалось хлопотным делом, которое растягивалось на много месяцев. Директор совхоза Глазов из Череповецкого района Вологодской области написал в газету «Сельская жизнь» (1972 г.): «18 января 1971 г. наше хозяйство получило с череповецкой базы «Сельхозтехника» новую машину марки ГАЗ-52-03. У машины оказался неисправным двигатель. Завод-изготовитель порекомендовал составить акт рекламаций и выслать двигатель на завод в г. Горький. Выслали двигатель и уже ждем несколько месяцев: ни ответа, ни двигателя». Тракторист совхоза «Родина» А. Соломин Островского района Костромской области сообщал в 1978 г.: «Осенью 1977 г. совхоз получил новый трактор ДТ-75М, ко5горый проработал 9 моточасов и по вине завода-изготовителя вышел из строя. Мы отправили неисправные части на завод, а мощная машина простаивает уже 7 месяцев».

Нередко выход из положения находили такой; осуществляли ремонт техники своими силами, используя имевшиеся детали или разбирая новые агрегаты на запасные части. Такой ремонт не всегда оказывался оправданным. Трактористы из поселка Ленинский Шабалннского района Кировской области так описывали результаты этого ремонта: «Привозят в «Сельхозтехнику» моторы из Котельнического моторного завода партиями по 7 штук и из них 3 признаются негодными и отправляются обратно. Иные разбирают по частям и раздают колхозам для ремонта. Работают новые моторы, как правило, не более 3-х месяцев или полугода. Ремонт «Сельхозтехника» осуществляет без гарантии и так, что машина до колхоза не дойдет, а уже сломается».

Из общего числа грузовых автомобилей, работавших в колхозах и совхозах в 60-е гг., треть машин была устаревших марок со сроком службы 10--12 лет при экономически целесообразном -- 8 лет. Чтобы иметь парк грузовых автомобилей хотя бы сроком 10 лет, следовало бы ежегодно списывать до 8% парка. Фактически из-за недостатка машин совхозы и колхозы списывали в год 4,4--5,8% наличного парка, что в целом по стране составляло 40--57 тыс. грузовых автомобилей. Такое состояние автопарка влекло за собой частый и дорогостоящий ремонт. Запасные части для автомобилей были остродефицитными. Автотранспорт был обеспечен ими на 80%, а по отдельным деталям -- на 30-- 70%. В результате простаивало большое количество тракторов. В Псковской области проверкой, проведенной в 1967 г. было установлено, что из-за отсутствия запасных частей простаивало 640 гусеничных тракторов. Такое положение было повсеместно. Из колхоза им. Ленина Западнодвинского района Калининской области в 1971 г. писали: «В нашем хозяйстве имеется 18 тракторов, 6 автомашин, 4 зерноуборочных комбайна, картофелеуборочный и льноуборочный комбайны. Мы обеспечиваемся запасными частями Западнодвинским районным объединением «Сельхозтехники». Но там их почти нет. Из-за отсутствия запчастей не работают сейчас 4 машины». Еще одно письмо из совхоза «Новотроицкий» Шабалннского района Кировской области (1972 г.): «Не можем восстановить трактор Т-74. В Шабалинском отделении «Сельхозтехники» нет нужных запасных частей. На весь совхоз осталось только 3 гусеничных трактора».

В 1972 г. Министерство автомобильной промышленности не выделило около 3 тыс. большегрузных прицепов к трактору К-700, в которых остро нуждались колхозы и совхозы, поскольку они располагали в среднем лишь 0,86 прицепа на трактор при норме два прицепа. Кроме того, принцип выполнения заданий «по валу» приводил нередко к серьезным перекосам. Так, в том же 1972 г. план производства запасных частей был перевыполнен на 43,1 млн. руб., а план наиболее дефицитных деталей 43 наименований к тракторам и 58 наименований к автомобилям не был выполнен почти на 15 млн. руб. Из-за этого колхозы и совхозы не смогли отремонтировать к началу весенне-посевных работ 194 тыс. тракторов, много другой сельскохозяйственной техники, а к началу уборки урожая не было подготовлено J65 тыс. комбайнов и более 120 тыс. грузовых автомобилей.

Острый дефицит испытывало сельское хозяйство в шинах для автомобилей. По данным ЦСУ СССР, в 1967 г. без шин простаивало 14,3 тыс. автомашин, работавших в колхозах и совхозах. Между тем, в проекте плана на 1969 г. намечалось выделить для нужд сельского хозяйства на 52 тыс. шин меньше против плана 1968 г. Дефицит не удалось сократить и в последующие годы. Он возрастал ежегодно, особенно в хозяйствах Нечерноземья.

При дефиците запасных частей для сельскохозяйственной техники их качество оставалось низким. Выборочная проверка на базах Сельхозтехники, проведенная в 1972 г., показала; из 1,8 млн. детален 1,5 млн., или 81% были признаны бракованными". Не удивительно, что после ремонта техника быстро вновь выходила из строя и вновь ремонтировалась. Расходы на ее содержание и обслуживание в таких случаях возрастали многократно. Главный инженер совхоза «Матвеевский» Парфеньевского района Костромской области Ю. Н. Андреев писал в «Сельскую жизнь» в 1974 г.: «За последние 2 года наше хозяйство получило 5 тракторов ДТ-75М с двигателями Алтайского моторного завода. Качество сборки двигателей плохое. Приходится их заменять двигателями другой марки или комплектовать из двух двигателей -- один, т. к. запчастей с 1974 г. в нашу районную «Сельхозтехнику» не поступало. Недавно запчасти поступили, но их мало, небогат их ассортимент и много бракованных. Мы получаем много техники с дефектами»

Низкая надежность сельскохозяйственной техники обусловлена и неправильной ее эксплуатацией. По данным Института машиноведения АН СССР, «примерно 70% отказов связано с тем, что сельскохозяйственные машины не эксплуатируются у нас должным образом».

Практика показывает, что благодаря хорошей организации хранения сельскохозяйственных машин в некоторых хозяйствах Московской области затраты на их ремонт снижались на 20--27%. При этом примерно каждая пятая машина использовалась сверх амортизационных сроков.

Ремонтная база позволяла осуществить своевременный и доброкачестнный ремонт только на 60% потребности. Почти 13 тыс. хозяйств страны не имели мастерских, где можно было бы осуществить хотя бы текущий ремонт. Непропорциональное возрастание расходов на строительство тяжело отражалось на экономике колхозов и совхозов и сдерживало размах возведения необходимых производственных объектов, что в свою очередь еще более усугубляло положение. Достаточно сказать, что в 1970 г. обеспеченность колхозов и совхозов ремонтными мастерскими составляла 54% к потребности, автогаражами -- 26, овощехранилищами -- 42, складскими помещениями для минеральных удобрений -- 36%. Расширение производственного строительства являлось для колхозов и совхозов жизненно необходимым, одним из условий обеспечения роста производства. Но снижение доходности хозяйств сдерживало этот рост.

Ремонтная база в Нечерноземной зоне не позволяла своевременно и качественно проводить ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники. В 1973 г. из 9,8 тыс. колхозов и совхозов Нечерноземной зоны типовыми ремонтными мастерскими располагали только 4,5 тыс. хозяйств (46%), а в 950 хозяйствах мастерских вообще не л мелось.

Нередко ремонт сельскохозяйственной техники, автомобилей производился под открытым небом. Понятно, что сроки ремонта растягивались и качество было низким. Механизаторы и шоферы совхоза «Знамя труда» Гусь-Хрустального района Владимирской области писали в 1978 г. в «Сельскую жизнь»; «Вот уже 12 лет существует совхоз и 12 лет мы ремонтируем машины под открытым небом. Зимой -- мороз и метель и никому не хочется лежать на снегу, а потом болеть. В настоящее время из 30 машин работают 3, остальные поломаны. Запчастей нет, ремонтировать негде».

Даже в такой ситуации, при остром дефиците ремонтных помещений мастерские и гаражи использовались не по назначению. Шофер Н. Сидоренко из совхоза «Дедиловский» Киреевского района Тульской области писал в «Сельскую жизнь» в 1978 г.: «Шоферы вынуждены ремонтировать машины под открытым небом в грязи или на морозе. Два года назад совхоз начал строить гараж, стены стоят, двери висят, внутри удобрения. Удобрения -- ценная вещь, но нужно было бы с их хранением как-то иначе решать вопрос, а не за счет машин. А мы продолжаем ремонтировать машины на морозе» В 1975 г. уровень готовности тракторов к началу весенних полевых работ по колхозам страны составил 90%, почвообрабатывающих и посевных машин -- 94--95, уборочной техники к началу уборки -- 85--87%. В 1977 г. простои тракторов в целом по стране составили 13% рабочего времени, в период уборки урожая простаивал каждый шестой комбайн.

Дефицит техники приводил к затягиванию срока проведения полевых работ. Нагрузка на один физический трактор в хозяйствах Нечерноземья составляла в 70-е гг. 85 га пашни, что почти вдвое выше, чем в Прибалтийских республиках. К концу 70-х гг. на каждые 100 га пашни в Нечерноземье в среднем приходилось 14,1 трактора (в физическом исчислении), на 1000 га посева зерновых культур -- 6,2 зерноуборочных комбайна, на 1000 га посева картофеля -- 23 картофелеуборочных комбайна, на 1000 га посева льна-долгунца -- 22,5 льноуборочных комбайна. В то же время, по данным Всесоюзного научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ), для проведения работ в оптимальные сроки на вышеуказанной площади в зависимости от природно-производственных условий необходимо иметь 16--22,9 трактора (в физическом исчислении), 10,3--12,5 зерноуборочных комбайна, 32,3--36 картофелеуборочных комбайнов, 28--30 льноуборочных комбайнов.

Сопоставление этих данных показывает, что колхозы и совхозы в; Нечерноземье нуждались в значительном увеличении парка машин и орудий. Сократить этот дефицит техники не удалось и в последующие годы. Лучшие хозяйства приобретали новую сельскохозяйственную технику и наращивали свои показатели. Отстающие колхозы и совхозы довольствовались имевшейся, десятилетиями эксплуатируемой. Разрыв между этими категориями хозяйств все более увеличивался.

Постоянно сетуя на низкий уровень развития сельского хозяйства и восхищаясь достижениями в этой области США и Западной Европы, мы в своих недостатках винили колхозный строй. Во внимание не принималось, что успехи в сельском хозяйстве в этих странах напрямую связаны с государственной экономической поддержкой.

В большинстве стран Запада осуществляется постоянная экономическая поддержка земледельцев, достигая 40--50% стоимости товарной сельскохозяйственной продукции, а в Японии и Финляндии -- до 80%.

В Германии субсидии селу составляют 12,7% валового внутреннего продукта, в Дании -- 17.7, Великобритании -- 27,2, Японии -- 36,7, а в России -- только 4,8%.

Разнообразная поддержка сельскому хозяйству и населению оказывается в неблагоприятных районах. Осуществляется она в рамках долгосрочных специальных программ. В ЕЭС этими программами в 1989 г. было охвачено 31% всех ферм, 33% всех угодий, 28% кормовых, 21% зерновых культур, 47% естественных сенокосов и пастбищ, 27% поголовья крупного рогатого скота, 53% овец'.

Сравним и техническую оснащенность труда. Такое сравнение привел министр финансов СССР В. Ф. Гарбузов, выступая на мартовском Пленуме ЦК партии в 1965 г.: «Основные производственные фонды в сельском хозяйстве СССР на одного среднегодового работника в 1963 г. составили около 2 тыс. руб., а в США 10 тыс. руб., т. е. в 5 раз больше. На одну тысячу га пашни в США имелось больше, чем в СССР, тракторов -- почти в 4 раза и зерноуборочных комбайнов на 1 тыс. га зерновых (без кукурузы) -- в 3,7 раза. Число грузовых машин в сельском хозяйстве в США было в 3 с лишним раза больше, чем в СССР, хотя известно, что в Советском Союзе площадь обрабатываемых земель намного больше... Если к этому добавить, что мы меньше, чем в США применяем химических удобрений и ядохимикатов, то станет понятно, почему у нас значительно ниже производительность труда в сельском хозяйстве и более высокие издержки производства» ^|.

Прошло 25 лет. Пропорции изменились немного. К концу 80-х гг. в Российском Нечерноземье числилось 503 тыс. тракторов (около 40% российского парка), 108 тыс. зерноуборочных комбайнов (25%), 35 тыс. кормоуборочных (около 30%), 26 тыс. картофелеуборочных (75%), 9 тыс. льноуборочных (96%) . Эти показатели значительно отставали от американских. В США на 1 тыс. га пашни втрое больше тракторов и в 2,4 раза больше зерноуборочных комбайнов. И это не принимая в расчет их качество, наличие неограниченного числа прицепных устройств и условия ремонта. В Российском Нечерноземье в конце 70-х гг. суммарная энергетическая мощность в расчете на J среднегодового работника исчислялась 20 л. с., что составляло треть от этого показателя США. «Прямые безвозмездные выплаты в фермерский бюджет из федерального бюджета США» составили в 1987 г. 17 млрд. долларов. Бюджетные ассигнования в 6 раз превышали фермерские капиталовложения в США и составили около 40% всей валовой продукции ферм.

Российское Нечерноземье основной груз материальных затрат несло на себе. Преодолевать отставание в одиночку оказалось нереальным. Сельскохозяйственная проблема края еще более обострилась.