Глобальные проблемы конверсии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Югорский государственный университет

Кафедра Сервиса и туризма

Реферат

по дисциплине

Проблемы военно-промышленного комплекса

Глобальные проблемы конверсии

Выполнила

Тараненко Л.Н.

Ханты-Мансийск - 2011 г

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятийный аппарат

2. Военные расходы как предпосылка конверсии

3. Экономический аспект разоружения

4. Конверсия и безработица

5. Научно-военные исследования как неэффективный способ стимулирования развития науки и техники

6. Опыт зарубежных стран по осуществлению конверсии

Заключение

Список используемых источников

ВВЕДЕНИЕ

конверсия военная промышленная

Наиболее острой проблемой современности является проблема войны и мира, милитаризации и демилитаризации экономики. Длительное военно-политическое противостояние, в основе которого лежат экономические, идеологические и политические причины, было связано со структурой международных отношений. Оно привело к накоплению огромного количества боеприпасов, поглотило и продолжает поглощать огромные материальные, финансовые, технологические и интеллектуальные ресурсы.

Во всех развитых странах имеются военно-промышленные комплексы, обладающие огромными вооруженными силами, на содержание которых расходуются колоссальные средства. Для того, чтобы поставить все эти ресурсы на мирную службу человечеству, необходимо разработать не просто теорию конверсии, а теорию экономики демонтажа военно-промышленных комплексов, в которой конверсия будет являться всего лишь одним из звеньев.

Гонка вооружений обошлась человечеству дорого. Только военные конфликты, имевшие место с 1945 г. до конца 80-х гг. нашего столетия, обернулись потерями 10 млн.человек, огромным ущербом. Общие расходы на военные нужды в мире превысили 1 трлн.дол. в год. Это примерно 6-7% от мирового ВНП.

Военным производством заняты 60 млн.человек. Выражением сверхмилитаризованности мира является наличие у шести стран ядерного оружия в количестве, достаточном для уничтожения жизни на Земле несколько десятков раз.

К настоящему времени сложились следующие критерии определения степени милитаризации общества:

· доля военных расходов по отношению к ВНП;

· количество и научно-технический уровень вооружений и вооруженных сил;

· объем мобилизованных ресурсов и подготовленных к войне людских резервов, степень военизации жизни, быта, семьи;

· интенсивность использования военного насилия во внутренней и внешней политике.

С этих позиций можно выделить ряд уровней милитаризованности общества: сверхпредельный (на военные цели тратится 30-40% бюджета); сверхдостаточный; оборонительной достаточности и поддержки изменения не только внутренней стабильности.

Целью работы является рассмотрение основных проблем и пути их решения конверсии.

Задачи работы:

· выявить основной фактор ВПК, служащий предпосылкой развития конверсии;

· рассмотреть основные аспекты, тормозящие внедрение конверсификации;

· рассмотреть опыт зарубежных стран в осуществлении конверсии.

1. ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ

КОНВЕРСИЯ -- (лат. conversio -- превращение) -- существенное преобразование, изменение условий, замена одних объектов производства другими.

Экономическое и политическое значение конверсии проявляется в уменьшении угрозы войны; сокращение военных расходов и возвращение ресурсов в гражданскую сферу; увеличение занятости в обществе и др.

МИЛИТАРИЗАЦИЯ (лат. militaris -- военный) экономики --увеличение военного сектора в общей структуре национального хозяйства отдельных государств в ущерб другим отраслям.

В странах, которые не имеют собственной военной промышленности, милитаризация экономики достигается за счет возрастающей торговли оружием.

ДЕМИЛИТАРИЗАЦИЯ --в международном праве ликвидация военных укреплений и сооружений на определённой территории, а также запрещение содержать на этой территории вооружённые силы. Д. т. (полная и частичная) осуществляется на основании договора между заинтересованными государствами.

2. ВОЕННЫЕ РАСХОДЫ КАК ПРЕДПОСЫЛКА КОНВЕРСИИ

Человечество тратит на вооружение огромные средства. Так, с 1950 по 1987 гг. общемировые военные расходы составили около 19 трлн. долларов (в постоянных ценах). Реальная цифра военных расходов СССР составила в 1989 году 77,3 млрд. руб., но Международный институт стратегических исследований в Лондоне привел другую цифру - 200 - 220 млрд. руб., или 43 - 48% всех расходов (459 млрд. руб.) госбюджета 1989 года. США ежегодно расходуют на эти цели около 300 млрд. долл.

Доля военных расходов в валовом национальном продукте составляет: в США - менее 6%, в ФРГ - около 3%, в Японии - 1%, в России - до 17%. Число занятых в военной промышленности достигает: в США - 3,35 млн. человек, в ФРГ - 290 тыс. человек, в Швеции - 28 тыс. человек, в России - 4,8 млн. человек.

Новое политическое мышление, утвердившееся на мировой арене, остро поставило проблему перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, или проблему конверсии военного производства. Что же такое конверсия? Конверсию можно определить как последовательный перевод ресурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.

Однако на пути конверсии существуют экономические и социальные барьеры. Уже два столетия специалисты спорят, является ли военное производство движущей силой или тормозом развития экономики. Долгие годы создавалось мнение о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стимулируют экономику, поскольку являются стабилизатором рыночного спроса, обеспечивают загруженность производственных мощностей, создают рабочие места, стимулируют научно-технический прогресс. Однако в последние годы появляется все больше исследований, подтверждающих, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие. По мнению американских ученых, такие расходы носят инфляционный характер, так как заработная плата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, военное производство отвлекает сырье и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями.

Следствием накопления конфликтного потенциала в развивающейся зоне (резкая поляризация доходов различных слоев населения, рост нищеты, социальной несправедливости, безработицы, хозяйственные диспропорции, издержки «демонстрационного эффекта», коррупция, периодические военные столкновения как внутреннего, так и межгосударственного характера, пр.) явился весьма заметный рост военных расходов, который в ряде случаев мог принимать характер и масштабы гонки вооружений.

Таким образом, складывалась парадоксальная ситуация: с одной стороны, это - экономические трудности и различные кризисные явления, усиление неустойчивости хозяйственного роста, крайняя нужда в ресурсах для развития; с другой стороны, постоянно нарастающий процесс милитаризации экономики, выражающийся прежде всего в высоких темпах роста военных расходов и значительном повышении доли его во всемирных тратах на вооружение, ничем не оправданное расточительство ресурсов. Так, с 1970 г. по 1985 г. удельный вес развивающихся стран в мировых военных расходах возрос с 7,2 до 17,7%, а сумма достигла в середине прошедшего десятилетия 150 млрд. долларов США.

При этом исследователи проблемы рассматривают стремление многих независимых государств к интенсификации расходов на вооружение как одно из серьезных, имеющих планетарное значение последствий их слаборазвитости.

Следует иметь в виду, что рост военных расходов выступает первой и наиболее четко определяемой формой милитаризации в развивающихся странах. В Африке, например, только в период 80-х годов военные расходы выросли в 2 раза. Их удельный вес в валовом национальном продукте стал зачастую выше, чем в развитых странах.

При этом в Латинской Америке военные расходы по сравнению с недавним прошлым несколько сократились, что объясняется превращением военных статей в тяжкое бремя для хозяйства стран региона. Это фактически признали лидеры многих латиноамериканских стран, подписав декларацию в поддержку сбалансированного сокращения военных бюджетов и выделения из сэкономленных таким образом средств дополнительных ресурсов для социального и экономического развития своих стран.

В Азии в конце текущего столетия сложилась весьма пестрая картина, в которой преобладает тенденция к росту военных ассигнований: в одних странах -под воздействием агрессивной политики реакционных сил, поощряемых внешними силами, в других - как противодействие этой политике для обеспечения собственной безопасности.

Как известно, растущие военные расходы оказывают прямое негативное воздействие на государственный бюджет. Тем более, что рост удельного веса военных расходов в бюджетах развивающихся стран происходит одновременно с резким сокращением его доли, используемой на образование и здравоохранение, то есть на развитие тех сфер социального обслуживания населения, в которых такие страны испытывают особенно острую нужду. При этом страны с наименьшим национальным доходом на душу населения, как правило, выделяют на военные отрасли большую часть своего бюджета, чем промышленно развитые государства. Очевидно, что именно на рост военных расходов ложится главная ответственность за возрастание бюджетных дефицитов, что затем вызывает усиление инфляции, приводящей к тяжелым экономическим и социальным осложнениям.

В связи с тем, что в некоторых развивающихся странах госбюджет не выдерживает тяжести военных расходов, предпринимаются попытки перевести вооруженные силы на своеобразное «самофинансирование» (использование доходов от продажи старого снаряжения, техники и оборудования), создающее иллюзию независимости увеличения реальных военных расходов от состояния экономики страны. Но эти меры не в состоянии реально уменьшить тот ущерб, который наносится непроизводительной тратой материальных и финансовых ресурсов на военные нужды.

Необходимо также иметь в виду, что негативное воздействие военных расходов на экономическое развитие страны может проявляться не только непосредственно, единовременно. Оно, как правило, приобретает длительный характер. На современном этапе экономике многих развивающихся стран приходится расплачиваться за чрезмерные военные расходы прошлых лет. Неизбежный спутник милитаризации -- государственный долг -- остается в наследство на долгие годы после выхода из строя устаревшей военной техники. Нынешнее поколение людей страдает не только от текущих военных трат, но и от тех, которые производили прежние власти. А продолжая наращивать военный сектор сегодня, правительства обрекают на экономические бедствия будущие поколения населения своих стран.

Кроме того, милитаризация извращает сущность научно-технического прогресса в современном обществе, обращая высшие достижения человеческого интеллекта на создание все более мощных и совершенных средств уничтожения людей. Научно-технический прогресс определяет такие сдвиги в самой структуре военного хозяйства, которые повышают удельный вес расходов на техническое обеспечение по сравнению с расходами на содержание личного состава вооруженных сил.

Понятно, что для развивающихся стран это создает дополнительные экономические трудности, так как основная часть технического обеспечения их вооруженных сил представляет собой «импортный компонент» их военного потенциала. Так, общая сумма импорта вооружений и военных материалов развивающимися странами с 60-х по 70-е годы увеличилась в 4 раза, а на нынешнем этапе этот показатель еще более возрос. В эти страны направляется до 3/4 всего оружия, поступающего на мировой рынок. По расчетам журнала «Саут», на задолженность, связанную с импортом оружия, приходится до 1/4 всего внешнего долга развивающегося мира (возможно, даже больше, так как многие материалы, используемые в военных целях или необходимые для расширения военного потенциала, во внешнеторговой статистике проходят по невоенным статьям: горючее для военных самолетов и иной боевой техники практически не отличается от нефтяных продуктов, предназначенных для невоенного использования). Рост импорта таких и подобных материалов, вызываемый увеличением их потребления в военных целях, официально не включается в военный импорт, хотя его воздействие на платежный баланс и на задолженность ничем не отличается от импорта оружия.

Кроме того, импорт военных материалов подрывает процесс экономического развития и ухудшает социальное положение населения, лишая развивающиеся страны многих из тех импортных товаров, которые им необходимы.

Наконец, накопление оружия по импорту создает иллюзию военного могущества и возможности одержания легкой военной победы над своими соседями, что ведет к опасности развязывания разрушительных внутренних и межгосударственных конфликтов. Сочетание тупиковой ситуации в разрешении социально-экономических проблем, накала внутренней социальной напряженности, элементов крайнего авантюризма в руководстве какой-либо страны способно вызвать потрясения, являющиеся детонатором военных столкновений глобального масштаба.

Новые подходы к проблемам безопасности и сохранения мира, утвердившиеся в мировом сообществе со второй половины 80-х гг., поставили проблему перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, или проблему конверсии военного производства, которую можно определить как последовательный перевод ресурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.

3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗОРУЖЕНИЯ

Перспектива «решительного разоружения вскрыла проблему, которую не готовы решать сегодня ни США, ни Россия. Речь идет о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. В настоящее время нет технологии превращения высокообогащенного урана в топливо для АЭС, термоядерный же синтез - это далекое будущее. Значит, потребуются хранилища этого материала. По экспертным оценкам, России необходимо иметь пять специальных складов для хранения расщепляющихся материалов. Ориентировочная стоимость каждого - 500 млн. долл. Программа ликвидации отравляющих веществ предполагает расход в несколько миллиардов рублей (по ценам 1991 г.). Для уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники потребуется не менее 80 млрд. руб. Все это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. В США, например, среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость перехода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии.

Так, по взаимному соглашению, Россия должна уничтожить 2,5 тыс. ядерных боеголовок, США - 500; Пентагону придется избавиться от 8 тыс. ядерных боезапасов тактического оружия, нам - от 16 тыс. и т. д. Американцам для уничтожения только около 4 тыс. боеголовок в течение семи лет потребуется израсходовать примерно 300 млн. долл. в год.

Тем не менее проведение конверсии уже дает результаты: доля гражданской продукции на оборонных предприятиях достаточно высока. Так, на рубеже 90-х гг. удельный вес выпуска отдельных товаров ВПК составлял:

· станки - 15%;

· установки для добычи нефти и газа - 32,4%;

· вычислительная техника - 85%;

· алюминиевый прокат - 93%;

· радиоприемники, телевизоры, видеомагнитофоны, швейные машинки, фотоаппараты - 100%;

· холодильники - 92,7%.

Все это свидетельствует о больших возможностях использования научно-производственного потенциала ВПК.

Специалисты полагают, что многие предприятия оборонной промышленности не пригодны для массового изготовления простых и дешевых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны соответствовать характеристикам конверсируемого производства. Это позволило бы сохранить научный и производственный потенциал, иметь минимальные затраты на организацию производства новых изделий, получить достаточную рентабельность. При проведении конверсии весьма важно правильно определить специализацию оборонных предприятий, что позволит выпускать конкурентоспособную продукцию.

Таким образом, в условиях проявления новых подходов к надежному обеспечению безопасности и сохранению мира вполне возможно перейти к широкомасштабному сокращению вооружений и вооруженных сил противостоявших ранее друг другу военно-политических блоков, а также рациональному проведению конверсии военного производства.

4. КОНВЕРСИЯ И БЕЗРАБОТИЦА

Одной из главных проблем разоружения и конверсии считается увеличение массовой безработицы.

Опровергается сегодня и то утверждение, что конверсия вызовет рост безработицы, что крайне важно, поскольку в США, например, около 6,5 млн. человек имеют работу и доходы благодаря заказам Пентагона. Вместе с членами семей это составит почти 20 млн. человек. Между тем многочисленные исследования экономистов показывают: на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше (по некоторым подсчетам в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долл. создают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем, если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Или 1 млрд. долл., израсходованных Пентагоном, приводит к появлению примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченные в сфере здравоохранения - 76 тыс., в системе образования - 100 тыс.

5. НАУЧНО-ВОЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КАК НЕЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ

В последнее время ряд ученых полагает, что неверно и бытующее утверждение, что военно-научные исследования способствуют научно- техническому прогрессу.

Действительно, ряд разработок приводит к появлению технологических новшеств в авиации, вычислительной технике, других сферах, но они очень дорогостоящие и, по данным организации объединенных наций, являются неэффективным способом стимулирования развития науки и техники: не более 1/5 исследований в военной науке во всех странах было использовано в мирных целях. Занято же этими 20% исследований около 40% ученых и инженеров, что вполне позволяет сделать вывод о том, что милитаризация экономики и науки является фактически тормозом на пути научно-технического прогресса.

6. ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ КОНВЕРСИИ

Опыт индустриально развитых стран показывает, что организация и осуществление конверсии не создает на макроэкономическом уровне принципиальных проблем.

В этом плане весьма ценным является опыт ряда индустриально развитых стран мира. Так, в США проблеме конверсии военного производства уделяется пристальное внимание. По взглядам американских специалистов, в области конверсии возможен целый ряд трудностей, которые касаются выбора альтернативных товаров гражданского назначения, обладающих необходимой конкурентоспособностью, изыскания соответствующих рынков сбыта для этих товаров, трудоустройства рабочей силы, высвобождающейся из военного производства, перепрофилирования и технического переоснащения предприятий, переводимых на выпуск гражданской продукции.

Исследовательскую, информационную и другую обеспечивающую деятельность по правовым аспектам конверсии ведут частные и общественные организации США, в том числе созданная на общественных началах Национальная комиссия по конверсии военной экономики и разоружению.

В США, в соответствии с законом Стивенсона-Уайдлера, во всех федеральных исследовательских институтах, конструкторских бюро и министерских структурах созданы специальные подразделения в форме отделов, обеспечивающих передачу научно-технологических результатов, полученных в военной области, в гражданское производство.

Характерной чертой, способствующей процессу конверсии военного производства, в том числе и использованию технологий двойного назначения, в промышленно развитых странах Запада является его зависимость от государства - основного заказчика и покупателя военной продукции. В военном секторе экономики ряда стран на долю государственных предприятий приходится основной объем военного производства (во Франции - до 90 %, Италии - 60 %). В военном производстве США, Великобритании, ФРГ преобладающую роль играют предприятия частного сектора. Тем не менее, государство оказывает значительное влияние на военную промышленность, создавая и регулируя в своих интересах всю систему экономических, законодательных и других условий, определяющих разработку, производство оружия и его поставки на внутренний рынок и на экспорт.

Наряду с опытом развитых стран Запада, большой интерес представляют практические результаты, полученные в КНР. Китай обладает реальным опытом широкомасштабной конверсии военного производства, уникальность которого заключается в том, что целенаправленная деятельность государства в области конверсии, во-первых, отвечала требованиям проводимой радикальной экономической реформы, во-вторых, позволила в основном избежать серьезных социальных потрясений, вызванных структурной перестройкой военной экономики. Важно учитывать, что в Китае в начале 80-х годов еще существовала однотипная с нашей система военного производства.

По данным Российского института стратегических исследований, начиная с 1979 года основное внимание уделялось поиску оптимальной модели функционирования оборонного комплекса Китая в системе государственного планирования экономики, включающей элементы рыночного регулирования. Результаты этой деятельности и обусловили появление «китайской модели» конверсии, нацеленной на укрепление военного потенциала страны при одновременном максимальном развитии производства товаров народного потребления и возможности реконверсии.

В ходе осуществления конверсии в Китае проведена реформа управления оборонным комплексом и хозяйственной деятельности конверсируемого производства, изменена структура военных предприятий, а также создана принципиально новая система информационного обслуживания и защиты технических секретов, способствующая интенсификации обмена техническими и технологическими новинками, развитию широкого сотрудничества в промышленности, в том числе с зарубежными партнерами.

Из сказанного можно сделать однозначный вывод. Конверсия за рубежом ведется более низкими темпами и при этом ее рассматривают и осуществляют как масштабное политическое, правовое и организационное реформирование основных направлений экономической деятельности государства в целях дальнейшего развития и обеспечения функционирования вооруженных сил. Опыт промышленно развитых стран говорит о необходимости осуществления целого пакета законодательных и административных мер, направленных на реализацию конверсионной политики. Сюда, в первую очередь, следует отнести обеспечение поддержки на правительственном уровне проводимых работ в военной и гражданских областях, изыскание перспективных технологий, которые могут быть эффективно реализованы в гражданском секторе с высокой степенью конкурентоспособности.

В связи с этим в рамках конверсии весьма актуальным становится вопрос поиска путей применения в гражданском секторе экономики научных знаний, технических решений, полученных при создании вооружения, и перевода соответствующих научно-технических заделов в конкурентоспособную гражданскую продукцию, пригодную для реализации на внутреннем и внешнем рынке, так называемых систем и технологий двойного назначения.

Применение систем и технологий двойного назначения может способствовать повышению рентабельности оборонных исследований, разработок и производства. Примером могут служить космические программы США, где доходы от научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) за последние двадцать лет оцениваются приблизительно в 300 миллиардов долларов.

Идея создания систем и технологий двойного назначения появилась сравнительно недавно, однако это направление весьма эффективно, в том числе и с точки зрения конверсии интеллектуального потенциала. Привлечение интеллектуальной элиты военно-промышленного комплекса обеспечивает, во-первых, высокий уровень потребительских свойств разрабатываемых систем и технологий, а во-вторых, корректирует менталитет этой достаточно многочисленной группы специалистов, прививая ей уважение к разработкам продукции гражданского назначения.

В настоящее время серьезных проектов по созданию систем и технологий двойного назначения ни в России, ни в промышленно развитых странах мира не существует. Однако разработано достаточное количество проектов использования уже существующих систем военного назначения в гражданских целях, трансформации этих систем в системы двойного назначения. Это относится к спутниковым, ракетным, лазерным, радиолокационным системам и т.д.

Преобразование военных систем в системы двойного назначения сопряжено с затратами соответствующих ресурсов. Эти ресурсы могут быть предоставлены коммерческими структурами, либо предприятиями, выпускающими гражданскую продукцию и заинтересованными в производстве этих систем для насыщения ими рынка товаров и услуг. Однако, по-видимому, в России еще в течение более или менее длительного времени основную экономическую роль в обеспечении трансформации военных систем и технологий в системы и технологии гражданского назначения будут играть федеральные и региональные государственные структуры.

В этих условиях обеспечение контроля со стороны общества за органами государственного управления может самым существенным образом способствовать как развитию экономики в целом, так и осуществлению конверсионных программ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ведущие страны Запада в последнее время значительно снижают свои военные расходы, сокращают численность вооружённых сил, свёртывают военно-экономическую деятельность, но делают это очень осторожно, даже не предполагая отказываться от дальнейшего развития военной мощи. Наоборот, всеми силами стараясь повысить экономическую эффективность своей военной промышленности. Крайне сложно решить и такие проблемы, возникающие в ходе конверсии, как: переподготовка и трудоустройство высвободившихся кадров; уничтожение ядерного и химического оружия, военной техники, оборудования узкоспециализированного военного производства, которое не поддаётся конверсии; хранение дорогостоящих материалов, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии.

Конечно, конверсия очень дорогостоящий проект, особенно для стран, где сформировался мощный ВПК. Неопределённая обстановка в мире, высокие издержки конверсии порождают в целом неоднозначное отношение к ней на данном этапе времени. Однако, сейчас подтверждается всё шире, что в будущем военные расходы станут тормозом экономики. В мирных целях используется только одна пятая исследований в военной области. Сергеев П.В., ссылаясь на мнение американских учёных, пишет, что такие расходы носят четко выраженный инфляционный характер, так как заработная плата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, а, кроме того, военное производство отвлекает сырье и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями экономики.

Согласно современным исследованиям, конверсия не является причиной роста безработицы, так как на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше примерно в 4 раза капитальных вложений, чем в гражданском производстве.

Переключение ресурсов на мирные цели отвечает жизненным интересам всех государств. Достаточно сказать, что использование лишь 1/10 части мировых военных расходов на решение глобальных проблем, организация совместных международных действий в этой сфере положили бы конец массовому голоду, неграмотности, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на Земле. Средств, которые сегодня расходуются в мире на военные цели лишь в течение одного дня, хватило бы для финансирования десятилетней программы обеспечения чистой питьевой водой большей части населения планеты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. http://articles.excelion.ru/science/em/36955313.html

2. http://pro-znanie.ru/ready-works/work/2044/contents/18974/

3. http://www.economic-lib.ru/biznes-38/85.htm

4. http://www.grandars.ru/student/mirovaya-ekonomika/globalnye-problemy.html

5. http://www.managment.aaanet.ru/economics/globalnie-problemi.php

Размещено на Allbest