Отбор детей для занятий баскетболом в спортивных школах

Тестирование проводилось в группах начальной подготовки специализированной детско-юношеской спортивной школы г. Москвы по баскетболу СДЮСШОР №71 «Тимирязевская». Тестирование по физической подготовленности мы проводили в ноябре 2010г. и апреле 2011г. на первом году обучения и в ноябре 2011г. и апреле 2012г. на втором году обучения. Тестирование по технической подготовленности мы проводили на втором году обучения в ноябре 2011г. и апреле 2012г. Оценку игровой подготовленности мы проводили единожды в летнем оздоровительном лагере в июле 2011г.

Представляем список юных баскетболистов, отобранных для занятий баскетболом в ДЮСШ (табл. 2) В ней перечислены отобранные школьники, с указанием роста, веса, возраста и принадлежности к школе.

Таблица 2 Список юных баскетболистов, отобранных для занятий баскетболом в ДЮСШ

№ п/п	Фамилия, имя	Воз- раст	Рост (см)	Вес (кг)	* ООШ №
1	Кузнецов Тимофей	10	152	43	2011
2	Кузнецов Никита	10	152	43	2011
3	Колтунов Владислав	10	151	41	1547
4	Фрид Владимир	10	150	42	2011
5	Логунов Кирилл	9	140	33	1547
6	Разливахин Максим	9	137	33	1547
7	Пучкин Михаил	10	145	35	1547
8	Кондрашёв Кирилл	9	130	30	2011
9	Ляпинков Богдан	9	130	30	1417
10	Андропов Кирилл	10	152	42	1417
11	Титков Роман	10	144	33	1716
12	Ильиных Артемий	10	130	27	2011
13	Бондин Егор	10	144	33	1417
14	Маркватр Кирилл	10	155	50	1716
15	Бушков Алексей	10	145	38	1417
16	Мамонов Николай	9	130	30	1716
17	Мамедов Микаэль	10	140	35	1716
18	Мамедов Исмаил	10	140	35	1716
19	Вельмакин Роман	10	146	40	1547
20	Стрельников Егор	10	142	38	1417

*- ООШ- общеобразовательная школа

Глава 3. Результаты исследования, их обсуждение

3.1 Организационные особенности отбора учащихся общеобразовательных школ (ООШ) в группы начальной подготовки ДЮСШ по баскетболу

С целью проведения отбора учащихся общеобразовательных школ в группы начальной подготовки ДЮСШ по баскетболу нами проведены следующие организационные мероприятия:

· Организован просмотр учащихся общеобразовательных школ на уроках физкультуры.

· Проведено обобщение опыта ведущих тренеров.

· Опрос родителей учащихся ООШ с целью выявления генетической предрасположенности для занятий баскетболом.

В результате анализа проведенных мероприятий представляем обобщенные данные о проделанной работе.

В сентябре 2010 г. нами был организован просмотр учащихся ООШ г. Москвы. В результате просмотра нами было отобрано 20 перспективных детей в группы начальной подготовки для занятий баскетболом из четырех ООШ г. Москвы северо-восточного округа.

Практика просмотра детей в школах показывает, что те ДЮСШ и те тренеры, которые имеют тесные связи со школами, в первую очередь в своем округе, микрорайоне, обычно не испытывают трудностей в широте выбора. Но просмотр не должен быть эпизодическим. В нем должна просматриваться определенная система, направленная на выявление первого круга кандидатов.

На уроках физкультуры нами визуально оценивалась, два важных на этом этапе фактора - устойчивое стремление ребенка к двигательному совершенствованию и успешность овладения двигательными навыками. Так же мы отмечали интерес, с которым дети выполняют различные по характеру и направленности движения и действия. Здесь же, конечно, отмечаются и внешние данные: рост, особенности телосложения, осанка и др.

Наблюдая за внеклассными физкультурными мероприятиями мы отмечали такую важную черту, как стремление к участию в групповых играх. Уклонение от групповых игр, как правило, свидетельствует либо о слабой нервной системе, либо об отсутствии задатков к коллективным игровым действиям. Особое внимание следует уделять тем детям, которые являются организаторами и активными участниками игр, не прерывают игру без серьезного повода. Среди них есть неуемные заводилы и тихие, но твердые руководители. Есть и другие типы лидеров. Они своим лидерством, неуемной жаждой игры, порой перехлестывающей через край, как бы обнажают свои способности к игровой деятельности.

Анализ обобщения опыта ведущих тренеров и специалистов по баскетболу имеющих многолетний и продолжительный опыт в работе по отбору, с целью выявления методов отбора в баскетболе показывает, что отбор юных баскетболистов на сегодняшний день является, как основной проблемой, так и основной задачей отбора. Говоря о программе отбора, которая существует на сегодняшний день, многие специалисты сходятся во мнении, что она может быть использована как базисная основа, а все показатели, доработки и нововведения должны наращиваться и добавляться в неё.

Так же с целью структуризации процесса отбора юных баскетболистов все специалисты сходятся во мнении, что нужно наладить плотное взаимодействие тренеров по баскетболу с преподавателями физической культуры в общеобразовательных школах.

Говоря о критериях отбора мы увидели что в этом вопросе существуют разночтения, т.к. одни тренеры говорят, что в первую очередь необходимо знание о генетической предрасположенности детей к занятиям баскетболом и спортом в целом, другие говорят, что достаточно лишь разного рода тестов на физическую подготовленность детей, а третьи противоречат им добавляя к этим тестам ещё и подвижные игры.

Анализ ответов родителей на наш опрос показывает, что процентное соотношение детей бывших спортсменов (сюда входят те родители, которые занимались спортом, в частности баскетболом, а так же родители, добившиеся высоких результатов в спорте высших достижений) и детей, родители которых не имеют к спорту ни какого отношения, выглядит как 65%-35% в пользу тех, кто не имеет отношения к спорту. Таким образом, по нашим данным в настоящее время отбор в основном происходит из семей, где родители не имели отношения к спорту.

Следует отметить тот факт, что как только ребенок стал заниматься баскетболом, изменилось и его отношение родителей, как к спорту в целом, так и к баскетболу в частности. Так же на изменение отношения к спорту родителей способствует активная пропаганда спорта и здорового образа жизни нашим государством. Интерес к спорту и здоровому образу жизни возрос, и продолжает расти после таких спортивно-массовых мероприятий, как «Лыжня России», «Кросс Нации», «Российский Азимут», «Оранжевый Мяч » и другие.

Анализ ответов показывает, что родители стали замечать положительную динамику как физического развития и укрепления здоровья ребенка, так и положительное влияние на личность. Что свидетельствует о том, что баскетбол является одним из весомых аргументов в воспитании ребенка.

3.2 Результаты тестирования юных баскетболистов первого года обучения

Для выявления исходного уровня физической подготовленности отобранных школьников мы провели после 2-х месячной подготовки в ноябре 2010г. первичное тестирование. (Табл.3)

Таблица 3.

Результаты тестирования юных баскетболистов по физической подготовленности СДЮСШОР №71 «Тимирязевская» г. Москвы в первом году начальной подготовки. (Ноябрь 2010г.)

№	Фамилия, Имя.	Бег 20м. (с)/ранг	Челночный бег	Прыжок в длину (см)/ранг	Высота подскока (см)/ранг	Сумма рангов	Общий ранг
п/п			(с)/ранг
1	Кузнецов Тимофей	4,57/17	21,40 /19	176/14	23,3/14	64	16
2	Кузнецов Никита	3,71/2	18,47/1	188/3	26,0/1	7	2
3	Колтунов Владислав	3,83/6	18,61/4	185/7	24,5/7	24	7
4	Фрид Владимир	4,07/13	20,40/14	174/16	23,5/13	56	13
5	Логунов Кирилл	4,58/18	21,35/17	159/19	22,8/17	71	19
6	Разливахин Максим	4,72/19	21,10/16	162/18	23,1/15	68	18
7	Пучкин Михаил	3,95/10	20,00/12	179/11	23,9/10	43	11-12
8	Кондрашев Кирилл	3,93/9	19,55/9	180/10	23,6/12	40	9-10
9	Ляпинков Богдан	3,68/1	18,50/2	190/1	25,8/2	6	1
10	Андропов Кирилл	3,89/7	19,23/5	181/9	24,0/9	30	8
11	Титков Роман	4,10/15	20,19/13	175/15	22,7/18	61	15
12	Ильиных Артемий	3,97/11	19,27/6	178/12	23,8/11	40	9-10
13	Бондин Егор	3,80/4	19,56/10	187/4	25,3/4	22	4
14	Маркварт Кирилл	4,08/14	19,64/11	177/13	22,0/19	57	14
15	Бушков Алексей	3,90/8	19,32/8	189/2	25,0/5	23	5-6
16	Мамонов Николай	3,82/5	18,59/3	187/5	25,5/3	16	3
17	Мамедов Микаэль	4,55/16	21,37/18	168/17	23,0/16	67	17
18	Мамедов Исмаил	4,05/12	20,61/15	182/8	24,3/8	43	11-12
19	Вельмакин Роман	3,79/3	19,33/7	186/6	24,7/6	23	5-6
20	Стрельников Егор	4,97/20	21,51/20	156/20	21,0/20	80	20
Итого в среднем	4,09	19,9	177,9	23,89	-	-

Анализ показателей тестирования свидетельствует, что в тесте для определения физических способностей баскетболистов в процессе первого года начальной подготовки в ДЮСШ, в беге на 20 метров лучшие результаты показали Ляпинков Богдан, Кузнецов Никита, Вельмакин Роман. Они пробегали 20 метров за 3,68; 3,3,71; 3,79 (с). Худшие результаты показали Логунов Кирил, Разливахин Максим, Стрельников Егор. Они пробегали 20 метров за 4,58; 4,72; 4,97(с). В челночном беге лучшие результаты были у Кузнецова Никиты, Ляпинкова Богдана, Мамонова Николая. Они пробегали тест за 18,47; 18,50; 18,59(с). Худшие результаты в челночном беге показали Мамедов Микаэль, Кузнецов Тимофей, Стрельников Егор. Они пробегали тест за 21,37; 21,40; 21,51(с). В тесте, определяющем максимальную длину прыжка с места лучшие результаты показали: Ляпинков Богдан, Бушков Алексей, Кузнецов Никита. Они прыгнули на 190; 189; 188 (см). Худшие результаты в тесте на определение максимальной длины прыжка с места показали Разливахин Максим, Логунов Кирилл, Стрельников Егор. Они прыгнули на 162; 159; 156 (см). В тесте определяющем максимальную высоту подскока лучшие результаты показали: Кузнецов Никита, Ляпинков Богдан, Мамонов Николай. Они прыгнули 26,0; 25,8; 25,8 (см). Худшие результаты в тесте на определение максимальной высоты подскока показали Титков Роман, Маркварт Кирилл, Стрельников Егор. Они поккзали результаты 22,7; 22,0; 21,0 (см).

После определения лучших по каждому тесту мы определили комплексную подготовленность по четырем тестам, это было сделано с помощью ранжирования. По сумме наименьших мест мы определили, что при первом тестировании в комплексе лучше всего были подготовлены Ляпинков Богдан, Кузнецов Никита, Мамонов Николай. Самые слабые показатели были определены у Разливахина Максима, Логунова Кирилла, Стрельникова Егора.

Для выявления динамики подготовленности юных баскетболистов первого года начальной подготовки в ДЮСШ нами проведено педагогическое тестирование дважды (табл.4). Повторное тестирование было проведено в апреле 2011 г.

Таблица 4.

Результаты повторного тестирования юных баскетболистов по физической подготовленности СДЮСШОР №71 «Тимирязевская» г. Москвы в первом году начальной подготовки. (Апрель 2011г.)

№	Фамилия, Имя.	Бег 20м. (с)/ранг	Челночный бег	Прыжок в длину (см)/ранг	Высота подскока (см)/ранг	Сумма рангов	Общий ранг
п/п			(с)/ранг
1	Кузнецов Тимофей	4,53/19	20,72/17	174/16	24,2/16	68	18
2	Кузнецов Никита	3,65/2	18,26/3	190/4	27,5/1	11	2
3	Колтунов Владислав	3,76/5	18,29/4	188/6	25,7/8	23	5
4	Фрид Владимир	4,03/13	19,75/14	177/14	24,6/12	43	11
5	Логунов Кирилл	4,35/16	21,15/19	160/19	23,2/19	73	19
6	Разливахин Максим	4,52/18	20,47/16	165/18	24,4/14	66	16
7	Пучкин Михаил	3,99/12	19,38/11	182/11	25,1/11	45	12-13
8	Кондрашёв Кирилл	3,80/8	18,78/7	187/8	24,5/13	36	9
9	Ляпинков Богдан	3,62/1	18,13/1	194/1	27,3/2	5	1
10	Андропов Кирилл	3,83/9	18,44/5	183/10	25,2/10	34	8
11	Титков Роман	4,15/15	19,31/10	176/15	24,0/17	57	15
12	Ильиных Артемий	3,94/10	18,83/8	179/12	25,3/9	39	10
13	Бондин Егогр	3,77/6	19,10/10	189/5	26,2/6	27	7
14	Маркварт Кирилл	3,98/11	19,25/11	178/13	23,5/18	53	14
15	Бушков Алексей	3,70/3	19,02/9	193/2	26,5/4	17	4
16	Мамонов Николай	3,75/4	18,15/2	192/3	27,0/3	10	3
17	Мамедов Микаэль	4,55/17	20,85/18	169/17	24,3/15	67	17
18	Мамедов Исмаил	4,10/14	20,17/15	182/9	26,0/7	45	12-13
19	Вельмакин Роман	3,78/7	18,68/6	188/7	26,4/5	25	6
20	Стрельников Егор	4,90/20	21,30/20	158/20	22,5/20	80	20
Итого в среднем	4,03	19,4	180,2	22,68	-	-

Анализ показателей повторного тестирования первого года обучения показывает, что в тесте для определения физических способностей баскетболистов в процессе первого года начальной подготовки в ДЮСШ, в беге на 20 метров лучшие результаты показали Ляпинков Богдан, Кузнецов Никита, Бушков Алексей. Они пробегали 20 метров за 3,62; 3,65; 3,70 (с). Худшие результаты показали Разливахин Максим, Кузнецов Тимофей, Стрельников Егор. Они пробегали 20 метров за 4,52; 4,53; 4,90(с). В челночном беге лучшие результаты были у Ляпинкова Богдана, Мамонова Николая, Кузнецова Никиты. Они пробегали тест за 18,13; 18,15; 18,26(с). Худшие результаты в челночном беге показали Мамедов Микаэль, Логунов Кирилл, Стрельников Егор. Они пробегали тест за 20,85; 21,15; 21,30(с). В тесте определяющем максимальную длину прыжка с места лучшие результаты показали Ляпинков Богдан, Бушков Алексей, Мамонов Ниеколай. Они прыгнули на 194; 193; 192 (см). Худшие результаты в тесте на определение максимальной длины прыжка с места показали Разливахин Максим, Логунов Кирилл, Стрельников Егор. Они прыгнули на 165; 160; 158 (см). В тесте определяющем максимальную высоту подскока лучшие результаты показали Кузнецов Никита, Ляпинков Богдан, Мамонов Николай. Они прыгнули 27,5; 27,3; 27,0 (см). Худшие результаты в тесте на определение максимальной высоты подскока показали Маркварт Кирилл, Логунов Кирилл, Стрельников Егор. Они показали результаты 23,5; 23,2; 22,5 (см).

По сумме наименьших мест мы определили, что при повторном тестировании первого года обучения в комплексе лучше всего были подготовлены Ляпинков Богдан, Кузнецов Никита, Мамонов Николай. Самые слабые показатели были определены у Кузнецова Тимофея, Логунова Кирилла, Стрельникова Егора.

Выявленная нами динамика подготовленности юных баскетболистов первого года начальной подготовки в ДЮСШ после повторного тестирования показывает, что из 20-ти обследованных спортсменов по тесту определяющему скоростно-силовые способности у всех отмечена положительная динамика результатов.

3.3. Результаты тестирования юных баскетболистов второго года обучения

После первого года обучения в команде осталось 17 человек. С команды отсеялось три человека по причине переезда в другой район, по семейным обстоятельствам и по причине болезни. Из команды выбыли Стрельников Егор, Логунов Кирилл, Разливахин Максим.

Таблица 5.

Результаты тестирования юных баскетболистов СДЮСШОР №71 «Тимирязевская» г. Москвы на втором году обучения начальной подготовки. (Ноябрь 2011г.)

№	Фамилия, Имя.	Бег 20м. (с)/ранг	Челночный бег	Прыжок в длину (см)/ранг	Высота подскока (см)/ранг	Сумма рангов	Общий ранг
п/п			(с)/ранг
1	Кузнецов Тимофей	4,36/17	20,05/16	184/13	26,0/15	61	16
2	Кузнецов Никита	3,57/3	17,46/1	197/1	31,0/1	6	1
3	Колтунов Владислав	3,75/8	17,57/4	194/4	27,3/10	26	5
4	Фрид Владимир	3,85/11	19,28/13	182/15	27,0/11	50	13
5	Пучкин Михаил	3,78/9	18,56/11	183/14	26,5/12	46	12
6	Кондрашёв Кирилл	3,71/6	18,32/8	192/6	26,3/13	33	8
7	Ляпинков Богдан	3,53/1	17,47/2	196/2	30,5/2	7	2
8	Андропов Кирилл	3,82/10	17,75/5	187/10	27,5/9	34	9
9	Титков Роман	4,04/15	19,5/14	185/12	24,9/16	57	15
10	Ильиных Артемий	3,93/14	18,5/10	186/11	27,9/8	43	10-11
11	Бондин Егор	3,68/5	18,37/9	190/8	29,3/5	27	6-7
12	Маркварт Кирилл	3,88/13	18,57/12	188/9	24,5/17	51	10-11
13	Бушков Алексей	3,56/2	18,01/6	195/3	29,4/.4	15	3-4
14	Мамонов Николай	3,64/4	17,56/3	193/5	29,5/3	15	3-4
15	Мамедов Микаэль	4,28/16	20,45/17	170/17	26,2/14	64	17
16	Мамедов Исмаил	3,86/12	19,56/15	174/16	28,2/7	50	14
17	Вельмакин Роман	3,72/7	18,25/7	191/7	28,5/6	27	6-7
Итого в среднем	3,82	18,53	187,4	27,6	-	-

Анализ показателей первичного тестирования второго года обучения показывает, что в тесте для определения физической подготовленности баскетболистов в процессе второго года начальной подготовки в ДЮСШ, в беге на 20 метров лучшие результаты показали Ляпинков Богдан, Бушков Алексей, Кузнецов Никита. Они пробегали 20 метров за 3,53; 3,56; 3,57 (с). Худшие результаты показали Титков Роман, Мамедов Микаэль, Кузнецов Тимофей. Они пробегали 20 метров за 4,04; 4,28; 4,36(с). В челночном беге лучшие результаты были у Кузнецова Никиты, Ляпинкова Богдана, Мамонова Николая. Они пробегали тест за 17,46; 17,47; 17,56(с). Худшие результаты в челночном беге показали Мамедов Исмаил, Кузнецов Тимофей, Мамедов Микаэль. Они пробегали тест за 19,56; 20,05; 20,45(с).

В тесте определяющем максимальную длину прыжка с места лучшие результаты показали Кузнецов Никита, Ляпинков Богдан, Бушков Алексей. Они прыгнули на 197; 196; 195 (см). Худшие результаты в тесте на определение максимальной длины прыжка с места показали Фрид Владимир, Мамедов Исмаил, Мамедов Микаэль. Они прыгнули на 182; 174; 170 (см). В тесте определяющем максимальную высоту подскока лучшие результаты показали Кузнецов Никита, Ляпинков Богдан, Мамонов Николай. Они прыгнули 31,0; 30,05; 29,5 (см). Худшие результаты в тесте на определение максимальной высоты подскока показали Кузнецов Тимофей, Титков Роман, Маркварт Кирилл . Они показали результаты 26,0; 24,9; 24,5 (см).

По сумме наименьших мест мы определили, что при первичном тестировании второго года обучения в комплексе лучше всего были подготовлены Ляпинков Богдан, Кузнецов Никита, третье и четвертое место поделили между собой Мамонов Николай и Бушков Алексей. Самые слабые показатели были определены у Титкова Романа, Кузнецова Тимофея, Мамедова Микаэля.

Таблица 6.

Результаты тестирования юных баскетболистов СДЮСШОР №71 «Тимирязевская» г. Москвы на втором году обучения начальной подготовки. (Апрель 2012г.)

№	Фамилия, Имя.	Бег 20м. (с)/ранг	Челночный бег	Прыжок в длину (см)/ранг	Высота подскока (см)/ранг	Сумма рангов	Общий ранг
п/п			(с)/ранг
1	Кузнецов Тимофей	4,15/16	19,86/16	178/16	27,6/15	63	15
2	Кузнецов Никита	3,59/4	16,1/2	208/1	32,5/1	8	2
3	Колтунов Владислав	3,74/10	17,01/5	200/4	29,1/10	29	6-7
4	Фрид Владимир	3,80/12	18,03/10	184/15	28,5/11	48	13
5	Пучкин Михаил	3,93/9	17,83/9	191/9	28,3/12	39	9-10
6	Кондрашев Кирилл	3,54/3	18,11/12	189/11	28,0/13	39	9-10
7	Ляпинков Богдан	3,41/1	15,71/1	205/2	31,5/2	6	1
8	Андропов Кирилл	3,56/6	17,56/8	190/10	29,5/8	32	8
9	Титков Роман	4,14/15	19,1/14	188/12	26,8/17	58	14
10	Ильиных Артемий	3,91/14	18,05/11	196/6	29,2/9	40	11
11	Бондин Егогр	3,65/7	16,98/4	195/7	30,5/4	22	5
12	Маркварт Кирилл	3,83/13	18,55/13	187/13	27,0/16	55	13
13	Бушков Алексей	3,49/2	17.1/6	202/3	30,2/5	16	3-4
14	Мамонов Николай	3,62/5	16.13/3	198/5	31,0/3	16	3-4
15	Мамедов Микаэль	4,25/17	20,07/17	175/17	27,9/14	65	16
16	Мамедов Исмаил	3,77/11	19,15/15	185/14	29,7/7	47	12
17	Вельмакин Роман	3,71/8	17,1/7	192/8	30,0/6	29	6-7
Итого в среднем	3,77	17,79	191,9	29,5	-	-

Анализ показателей повторного тестирования второго года обучения показывает, что в тесте для определения физической подготовленности баскетболистов в процессе второго года начальной подготовки в ДЮСШ, в беге на 20 метров лучшие результаты показали Ляпинков Богдан, Бушков Алексей, Кондрашев Кирилл. Они пробегали 20 метров за 3,41; 3,49; 3,54 (с). Худшие результаты показали Титков Роман, Кузнецов Тимофей, Мамедов Микаэль. Они пробегали 20 метров за 4,14; 4,15; 4,25(с). В челночном беге лучшие результаты были у Ляпинкова Богдана, Кузнецова Никиты, Мамонова Николая. Они пробегали тест за 15,71; 16,1; 16,13(с). Худшие результаты в челночном беге показали Мамедов Исмаил, Кузнецов Тимофей, Мамедов Микаэль. Они пробегали тест за 19,15; 19,86; 20,07(с).

В тесте определяющем максимальную длину прыжка с места лучшие результаты показали Кузнецов Никита, Ляпинков Богдан, Мамонов Николай. Они прыгнули на 208; 205; 202 (см). Худшие результаты в тесте на определение максимальной длины прыжка с места показали Фрид Владимир, Кузнецов Тимофей, Мамедов Микаэль. Они прыгнули на 184; 178; 175 (см). В тесте определяющем максимальную высоту подскока лучшие результаты показали Кузнецов Никита, Ляпинков Богдан, Мамонов Николай. Они прыгнули 32,5; 31,5; 31,0 (см). Худшие результаты в тесте на определение максимальной высоты подскока показали Кузнецов Тимофей, Маркварт Кирилл, Титков Роман. Они показали результаты 27,6; 27,0; 26,8 (см).

По сумме наименьших мест мы определили, что при повторном тестировании второго года обучения в комплексе лучше всего были подготовлены Ляпинков Богдан, Кузнецов Никита, третье и четвертое место поделили между собой Мамонов Николай и Бушков Алексей. Самые слабые показатели были определены у Кузнецова Тимофея, Титкова Романа, Мамедов Микаэль.

Таблица 7.

Результаты тестирования юных баскетболистов по технической подготовленности СДЮСШОР №71 «Тимирязевская» г. Москвы во втором году начальной подготовки. (Ноябрь 2011г.)

№ п/п	Фамилия, Имя.	Передвижения в защитной стойке (c)/ранг	Скоростное ведение (с, попадания)/ранг	Передача Мяча (с, попадания)/ранг	Сумма рангов	Общий ранг
1	Кузнецов Тимофей	10,14/15	16,5/14	15,5/15	45	15
2	Кузнецов Никита	10,0/1	15,2/1	14,/2/2	4	1
3	Колтунов Владислав	10,6/7	15,9/8	14,8/7	22	8
4	Фрид Владимир	10,12/13	16,4/13	15,5/14	40	14
5	Пучкин Михаил	10,8/9	16,0/9	15,1/10	28	9-10
6	Кондрашев Кирилл	10,9/10	16,1/10	15,0/9	29	11
7	Ляпинков Богдан	10,1/2	15,3/2	14,1/1	5	2
8	Андропов Кирилл	10,7/8	15,6/ 5	14,7/6	19	6
9	Титков Роман	10,13/14	16,2/11	15,4/13	28	9-10
10	Ильиных Артемий	10,10/11	16,3/12	15,2/11	34	12
11	Бондин Егогр	10,4/5	15,7/6	14,6/5	16	5
12	Маркварт Кирилл	10,16/17	16,8/17	15,6/16	50	17
13	Бушков Алексей	10,3/4	15,4/3	14,5/4	11	4
14	Мамонов Николай	10,2/3	15,5/4	14,3/3	10	3
15	Мамедов Микаэль	10,15/16	16,7/16	15,7/17	49	16
16	Мамедов Исмаил	10,11/12	16,6/15	15,3/12	39	13
17	Вельмакин Роман	10,5/6	15,8/7	14,9/8	21	7
Итого в среднем	10,31	16	14,96	-	-

Анализ показателей тестирования свидетельствует, что в тесте для определения технических способностей баскетболистов в процессе второго года начальной подготовки в ДЮСШ, в тесте «Передвижение в защитной стойке» лучшие результаты показали Кузнецов Никита, Ляпинков Богдан, Мамонов Николай. Они показали результаты 10,0; 10,1; 10,2 (с). Худшие результаты показали Кузнецов Тимофей, Мамедов Микаэль, Маркварт Кмирилл. Их результаты 10,14; 10,15; 10,16(с). В Тесте «Скоростное ведение» лучшие результаты были у Кузнецова Никиты, Ляпинкова Богдана, Бушкова Алексея. Они показали результаты 15,2; 15,3; 15,4(с). Худшие результаты показали Мамедов Исмаил, Мамедов Микаэль, Маркварт Кирилл. Их результаты 16,6; 16,7; 16,8(с). В тесте «Передача мяча» лучшие результаты показали Ляпинков Богдан, Кузнецов Никита, Мамонов Николай. Они показали результаты 14,1; 14,2; 14 (с). Худшие результаты в тесте показали Кузнецов Тимофей, Маркварт Кирилл, Мамедов Микаэль. Их результаты 15,5; 15,6; 15,7 (с).

По сумме наименьших мест мы определили, что при повторном тестировании второго года обучения на определение технической подготовленности в комплексе лучше всего были подготовлены Кузнецов Никита, Ляпинков Богдан, Мамонов Николай. Самые слабые показатели были определены у Кузнецова Тимофея, Мамедов Микаэль, Маркватра Кирилла.

Таблица 8. Результаты тестирования юных баскетболистов по технической подготовленности СДЮСШОР №71 «Тимирязевская» г. Москвы во втором году начальной подготовки. (Апрель 2012г.)

№ п/п	Фамилия, Имя.	Передвижения в защитной стойке (c)/ранг	Скоростное ведение (с, попадания)/ранг	Передача Мяча (с, попадания)/ранг	Сумма рангов	Общий ранг
1	Кузнецов Тимофей	10,10/14	16,1/13	15,4/15	42	14
2	Кузнецов Никита	9,3/1	14,7/1	14,1/2	4	1
3	Колтунов Владислав	10,2/8	15,9/11	14,5/6	25	8
4	Фрид Владимир	10,7/12	16,0/12	15,3/14	38	13
5	Пучкин Михаил	10,3/9	15,6/8	14,9/10	27	9
6	Кондрашев Кирилл	10,4/10	15,7/9	14,8/9	28	10
7	Ляпинков Богдан	9,6/2	14,9/2	14,0/1	5	2
8	Андропов Кирилл	10,1/7	15,3/5	14,6/7	19	7
9	Титков Роман	10,9/13	15,8/10	15,1/12	35	11
10	Ильиных Артемий	10,5/11	16,2/14	15,0/11	36	12
11	Бондин Егогр	10,0/6	15,5/7	14,3/4	17	5-6
12	Маркварт Кирилл	10,14/17	16,5/17	15,6/17	51	17
13	Бушков Алексей	9,9/5	15,1/4	14,4/5	14	4
14	Мамонов Николай	9,8/4	15,0/3	14,2/3	10	3
15	Мамедов Микаэль	10,12/16	16,4/16	15,5/16	48	16
16	Мамедов Исмаил	10,11/15	16,3/15	15,2/13	43	15
17	Вельмакин Роман	9,7/3	15,4/6	14,7/8	17	5-6
Итого в среднем	10,11	15,6	14,8	-	-

Анализ показателей тестирования свидетельствует, что в тесте для определения технической подготовленности баскетболистов в процессе второго года начальной подготовки в ДЮСШ, в тесте «Передвижение в защитной стойке» лучшие результаты показали Кузнецов Никита, Ляпинков Богдан, Вельмакин Роман. Они показали результаты 9,3; 9,6; 9,7 (с). Худшие результаты показали Мамедов Исмаил, Мамедов Микаэль, Маркварт Кмирилл. Их результаты 10,11; 10,12; 10,14(с). В Тесте «Скоростное ведение» лучшие результаты были у Кузнецова Никиты, Ляпинкова Богдана, Мамонов Николай. Они показали результаты 14,7; 14,9; 15,0(с). Худшие результаты показали Мамедов Исмаил, Мамедов Микаэль, Маркварт Кирилл. Их результаты 16,3; 16,4; 16,5(с). В тесте «Передача мяча» лучшие результаты показали Ляпинков Богдан, Кузнецов Никита, Мамонов Николай. Они показали результаты 14,0; 14,1; 14,2 (с). Худшие результаты в тесте показали Кузнецов Тимофей, Мамедов Микаэль, Маркварт Кирилл. Их результаты 15,4; 15,5; 15,6 (с).

По сумме наименьших мест мы определили, что при первичном тестировании второго года обучения на определение технической подготовленности в комплексе лучше всего были подготовлены Кузнецов Никита, Ляпинков Богдан, Мамонов Николай. Самые слабые показатели были определены у Кузнецова Тимофея, Мамедов Микаэль, Маркватра Кирилла.

Кроме тестов по физической и технической подготовленности нами использованы подвижные игры, которые являются важным критерием пригодности в баскетболе.

Результаты тестирования по подвижным играм (табл.9 - табл.12)

Таблица 9. Протокол игры «Охотники и утки»

Действия «охотников»	Действия «уток»
Номера игроков, попавших в цель	Номера игроков, поймавших мяч	Номера осаленных игроков
1-й тайм	2-й тайм		1-й тайм	2-й тайм
3	8	3	16	10
5	20	3	5	4
9	14	14	9	13
14	9	3	15	7
20	5	10	1	12
14	3	17	8	6
15	3	11	20	2
3	14	2	10	11
3	15		6	19
6	14		4	20
10	6		13	8
6	10		7	1
19	11		12	15
11	2		2	9
11	10		11	5
12	7		1	16
2	11		4	18
10	6		12	17

Таблица10.

Протокол игры «Разведчики и часовые»

Присвоенный номер	Вынес мяч из круга	Количество движений	Время, сек
1	0	3	12
2	1	2	6,3
3	1	2	5
4	0	4	12,5
5	0	3	6,9
6	1	1	4,5
7	0	4	8
8	0	7	15
9	0	4	8
10	1	1	4,6
11	1	3	5,4
12	0	4	7
13	0	5	9
14	1	2	4,8
15	1	3	6,2
16	0	4	12
17	1	2	5,2
18	1	2	5
19	1	3	7
20	0	5	11

Таблица 11. Протокол игры «Борьба за мяч»

Номера игроков, владеющих мячом
1-й тайм	2-й тайм
3, 3, 3, 3, 3, 3,3	10,10,10,10,10	3,3,3,3,3	10,10,10,10,
5,5,5,5	6,6,6,6	5,5,5,	6,6,6,6
9,9,9,9	4	9,9,9,9,9	4
14.14,14,14,14	7	14.14,14,14	13,13
15,15,15	17,17,17,17,17,17	15,15,15	17,17,17,17,17
18,18,18	11,11,11,11	18,18,18,18	11,11,11,11,11
16	12,12	16	12
1	2,2,2,2,2	8,8	2,2,2,2,2,2
20,20	19,19,19,19	20	19,19,19,19,19



№№ игроков	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
Время (сек)	3	26	40	4	12	14	3	3	20	29	22	8	5	36	18	4	32	19	31	7

Таблица 12. Протокол игры «Быстро в щит»

Присвоенный номер	Количество попаданий	Время, сек
1	2	14,7
2	5	9,3
3	5	8
4	4	12,5
5	5	9,9
6	5	9,5
7	4	10,6
8	2	15
9	5	12,7
10	5	8,5
11	5	8,8
12	4	10
13	4	12,9
14	5	8,1
15	5	9
16	5	13,1
17	5	9,1
18	4	9,3
19	5	9,4
20	4	12,6

В отличие от предыдущих тестов этот вид тестирования проводился один раз, в летнем оздоровительном лагере в июне (2011г). Определялись скоростные способности игроков, меткость, умение ориентироваться во времени, тактические взаимодействия. В ходе визуального наблюдения оценивались объем, разносторонность и эффективность индивидуальных и командных технико-тактических действий.

Из 20 участников у13-ти спортсменов количество положительных действий превышает количество отрицательных. Эти баскетболисты показали умение взаимодействовать друг с другом на площадке, освобождаться от защитника и открываться на свободное место для получения мяча. Количество ошибок при передаче и ведении мяча было незначительным.

3.4 Динамика показателей подготовленности баскетболистов за 2 года обучения

Для определения окончательного формирования учебной группы мы провели сравнительный анализ показателей тестирования по физической подготовленности за 2 года обучения (табл.13)

Таблица 13. Динамика показателей физической подготовленности юных баскетболистов первого и второго года обучения в ДЮСШ.

Названия тестов	1ый год обучения	2ой год обучения
	ноябрь 2010	апрель 2011	ноябрь 2011	апрель 2012
Бег 20м. (с)	4,09	4,03	3,82	3,77
Челночный бег (с)	19,9	19,4	18,53	17,79
Прыжок в длину (см)	177,9	180,2	187,4	191,9
Высота подскока (см)	23,89	22,68	27,6	29,5

Анализ таблицы 13 показывает, что скоростные способности юных баскетболистов значительно улучшились. При первичном тестировании (ноябрь 2010г) результаты бега на 20 метров были равны 4,09(с), а при окончательном тестировании (апрель2012г) показатель этого теста равен 3,77(с). Результаты челночного бега при первичном тестировании были равны 19,9(с), а при окончательном тестировании показатель этого теста равен 17,79 (с). Результаты прыжка в длину при первичном тестировании были равны 177,9 (см), а при окончательном тестировании показатель этого теста равен 191,9 (см). Результаты теста на максимальную высоту подскока при первичном тестировании были равны 23,89 (см), а при повторном тестировании показатель этого теста равен 29,5 (см).

Таблица 14. Динамика показателей технической подготовленности юных баскетболистов второго года обучения в ДЮСШ.

Названия тестов	2ой год обучения
	ноябрь 2011	апрель 2012
Передвижения в защитной стойке (с)	10,31	10,11
Скоростное ведение (с, попадания)	16	15,6
Передача Мяча (с, попадания)	14,96	14,8

Анализ по технической подготовленности проведен лишь во втором году обучения в связи с тем, что основы технической подготовленности закладывались преимущественно во втором году (табл. 13). Как видно по всем тестам показатели полученные в конце второго года обучения (апрель2012) выше чем в начале. В частности, в тесте передвижение в защитной стойке при первичном тестировании (ноябрь 2011) результат этого теста составлял 10,31(с), а при повторном тестировании (апрель 2012), показатель этого теста был равен 10,11(с). Результаты теста на скоростное ведение при первичном тестировании составляли 16(с), а при повторном тестировании результат этого теста был равен 15,6(с). Результат теста на передачу мяча при первичном тестировании составлял 14,96(с), а при повторном тестировании показатели результата этого теста были равны 14,8(с).

Таким образом, наши данные свидетельствуют о том, что уровень физической и технической подготовленности юных баскетболистов за 2 года обучения возрос, и 17 баскетболистов были переведены в учебно-тренировочную группу для дальнейшего обучения.

Выводы

1. Изучение опыта работы ведущих тренеров по баскетболу, имеющих многолетний опыт в работе по отбору показал, что организационно и методически грамотный отбор, его последовательность и целевая направленность являются основой выявления перспективных баскетболистов.

2. Изучение опыта тренеров по баскетболу позволил выявить особенности организации процесса первичного отбора детей для занятий баскетбола, обязательной частью которого является организация просмотра большого количества детей на уроках физкультуры и других физкультурно-спортивных мероприятиях, а также выявление состояние здоровья, ростовых показателей, веса, телосложения ребенка, координационных способностей и общей подвижности в естественных движениях (бег, прыжки, метания).

3. К концу первого этапа отбора тренеры рекомендуют проводить контрольное тестирование. Для этого используется комплекс контрольных испытаний и подвижных игр. Данные, полученные на первом этапе, являются основанием для отбора тех детей, которые по своим исходным характеристикам отвечают особенностями игровой деятельности.

4. Опрос родителей подтвердил общеизвестную высокую значимость при отборе детей для занятий баскетболом их генетических особенностей, включая изучение физических показателей (рост, вес, размер стопы, размер кисти).

5. Большинство родителей при опросе отмечали в процессе занятий баскетболом укрепление здоровья детей, положительную динамику физического развития и физической подготовленности, повышение дисциплинированности и личностных качеств.

6. Анализ результатов нашей работы показал, что организационно- методические мероприятия включают в себя:

- отбор учащихся общеобразовательных школ в группы начальной подготовки,

- с помощью тестирования физической и технической подготовленности и подвижных игр изучение подготовленности юных баскетболистов,

- выявление динамики подготовленности юных баскетболистов в процессе первого и второго года обучения в ДЮСШ.

7. Анализ подготовленности юных баскетболистов как в первом, так и во втором году обучения выявил положительную динамику уровня физической и технической подготовленности юных баскетболистов.

8. За 2 года обучения по результатам педагогических наблюдений и показателям тестирования уровня физической и технической подготовленности юных баскетболистов, а также с помощью подвижных игр мы пришли к выводу о возрастании исследуемых показателей и 17 баскетболистов из 20 были переведены в учебно-тренировочную группу для дальнейшего обучения.

Практические рекомендации.

Общеизвестно, что одной из наиболее актуальных проблем отбора юных баскетболистов является необходимость совершенствования процесса отбора. При решении этой задачи, мы рекомендуем, построить процесс отбора следующим образом, учитывая современные социальные условия, наладить четкое взаимодействие спортивных школ с общеобразовательными школами.

Так же рекомендуем применять тесты по результатам, которых показатели юных баскетболистов должны соответствовать для продолжения обучения в спортивных школах. В спортивных школах организовать комплексную группу, составленную из тренеров отвечающих за просмотр детей в общеобразовательных школах, тренеров отвечающих за тестирование и анализ, тренеров отвечающих за возраст отбираемых детей, а так же методистов отвечающих за координацию всех взаимодействий по отбору юных баскетболистов.

Тестирование юных баскетболистов следует проводить по схеме:

· Тесты на физическую подготовленность.

· Тесты на техническую подготовленность.

· Подвижные игры.

· Анализ тестов и экспертная оценка.

Такую схему нужно проводить несколько раз в год, минимум два раза осенью и весной.

Поскольку возрос уровень игроков высокой квалификации, а так же сам баскетбол стал более скоростным, атлетичным и сложно-координационным, мы рекомендуем изменить и показатели тестов, которые на сегодняшний день устарели. Поэтому процесс отбора стал на сегодняшний день более актуальным.

Так же учитывая то, что в группе могут быть дети как акселераты так и реторданты, при тщательном отборе нельзя ссылаться только на показатели тестов, тем самым мы рекомендуем проводить более детальное изучение личности ребенка, генетической предрасположенности к занятиям спортом в целом и баскетболом в частности, а так же экспертной оценки нескольких специалистов по отбору в баскетболе.

Для выявления генетической предрасположенности детей, мы рекомендуем проводить анкетирование родителей.

Подводя итог вышесказанному мы предлагаем построить структуру отбора таким образом:

1. Создание группы специалистов из числа тренеров по отбору детей.

2. Согласованность взаимодействия с общеобразовательными школами.

3. Проведение тестирования баскетболистов.

4. Анкетирование родителей.

5. Тщательный анализ всех составляющих процесса отбора.

Список литературы

1. Ашмарин Б.А. Теория и методики физического воспитания. - Москва: Просвещение-1990.

2. Бриль М.С. Отбор в спортивных играх М. Физкультура и спорт. 1980.

3. Бриль М.С. Отбор в спортивных играх. - М.: Прогресс, 1977. - С.242-254.

4. Брянкин С.В., Константинов А.Т. Организация отбора в современном спорте. Учебное пособие. - М.:МОГИФК, 1982. - 56 с.

5. Баскетбол: учебник для студентов ИФК. / Общ. ред. Ю. М. Портнова. М.: Физкультура и спорт, 1988.

6. Венгер Л.А. Педагогика способностей. -М.: Просвещение, 1973. - С.79-81.

7. Волков В.М., Филин В.П. Спортивный отбор. -М.: Ф и С, 1983. -176 с.

8. Виноградов М.И. 1965. Сб. «Достижения собр.физиол.нервной и мышечной системы». - М., стр.129

9. Гомельский Е.Я. Рекомендации при работе с молодыми баскетболистами. М. Первое сентября. 2009.

10. Губа В.П. Возрастные основы формирования спортивных умений. - Смоленск, 1996.

11. Губа В.П., Фомин С.Г., Чернов С.В. Особенности отбора в баскетболе, Физкультура и спорт, 2006.

12. Губа В.П. Теория и практика спортивного отбора и ранней ориентации в виды спорта. - Москва: Советский спорт-2008.

13. Дьячков В.М. Совершенствование технического мастерства спортсменов - М.: Физкультура и спорт, 1972. - 150 с.

14. Жданов Л.Н. Возраст спортивных достижений // Теория и практика физ. культуры . -1996.

15. Жданов С.В. Модельные характеристики как фактор в управлении подготовкой юных баскетболистов. - М.: Физкультура и спорт, 1989. - 174 с.

16. Костикова Л.В. Баскетбол: Азбука спорта. - М.: ФКиС, 2001.

17. Матвеев Л.П. Основы общей теории спорта и системы подготовки спортсменов. - Киев: Олимпийская литература, 1999.

18. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры и спорта: учебник для ИФК.-М.: Физкультура и спорт, 1991.

19. Максименко А.М. Основы теории и методики физической культуры. - Москва-1999.

20. Нестеровский Д.И. Баскетбол: теория и методика обучения: Учебное пособие для вузов. - Пенза, 2001.

21. Нестеровский Д.И. Баскетбол: Теория и методика обучения. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - Москва: академия-2006.

22. Никитушкин В.Г. Совершенствование системы подготовки юных спортсменов // Теория и практика физ. культуры. -1993.

23. Николич А., Параносич В. Отбор в баскетболе М. Физкультура и спорт. 1984.

24. Островский Г.Л., Бутвиловский А.П. Структура двигательных способностей баскетболистов 14-15 лет и обоснование комплекса тестов для их измерения. // Научно-методические основы подготовки резервов в спортивных играх: Сб. науч. трудов. - Л.: ГДОИФК им. П.Ф. Лесгафта, 1981

25. Портнов Ю.М. Баскетбол. Учебник для вузов физической культуры. М.«Астра семь»1997.

26. Портнов Ю.М. Баскетбол: Учебник для студентов ИФК. - Москва: Физкультура и спорт-1988.

27. Семенов Л.А. Определение спортивной пригодности детей и подростков: биологические и психолого-педагогические аспекты: учебно-методическое пособие. - М.: Советский спорт, 2005

28. Серова Л.К. Профессиональный отбор в спорте Учебное пособие для высших учебных заведений физической культуры. - Москва - 2011.

29. Филин В.П. Основы юношеского спорта: учебное пособие для ИФК. - М.: Физкультура и спорт, 1991.

30. Шварц В.Б. К проблеме врожденного и приобретенного в развитии двигательных способностей //Проблемы генетической психофизиологии человека. - М.: Наука, 1978

31. Яхонтов Е.Р. Юный баскетболист. - М., 1987.

Размещено на Allbest.ru