Социологическое исследование готовности женщин репродуктивного возраста к патронатному воспитанию
Анализ факторов, влияющих на готовность женщин к патронатному воспитанию. Разработка рекомендаций профильным органам власти и социальным организациям, ведущим социальную работу с семьями и детьми. Меры повышения эффективности патронатного воспитания.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.04.2023 |
| Размер файла | 63,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Социологическое исследование готовности женщин репродуктивного возраста к патронатному воспитанию
Маргарита Владимировна Вдовина,
Михаил Васильевич Фирсов,
Анастасия Владимировна Карпунина,
Елена Викторовна Фомина
Аннотация
Статья посвящена исследованию готовности российских женщин репродуктивного возраста к патронатному воспитанию. Авторы анализируют имеющиеся статистические данные и приходят к выводу о незначительном распространении патроната среди других форм семейного устройства детей на фоне благоприятных правовых, экономических и социальных условий. Сложившееся противоречие они пробуют осмыслить через анализ субъективных установок женщин 18-49 лет, которые потенциально могли бы стать патронатными воспитателями. Результаты проведенного исследования позволили выделить факторы, влияющие на готовность женщин к патронатному воспитанию. К ним отнесены: информированность о специфике патроната, уровень жизни семьи, наличие работы у женщины, состояние в официальном браке, наличие кровных детей, поддержка социального окружения, качество семейного досуга. На основании полученных результатов авторы дают рекомендации профильным органам власти и социальным организациям, ведущим социальную работу с семьями и детьми. Основной мерой повышения эффективности патронатного воспитания авторы называют информирование населения о его особенностях, направленное на устранение негативных стереотипов о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в банке данных. патронатный воспитание женщина готовность
Ключевые слова: патронатное воспитание, замещающая семья, готовность женщин, репродуктивный возраст, социологическое исследование
Abstract
The Sociological Research on the Readiness of Women of Reproductive Age for Foster Care Margarita V. Vdovina, Mikhail V. Firsov, Anastasia V. Karpunina, Elena V. Fomina
This research is concerned with the readiness of Russian women of reproductive age for foster care. The authors examine the available statistical data and reach the conclusion that, in the context of favorable legal, economic, and social conditions, patronage among other forms of family organization of children is insignificant. They try to understand this contradiction by analyzing the subjective attitudes of women between the ages of 18 and 49 who could potentially become foster caregivers. The results of the research have made it possible to identify factors that influence women's readiness for foster care. These include: awareness of the specifics of the patronage, the standard of living of the family, the employment status of the woman, the state of an official marriage, the presence of blood children, the support of the social environment, the quality of family leisure. Based on the results obtained, the authors make recommendations to relevant authorities and social organizations that conduct social work with families and children. The authors refer to informing the population about the characteristics of foster care, aimed at eliminating negative stereotypes about orphans and children left without parental care, who are registered in the data bank, as the main measure to increase the effectiveness of foster care.
Keywords: foster care, substitute family, readiness of women, reproductive age, sociological research
Основная часть
Российские органы власти активно ведут работу по решению проблем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом количество таких детей, потенциально готовых к устройству в замещающие семьи, все еще очень велико Поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей [Электронный ресурс] // Министерство просвещения РФ. URL: https://edu.gov.ru/activity/main_activities/orphans/ (дата обращения: 01.07.2022)..
Согласно данным ежегодных государственных докладов о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации численность детей, находящихся на государственном попечении и нуждающихся в семейном устройстве, снижается, а доля устроенных в семьи повышается. Тем не менее более 35 тыс. детей, состоящих на учете в банке данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей и проживающих в интернатах, по разным причинам не могут реализовать свое право жить и воспитываться в семье. Во многом это связано с проблемами здоровья таких детей Государственный доклад о положении детей и семей, имеющих детей, в РФ [Электронный ресурс]. 2020 г. С. 95. // Минтруд России. URL: https://mintrud.gov.ru/docs/1887 (дата обращения: 01.07.2022).. Однако необходимо отметить, что ежегодно растет и количество семей, желающих принять ребенка на воспитание Темп роста числа семей, желающих принять ребенка на воспитание [Электронный ресурс] // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13807 (дата обращения: 01.08.2022)..
В 2020 г. почти тысяча (908) организаций в России осуществляли подготовку граждан, выразивших желание принять ребенка в семью, а более 3 тыс. организаций предоставляли им медицинскую, психологическую, педагогическую, юридическую и социальную помощь. Функционирует государственная система организаций социального обслуживания, в том числе и интернатных учреждений. На 1 апреля 2022 г. в стране действовало 1127 организаций для детей-сирот, из них: 551 - в ведении социальной защиты, 440 - в сфере образования; 126 - в сфере здравоохранения; 10 - некоммерческие организации, в том числе 3 религиозные Поддержка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.... Расходы на обеспечение деятельности всех этих организаций очень велики.
Замещающие семьи являются менее затратными для государства, чем интернатные учреждения. В целом очевидно, что эффект от устройства в семьи огромен для всех сторон - и для ребенка, и для семьи, и для государства. Возможно, не все формы устройства оказываются приемлемыми для самих семьи. Семейный кодекс РФ (далее - СК) устанавливает 4 его основные формы: безвозмездные (усыновление (удочерение), опека/попечительство) и возмездные (приемная семья, патронатная семья). Среди этих форм патронат является самой «простой».
Специфика патроната - разделение прав и обязанностей между семьей и органом опеки и попечительства, которое устанавливается договором о патронатном воспитании. Патронатная семья имеет целый ряд преимуществ: наличие договора с разграничением обязанностей, выплаты воспитателю, внесение сведений о его деятельности по воспитанию приемных детей в трудовую книжку. Это формирует профессионализм патронатного родителя, прошедшего необходимую подготовку, и высокий уровень его ответственности. Именно патронат позволяет устроить в семьи тех детей, у кого низкие шансы на усыновление/удочерение (например, ребенок юридически «не свободен», т. е. в отношении него кровный родитель не лишен родительских прав). Патронат - это также и шанс для семей с невысоким доходом, небольшой жилплощадью, для пар, не состоящих в браке, или одиноких женщин. Его можно считать такой дополнительной формой, когда по объективным причинам ребенок не может быть быстро передан на усыновление (удочерение) или под опеку. От другой формы возмездной опеки - приемной семьи - патронат отличается тем, что его можно установить в кратчайшие сроки, при экстренном изъятии ребенка из семьи, например из-за угрозы его жизни или здоровью. Патронат соответствует традиционным семейным ценностям, способствует благоприятной динамике социализации и формированию социально одобряемого поведения.
В соответствии со ст. 123 СК использование патроната относится к компетенции регионов, при этом ст. 155.1 указывает, что помещение детей в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно проводиться при отсутствии возможности передачи в семью на усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную либо в патронатную семью. Согласно ст. 145 СК передача ребенка в патронатную семью является формой устройства ребенка под опеку и попечительство и регламентируется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ [Электронный ресурс] (с изм. от 14 июля 2022 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»..
По данным портала «Усыновите.ру», законы о поддержке патронатного воспитания приняты в 43 регионах Российской Федерации. Обычно эти нормативно-правовые акты включают схожие положения, закрепляющие основные понятия, рассматривающие патронат как форму социальной помощи ребенку, который нуждается в государственной поддержке, устанавливающие форму заключаемого договора и условия его оформления, требования к патронатному воспитателю. Во многих регионах установлено предельное количество воспитанников, которых может принять один воспитатель (обычно не более 3). То есть патронатная семья выступает одной из форм устройства, имеющей целый ряд существенных достоинств, и гипотетически она должна быть наиболее распространенной. Но среди устроенных детей лишь незначительная часть помещается в патронатные семьи. По данным федерального статистического наблюдения за выявлением и устройством детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2018 г. только 0,38 % устроенных детей передано в патронатные семьи (в предварительном устройстве - 0,02 %). В 2021 г. это количество еще уменьшилось: всего 260 детей состояло на патронатном воспитании. Регионами-лидерами по количеству детей, находящихся на патронатном воспитании, являются Краснодарский край, Волгоградская область, Республика Башкортостан, Самарская область, г. Москва Сводные отчеты по форме федерального статистического наблюдения № 103-рик за 2018 год по России и субъектам Российской Федерации [Электронный ресурс] // Банк документов Министерства просвещения РФ. URL: https://docs.edu.gov.ru/document/b7b4176c2b3349c8370ec1f393aa2071/ (дата обращения: 01.07.2022); Сводные отчеты по форме федерального статистического наблюдения № 103-РИК «Сведения о выявлении и устройстве детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденной приказом Росстата от 17 декабря 2021 г. № 928, за 2021 год [Электронный ресурс] // Банк документов Министерства просвещения РФ. URL: https://docs.edu.gov.ru/document/82491b531b05e0f4a0aba764ad14d9c8/ (дата обращения: 01.07.2022)..
Мы видим явное противоречие: патронатное воспитание обладает неоспоримыми преимуществами, для его развития созданы правовые и экономические условия, более 35 тыс. детей нуждаются в семьях и более 20 тыс. семей состоят на учете как желающие принять ребенка на воспитание, но, несмотря на это, даже не во всех регионах Российской Федерации развит институт патронатного воспитания.
Анализ ситуации требует проведения масштабных всероссийских исследований. Их реализации, несомненно, должно предшествовать зондирование социальных условий. Поэтому настоящее исследование, носящее пилотажный характер, посвящено выявлению возможных причин низкой распространенности патроната среди остальных форм семейного устройства. Анализу подвергнуты мнения женщин, так как, согласно данным многочисленных исследований, именно женщина имеет больше ответственности в вопросах воспитания детей Семья и родительство [Электронный ресурс] // СоциоДиггер. 2020. Т. 1, вып. 2. URL: https://wciom.ru/fileadmin/file/nauka/podborka/wciom_sociodigger_092020.pdf (дата обращения: 01.07.2022)..
Основным исследовательским направлением стал поиск ответа на вопрос: «Какова степень готовности женщин репродуктивного возраста как субъекта принятия решений к патронатному воспитанию и какие факторы на это влияют?» Выбор такого направления обусловлен не только статистическими данными, но и низкой степенью изученности вопроса.
О патронатном воспитании в России известно давно, а имеющиеся публикации, хотя и немногочисленные, освещают разные его аспекты. Так, Ю.А. Авдеев, В.А. Гавриленко, А.Б. Доильницын проводят анализ исторических источников и приходят к выводу, что патронат известен в нашей стране с XVI в. Активное развитие он получил в первые годы советской власти. Ученые указывают, что в СССР уже в 1942 г. более 37 тыс. детей находились на патронате, а в 1945 г. - 278 тыс. Вплоть до отмены патроната в 1968 г. он выполнял важную функцию защиты прав и социализации детей (Авдеев и др., 2020).
Эти же аспекты освещены в работе Ю.В. Чесноковой (2019), которая анализирует этапы становления патроната в России. Исследователь указывает, что патронат одновременно является и новой формой устройства, появившейся в законодательстве современной России последней, и в то же время имеет многовековую историю.
Г.Ф. Резяпова (2022) дополняет определение патронатного воспитания: это форма временного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семью профессиональных воспитателей без наделения их статусом законных представителей с целью обеспечения условий их воспитания и гармоничного развития.
Зарубежный аналог патронатного воспитания - так называемые фостерные (или фостерские) семьи (Чекулаев, Кравчук, 2018). Среди посвященных этому вопросу исследований стоит отметить работу о фостерных практиках в России (Носкова и др., 2016), где показана эффективность фостерных сообществ на примере реализации проекта «Детская деревня - SOS» в Томилино. В работе Т.О. Арчаковой (2014) изучены проблемы адаптации выпускников фостерных семей. С.М. Щербина (2015) анализирует социально-психологические особенности матерей в фостерных семьях.
В социологических работах, посвященных социальному институту семьи, особое внимание уделяется проблемам межпоколенческих отношений (Вдовина, 2009; Вдовина, 2010).
С социологической точки зрения патронатное воспитание изучено в первую очередь как часть института устройства детей, например в работах И.И. Осиповой Осипова И.И. Замещающая семья как формирующийся социальный институт: дис.... канд. социол. наук. М., 2002. 167 с., Н.В. Панкратовой Панкратова Н.В. Социальное родительство в современном российском обществе: институциональные основы и перспективы развития: дис.... канд. социол. наук. М., 2008. 190 с., Т.Н. Отделкиной Отделкина Т.Н. Формирование и сопровождение замещающей семьи как формы жизнеустройства детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дис... канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2016. 204 с., О.В. Бессчетновой Бессчетнова О.В. Трансформация института сиротства в современном российском обществе: дис.... д-ра социол. наук. Белгород, 2017. 363 с., Т.С. Смак Смак Т.С. Институциональные факторы функционирования замещающей семьи в современной России: на материалах Архангельской области: дис.... канд. социол. наук. Архангельск, 2019. 249 с.. Отдельно патронатное воспитание рассматривается очень редко, например Э.Р. Алексеева изучала его как институт социализации детей-сирот Алексеева Э.Р. Патронатная семья как институт социализации детей-сирот: дис.... канд. социол. наук. Уфа, 2008. 190 с.. Однако с 2008 г. социологических диссертаций по этой тематике больше защищено не было. Социологических работ о готовности человека выступить в роли патронатного воспитателя нами не обнаружено вовсе. Учитывая небольшую распространенность патронатного воспитания в Российской Федерации, низкую степень разработанности темы на фоне признания эффективности этой формы устройства, можно сделать вывод о высокой актуальности и новизне представленного исследования.
Наше эмпирическое исследование было проведено в 2021 г. Сбор данных осуществлен методом анкетного опроса c использованием сервиса Google Forms. Выборка носила целенаправленный характер: просьба заполнить анкету направлялась по контактным данным (адреса электронных почт), которые были оставлены посетителями форума об усыновлении в России в разделах «Задать вопрос», «Подписаться на новости». В итоге было заполнено 133 анкеты, из которых отобрано 100. Признаком отнесения к выборочной совокупности являлся женский пол, репродуктивный возраст и отсутствие усыновленных/приемных детей. 30 % опрошенных находятся в возрасте до 20 лет, 25 % - 21-25 лет, 13 % - 26-30 лет, 15 % - 31-40 лет, 17 % - 41-50 лет. Выборочная совокупность обладает признаками репрезентативности в исследовании установок женщин репродуктивного возраста по заявленной теме.
Состоят в браке 39 % респондентов, 46 % не состоят, 15 % проживают совместно с партнером без заключения брака. Имеют высшее образование 31 %, среднее профессиональное - 30 %, ученую степень - 1 %, 38 % являются обучающимися в момент прохождения опроса. Среди уже имеющих образование указали его профиль: 73 % - социально-гуманитарное, 19 % - техническое, 6 % - экономическое.
74 % опрошенных работают, среди них 68 % являются подчиненными, 13 % - руководителями, остальные - самозанятые. Свой уровень жизни считают достаточно высоким 55 %, средним - 41 %, низким - 10 %, и 3 % затруднились ответить.
Вопрос о регионе проживания был обязательным, но открытым, возможно, поэтому почти треть респондентов указали локализацию в формате, не позволяющем использовать ее для анализа (например, Ивановка, Край и др.). Среди остальных респондентов 14 % указали регионом проживания Москву, 8 % - Санкт-Петербург, остальные распределились по 1-2 % по таким городам, как Владивосток, Красноярск, Новосибирск, Омск, Тюмень, Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород, Самара, Тольятти, Ростов-на-Дону, Пермь, Волгоград, Калининград и др. То есть география проживания респондентов очень широкая, но из-за неточностей в ответах на открытый вопрос невозможно полностью проанализировать охват различных регионов России. Поэтому переменная «регион проживания» не учитывалась при анализе.
Целью исследования стало определение уровня готовности проживающих в разных регионах России женщин репродуктивного возраста Согласно ВОЗ, репродуктивный возраст женщины - 15-49 лет. Cм.: Женщины и здоровье [Электронный ресурс] // ВОЗ. 2018. 25 сентября. URL: https://www.who.mt/nj/news-room/fact-sheets/detaN/women-shealth (дата обращения: 29.07.2022)., демонстрирующих интерес к принятию ребенка на воспитание через посещение специализированных сайтов и форумов, к роли патронатного воспитателя.
В работах социологов готовность определяется как некое состояние предрасположенности субъекта к чему-либо, к ситуации или действию Халитова И.В. Организационная готовность к изменениям: социально-управленческие механизмы и технология управления: дис.... канд. социол. наук. М., 2016. C. 36.. Готовность к патронатному воспитанию в нашем исследовании оценивается через:
- наличие у респондента определенных знаний, умений, навыков, а также способности к противодействию возникающим в ходе выполнения действия препятствиям;
- приписывание выполняемому действию некоего личностного смысла.
Нами проведена эмпирическая проверка информированности о специфике патронатного воспитания (блок 1), уровня готовности совершать действия, оценки барьеров для этого (блок 2), влияния социального окружения (блок 3), психолого-педагогической компетентности (блок 4), влияния экономических факторов (блок 5), оценки эффективности патронатного воспитания (блок 6).
Блок 1
В начале анкеты был размещен вопрос: «Патронатное воспитание - это одна из форм устройства детей в семьи, при которой патронатный воспитатель получает ежемесячную плату от государства на каждого приёмного ребёнка. Вы знали, что такое патронатное воспитание?» Такая формулировка вопроса была допущена специально, чтобы сформировать у респондента общее представление о патронатном воспитании и не допустить ответов на вопросы тех, кто ничего не знал о нем. Но даже с предварительным информированием только 63 % опрошенных ответили «да», то есть уровень информированности изначально невысокий. Это же подтверждают и ответы на вопрос о достаточности информации о патронатном воспитании, на который только 11 % ответили утвердительно, 21 % затруднились ответить, а 68 % указали, что информации недостаточно.
Уровень информированности также был проконтролирован вопросом об отличии понятий «ребенок, оставшийся без попечения родителей» и «ребенок-сирота». 83 % считают, что эти понятия отличаются, 11 % - что отличий нет, 6 % затруднились с ответом. Иными словами, примерно 10-20 % опрошенных имеют практически нулевой уровень информированности о том, что такое патронатное воспитание.
Блок 2
Готовность к совершению действий оценивалась прямыми и косвенными вопросами. Готовы стать патронатным воспитателем 39 % (при этом однозначно положительный ответ «да» дали только 9 % опрошенных, 30 % - «скорее да»), не готовы - 49 %, 13 % затруднились с ответом. На вопрос «Смогли бы вы, будучи патронатным воспитателем, взять в семью ребенка с инвалидностью?» 21 % ответили положительно (9 % - «да»), 59 % - отрицательно, затруднились с ответом - 20 %.
Высокий уровень готовности имеют не более 10 % опрошенных, средний - 20-30 %, низкий - более 50 %. Учитывая общий невысокий уровень готовности, были проанализированы мнения о причинах нежелания людей брать ребенка на патронатное воспитание.
Ответы показали: экономический фактор - один из самых главных для респондентов с любым уровнем готовности. Также респонденты указывают на факторы психологические (подверженность стереотипам о плохой наследственности, боязнь ответственности, привязанности) и социальные (зависимость от мнения социального окружения). Интересно, что меньше всего женщины думают о самом ребенке, его комфорте и стрессе после расставания. В то же время они предполагают, что основной причиной согласия стать патронатным воспитателем выступает как раз благополучие самого ребенка, так как вариант ответа «хотят помочь детям» является явно преобладающим во всех группах (от 61 % до 86 %), а вариант «патронатный воспитатель получает хорошую зарплату» не превышает 9 %.
Следовательно, вне зависимости от уровня готовности респонденты считают, что основная цель патроната - помощь ребенку, которая кажется им финансово очень затратной для самого воспитателя. Его зарплата не считается при этом достаточной причиной для повышения готовности.
На вопрос «Какую сумму, на ваш взгляд, получает патронатный воспитатель в месяц?» больше половины респондентов ответили 10-15 тыс. руб. Поскольку вопрос был открытым, респонденты указывали текстом: «мало», «сколько ни плати, денег не хватит», «копейки», «только в Москве нормально платят, остальные выживают». Такие ответы также могут свидетельствовать о низкой информированности граждан по данному вопросу Заметим, что в Москве ежемесячная выплата патронатным воспитателям на содержание каждого ребенка составляет: в возрасте от 0 до 12 лет - 18 937 руб.; от 12 до 18 лет - 25 249 руб.; на каждого ребенкаинвалида - 31 561 руб. В Анадыре - 9 000 руб., в Калининградской области - 8 500 и 9 500 руб. Дополнительно к этим выплатам воспитатели также получают денежное вознаграждение, иначе говоря, общий размер выплат патронатным воспитателям обычно приближен к средней оплате труда по региону..
Блок 3
К основным социальным факторам готовности стать патронатным воспитателем в нашем исследовании отнесены наличие детей и влияние социального окружения. Анализ данных показывает наличие связи между отсутствием детей и низкой готовностью стать патронатным воспитателем: среди тех, кто не готов к патронату, 82 % не имеют детей.
Обнаружена связь и между количеством собственных детей и уровнем готовности к роли патронатного воспитателя. Чем больше детей у субъекта, тем выше у него готовность к приему еще одного ребенка. Однако наибольшее количество детей у тех, кто затруднился с ответом. Вероятно, к патронату более готовы те женщины, у которых 1-2 ребенка. Третий ребенок может оказывать обратное влияние. Но многодетность в то же время повышает готовность взять в семью ребенка с инвалидностью, как показало наше исследование.
Социальное окружение оказывает сильное влияние на женщин. Среди тех, кто готов стать патронатным воспитателем, доля уверенных в поддержке родственников составляет 72 %, а среди тех, кто не готов, - 27 %. И наоборот, среди готовых к патронату только 14 % тех, кто уверен, что родственники не поддержат, а среди неготовых - 43 %.
Анализ данных также показывает, что выше готовность стать патронатным воспитателем у работающих женщин (в 1,5-2 раза), при этом руководящая позиция снижает уровень готовности. Нахождение в официальном браке незначительно повышает готовность (в пределах 1-10 %).
Интересна взаимосвязь готовности к патронату с возрастом. Во-первых, наименьший уровень готовности - в группе женщин до 20 лет (68 % неготовых), наивысший - в группе 31-40 лет (73 % выражающих готовность). Во-вторых, вопреки нашему предположению, женщины после 40 лет чаще затрудняются с ответом, что, возможно, связано уже с жизненной мудростью и склонностью к взвешенным решениям. В-третьих, в отношении ребенка с инвалидностью у женщин всех возрастов преобладает позиция «скорее нет», но женщины до 30 лет настроены более негативно.
Блок 4
Анализ данных показал, что доля женщин с высокой готовностью к патронатному воспитанию составляет 42 % среди имеющих высшее образование, 38 % - среднее профессиональное. Здесь, возможно, сказывается также и влияние возраста. Женщины с техническим образованием показывают большую готовность (56 %), чем гуманитарии (33 %). Направление образования не влияет на готовность взять ребенка с инвалидностью. Но наиболее тесные связи обнаружены с ожиданием поддержки семьи: среди гуманитариев 49 % тех, кто в ней уверен, среди технарей - 23 %. Следовательно, женщины с техническим образованием больше рассчитывают на свои силы, с гуманитарным - на социальное окружение. Мнения женщин с другими профилями образования (экономическим, аграрным) распределились равномерно и не позволяют выявить какие-то тенденции.
Роль семьи всегда значительна для женщины, а климат внутри нее во многом определяет ее социальное самочувствие. В нашем исследовании среди тех, кто не проводит время с семьей, 75 % указали, что не готовы стать патронатными воспитателями. То есть совместный досуг - фактор повышения готовности взять ребенка на воспитание.
Блок 5
Нами не обнаружено связи между оценкой уровня жизни и готовностью стать патронатным воспитателем. Что касается размера зарплаты патронатных воспитателей, 89 % уверены, что она должна начинаться от 31 тыс. руб. (остальные 11 % затруднились с ответом). Среди тех, кто готов стать патронатным воспитателем, 57 % считают сумму от 30 до 50 тыс. руб. приемлемой, а среди неготовых - только 13 %. Чем ниже степень готовности, тем более высокую сумму выплаты респонденты считают подходящей.
Блок 6
Последний блок был посвящен оценке женщинами эффективности системы патронатного воспитания. 80 % опрошенных считают, что чаще всего патронатные семьи сталкиваются с психологическими проблемами, 63% - материальными.
Среди респондентов, оценивших свой жизненный уровень как высокий, основными считают психологические проблемы около 90 %, средний - 73 %, низкий - 63 %. Другими словами, чем выше уровень жизни, тем больше внимания к психологическим проблемам. Чем ниже жизненный уровень, тем больше доля тех, кто выделяет материальные и жилищно-бытовые проблемы как основные.
Подобная картина формируется у состоящих и у не состоящих в браке: первые в основном выделяют психологические проблемы (79 %), а вторые - материальные (92 %).
Для повышения эффективности института патронатного воспитания большинство опрошенных указывают на меры информационного характера. Интересно, что меры материального характера стоят на последнем месте. Также замечено, что меньше значения уделяют материальному фактору более молодые респонденты (55 % среди лиц моложе 25 лет против 18 % среди тех, кто старше 30 лет), замужние (25 % против 42 % среди незамужних) и респонденты с высоким жизненным уровнем (22 % против 63 % среди лиц, оценивших его как низкий).
В отношении поддержки патронатных семей 58 % опрошенных указали, что за ней нужно обращаться в органы опеки и попечительства, 16 % - в социальную службу, 25 % затруднились с ответом. При этом 48 % респондентов выражают готовность обращаться за помощью в социальные службы, 44 % указывают, что не готовы. Чем выше достаток семьи, тем ниже готовность обращаться за помощью: вариант «точно нет» выбрали 44 % тех, кто указал свой уровень жизни как высокий, и 13 % - как низкий.
Проведенное исследование показывает, что среди женщин есть достаточное количество тех, кто потенциально мог бы стать патронатной матерью. На наш взгляд, необходим также анализ мнений лиц, имеющих опыт патронатного воспитания, специалистов по социальной работе с семьями и представителей органов исполнительной власти, влияющих на принятие решений в сфере семейного устройства детей. Так наше исследование определяет возможные точки поиска для дальнейших масштабных исследований, которые помогли бы комплексно осветить проблемы в этой сфере.
Таким образом, по результатам выполненного нами исследования установлено, что информированность женщин о специфике патронатного воспитания является невысокой.
В нашей выборке оказалось примерно 10 % женщин с максимальным уровнем готовности взять ребенка на патронатное воспитание, 30 % - со средним, остальные - с низким.
Исследование установок женщин показало, что основными барьерами они считают экономический фактор (уверенность в нехватке выплат патронатным воспитателям), психологические переживания и сдерживающее влияние социального окружения. Но основной причиной согласия они называют не выплаты, а желание помочь детям. Иначе говоря, женщины явно признают социальную значимость патроната, но считают недостаточность финансового обеспечения основной причиной отказа от этой формы устройства. Минимальный размер выплаты воспитателям, по мнению опрошенных, должен начинаться от 30 тыс. руб.
Отмечается, что чем выше уровень жизни семьи, тем больше внимания уделяется психологическим проблемам патроната. Женщины из семей со средним и низким уровнем больше беспокоятся о финансовых и жилищно-бытовых проблемах.
Самый высокий уровень готовности к патронату отмечен у работающих женщин в возрасте 31-40 лет, состоящих в официальном браке, имеющих 1-2 детей. Отсутствие кровных детей резко снижает такую предрасположенность. Многодетные матери имеют меньшую степень готовности к патронату в целом, но в то же время не против принять ребенка с инвалидностью.
Женщины подвержены влиянию социального окружения. Его поддержка сильно повышает уровень готовности к тому, чтобы стать патронатным воспитателем. Имеет влияние и качество семейного досуга: женщины, которые проводят время с семьей, демонстрируют более высокий уровень готовности к патронату.
Для повышения эффективности патронатного воспитания женщины рекомендуют усиление информирования, чтобы снизить влияние негативных стереотипов в отношении детей-сирот и повысить осведомленность общества о работе патронатных воспитателей.
Полученные результаты позволяют дать рекомендации органам власти, отвечающим за развитие института замещающих семей, и социальным службам, сопровождающим семьи: проводить информационные компании в СМИ и социальных сетях о преимуществах патронатного воспитания, размерах выплат семьям, адресно работать с целевой группой работающих замужних женщин 31-40 лет, имеющих кровных детей, а также с их социальным окружением, усилить социально-психологическую работу с семьями, содействовать повышению качества семейного досуга, вовлекать семьи в совместный полезный досуг.
Расширение этих мер, скорее всего, позволит увеличить долю детей, находящихся на воспитании в патронатных семьях, и снизить количество социальных сирот, проживающих в интернатных учреждениях.
Список источников
1. Авдеев Ю.А., Гавриленко В.А., Доильницын А.Б. История развития патронатного воспитания в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2020. № 3. С. 124-130.
2. Арчакова Т.О. Социально-психологическая адаптация выпускников фостерных семей: образование и работа // Современная зарубежная психология. 2014. Т. 3, № 2. С. 92-106.
3. Вдовина М.В. Межпоколенческие отношения: причины конфликтов в семье и возможные пути их разрешения // Знание. Понимание. Умение. 2009. № 3. С. 3.
4. Вдовина М.В. Функциональные изменения межпоколенческого конфликта в семье: монография. Москва, 2010. 273 с.
5. Носкова А.В., Титова М.А., Васильев А.А., Кишкин М.И. Дети вне семьи: фостерные практики в России // Социологические исследования. 2016. № 8 (388). С. 54-64.
6. Резяпова Г.Ф. О некоторых проблемах патронатного воспитания в Российской Федерации // Современные проблемы и перспективы развития частноправового и публично-правового регулирования: сборник материалов V Международной научно-практической конференции / под ред. Е.В. Ахтямовой. Уфа, 22 апреля 2022 г. Уфа, 2022. С. 230-233. https:doi.org/10.33184/spprchppr-2022-04-22.47.
7. Чекулаев С.С., Кравчук А.О. Сравнительно-правовой анализ института патронатной семьи в России, странах запада Европы и США // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 12 (97). С. 196-202. https:doi.org/10.17803/19941471.2018.97.12.196-202.
8. Чеснокова Ю.В. Формирование института патронатного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей // Право и государство: теория и практика. 20І9. № 10 (178). С. 44-46.
9. Щербина С.М. Анализ неосознанных паттернов поведения приемных матерей в фостерных семьях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 113-133.
References
1. Archakova, T. O. (2014) Social and psychological adjustment in foster care alumni: Education and employment. Journal of Modern Foreign Psychology. 3 (2), 92-106. (In Russian)
2. Avdeev, Yu. A., Gavrilenko, V. A. & Doilnitsyn, A. B. (2020) History of development of the institute of foster education in Russia. Pravovaya politika i pravovaya zhizn'. (3), 124-130. (In Russian)
3. Chekulaev, S. S. & Kravchuk, A. O. (2018) A comparative law analysis of the institution of a foster family in Russia, Western Europe and the USA. Actual Problems of Russian Law. 12 (97), 196-202. Available from: doi:10.17803/19941471.2018.97.12.196-202. (In Russian)
4. Chesnokova Yu. V. (2019) Formation of the institute of patronage of children left without parental care. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 10 (178), 44-46. (In Russian)
5. Noskova A.V., Titova M.A., Vasiliev A.A. & Kishkin M.I. (2016) Out of family: "Foster care" system in modern Russia. Sotsiologicheskie issledovaniya. 8 (388), 54-64. (In Russian)
6. Rezyapova, G. F. (2022) Some problems of patronage education in the Russian Federation. In: Akhtyamova, E.V. (ed.) Sovremennye problemy i perspektivy razvitiya chastnopravovogo i publichno-pravovogo regulirovaniya [Modern problems and prospects of development of private law and public law regulation]: Proceedings of the V International Scientific and Practical Conference. 22 April 2022, Ufa. Ufa, pp. 230-233. Available from: doi:10.33184/spprchppr-2022-04-22.47. (In Russian)
7. Shcherbina, S. M. (2015) Analiz neosoznannykh patternov povedeniya priemnykh materei v fosternykh sem'yakh [Analysis of unconscious patterns of behavior of foster mothers in foster families]. Politematicheskii setevoi elektronnyi nauchnyi zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. (111), 113-133. (In Russian)
8. Vdovina, M. V. (2009) Intergenerational relationships: the causes of conflicts in family and possible ways of their resolution. Znanie. Ponimanie. Umenie. (3), 3. (In Russian)
9. Vdovina, M. V. (2010) Funktsional'nye izmeneniya mezhpokolencheskogo konflikta vsem'e [Functional changes in the conflict of generations in the family]: monograph. Moscow. 273 p. (In Russian)
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Суть патронатного воспитания, история возникновения и его отличия от других форм. Службы патронатного воспитания и их функции и принципы работы, социальное сиротство. Опыт патронатного воспитания на примере детского дома: цели патроната, задачи и виды.
курсовая работа [177,6 K], добавлен 30.10.2008Определение социального положения женщины в России. Анализ основных видов семейного насилия, его последствия. Ознакомление с социальным опытом Швеции, США и Канады по оказанию помощи жертвам "домашней" тирании. Программа реабилитации пострадавших женщин.
дипломная работа [193,8 K], добавлен 26.01.2011Гендерные нормы в культуре кыргызского народа. Оценка экономического потенциала семей и реальных доходов женщин в Кыргызстане и распределение труда в семье. Тенденции в изменении гендерной роли женщин в семейных отношениях, факторы роста девиации женщин.
статья [41,6 K], добавлен 30.01.2011Понятие патронатного воспитания. Отличие патронатного воспитания от других форм семейного устройства детей-сирот. Построение новой модели работы органов опеки и попечительства. Мотивация и компетенция патронатного воспитателя. Правовая основа патроната.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 10.04.2011Сущность социального положения женщин, описание основных характеристик их социального статуса и исследования положения женщин в современной экономике. Негативное влияние рыночных отношений на занятость женщин. Женская безработица и ее последствия.
реферат [31,1 K], добавлен 11.01.2011Положение женщин и мужчин в современном обществе. Представления о социальном статусе и правах женщин. Оценка достигаемых женщинами результатов. Социальные представления о предназначении женщин в обществе. Феминизм как движение женщин за свои права.
реферат [32,2 K], добавлен 06.11.2012Современная гендерная политика. Поддержка женщин-предпринимателей. Влияние женщин-предпринимателей на экономику и малый бизнес страны. Проблема профессиональной компетенции женщин, организация безопасности предпринимательства.
реферат [20,6 K], добавлен 24.09.2007Определение степени вероятности активизации женщин в российской политике и структурах власти. Деятельность женщин в политике на разных этапах развития России. Анализ результатов выборов за ряд лет и определение вероятности выбора женщины президентом.
курсовая работа [189,4 K], добавлен 18.12.2010Немного из истории дискриминации женщин. Гендер. Гендерная терминология. Женщина в свете СМИ. Женская литература. Социальная дискриминация женщин. Дискриминация женщин в современной России.
реферат [45,4 K], добавлен 10.09.2007Сущность понятия "социальная дискриминация женщин". Исторический аспект положения женщины в обществе. Проблемы женской занятости, их экономической независимости и безопасности. Социально-правовая поддержка женщин в России. Реализация прав женщин в России.
курсовая работа [44,0 K], добавлен 22.10.2010
