Сравнение факторов вовлеченности в рациональную и иррациональную благотворительность среди москвичей

2.3.4 Стагнация благотворительной деятельности в Советскую эпоху

После революционных преобразований начала XX века в России благотворительность от общества перешла исключительно во введенье государства. Так, право на организацию помощи имело только государство, о чем свидетельствует закон о запрете негосударственной организованной помощи [Апресян, 1997]. При этом акцент в организации помощи был сделан на воспитание беспризорных детей, большое количество которых осталось после Первой мировой, Гражданской и Второй мировой войн без средств к существованию. Также после Второй мировой войны появилась значительная группа нищих инвалидов, но так как социалистический путь развития не предполагал нищенствования, то образ жизни инвалидов жестко регламентировало государство, направляя их в специализированные поселения за пределы крупных городов.

Так, формировавшаяся до XX века благотворительная модель была разрушена, а благотворительность в Советское время определялась как «помощь, лицемерно оказываемая представителями господствующих классов эксплуататорского общества некоторой части неимущего населения с целью обмана трудящихся и отвлечения их от классовой борьбы» Источник: Большая советская энциклопедия, второе издание. Том 5. С.278 URL:http://prussia.online/books/bolshaya-sovetskaya-entsiklopediya-1950 (дата обращения 20.02.2020). Такое представление благотворительности на государственном уровне могло способствовать поддержанию в общественности негативных образов благотворительной деятельности. Соответственно, понятие благотворительности было сначала наполнено новым смыслом, а затем и вовсе отрицалось. Изучение благотворительности в целом и затрагивание каких-либо вопросов по этой теме в научных интересах, в исторических исследованиях также находилось под строгим запретом. Однако, проблемы, на решение которых раньше была направлена благотворительная деятельность, усугублялись [Высотских, 2014].

Общественная благотворительность была, по сути, сведена к оказанию нематериальной помощи нуждающимся семьям, престарелым гражданам и ветеранам со стороны пионеров и школьников. Государство обеспечивало идеологическую поддержку таких движений, что например, выражается в книге А. Гайдара «Тимур и его команда», после которой в школах активно начали организовываться движения «Тимуровцев». Наравне с этим в подпольях шло развитие индивидуальной благотворительности.

По итогу рассмотрения развития российской модели благотворительности можно отметить переменчивую структуру: на протяжении всех веков право называться основным субъектом благотворительной деятельности переходило от государства к церкви, добровольческим благотворительным обществам и обратно. В отличие от периодически активного участия населения в благотворительной деятельности постоянное присутствие в данной сфере государства укоренило в обыденном сознании установку на патернализм А политика правительства в Советскую эпоху значительно затормозило развитие частных форм благотворительности, что имело долгосрочные последствия, наблюдаемые по сей день.

В целом, можно говорить о том, что российская модель благотворительности похожа на европейскую модель, что вытекает из двух моментов. Во-первых, обе модели имеют в основе своей христианское начало, а во-вторых значимым весом обладает государство, формировавшее определенную социальную политику по поощрению благотворительных практик, что соответственно закреплялось в новом законодательстве. Последнее отчасти можно объяснить тем, что в проводимых реформах Петр I вдохновлялся идеями Западной Европы. Однако, как было обнаружено в XIX и XX веках в разных частях Европы управление благотворительной сферой переживало трансформацию, что положило начало развитию новых благотворительных гибридных моделей, а на территории России, наоборот, благотворительность была значительно ограничена, что замедлило ее ход развития и оттянуло становление некоммерческого сектора. Соответственно, рассматривать историю благотворительности в каждой стране необходимо с учётом уникального исторического контекста развития благотворительности.

Таким образом, данная глава дала богатый материал для понимания того, что может детерминировать существующие в обществе мнения о благотворительности и формы ее реализации. Эта информация позволяет понять, на что именно стоит обратить внимание при составлении анкеты для опроса россиян, а также составить более грамотную интерпретацию полученных результатов.

3. Благотворительная деятельность в наши дни

После рассмотрения истоков благотворительности, можно непосредственно перейти к описанию современных аспектов благотворительной сферы. В данной главе, в первую очередь, будет описан, новый подход в благотворительности, который зародился еще в конце XX века в Америке и постепенно распространялся по миру. Также подробно будут рассмотрены принципы, которые предлагают использовать сторонники нового подхода и которые могут определять благотворительное поведение человека. Далее можно будет перейти уже непосредственно к рассмотрению факторов вовлеченности в благотворительность, которые фигурируют в европейских и американских эмпирических исследованиях по данной теме. А в завершающем параграфе этой части я рассмотрю существующие в России исследования по изучению благотворительного поведения и представлений россиян о благотворительности.

3.1 Новый подход в благотворительности: рационализация и осознанность

В последние десятилетия представители социального предпринимательства, руководители общественных фондов активно начали выражать критику принципов устоявшейся благотворительной деятельности, которая, по их мнению, не несет за собой реальное решение социальных проблем. Такая безрезультативность вытекает из институциональных основ традиционной благотворительности и христианской мировоззренческой позиции, которая не относила преодоление мировых социальных проблем к ценностям, и несла скорее индивидуальный характер, о чем было уже сказано в предыдущей главе. Такая благотворительность описывается как иррациональная в силу того, что она поддерживается за счет человеческих эмоций и идеологии, приписывающей благотворительности ряд моральных ограничивающих требований.

Сторонники нового подхода в благотворительности начали заниматься образовательной деятельностью непосредственно через пропаганду принципов современной благотворительности, в том числе, с помощью организации издательств по переводу и выпуску книг на тему благотворительности, открытии собственных СМИ и исследовательских отделов. Причем к целевой аудитории, на которую распространяется информация, имеющая под собой цель изменить привычные представления о благотворительности и работе НКО, относятся, как и обычные люди, так и работники благотворительных организаций.

Так, в дискурсе о новой благотворительности можно отметить существование двух наименований для обозначения данной деятельности - рациональная благотворительность и осознанная благотворительность. Причем в данном случае рациональность скорее относится к работе организаций и к мышлению их сотрудников, то есть для эффективного результата требуются рациональные принципы устройства работы в благотворительной организации. А при упоминании осознанной благотворительности акцентируется скорее значимость установок в обыденных представлениях людей, их непосредственное поведение, которое нуждается в снижении эмоциональной составляющей Источник: Импульс добра. Осознанная благотворительность. 2018 https://dobro.fund/articles/osoznannaya-blagotvoritelnost/. Сюда же относится стремление донести до людей принцип включения, согласно которому благотворительность является делом каждого, что требует ухода от патерналистских настроев в обществе, и более не рассматривать благотворительность как практику, за которые ответственны исключительно люди высокого социального статуса.

Отдельного внимания заслуживает вопрос оценки эффективности благотворительных фондов, что также связано с ограничением их деятельности и недоверием со стороны людей. Как пишет Дэн Паллотта, нынешний показатель эффективности вовсе не измеряет эффективность работы фонда. Так, одним из самых простых показателей является процент денег, которые были направлены на реализацию программ. Такой показатель не отражает действительную картину деятельности, ее масштабов и результатов работы благотворительного фонда, но для обывателей он является важным критерием, формирующим доверие к НКО. Более подробно и уже с подкреплением эмпирических результатов доверие как фактор будет рассмотрено ниже, но сейчас имеет смысл обговорить новые способы измерения. Так, Дэн Паллотта выражает позицию, что единого индикатора для измерения эффективности выделить нельзя. Тем более что благотворительные фонды не гомогенны, имеют различные миссии, ценности, опыт и масштабы работы. Взамен необходимо выделить ряд вопросов и показателей, которые в совокупности позволят говорить о количественной и качественной работе НКО, причем заниматься этим должны аналитики с профессиональной подготовкой, представляющие общенациональный контролирующий механизм и доносящие информацию до потенциальных жертвователей [Паллотта, 2017].

Важно подчеркнуть, что существующее разделение на рациональную/осознанную и иррациональную благотворительность существует в дискурсе экспертов, то есть людей, которые являются представителями социальной сферы Источник: РБК. Время помогать. URL: http://pulse.rbc.ru/time-to-help

(дата обращения 20.04.2020) Источник: Известия. Помогать правильно.2018. URL: https://iz.ru/730876/anna-belavina/pomogat-pravilno (дата обращения 20.04.2020) Источник: Фонд Подари шанс. Преимущества осознанной благотворительности. 2020 URL: https://chance.su/131-preimuschestva-osoznannoj-blagotvoritelnosti.html (дата обращения 10.05.2020). Но данное разделение не было никак отражено в академических текстах, что ставит вопрос о целесообразности его использования и способствует возникновению соответствующего интереса относительно соотношения рационального и иррационального в сфере благотворительности.

Далее будет рассмотрены основные принципы новой рациональной благотворительности, которые напрямую транслируют критику принципов иррациональной благотворительности.

3.1.1 Формирование новых правил рациональной благотворительности

Согласно представителям новой модели благотворительности существует ряд принципов, которые не позволяют благотворительной индустрии быть максимально эффективной. Во многом это опосредовано устаревшими инструментами, которыми пользуются благотворительные организации, мировоззренческими моральными принципами, существующими у людей, а также механизмами, контролирующими деятельность фондов, которые также могут иметь как институциональную, так и общественную природу [Паллотта, 2017].

В основе устройства подобных механизмов лежит иррациональное ошибочное мышление, приписывающее благотворительной деятельности, компенсаторную функцию грешности человека. Авторам нового подхода в благотворительности видится, что потребность человечества в оказании помощи нуждающимся и в устранении социальных проблем, должна удовлетворяться тем же способ, что используется и в отношении иных повседневных потребностей. Такой способ выражается в профессионализации, институционализации и экономической свободе, что позволит использовать человеческие и финансовые ресурсы для расширения благотворительной деятельности и повышения ее эффективности [Паллотта, 2017]. Соответственно, далее будут рассмотрены основные принципы «рациональной» благотворительности, подробно описанные Дэном Паллотта, которые выстраиваются от критики принципов традиционной, наиболее распространённой благотворительности:

1) Во-первых, говорится о том, что необходимо ввести высокие зарплаты сотрудникам благотворительных организаций, сопоставимые с рыночными. Таким образом происходит борьба с обыденным мнением, что зарабатывание денег на помощи другим людям является аморальным: принято, что благотворительная деятельность лишена денежных стимулов и должна быть движима исключительно альтруистическим посылом. Хотя «отсутствие денег в благотворительной сфере» является одной из отталкивающих сторон данной работы, в связи, с чем происходит низкий приток человеческих ресурсов;

2) Из первого пункта вытекает следующий пункт, согласно которому данная сфера нуждается в профессионализации, то есть в привлечении профессионалах с соответствующими компетенциями и знаниями, так как наличие одного единственного альтруистического мотива является неэффективным для поддержания работы благотворительных организаций. Поэтому предоставление высоких зарплат позволит приглашать в благотворительную сферу выпускников лучших ВУЗов и наиболее талантливых людей. В дополнении, к данному пункту также относится создание образовательных программ по введению благотворительной деятельности, организация лекций и бизнес семинаров;

3) «Разрешение» зарабатывать деньги в благотворительной сфере должно быть не только непосредственно у работников НКО и иных благотворительных организаций, но и у инвесторов, готовых вложить деньги в решение проблемы с наличием потенциальной прибыли;

4) Одним из главных пунктов является разрешение на рекламу. Так, реклама зачастую может восприниматься как пустая трата денег, и, представляется, что мало кому из жертвователей понравится, если их деньги пойдут не на непосредственно помощь нуждающимся, а на рекламу. Хотя в долгосрочной перспективе, которая, пока уступает краткосрочным планам, затраты на масштабную разумную рекламную кампанию смогут компенсироваться в будущем через вовлечение широких масс людей в благотворительность, что помимо прочего обеспечит регулярный денежный приток. Хотелось отметить, что в данном случае под «разумной» рекламной кампанией представляется реклама, способствующая распространению информации, то есть образованию людей и работающая на вырабатывание у людей привычки регулярных пожертвований, а не разового «альтруистического» действия;

5) Следующий пункт содержит в себе принципы, которыми мы привыкли описывать бизнес компании: разрешение на риски, ошибки, долгосрочное планирование и прибыль. Так, бытует мнение, что НКО не имеют права ошибаться, так как имеют дела с трудностями, а иногда и с жизнями сотен людей, хотя такое мнение является еще одним серьезным ограничением их деятельности.

Данные принципы относятся к рационализации и профессионализации благотворительной сферы. Если же рассматривать более подробно необходимость в осознанности как одну из составляющих нового вида благотворительности, то здесь говорится о следующих задачах: нормализация благотворительных практик среди всего населения, популяризация регулярных небольших пожертвований и стремления к осознанности в выборе фонда и в способе пожертвования, а также повышение заинтересованности в отслеживании отчетов по доходам и расходам фондов. Как пример реализации принципа осознанности фонд «Нужна помощь» Фонд «Нужна помощь» URL: https://nuzhnapomosh.ru/ (дата обращения: 31.01.2020) предлагает своим пользователям статистическую информацию о состоянии различных категорий нуждающихся по стране и краткое описание различных фондов по основным параметрам, что должно подталкивать человека к более осознанному принятию решения.

Так, в данной части работы был описан подход в благотворительности, в основе которого лежат новые «рациональные» принципы благотворительной деятельности. Эти принципы могут определять благотворительное поведение человека и изменять благотворительную сферу в целом в зависимости от того, какое количество людей разделяют эти принципы. Однако информации, которая бы показывала отношение людей к этим принципам, недостаточно. Поэтому одна из задач данного исследования будет заключаться в том, чтобы определить, насколько москвичи поддерживают эти принципы. Например, что вызывает в людях наибольшее согласие или отторжение. Это в том числе позволит понять, на что именно стоит обращать внимание людей во время кампаний по сбору средств и по какому вопросу стоит наиболее полно просвещать людей. Также можно предположить, что согласие с данными принципами будет непосредственно связано с вовлеченностью человека в рациональную благотворительность.

Чтобы более полно понять, что может детерминировать вовлеченность человека в рациональную и иррациональную благотворительность, необходимо рассмотреть, что вообще является факторами благотворительного поведения, чему и будет посвящен следующий параграф.

3.2 Факторы вовлеченности в благотворительную деятельность: основные исследования, инструментарий и результаты

Факторы вовлеченности одна из наиболее значимых сторон темы благотворительности, представляющая одновременно интерес для исследователей и работников благотворительных организаций, осуществляющих деятельность по фандрайзингу. Следует отметить, что в мире эмпирических исследований, посвященных изучению влияния личных характеристик и особенностей индивида на вовлеченность в благотворительную деятельность мало. Так, среди факторов вовлеченности в благотворительность, которые наиболее часто рассматриваются в исследовании, являются социально-демографические переменные [Bekkers R., Wiepking P.; Schlegelmilch B., Diamantopoulos A., Love A.; Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И].

3.2.1 Механизмы благотворительности и социально-демографические факторы

Исследователи из университета Нидерланд Беккерс Р. и Випкинг П. произвели обзор существующей литературы из различных дисциплин на тему того, почему люди жертвуют на благотворительность и каковы факторы участия в благотворительной деятельности. По итогу обзора на тему «Почему люди жертвуют на благотворительность?» исследователи выделили 8 стимулов к пожертвованиям [Bekkers, Wiepking, 2011a]. К ним относятся: осознание необходимости (чем больше люди знают о нуждающихся, имеют личный опыт взаимодействия с ними, тем с большей вероятностью будет сделано пожертвование); наличие просьбы о пожертвовании (большинство людей делают пожертвования, если их активно просить об этом, но не перейти черту навязчивости); издержки и выгоды (чем меньше издержки и больше выгоды, тем больше вероятность сделать пожертвование); альтруизм (желание пожертвовать на общественные блага); репутация (благотворительность как социально-одобряемое поведение); психологическое воздаяние (благотворительность способствует хорошему отношению к самому себе); ценности (стремление сделать мир лучше под руководством личных ценностей); эффективность (чем сильнее люди убеждены, что их пожертвования имеют высокую значимость и эффективность, тем с большей вероятностью будут жертвовать).

Описанные механизмы авторы использовали для объяснения факторов участия людей в благотворительной деятельности, которые были обнаружены в теоретических материалах и нашли подтверждение в экспериментальных исследованиях [Bekkers, Wiepking, 2011 и 2012]. Среди факторов они выделили следующие: религия, возраст (могут быть гендерные различия и различия по доходам), социализация, пол, семейное положение, материальное положение, образование (могут быть различия между выпускниками различных факультетов). Каждый из факторов авторы стремились объяснить ранее выделенными ими механизмами. По итогу было обнаружено, что с большей вероятностью будут жертвовать люди религиозные, посещающие церковь, с высшим образованием, среднего возраста, состоящие в браке, имеющие детей, субъективно высоко оценивающие собственное материальное положение и имеющие родителей религиозных, с высшим образование и участвовавших в добровольчестве,

Надо отметить, что, по многим переменным были получены неоднозначные результаты, если проводить межстрановое сравнение, поэтому при интерпретации результатов всегда нужно помнить о культурном, экономическом контексте конкретной страны. Также, например, для таких переменных, как образование и пол, связь с пожертвованиями может различаться для определенных категорий благотворительных фондов. В дополнении можно отметить, что касательно пола выводы исследований различаются, однако общая тенденция все же наблюдается: женщины жертвуют с большей вероятностью, но мужчины жертвуют бомльшие суммы. Также, было обнаружено, что семейная пара может принимать решения о благотворительных пожертвованиях в зависимости от принятого в домохозяйстве типа управления финансами и, например, решение о наиболее крупных пожертвованиях обсуждать совместно, а о мелких - принимать решение индивидуально. Подробнее можно также затронуть фактор социализации, а именно родительское воспитание. Благотворительность относится к просоциальному поведению, которое может поощряться в семье, и черты которого родители будут стремиться воспитать в своих детях. Так, можно заметить, что в вопросе о причинах, по которым люди делают пожертвования, всегда числится причина воспитания, семейных традиций или следование паттернам родителей.

Нужно помнить, что важным ограничением таких исследований является трудность в установлении причинно-следственных связей и нейтрализации влияния переменных между собой, так как, очевидно, что большинство из перечисленных факторов могут быть связаны между собой, а не с благотворительностью.

Рассмотрение вышеупомянутых исследований позволило выделить социально-демографические и личностные факторы, которые будут представлять интерес и в данной работе. Так, в качестве факторов вовлеченности в благотворительность будут использованы следующие характеристики: религиозность, возраст, пол, семейное положение, материальное положение, образование, участие родителей в благотворительности. В следующем параграфе будет рассмотрена следующая личностная характеристика, которая будет представлять один из факторов вовлеченности.

3.2.2 Фактор доверия

Если отойти от социально-демографических параметров, то из личностных характеристик, которая за последние несколько десятилетий все же привлекала внимание исследователей, является уровень доверие к НКО, обобщенное доверие и доверие на межличностном уровне. Так, все очевиднее становился тот факт, что доверие людей является определяющим элементом для работы некоммерческих организаций, к которым и относятся благотворительные фонды [Мерсиянова, Корнеева, 2017]. Одной из существующих проблем в данной области является то, что жертвователи не имеют никаких законных оснований и способов отслеживания произведенных пожертвований. Как показал опрос, проведенный для организации The Better Business Bureau (BBB) Wise Giving Alliance, которая осуществляет мониторинг деятельности множества благотворительный организаций, с целью проверить организацию на прозрачность и надежность, более 75% американцев сказали, что хотели бы знать, сколько денег идет непосредственно на реализацию программ Источник:Princeton Survey Research Associates, Inc., «BBC Wise Giving Alliance Donor Expectations Survey: Final Report». 2001. pp. 20-21. То есть мы возвращаемся к «ложному» показателю эффективности, которым все же руководствуется большинство людей при оценивании деятельности организации и формировании к ней доверия. Таким образом, потенциально возникает ситуация асимметрии информации, когда из-за недостаточности информации или больших затрат на ее получение люди предпочитают жертвовать не через благотворительные фонды, а в частном порядке, что оказывается иррациональным действием [Bekkers, 2003]. Соответственно, результаты исследований по данной теме ставили важный для благотворительных фондов вопрос о том, как продемонстрировать жертвователям свою честность и надежность, что подвигло к развитию соответствующих инструментов. Так, Р.Беккерс провела исследование влияния доверия на благотворительную деятельность людей в Нидерландах. По полученным результатам был сделан вывод о том, что люди, которые были осведомлены о наличии у благотворительного фонда аккредитации (введение системы аккредитации являлось одним из инструментов влияния на уровень доверия), оказывали большее доверие и жертвовали большую сумму и делали это чаще, чем те, кто об этом не знал. Однако не все так просто и как оказалось наиболее важным элементом доверия к НКО является наличие общего социального доверия к институтам и согражданам. А именно в совокупности этих двух составляющих - знание об аккредитованности и наличие высокого уровня общего социального доверия, имелся наибольший эффект на сумму пожертвований. Отмечу, что подача на аккредитацию являлась добровольным делом благотворительных организаций, которые по итогу получали право на использование соответствующего элемента на логотипе, что являлось маркером надежности. Для того чтобы повысить уровень информированности граждан, была запущена телевизионная кампания о введенной системе аккредитации.

Также одним из инструментов обеспечения надежности и прозрачности, а соответственно и укрепления доверия к НКО являются отчеты и информация о соотношение расходов и доходов по конкретным статьям, что хранится в открытом для всех пользователей доступе на сайтах [Беккерс, Алешковский]. Для проверки фондов создаются специальные организации, так называемые «фонды фондов», которые проводят экспертную оценку, проверяя фонды на наличии соответствующих документов, прозрачность и достоверность отчетов, профессионализм, после чего такие экспертные фонды организуют помощь в сборе средств для проверенных фондов и проектов. В России подобным фондом является благотворительная организация «Нужна помощь» Фонд «Нужна помощь» URL: https://nuzhnapomosh.ru/ (дата обращения: 31.01.2020).

Таким образом, можно еще раз обратить внимание на важность наличия доверия к благотворительным фондам у населения, рост которого может потенциально отразиться в благотворительных практиках людей. Соответственно, доверие к благотворительным организациям будет рассмотрено как еще один фактор вовлеченности.

При наличии доверия к благотворительным фондам и при желании осуществить пожертвование перед человеком еще стоит задача выбрать благотворительный фонд и способ пожертвование. Этот выбор также имеет свои детерминанты, которые будут рассмотрены далее.

3.2.3 Факторы выбора благотворительного фонда

В отличие от исследования факторов вовлеченности в целом, непосредственно изучение факторов по конкретным видам благотворительности, категориям нуждающихся проводилось редко. Хотя данная информация обладает высокой значимостью для благотворительных организаций, так как позволяет им выделить характеристики целевых групп и привлечь потенциально большее количество людей. Для компенсации существующего пробела в знаниях в Англии было проведено исследование, в рамках которого стояли задачи выявить личностные особенности и ценности людей, жертвующих определенным категориям нуждающихся, и сопоставить ценностный набор жертвователя с ценностями предпочитаемой жертвователем организации. Основная гипотеза подобных исследований заключается в том, что характеристики благотворителей, предпочитающих жертвовать определенным группам нуждающихся, будут различаться между собой. Под характеристиками жертвователей рассматривались личные ценности и склонности. Изначально в опрос внесли 9 характеристик, взятых из листа ценностей Л.Р.Кайле (уважение к себе, безопасность, теплые взаимоотношения, чувство достигнутого, удовлетворенность собой, уважение со стороны других, чувство принадлежности, радость / удовольствие / приятное возбуждение), которые были объединены в факторы по результатам факторного анализа, далее были добавлены вопрос про склонности человека (материализм, эмпатия и индивидуализм) [William, Richard, 1999]. Также были рассмотрены ценности благотворительных организаций, вопрос по которым звучал следующим образом «Я предпочел бы пожертвовать деньги на благотворительность, которая, в качестве основного приоритета, верит в:...» и далее было представлено 13 вариантов ответа. В последней секции анкеты был блок вопросов о том, видел ли человек рекламу представленных фондов, о степени его религиозности, о вере в эффективность фондов и ряд вопросов по проблемам, которые фонды решают. По итогам проведенных интервью на улицах Лондона и соответствующего регрессионного анализа можно было сказать, что указанная гипотеза подтвердилась. Так, при выборе благотворительной организации жертвователь может соотносить личные ценности с ценностями организации и выбрать ту из них, которая наиболее полно позволяет жертвователю выразить свои предпочтения. Данный вывод подтверждает, что личные ценности являются одним из факторов вовлеченности в благотворительность и выбора конкретной благотворительной организации. Так, указанный список ценностей Кайле Л.Р. будет использован в данном исследовании в качестве личностных характеристик, что позволит подтвердить или опровергнуть связь ценностей с вовлеченностью в благотворительность.

3.2.4 Факторы выбора способа сделать пожертвование

Помимо определения факторов вовлеченности людей в конкретные виды благотворительности также осуществлялись исследования на поиск связей между характеристиками жертвователей, суммой пожертвований, каналами сбора средств и призывами благотворительных фондов. Такая информация может оказаться крайне важной для благотворительных организаций, работники которых смогут продвигать имеющиеся и развивать новые каналы сбора средств, ориентируясь на различные категории жертвователей и тем самым повлиять на их поведение. Так, Б. Шлегельмих, А. Лав и А. Диамантопулос осуществили исследование поведения жертвователей в Великобритании на основе данных ежегодного опроса домашних хозяйств, производимого по заказу британского Фонда помощи благотворительным организациям.

Среди факторов вовлеченности в благотворительность для данного исследования рассматривались следующие: возраст, пол, регион проживания, доход, уровень образования, восприятие собственной щедрости и финансовой стабильности, важность религии, добровольчество; восприятие эффективности благотворительности: домашних благотворительных организаций, зарубежных благотворительных организаций, административная эффективность; частота обращений к респонденту сделать пожертвование тем или иным способом и индивидуальное отношение к благотворительности. Каждого респондента просили указать, сколько он пожертвовал на благотворительность каждым из предложенных способов пожертвований. По результатам исследования были представлены портреты жертвователей, предпочитающих жертвовать тем или иным способом и выделены основные характеристики, влияющие на сумму пожертвования. Это важно понимать для составления вопроса о способах пожертвований и дальнейшей интерпретации.

Таким образом, на основе представленного в данной главе обзора исследований были выделены факторы, которые далее будут использованы в качестве переменных для анализа вовлеченности людей в благотворительную деятельность. К таким факторам относятся: возраст, пол, наличие занятости (работа и учеба), материальное положение домашнего хозяйства, семейное положение (наличие детей), религиозность, личные ценности, уровень получаемого образования, участие в благотворительных практиках родителей респондента, доверие к благотворительным организациям, опыт обращения за благотворительной помощью и эффективность результата, наличие знакомых, кто обращался за помощью и эффективность результата.

3.3 Благотворительность в России в настоящее время

3.3.1 Типичная модель благотворительности в России

В России возрождение благотворительности пришлось на позднесоветский период, что, Р.Г Апресян связывает с рядом случившихся масштабных катастроф (например, трагедия Чернобыльской АЭС), когда государство оказалось не в силах оказать посильную помощь самостоятельно [Апресян, 1997]. В 1990-е годы отмечается значимый рост в количестве НКО, однако, стоит понимать, что лишь небольшое количество из этих организаций действительно занималось благотворительной деятельностью [Баранова, Здравомыслова, Кигай, 2001]. Так, многие НКО оказывались лишь фикцией, а за некоторыми из них отмечалось введение коммерческой деятельности. Возможно, во многом такая «репутация» НКО способствовала закреплению у людей недоверия к организациям такого рода, а значимый рост количества НКО никаким образом не отразился в установках россиян. Для данной работы понимание отношения людей к НКО является одним из основополагающих знаний, так как именно наличие доверия к таким организациям зачастую обосновывает выбор человека в том, каким способом осуществлять пожертвования.

В настоящее время благотворительность все больше распространяется в России, что отражается в увеличение числа людей, участвующих в благотворительности Источник: Агентство социальной информации. 2019. URL: https://www.asi.org.ru/news/2019/07/16/vblagosferera/ (дата обращения: 02.02.2020), и росте количества благотворительных фондов Источник: Фонд «Русфонд». 2014, 2019. URL: https://rusfond.ru/issues/401 (дата обращения: 15.03.2020). Более того в России 2006 год был даже обозначен как год благотворительности, что привнесло определенные перемены в эту сферу Источник: Ударим город благотворительности // Российская благотворительность в зеркале СМИ. №14. 2006.С.10-16 (дата обращения: 10.02.2020), а 2018 год по известным причинам являлся годом волонтера. В дополнении можно отметить, что в 2008 году наблюдалось развитие деятельности федерального агентства по делам молодежи (“Росмолодежь”), выражающего поддержку молодежных проектам, в том числе, социальной направленности Источник: Росмолодежь. Об агентстве. https://fadm.gov.ru/agency/about (дата обращения: 10.02.2020).

Однако в случае с Россией о частной благотворительной деятельности нельзя говорить как о широко-распространенной, так как она уступает даже корпоративной благотворительности, которая и так признается довольно слабо развитой и имеет добровольно-принудительный характер [Кузина, Чернышева, 2015]. Так, Россия занимает 117 место в мировом рейтинге благотворительности согласно данным CAF. Рейтинг формируется на основе среднего значения трех показателей: денежные пожертвования в благотворительные организации, работа в качестве волонтера, оказание помощи нуждающемуся незнакомому человеку Источник:CAF. World giving index. 10th edition. October 2019 URL:https://www.cafonline.org/about-us/publications/2019-publications/caf-world-giving-index-10th-edition (дата обращения 04.04.2020). Оценить истинные объемы частной благотворительности является затруднительно, так как в России отсутствует какие-либо официальные, на государственном уровне принятые инструменты измерения, например в отличие от США, где данная статистика получается из налоговых органов [Кузина, 2015]. В дополнении, благотворительность в России распространена крайне неравномерно и различается по формам реализации, что еще более затрудняет ее измерение.

Наиболее распространенной формой благотворительности в России является помощь через денежные пожертвования [Кузина, 2015]. По данным исследования частных пожертвований КАФ наиболее распространенным способом совершения пожертвований являются наличные (44%), на втором месте - онлайн банковской/кредитной картой (36%) и на третьем - смс пожертвования (35%) Источник: CAF Россия. Исследование частных пожертвований в России. 2019 URL: http://www.cafrussia.ru/page/issledovanie_chastnih_pozhertvovanii_v_rossii (дата обращения 04.04.2020). Такой вид благотворительности представляется наиболее универсальным и наименее затратным по ресурсам, то есть это не требует много времени, физических и когнитивных усилий. Последнее обеспечивает как раз таки возможность неосознанности в данном способе пожертвования и его осуществление в момент аффекта, под влиянием сиюминутно вызванных эмоций. А именно, если рассматривать картину более конкретно, то можно обнаружить, что самым частым способом участия в благотворительной деятельности у россиян является подача милостыни и внесение денег в ящики для пожертвований Источник: Фонд «Нужна помощь». Исследование Профессиональная благотворительность в развитии: участие населения. 2019 https://nuzhnapomosh.ru/research/2019/professionalnaya-blagotvoritelnost-3/ (дата обращения 04.04.2020). [Мерсиянова, 2010]

Согласно одной из позиций массовая благотворительность в России отсутствует и в принципе невозможна при отсутствии необходимого уровня доверия к НКО и достаточной информированности граждан [Кузина, 2015]. Однако, есть сторонники противоположного мнения, заключающегося в том, что массовая благотворитель в России все же существует. Здесь важно понимать, какой смысл может вкладываться в понятие «массовой». Так, широко-распространенной благотворительности на регулярных условиях в России нет, то есть благотворительность как привычка у россиян отсутствует. Однако, под «массовой» благотворительностью в России скрывается скорее массовые небольшие частные пожертвования в денежной форме, имеющие исключительно эпизодический характер. Как было выше указано пожертвования осуществляются чаще всего именно в частном порядке, то есть без привлечения посредников, будь то благотворительные фонды, или государство.

Данные ВЦИОМ от 2019 года также подтверждают информацию о преобладании в России пожертвований на банковский счет нуждающимся и милостыни, что еще раз говорит о том, что для частной благотворительности в России характерна адресная помощь и пожертвования имеют “личностный” характер, что еще раз позволяет отметить, что как раз таки данный вид помощи мимолетен и существует за счет эмоциональной составляющей, в отличии от системной осознанной благотворительности. Так, по данным ВЦИОМ от 4 сентября 2019 года снизилась численность людей, подающих милостыню, однако увеличился процент участвующих в волонтерстве Источник: ВЦИОМ. Аналитические обзоры. 2019. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9878 (дата обращения 04.04.2020). В 2019 г. 24% опрошенных ответили, что подавали милостыню против 32% в 2009 г. Одновременно с этим выросла число участников волонтерской деятельности с 2% до 9% в 2019 г. Говорить о смене предпочитаемого гражданами вида благотворительности на полученных данных представляется не очень убедительным. Так, процент людей, которые выбирают финансовую помощь, все еще значительно доминирует над другими видами благотворительности, причем 26% ответивших жертвовали средства на счет людям, нуждающимся в лечении, 24% подавали милостыню и на третьем месте это 20% ответивших, кто переводил деньги на счет благотворительных организаций. Материальную помощь оказывали 30% (передача вещей в детские дома и дома престарелых). Рост доли людей, участвующих в волонтерской деятельности может быть объяснен непосредственно расширением соответствующих возможностей. Сейчас большое число благотворительных организаций, как студенческих, так и профессиональных предоставляют возможность каждому хоть раз поучаствовать в их деятельности и попробовать себя в роли волонтера.

Еще одним важным наблюдением является тот факт, что на вопрос об осуществлении пожертвований и об участии в волонтерской деятельности более 60% опрошенных отметили, что занимались хотя бы одним из видов благотворительной деятельности в течение последних 12 месяцев, однако, на тот же вопрос только во временном промежутке в четыре недели 60% опрошенных ответили отрицательно или затруднились ответить. Это может говорить о пока еще низкой распространенности среди населения регулярных пожертвований, как осознанного вида благотворительности, например, ежемесячной подписки на пожертвования в определенный фонд. Данная позиция подтверждается результатами все того же исследования: лишь 2% опрошенных ответили, что совершают пожертвования путем ежемесячные списания. Также это в принципе ставит под вопрос надежность данных полученных при ответе о хотя бы одноразовым участии в благотворительной практики в течение 12 месяцев, так как люди могут не помнить, но предполагать, что хотя бы раз да жертвовали деньги или материальные вещи в течение последнего года. К тому же данный вопрос носит сентизивный характер, так как касается действий социально одобряемого поведения.

Наиболее частым объектом пожертвований в России являются дети. По данным исследования частных пожертвований КАФ самым популярным направлением благотворительности является помощь детям (57%) Источник: CAF Россия. Исследование частных пожертвований в России. 2019 URL: http://www.cafrussia.ru/page/issledovanie_chastnih_pozhertvovanii_v_rossii (дата обращения 04.04.2020). Это подтверждается еще через результаты опроса Мерсияновой, где на вопрос о том, на что бы люди пожертвовали при увеличении своего дохода, большинство опрошенных выбрало «медицинские операции детям» (62%) и «помощь детским домам» (41%) [Мерсиянова, 2010]. Если говорить о корпоративной благотворительности, то тут также можно отметить, что наибольшая доля пожертвований идет в государственные учреждения, в том числе детские дома и больницы.

На основе обзора вышеизложенных исследований было сделано первоначальное предположение о том, что степень вовлеченности москвичей в иррациональную благотворительность будет выше, чем в рациональную. Это предположение будет еще подкреплено в одном из следующих параграфов, где будут более полно представлены результаты эмпирических исследований в России.

3.3.2 Портрет российского жертвователя, основные факторы участия в благотворительности

В данном параграфе будут представлены факторы вовлеченности в благотворительность, которые наиболее часто рассматриваются для составления портрета российского жертвователя. Основным источником для написания данного параграфа служило исследование, представленное в сборнике «Потенциал и пути развития филантропии в России» 2010 года издания. Большинство из последовательно рассматриваемых факторов уже упоминались в параграфах выше, так как при изучении благотворительных практик людей рассматриваемых набор социально-демографических параметром является типичным для подавляюще большинства стран. Далее будут более подробно рассмотрены полученные в исследованиях России результаты.

Можно говорить, что значимых различий в склонности заниматься благотворительной деятельностью между мужчиной и женщиной отсутствуют, хотя шанс пожертвовать больше у женщин чем у мужчин. По данным исследования частных пожертвований КАФ также подтверждают данный результат: 68% женщин и 53% мужчин сказали, что участвовали в благотворительной деятельности в течение года, и 44% женщин и 35% мужчин участвовали в течение последних четырех недель Источник: CAF Россия. Исследование частных пожертвований в России. 2019 URL: http://www.cafrussia.ru/page/issledovanie_chastnih_pozhertvovanii_v_rossii (дата обращения 04.04.2020).Следующий рассматриваемый фактор - это возраст, который очевидно связан с финансовой стабильностью и размером дохода, что рассматривалось еще в экономических теориях. Возрастными когорты наибольшей вовлеченности в благотворительности в России считаются интервалы от 31 до 45 лет и от 46 до 60 лет. Далее следует обратить внимание на образование, которое также является фактором вовлеченности в благотворительность. Так, для людей с высшим образованием более характерно занятие благотворительностью и жертвование более высоких сумм. Значение суммы, которую жертвуют, в России также зависит от дохода человека, и здесь интересен тот результат, что подавляющее большинство респондентов ответили отрицательно на вопрос «Позволяют ли Ваши доходы делать денежные пожертвования нуждающимся людям, не членам Вашей семьи и не близким родственникам?». Стоит помнить, что осуществление денежных пожертвований и их сумма зависит от субъективной оценки человека своего благосостояния, а не от реальных финансовых ресурсов.

По полученным данным будет возможно составить первичный портрет российского жертвователя, однако снова не стоит забывать о возможной взаимосвязи рассматриваемых переменных.

Анализ связи между принадлежностью человека к определенной конфессии, степенью религиозности и вовлеченностью в благотворительную деятельность представлен в России крайне узко. По данным всего того же исследования Мерсияновой можно увидеть, что в России религиозность крайне слаба связана с вовлеченностью в благотворительность и единственное ее проявление обнаруживается в пожертвованиях денег на храмы, мечети и т.д. [Мерсиянова, 2010].

Как уже было упомянуто в параграфе выше одним из самых значимых факторов вовлеченности является доверие к НКО. Так, 81% опрошенных заявили, что стали бы делать денежные пожертвования при условии уверенности в том, “что их деньги пойдут по назначения”. А по данным исследовательского отдела «Такие дела» фонда «Нужна помощь» 47% опрошенных из тех, кто не планирует в будущем жертвовать в благотворительные организации выбрали в качестве причины именно «недоверие к благотворительным организациям» Источник: Фонд «Нужна помощь». Исследование Профессиональная благотворительность в развитии: участие населения. 2019 https://nuzhnapomosh.ru/research/2019/professionalnaya-blagotvoritelnost-3/ (дата обращения 04.04.2020).

Среди причин, по которым россияне участвуют в благотворительности наиболее распространенной является причина «небезразличного отношений к той или иной социальной проблеме» (45%), на втором - «желание помочь людям, которым повезло в жизни меньше чем мне» (38%) и на третьем - «уверенность в том, что все должны участвовать в решении социальных проблем» (32%). Лишь 6% и 5% выбрали в качестве причин то, что делать пожертвования принято в их семье и это социально ожидаемое поведение соответственно Там же. Стоит помнить о сензитивности данного вопроса и при интерпретации данных нужно понимать, что предложенные причины также имеют ту или иную степень социальной одобряемости.

Полученные результаты интересно рассматривать в скупе с данными, которые были представлены уже упомянутым исследовательским отделом благотворительного фонда «Нужна помощь», который с недавнего времени осуществляет ежегодный мониторинг отношения интернет-пользователей к профессиональной благотворительности. Так, на регулярные пожертвования подписаны всего лишь 2,5% опрошенных. Среди тех, кто совершал переводы в благотворительные организации большинство услышало об организации или по телевидению или от друзей/знакомых через очные встречи или онлайн сети, что говорит о важности «сарафанного радио» как канала популяризации благотворительных практик. Более половины опрошенных ответили, что пожертвовали деньги или «спонтанно/ случайно» или для них «в целом было неважны название и репутация организации», что говорит о низкой доли осознанности в момент принятия решения. Всего лишь чуть более 60% смогли в принципе вспомнить название организации, которой они пожертвовали сумму и 67% опрошенных никаким образом не отслеживают, куда были направлены их пожертвования Источник: Фонд «Нужна помощь». Исследование Профессиональная благотворительность в развитии: участие населения. 2019 https://nuzhnapomosh.ru/research/2019/professionalnaya-blagotvoritelnost-3/ (дата обращения 04.04.2020).

В данном параграфе была представлена информация о нескольких крупных исследованиях по теме благотворительности, которые были проведены непосредственно в России. Данный обзор дополнил картину того, что еще может определять вовлеченность людей в благотворительность. Соответственно в список индикаторов вовлеченности в рациональную и иррациональную благотворительность были также включены определенные способы пожертвований, регулярность пожертвований, причины пожертвований, способы выбора фонда. После рассмотрения составляющих благотворительного поведения граждан хотелось бы описать представления и мнения о благотворительности, имеющиеся у людей. Однако, в силу того, что подобных исследований крайне мало, в следующем параграфе будет приведены обыденные представления, не всегда подкрепленные актуальными данными.

3.3.3 Обыденные представления россиян о благотворительности

В России в обыденном сознании, как отмечает О.Е. Кузина понятие благотворительности определяется более узко и строго, так как предполагается, что к благотворительной деятельности относятся только действия людей имеющие, во-первых безвозмездный характер, а во-вторых, осуществляются приватно и публично не обсуждаются. Это отчасти подтверждается одним из результатов исследования ВЦИОМ, в котором опрошенные четко провели различие благотворительности от спонсорства по критерию наличия коммерческих целей и материальной отдачи. Источник: Агентство социальной информации Отношение общества и его "ключевых" групп к филантропической деятельности в России. 2004. URL:https://www.hse.ru/data/2010/04/19/1216827725/otnoshenie_objestva.pdf (дата обращения 04.03.2020) Осуждение публичных заявлений о благотворительной деятельности, которые как, кажется, производятся с эгоистичным мотивом, в основе которого лежит желание похвалы и улучшение собственного образа в глазах других, крайне негативно сказывается на распространении благотворительности. Так, одним из основных факторов привлечения человека к занятию благотворительностью является наличие знакомого/друга, который бы рассказал о собственном опыте участия в благотворительности. Сторонники нового подхода выступают за развитие «сарафанного радио», что способствовало бы привлечению масс людей и нормализации благотворительных практик.