Социально-философские предпосылки развития социологии как науки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социально-философские предпосылки развития социологии как науки

1. Предыстория и основные этапы становления социологии как науки

В целом на земле от природных катастроф погибает каждый стотысячный житель, а за последние сто лет -- 16 тыс. ежегодно. Природные катастрофы страшны своей неожиданностью: за короткий промежуток времени они опустошают территорию, уничтожают жилища, имущество, коммуникации. За одной катастрофой, словно лавина, следуют другие: голод, инфекции, болезни.

Социология как научная дисциплина коренным образом отличается от других общественно-гуманитарных дисциплин. Отпочковавшись от философии в самостоятельную науку о человеке и обществе в середине ХIХ века, т.е. в атмосфере относительной современности, она несет в себе отпечаток современной ментальности.

ХIХ век связан со стремительным развитием буржуазного общества, изменением его социальной структуры и механизмов функционирования, что, в свою очередь, потребовало новых знаний, новой общественной науки.

Какое-то время социология считалась частью философии, но в то же время она была тесно связана и с естественными науками. Социология ХIХ века, ощутив влияние успехов биологии и теории эволюции, попыталась провести параллель между биологическим и социальным в человеке.

Термин «социология» происходит от двух корней - от лат. «societas» - общество и греч. «logos»- учение, наука. Буквально означает «наука об обществе». Слово «социология», обозначающее область научного знания было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом в его работе «Курс позитивной философии» в 1842 году.

Социология как самостоятельная дисциплина складывается в середине ХIХ века, но это не значит, что вопросами взаимоотношений в социуме не интересовались раньше. С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы, но и проблемы, связанные с его собственным существованием. Древний человек искал ответы на вопросы, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку, что заставляет их разделяться на племена и враждовать друг с другом, почему правом пользоваться всеми благами позволено ограниченному проценту людей.

Впервые теоретическое обоснование общественных отношений были сформулированы в рамках античной философии. Наиболее значительные из них принадлежат двум крупнейшим древнегреческим философам Платону и Аристотелю (V - IV вв. до н.э.).

Социальные взгляды Платона наиболее полно отражены в его диалоге «Государство». Главная мысль, которая в нем проводится, заключается в том, что человеческое общество должно воспроизводить некий идеал. Это идеальная общественная система, сознательно построенная и управляемая интеллектуальной элитой в соответствии с принципами разума и целесообразности. Стабильным следует считать общество, поделенное на три класса: высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов, охраняющих его от смуты и беспорядков; низший, состоящий из ремесленников и крестьян.

У Аристотеля опорой порядка выступает средний класс. Кроме него существует еще два класса: богатая плутократия и лишенные собственности бедняки. Государство лучше всего управляется, когда массы бедных не отстранены от участи в управлении, эгоистические интересы богатых ограничены, а средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

В период Средневековья, практически до ХV века н.э., в европейском общественном сознании доминировала христианская социальная мысль, рассматривающая человека, общество и государство как продукт Божьего промысла. И только Новое Время раскрепостило европейскую социально-политическую мысль, которая стала рассматривать общество и государство как продукт сознательной деятельности человека.

Первым, из мыслителей Нового Времени, кто обратился к идеям Платона и Аристотеля и на их основе создал оригинальную теорию общества и государства был Никколо Макиавелли.

Его главное произведение «Государь» как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского «Государства», но акцент делается не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Макиавелли сформулировал законы поведения правителя, желающего добиться успеха.

Закон первый: действиями людей правит честолюбие и стремление к власти. Чтобы добиться стабильности общества, надо выяснить какой социальный слой более честолюбив: желающие сохранить то, что имеют, или желающие приобрести то, чего у них нет. Оба эти мотива одинаково разрушительны для государства, и для поддержания стабильности оправдана любая жестокость.

Закон второй: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Добиваясь власти можно расточать обещания, но придя к ней, не обязательно их выполнять, иначе можно попасть в зависимость от подданных. Чтобы завоевать власть надо быть добрым, но чтобы ее удержать, надо быть жестоким.

Закон третий: творить зло надо сразу, а добро - постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах

Томас Гоббс сделал следующий шаг в развитии теории социальных отношений. Он разработал теорию общественного договора, ставшую основой учения о гражданском обществе. Гражданское общество - высший этап развития; оно покоится на юридических нормах, признаваемых всеми. В гражданском обществе возможны три формы правления: демократия, аристократия и монархия. В результате общественного договора прекращается война всех против всех: граждане добровольно ограничивают личную свободу, получая взамен надежную защиту.

Таким образом, с возникновением человека как субъекта, активно изменяющего объективный мир, появляется необходимость в первых объяснениях самого человека и его социума. В настоящее время социология полностью обрела статус самостоятельной науки и рассматривается как:

- наука о законах функционирования и развития общества и его структурных элементов, о механизмах и формах проявления социальных процессов и отношений, о закономерностях социального поведения людей, групп и общностей (Кухарчук Д.В.);

- наука, изучающая структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в этих структурах (Фролов С.С.);

- отрасль науки о человеческом поведении, ставящая целью раскрытие причинно-следственных связей, возникающих между индивидами и группами в процессе социальных отношений (Волков Ю.Т.).

В целом в развитии социологии можно выделить четыре основных этапа:

- середина ХIХ века - этап становления, этап ранней теоретической классики, он связан с именами О.Конта, Г.Спенсера, К.Маркса;

- конец ХIХ - начало ХХ вв. - этап институционализации, или ранней теоретико-методологической классики, его яркие представители Ф.Тённис, Э.Дюркгейм, М.Вебер;

- до середины ХХ века - этап зрелой теоретико-методологической классики, его представляют П.Сорокин, Т.Парсонс, Р.Мертон и др.;

- постклассический или современный охватывает период с середины ХХ века до настоящего времени. В это время появляются новые взгляды на предмет социологии, альтернативные классическим. Центральные позиции в них начинают занимать не общество как целостный объект, а социальный субъект как активное действующее лицо, как актор социальных процессов, изменений развития.

2. Классические социологические теории. Социологическая концепция О. Конта

Родоначальником социологии как науки является О. Конт. Вся социологическая концепция Конта проникнута идеей порядка и прогресса. Саму социологию Конт подразделял на социальную статику и социальную динамику.

Социальная статика, по Конту, это анатомия общества, теория общественного порядка, наилучшей организации общества, достижения социальной гармонии. Она призвана изучать условия существования и законы функционирования социальных систем.

Социальная динамика Конта - это теория общественного развития, она призвана изучать законы развития и изменения социальных систем.

Значение социологии Конта определяется тем, что он впервые обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития; определил социологию, как особую науку, опирающуюся на наблюдение; поставил вопрос о проведении эмпирических исследований в социологии; обосновал закономерный характер развития истории, общие контуры социальной структуры и ряда важнейших институтов общества.

Продолжателем контовской позитивной линии в философии и социологии был Герберт Спенсер, которого по праву считают основоположником органической школы в социологии.

В основе социологический взглядов Г.Спенсера лежали два основных положения, связанные с дарвинским учением:

- понимание общества как социального организма, подобного биологическому организму и подчиняющегося тем же законам организации, функционирования и развития;

- учение об общей эволюции, согласно которому любое явление неорганического, органического и надорганического мира представляют собой «часть общего процесса эволюции», поскольку существует только одна эволюция, совершающаяся одинаковым способом повсюду.

Заслуга Г.Спенсера в социологии состоит в том, что ему впервые удалось разработать системный подход применительно к обществу и соединить его с эволюционизмом. Он впервые использовал такие важнейшие категории, как социальная система, социальная структура, социальная функция, социальный институт, социальный контроль и другие.

Особое место в истории социологической мысли занимает учение Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820--1895), основой которого служило диалектико-материалистическое понимание исторического процесса. Наиболее существенные положения социологической теории марксизма сводятся к следующему:

понимание общества как социальной системы, включающей ряд подсистем (экономическую, политическую, правовую, моральную и др.) при определяющей роли, в конечном счете, экономической;

интерпретация социальной истории как естественно-
исторического процесса, основанного на последовательной,
поступательной и закономерной смене общественно-экономических формаций - первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Каждая из них отличается присущим ей способом производства;

объяснение социального конфликта в качестве источника общественного прогресса, поступательного развития общества;

Маркс и Энгельс показали, что личность - это не только объект воздействия социальной среды, но и активный субъект ее преобразования.

Многие ценные идеи Маркса и Энгельса питали научное творчество таких крупных социологов, как М. Вебер и Э. Дюркгейм. Марксизм оказал значительное влияние на развитие целого ряда школ и направлений современной социологии.

Классиком «социологической школы» является французский ученый Э. Дюркгейм. По его мнению, социология должна изучать социальную реальность, элементами которой являются социальные факты. Их совокупность и есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

Социальным фактом является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него. При рождении индивид получает готовые законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно и объективно. Следствием объективности является оказываемое ими на индивида давление и принуждение к определенному действию.

Таким образом, каждый человек испытывает на себе социальное принуждение (юридические законы, социальные нормы).

По мнению Дюркгейма, общество имеет определенные функциональные предпосылки, важнейшая из которых - потребность в социальном порядке. Это вытекает из человеческой природы, у которой есть две стороны:

- эгоистическая - поведение людей обусловлено биологическими потребностями, которые реализуются в удовлетворении интересов, что затрудняет интеграцию человека в общество;

- способность верить в моральные ценности, общество должно поддерживать эту веру, обеспечивая тем самым стабильность.

Одним из основателей социологии ХХ века был выдающийся немецкий социолог, создатель «понимающей социологии» и теории социального действия М.Вебер.

В качестве необходимой предпосылки социологии М.Вебер ставит не целое (общество), а отдельного, осмысленно действующего индивида. Социология является «понимающей», т.к. изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека приобретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого.

М.Вебер выделяет четыре вида социального действия:

- целерациональное действие - характеризуется ясным пониманием того, чего деятель хочет добиться, какие пути и средства для этого пригодны;

- ценностно-рациональное действие, которое подчинено сознательной вере в этическую, эстетическую, религиозную или другую безусловную ценность определенного поведения, взятого как таковое, независимо от успеха (действия капитана тонущего корабля, действия дуэлянтов);

- аффективное действие - обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляющееся в состоянии аффекта (драка футболистов во время игры, действия которых определяются не целью, не системой ценностей, а эмоциональной реакцией);

- традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями, осуществляется на основе глубокого усвоения социальных образцов поведения.

Вебер считал, что по степени распространения того или иного типа социального действия можно судить о характере и уровне развития всего общества.

3. Основные периоды развития русской социологической мысли

Определенный вклад в становление социологии как самостоятельной науки внесли и российские обществоведы. Взаимное обогащение идеями отечественных и зарубежных социологов тогда осуществлялось практически беспрепятственно.

Социологическая мысль в России развивалась как часть общемировой социологической науки. Её развитие разделяют обычно на четыре исторических периода:

дореволюционный (с 1860-х до 1917г.):

постреволюционный ( с 1917 по 1937г.);

послевоенный (с 1957 по 1992г.);

современный (с 1992г. по настоящее время).

Каждый исторический период в развитии социологической науки связан с крупными историческими и политическими в нашей стране:

- первый период ограничен падением крепостного права (1861), развитием капитализма, социалистической революцией (1917);

- второй период характеризуется установлением советской власти, борьбой с »буржуазной» наукой, расцветом социологической мысли, а затем репрессиями (1937);

- третий период наступает после большого перерыва, с хрущевской оттепели, и связан с развитием эмпирических исследований и теоретической мысли в послевоенном СССР;

- четвертый, современный период знаменует распад Советского Союза, переход от социализма к капитализму, коренные изменения в социально - экономическом укладе общества.

Причины возникновения социологии в России теснейшим образом связаны с разложением феодально-крепостнической системы производства, повлекшей за собой разрушение основных социально-политических институтов. Бурное развитие мануфактурного производства требовало освобождения крестьян от крепостнической зависимости и вместе с тем ограничения абсолютной власти церковной идеологии. Важно отметить, что вплоть до XVIII в. (реформы Петра I) русская социальная мысль развивалась в религиозной форме, что существенно ограничивало возможности становления светского научного знания. Огромную роль в пробуждении русского национального самосознания сыграла победа России над наполеоновской армией в 1812 г., открывшая двери европейской просветительской мысли. Существенно и то, что мировоззренческая ориентация русских социологов заметно отличалась от позиции представителей европейской социологии, исповедовавших принцип «свободы от ценностных суждений». Особенно волновали передовых русских мыслителей вопросы будущего развития России, которые они тесно связывали с решением проблем общественного прогресса, его содержания, в том числе и «цены прогресса».

4. Российская социология XIX века

В начале первого периода российская социология характеризуется ярко выраженным критико-методологическим направлением, также преобладают редукционизм (сведение к простому, упрощение) и натурализм. Российские социологи XIX века свою задачу видели как в выявлении ценностных связей и отношений между явлениями, решая тем самым вопросы изучения институтов общества, социальных слоев и групп, их взаимодействия, так и в исследовании общих вопросов исторической преемственности и судеб мировой цивилизации.

Достаточно широк был спектр самих социологических школ. Так, географическое направление представляли Л.И. Мечников, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. Л.И. Мечников, в частности, пытался найти и обосновать законы, объясняющие неравномерность общественного развития условиями водных ресурсов и путей сообщения, выделяя в человеческой истории три периода - речной, средиземноморский и океанический;

Психологическое - Л.И. Петражицкий, Н.И. Кареев. Так, Л.И. Петражицкий анализировал социальные процессы через призму психологических законов, которые обосновывали природу мотивов и эмоций людей, видя в них доминирующий фактор социального поведения;

субъективистское - П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский. По мнению П.Л.Лаврова, индивиды, интерпретируя субъективно исторически объективный процесс, становятся единственной реально движущей силой развития общества.

Одним из первых, кто пришел к мысли о необходимости учета совокупности факторов, воздействующих на характер социальных явлений, был М.М. Ковалевский, который обосновал многофакторный подход к изучению общества.

Первый период связан с творчеством таких социальных мыслителей, как П.Л.Лавров, Н.Н.Михайловский, М.М.Ковалевский, В.С.Соловьев, Н. А. Бердяев, П.Б.Струве, Н.Я.Данилевский.

Н.Н.Михайловский и П.Л. Лавров являются представителями этико-субъективной социологии. В центре ее внимания была разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направлений его развития. Значительное внимание эти исследователи уделяли разработке теории общественного прогресса. Критически мыслящая, творческая личность согласно их концепции является не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса.

П.Л. Лавров был родоначальником социологии инновационной. Инновационный объект - это личность, которая достигает наивысших и передовых результатов своей деятельности, сообразуя ее с политическими устремлениями и нравственными идеалами тех общественных сил, которые объективно выражают интересы исторического прогресса.

М.М. Ковалевский - активный продолжатель идей позитивизма. Он одним из первых применил понятие «системный анализ». Основная задача науки, по убеждению этого ученого, - выявление сущности солидарности общественной жизни, описание и объяснение многообразия её форм. В своих работах он активно использовал сравнительно-исторический метод и впервые сформулировал идею об общественно-историческом прогрессе как основном вопросе социологии.

Идеи целостности духовно-душевного мира получили особое выражение у В.С. Соловьева («Чтение о Богослове») и Н.А. Бердяева. Лейтмотивом их учения является объяснение творческого начала в человеке: каждая личность несет в себе божественное начало, человек становится Человеком благодаря религиозному сознанию, человек - творец своей судьбы в процессе бесконечного выбора между добром и злом, Бог наделяет человека свободой и творчеством.

Представителем экономического направления русской социологии является П.В. Струве. Основные его идеи: наличие социальной дифференциации общества, четкая взаимосвязь экономического и социального развития, развитие капитализма должно привести к появлению широкого среднего класса, развитию промышленности и, в конце концов, к определенной социальной уравновешенности общества. Диктатура пролетариата приведет к пагубным последствиям.

Н.Я. Данилевский был представителем исторического направления. Основной его заслугой является обоснование и развитие теории культурно-исторических типов. В соответствии с этой теорией каждое общество в процессе своего развития закономерно проходит следующие обязательные стадии: возникновение - возмужание - дряхление - гибель. Российские социологи XIX века рассматривали создаваемую ими науку, прежде всего, в рамках позитивистской традиции, для которой особенно было характерно следующее: вера в возможность объективного познания социальных реалий с помощью поисков взаимозависимости между разными явлениями, выявления между ними причинно-следственных связей, использование естественнонаучных методов для изучения общества. Подчеркнем ещё раз, первые социологи исходили из постулата о том, что законы социального мира так же объективны, как и законы природы. Наконец, нельзя не сказать о том, что для российских социологов была характерна политическая пристрастность. Чтобы они не писали и говорили о своей научной объективности, их оппозиционность по отношению к существовавшему в России общественному строю была очевидной.

Несмотря на цензурные ограничения, в России быстро переводились и издавались работы наиболее известных западных социологов: Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и др. Валериан Николаевич Майков (1823--1847) впервые познакомил Россию с идеями О. Конта. В своей статье «Общественные науки в России» (1845) он, не принимая контовский термин «социология», ставит задачу формирования новой «социальной философии» как общественной науки о законах социальной жизни различных народов. Александр Иванович Галич (1783--1848), известный русский социальный психолог, заложил основания антропологической традиции русской философской и социологической мысли. Одну из первых попыток создания основ теоретической социологии предпринял Николай Иванович Надеждин (1804--1856). Он же сформулировал идею исторического подхода к рассмотрению социальных фактов.

Петр Яковлевич Чаадаев (1794--1856) внес особый вклад в определение сущности социальных преобразований в России. В своем знаменитом «Философическом письме» он призывает найти новые способы осмысления социальных фактов исходя из единства человеческой истории и ее законосообразного характера. Чаадаев сформулировал задачи, во многом определившие пути дальнейших философских и социологических исследований в России. Он писал о том, что по его убеждению, они призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество.

Многие отечественные социологические школы возникли в результате заимствования или переработки зарубежных социологических концепций. Позитивистская традиция была представлена социал-органицистским направлением в работах Л.И. Мечникова (представителей анархизма и частично в трудах социологов «субъективной школы». К психологическому направлению принадлежал Л.И. Петражицкий; основные идеи французской социологической школы Э. Дюркгейма разделяли Е. де Роберти, М.М. Ковалевский, ПА.Сорокин. Антипозитивистская традиция немецкой социологической школы была поддержана отдельными представителями «субъективной школы» в русской социологии, в частности Н.И. Кареевым. Марксистская традиция имела своих сторонников в лице Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, а также представителей «легального марксизма».

Лев Ильич Мечников (1838--1888) -- географ, социолог, публицист, один из самых видных представителей натуралистического (социал-органицистского) направления в русской социологии, сторонник школы географического детерминизма. В его концепции, которая отличалась большой самобытностью, решающая роль в развитии общества отводилась влиянию гидрологического фактора (рек, морей, океанов). На его научное мировоззрение и социологические взгляды значительное воздействие оказала натуралистическая методология О. Конта и Г. Спенсера. Однако сам Лев Ильич Мечников критически относился к идеям социал-органицизма и социал-дарвинизма, которые, по его мнению, автоматически переносили на общество закономерности биологии, не учитывая в должной мере сложности и своеобразия общественной организации.

Отличие социологического подхода к изучению общества от биологического он видел в том, что первый акцентирует внимание на изучении принципов солидарности и кооперации в мире живых существ, а второй изучает явления борьбы за существование. Именно в стремлении людей к кооперации и социальной солидарности он усматривал решающее отличие общественной жизни от биоорганической. Поэтому социальная солидарность, а точнее степень ее свободного осуществления, является для Л.И. Мечникова главным Критерием общественного прогресса.

Задача социологии заключается в том, чтобы раскрыть причины, побуждающие людей к социальной солидарности. На первых этапах человеческой истории, по мнению Л.И. Мечникова, решающую роль играют подневольное принуждение и деспотическая власть, к чему побуждает людей необходимость борьбы с природной стихией. В переходный период подчинение постепенно вытесняется разделением труда (социальной дифференциацией), порождающим зависимость людей друг от друга. И, наконец, на высшей ступени общественного прогресса, характеризующейся полной свободой и самостоятельностью людей, социальная солидарность осуществляется в форме добровольного союза. В трактовке критериев общественного прогресса у Л.И. Мечникова заметно влияние анархистских идей М.А. Бакунина.

Органицистская методология О. Конта и Г. Спенсера оказала заметное влияние на социологические и политические взгляды известных теоретиков анархизма М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Социология социал-органицизма, а также различные данные естественных наук использовались теоретиками анархизма с целью построения объективной, соответствующей критериям естественно- научной методологии социологической и политической теории. М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина интересовали в первую очередь объективные законы социального развития, которые они интерпретировали в духе популярного тогда социал-эволюционизма. Они отнюдь не копировали труды западноевропейских социологов - органицистов, для которых было характерно игнорирование специфики социальной жизни, растворение социальных закономерностей в биологических. Русские теоретики анархизма, признавая вместе с другими сторонниками социал-органицизма универсальный характер эволюционных закономерностей, стремились показать отличие общественной жизни от природной. Принципиальную особенность первой они усматривали в стремлении людей к абсолютной и неограниченной свободе. Достижение этого возможно лишь на путях освобождения от любых форм государственной власти и принуждения. Именно личную независимость и свободу считали они главным критерием общественного прогресса. Основополагающее требование анархизма -- уничтожение государства -- часто обосновывалось ссылками на органичный и живой мир, где отсутствует какой-либо центр управления.

Петр Алексеевич Кропоткин (1842--1921), один из основателей и руководителей русского анархизма, опираясь на данные зоологии, этнографии, эволюционной биологии и других естественных наук, пытался показать ограниченность учения Ч. Дарвина о естественном отборе и борьбе за существование, полагая, что на всех ступенях эволюции животного мира действует «биосоциальный закон взаимной помощи». Без этого закона невозможно возникновение и существование ни одной формы социальности, в том числе и человеческого общества. Закон борьбы за существование действует лишь в области взаимоотношений человека с природным миром, внутри же общества работает закон взаимопомощи. Идеи П. А. Кропоткина, касающиеся важной роли взаимной помощи и кооперации в Д ходе биологической и социальной эволюции, оказались созвучны с концепцией солидарности Э. Дюркгейма, а в последние годы вновь привлекли внимание западных ученых в связи с дискуссиями по проблемам социобиологии, авторы которой отводят важное место в эволюции различных форм социальности принципам альтруизма и кооперации.

Последователями идей европейских социал-органицистов А. Шеффле, Р. Вормса были русские ученые А.И. Стронин, П.Ф. Лилиенфельд и Я.А. Новиков

Особое место среди различных направлений русской социологической мысли 70--80-х годов принадлежит так называемой субъективной школе, возглавляемой видными публицистами, вождями народничества П.Л. Лавровым и Н.К. Михайловским. К числу сторонников субъективной школы относились также видный историк и социолог Н.И. Кареев и публицист С.Н. Южаков.

Термин «субъективный метод» был заимствован П.Л. Лавровьм, а затем и Михайловским у основателя социологии О. Конта, использовавшего его в работе «Система позитивной политики», где он предпринял попытку создания универсальной религии человечества. Как известно, в западноевропейской социологии ученики и последователи О. Конта Дж. С. Милль, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм резко критиковали его «позитивную политику» за ее субъективизм и религиозно-мистический уклон. Дальнейшее развитие западной социологии шло в русле естественно-научной объективной методологии, изложенной О. Контом в курсе «позитивной философии».

Совсем иное отношение к социологическому наследию О. Конта возникает среди лидеров народничества, которые взяли на вооружение оба его метода: и объективный, и субъективный.

Петр Лаврович Лавров (1823--1900), философ, социолог, теоретик революционного народничества, трактовал социологию как теоретическую науку, призванную дать ответ на вопрос о том, что такое общественный прогресс и каковы его критерии. Смысл прогресса он усматривал в двух взаимосвязанных моментах:

- в росте и укреплении социальной солидарности;

-в развитии самосознания индивида.

«Главным органом» прогресса Лавров считал человеческую личность, являющуюся для него носителем нравственных идеалов и обладающую критическим сознанием.

Николай Константинович Михайловский (1842--1904), видный социолог, философ, публицист, считал, что основная задача социологии как науки должна состоять не столько в поиске и обнаружении объективных законов, сколько в том, чтобы раскрыть человеческое гуманистическое содержание общественного прогресса и соотнести его с потребностями личности. Следует заботиться не о совершенствовании общества в целом, а о благе отдельной личности, ибо реально существуют только отдельные личности, а общество есть абстракт. Индивид выше общества и не может приноситься ему в жертву.

Согласно Михайловскому, объективный социологический метод должен быть дополнен субъективным -- таким методом, при котором наблюдатель мысленно ставит себя в положение наблюдаемого. Поскольку исследователь, познавая и изучая общество, не может быть абсолютно бесстрастным наблюдателем, то в его отношении к обществу неизбежно должны проявиться личные интересы, ценности, нравственные идеалы. Аналогично и П.Л. Лавров требовал, чтобы ученый в ходе социального познания ставил себя на место страждущего и нуждающегося члена общества, а не оставался посторонним бесстрастным наблюдателем мира. Приверженность субъективному методу объясняет критику русскими социологами многих положений концепции социальной эволюции Г. Спенсера и его последователей, концепции общественного разделения труда Э. Дюркгейма и других представителей позитивистского направления в западной социологии.

Критикуя социал-органицизм и социал-дарвинизм за увлечение аналогиями в развитии общества и биологических явлений, Михайловский, тем не менее, и сам был не чужд использовать биологические понятия и факты в трактовке общественного развития. Это, в частности, проявилось в его концепции «борьбы за индивидуальность», согласно которой в природе и обществе идет непрекращающаяся борьба индивидуальностей (индивида, группы или государства) за выживание. В общественной жизни эта закономерность проявляется в конфликте индивида и общества, в стремлении общества подавить человеческую личность. С позиций субъективного метода Михайловский считал необходимым встать на сторону личности в этом конфликте. Субъективистский подход не позволил ему подняться до уровня понимания общественной сущности личности.

Николай Иванович Кареев (1850--1931), известный русский историк и социолог, стремился дать более строгое теоретическое обоснование субъективному методу, учитывающее особенности социологического и исторического исследования. Его методологическая концепция испытала на себе не только влияние позитивизма О. Конта, но и неокантианской баденской школы, представители которой В. Вильдельбанд и Г. Риккерт боролись за специфику социально-исторического познания, подчеркивали уникальность и неповторимость социально-исторических явлений. Однако Н.И. Кареев отнюдь не слепо копировал взгляды неокантианцев. Так, он ранее Вильдельбанда и Риккерта предложил деление социально-гуманитарных наук на два класса: феноменологические, описывающие уникальные социально-исторические явления, и номологические, открывающие законы общественного развития. К последним он относил и социологию.

Необходимость использования субъективного метода в истории и социологии он усматривал в том, что социально-исторические явления могут быть правильно объяснены только при условии понимания смысла действий изучаемых людей. Субъективный метод базируется на совершенно правильной предпосылке -- единстве субъекта и объекта социального познания, т.е. в его основе лежит тот факт, что объектом изучения социолога или историка являются человеческие существа, которые, подобно исследователю, имеют определенные интересы, потребности, желания, цели и т.п. «Законный субъективизм», требующий от ученого учитывать интересы и цели деятельности изучаемых личностей, следует отличать, согласно Карееву, от случайного субъективизма, затрагивающего интересы и предубеждения самого исследователя. Случайный субъективизм поэтому может привести к искажению объективной картины изучаемой реальности (необходимость объективного метода Н.И. Кареев ни в коем случае не отвергал), тогда как «законный субъективизм» позволяет глубже проникнуть в смысл изучаемых фактов.

Субъективный метод в интерпретации Н.И. Кареева был ориентирован на изучение субъективной стороны социально-исторических явлений, что составляет главное отличие гуманитарных наук от естественных. В трактовке субъективного метода Кареевым есть немало общего с методом понимания В. Дильтея и М. Вебера, но у него нет такой глубокой разработки методологии понимания, как у немецких социологов.

Необходимо подчеркнуть, что субъективный метод у Н.И. Кареева выполнял и другую познавательную функцию (аналогичную той, которая на него была возложена Лавровым и Михайловским) -- оценку исторического прогресса с позиций нравственного идеала. Таким идеалом, обнаруживаемым посредством субъективного метода, для Кареева, как и других сторонников этого метода, являлось духовное совершенствование личности в сочетании с развитием социальной солидарности. Однако в отличие от своих предшественников он более строго разделяет понятия «эволюция» и «социальный прогресс». Если первый носит объективный характер, то второй связан с субъективной моральной оценкой.

Конец XIX в. в европейской социологии характеризуется кризисом биологизаторских концепций в различных его формах -- социал-органицизма, социал-дарвинизма. Однако стремление учесть специфику общественной жизни как духовного процесса, с одной в стороны, и растущее влияние психологической науки, особенно такой ее ветви, как психология народов (М. Лацарус), психология толпы (Г. Лебон), с другой, приводят к тому, что на рубеже XX в. формируется влиятельное психологическое направление в социологии (Л. Уорд, Ф. Гиддингс, Ч. Кули и др.). Подобные умонастроения нашли отражение и среди русских социологов. К психологической интерпретации социальных явлений прибегали сторонники субъективного метода П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев. Психологическое направление в социологии тесно пересекалось с социологией права, видными представителями которой являлись Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, К.Д. Кавелин, А.Д. Градовский, П.И. Новгородцев, В.С. Соловьев, М.Я. Острогорский, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин. Объектом социологии права выступали проблемы взаимоотношений в историческом развитии общества и государства, государства и индивида, моральных постулатов и права; соотношения права и свободы вероисповедания; роль права в формировании социальных институтов и его влияние на механизмы функционирования политических систем.

Борис Николаевич Чичерин (1828--1904) -- один из классических представителей философии и социологии права. Будучи правоверным гегельянцем, он выступал против позитивизма и мистицизма в научной деятельности, ратовал за разделение морально-этических и правовых норм. Рассматривая диалектику взаимоотношений свободы и необходимости в человеческой деятельности, ученый исходил из того, что человек -- есть обусловленное, чувственное, но в то же время разумно-нравственное и, таким образом, свободное существо, в котором сочетается диалектическое единство условного и безусловного при определяющей роли второго. Человек, -- писал Чичерин в «Русской философии права», -- может считаться свободным единственно вследствие того, что он носит в себе абсолютное начало, а потому способен быть абсолютным источником своих действий». Именно из признания самоценности личности и рождается идея права. Чичерин рассматривал существование личности в качестве члена различных «человеческих союзов»; семьи, церкви, гражданского общества, государства, сферы международных отношений, являющихся основой, необходимым условием ее свободы. Право, по мнению Чичерина, выступает в де ограничения свободы и составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих сообществ.

Лев Иосифович Петражицкий (1867--1931) известен, прежде всего, своими трудами в области психологии и социологии права. Именно он наиболее цельно выразил существенные черты психологического направления в русской социологической мысли. Испытав заметное влияние неокантианской методологии, он уделял большое внимание критическому анализу социологических понятий, которые социологи позитивистской ориентации, по его мнению, использовали весьма произвольно. Наряду с этим Петражицкий отстаивал специфику предмета и метода социологии. Особенность Общественной жизни он видел в том, что ее подлинную основу составляет психическое взаимодействие людей. Эмоции он рассматривал в качестве генетически первичного элемента психической деятельности человека. Эмоциональная психология человека призвана объяснить мотивы человеческого поведения. При этом

Л.И. Петражицкий ставил знак равенства между социологическим понятием «мотив» и психологической эмоцией. Именно последняя определяет содержание более сложных форм человеческой психики -- сознания и воли. Поскольку психоэмоциональное взаимодействие составляет ткань общественных отношений, то главным инструментом социального познания Петражицкий объявляет интроспекцию -- самонаблюдение, при котором исследователь изучает свои собственные психические состояния. Метод внешнего наблюдения должен лишь дополнять интроспекцию.

Евгений Валентинович де Роберти (1843--1915) -- философ, социолог и педагог, автор множества научных работ: «Социология» (1880), «Прошедшее философии» (1886), «Новая постановка основных вопросов социологии» (1909), «Неопозитивная школа и новые течения в современной социологии» (1912), «Современное состояние социологии» (1913) и др. Отметим, что ранние его работы (80-х годов) были запрещены цензурой, и он вынужден был публиковать их за границей, где пользовался значительным авторитетом среди европейских социологов. Свой вариант социологической концепции он не совсем точно именует неопозитивизмом, желая тем самым подчеркнуть новый подход к осмыслению социологических проблем. Е. де Роберти относился к числу тех социологов, которые отстаивали автономию социологии, несводимость ее предмета к биологии или психологии. В европейской социологии аналогичную позицию отстаивал Э. Дюркгейм. Не удивительно поэтому, что в произведениях де Роберта обнаруживается немало общего со взглядами французского социолога на предмет социологии, хотя к решению одной и той же фундаментальной проблемы -- специфики социальности, или «социальных фактов», -- они шли разными путями. Э. Дюркгейм рассматривал;

эту проблему с позиций эмпиризма и объективного подхода, де Роберти -- общетеоретических и этических. С точки зрения де Роберти, социальные факты по отношению к индивиду выполняют не принудительную роль, как считал Дюркгейм, а телеологическую, т.е. задают цели человеческого поведения.

В русле русской социологической традиции того времени де Роберти понимает социологию как теоретическую обобщающую науку, охватывающую нравственные, политические, идеологические и другие науки, изучающую область духовных явлений. Главная задача социологии, по его мнению, заключается в открытии законов, управляющих возникновением, образованием и постепенным развитием высшей надорганической, или духовной, формы мировой энергии. Понимая общественную жизнь весьма широко, как надорганический мир, де Роберти вместе с тем стремится уяснить ее содержание и составные элементы. Ключевую роль он отводит психологическому взаимодействию, которое складывается из психоэмоциональных и сознательных отношений людей друг к другу. Из психического взаимодействия, утверждает он, рождается коллективный опыт людей, а на его базе вырастает общественная психология, «общественность», в которой и реализуется специфика социальной жизни.

В то же время де Роберти резко выступал против психологизации общественной жизни. Он считал, что психическое воздействие людей, общественная психология должны быть объяснены социокультурными факторами. Психология же, по его мнению, в отличие от социологии, не является самостоятельной наукой, так как она черпает свое содержание из биологии и социологии.

Максим Максимович Ковалевский (1851--1916) -- видный русский правовед, историк, этнограф и социолог. Как и Е. де Роберти, он внес значительный вклад в социологию права. Научная деятельность и труды М.М. Ковалевского, такие, например, как «Современный обычай и Древний закон» (1886), «Первобытное право» (1886), «Закон и обычай на |Кавказе» (1890), «Этнография и социология» (1904), «Современные социологи» (1905), «Мораль и право» (1907), «Социология» (1910), «Очерки происхождения семьи и собственности» (пер. с франц. 1939) и другие были хорошо известны на Западе. Он был лично знаком со многими западными социологами, в частности с Г. Спенсером, К. Марксом, Э. Дюркгеймом, являлся почетным членом известных западных биологических обществ и организаций.

В своей научной деятельности М.М. Ковалевский выступал за самостоятельность социологии, ее отделение от философии, истории, психологии, этики. Социология, по мысли ученого, является обобщающей теоретической наукой, интегрирующей в себе результаты различных общественных наук. Ее главная задача заключается в раскрытии причин покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственности и причинной связи. В его определении социологии нетрудно заметить влияние О. Конта, понимающего социологию как науку о порядке и прогрессе общества.

Принципы социологического мышления Ковалевский применял к изучению различных областей истории, используя при этом историко-сравнительный метод для построения типологических конструктов. Данный метод направлен на изучение таких социологических типов, которые интегрируют в себе как общие, так и особенные признаки изучаемых явлений, например, отдельный город -- государство, восточная деспотия, феодальное поместье -- государство, сословная монархия и т.п. Типологический метод, по Ковалевскому, должен был способствовать лучшему пониманию генезиса различных социальных институтов и общественно-политических форм, выступающих главным предметом изучения его «генетической социологии». Таким образом, типологический метод М.М. Ковалевского сочетал в себе социологический подход с конкретно-историческим. Он с успехом применял этот метод в своих работах при изучении генезиса семьи, хозяйственных форм и собственности, государства и т.д. В социологических взглядах Ковалевского проявились характерная для русской социологии рубежа XX столетия тенденция синтеза позитивных сторон различных школ и направлений. Синтетический подход Ковалевского наглядно проявляется в присущем ему методологическом плюрализме, согласно которому историко-социологическом исследовании следует исходить из взаимосвязи различных факторов -- экономического, политического, психологического, культурного и др. В методологической части концепции Ковалевского нетрудно заметить ряд положений, близких к концепции немецкого социолога и историка М. Вебера: во- первых, применение принципов социологии к изучению истории; во-вторых, стремление учесть роль различных факторов в историческом развитии в противовес экономическому детерминизму Д К. Маркса; в-третьих, понимание важной роли типологического метода в историко-социологическом анализе. Однако между этими двумя социологами существуют и значительные различия: М. Вебер стоял на позициях номинализма, тогда как Ковалевский поддерживал социальный реализм. К тому же его методологическая концепция не отличалась такой изощренностью, как у М. Вебера.

На рубеже столетий появились успехи в развитии статистических исследований в России, что заставило ряд русских социологов пересмотреть бытовавшие в то время взгляды на предмет и метод социологии; К сторонникам эмпирической социологии обычно относят К.М. Тахтарева и П.А. Сорокина.

Константин Михаилович Тахтарев (1857--1925), известный русский историк и социолог, одним из первых обратил внимание на важную роль в истории социологии эмпирических социально-статистических исследований, подчеркнув ошибочность идущей от О. Конта идеи противопоставления им социологии как теоретической науки. В работах Тахтарева, в частности в трудах «Главнейшие направления в развитии социологии» (1910), «Чем должна быть социология?» (1911), «Основные идеи социологов. Конт и Маркс» (1914), «Социология как наука» (1915), дается обоснование необходимости использования в социологии эмпирических методов -- социально-статистического наблюдения, эксперимента и измерения. Ученый постоянно подчеркивал, что без математики социология не может стать точной и строгой наукой. Отсюда вытекает и его призыв переориентировать социологию на изучение функциональных, а не эволюционных законов, ибо установление последних весьма проблематично. К.М. Тахтарев не уставал подчеркивать важную роль точных и проверенных данных в социологических исследованиях. Понимание ученым социологии как объективной науки, использующей методологию естественных наук, лишено каких-либо ссылок на философию, этику, различные натуралистические концепции.

Социология -- это особая наука об общественной жизни, взятой в целом, во всем многообразии ее явлений, в их естественном и целостном отношении. Она изучает три главные области:

- анализ общественной жизни и ее составных элементов;

- процессы социального развития;

- обнаружение закономерностей общественной жизни.

Анализируя сущность общества, К.М. Тахтарев подчеркивал важную роль различных форм общения, которые, по его мнению, придают жизни людей социальный и политический характер и наряду с -- этим служат необходимым условием формирования человеческой личности.

Николай Яковлевич Данилевский (1822 - 1885) -- видный российский социолог, этнограф и историк, основатель первой в истории антиэволюционистской концепции исторического развития -- «теория культурно-исторических типов». Это была одновременно и философская, и социологическая, и, политологическая концепция многолинейного и параллельного обособленного развития «естественных» социальных систем как своеобразных социокультурных типов общества, особых цивилизаций. Она возникла, как попытка преодолеть недостатки господствовавшей в то время евроцентристской модели однолинейного и однонаправленного исторического прогресса и объяснить особенности развития Востока и других регионов, в том числе и России. Главный и наиболее известный труд Н.Я.Данилевского «Европа и Россия» (1869--1871).

Отрицая плоский эволюционизм и общечеловеческое единство мирового исторического процесса, Данилевский выделял 13 обособленных культурно-исторических типов:

египетский, китайский, ассиро-вавилонский, индийский, иранский, еврейский, греческий, аравийский, римский, романо-германский (европейский), славянский, американский и перуанский. Каждый из них отражает целостную совокупность своеобразных существенных признаков данного неповторимого, уникального общества, выраженную прежде всего в особенностях языка, форм быта, мифов, эпоса и т.д. В целом же в основе выделения этих «самобытных цивилизаций» лежит своеобразное сочетание в каждой из них четырех основных элементов: культуры, религии, политического и общественно-экономического устройства. Любая из этих цивилизаций, по Данилевскому, проходит в своем развитии четыре основные фазы, которые, условно говоря, можно назвать зарождением, становлением, расцветом и упадком. Несмотря на известную непоследовательность и даже противоречивость ряда суждений Данилевского, было бы неверным считать, что он абсолютно отрицал преемственность исторического развития, всякое его единство и любую форму общественного прогресса. Несомненна заслуга Данилевского в оригинальном определении соотношения общечеловеческого и национального (государственного). Отдавая явный приоритет второму, которое шире, богаче «тощей абстракции» общечеловеческого, Данилевский говорил о «всечеловеческом, которое и состоит не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поприще исторической деятельности человечества исходить в разных направлениях». И не одна цивилизация, согласно Данилевскому, не может выдавать себя за высшую точку зрения по отношению к другим. Каждый культурно-исторический тип призван внести свой своеобразный вклад в развитие человечества.

Идеи Данилевского были тесно связаны с концепциями славянофильства, русофильства, евразийства и др. В западной социологии они получили позднее развитие в трудах О.Шпенглера (1880 -- 1936), А.Тойнби (1889 - 1975). По-своему их развивал и П.А. Сорокин. В наше время эти идеи нашли свой отголосок в концепции «мира миров» современного российского историка М.Гефтера. исходящей из перспективы сохранения в рамках всечеловеческой общности национально-культурного своеобразия.