Цель данной статьи - концептуализировать понятие "депрофессионализация" и выявить факторы, влияющие на данный феномен. Задачами авторов являются:

1) на основе теоретико-социологического анализа выявить факторы депрофессионализации в современном обществе;

2) рассмотреть соотношение понятий: "деальтруизация" и "депрофессионализация";

3) проанализировать механизмы влияния профессиональной этики и профессиональной идентичности на развитие института профессии.

Для характеристики актуального состояния профессии как социального института в трудах современных социологов все чаще встречается термин "депрофессионализация", которым в целом можно обозначить кризис профессии в условиях постмодерна. Профессия институционализировалась в течение длительного исторического периода, начиная с разделения общественного труда, отмеченного Э. Дюркгеймом [3]. Окончательно сложившись, она приобрела все классические черты социального института: формальные и неформальные законы и нормы, символику, этос, идентичность, статусно-ролевые наборы, "правила игры", сообщества и прочее [1; 4]. Однако в период постмодерна все они неминуемо подвергаются пересмотру и изменению, что, с одной стороны, можно рассматривать как "динамику" и "транформацию", а, с другой стороны, ? как кризис.

Если анализировать факторы депрофессионализации, то одним из главных, безусловно, является кризис профессиональной этики.М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон обращали самое пристально внимание на "профессиональный этос" как оплот института профессии, так как именно соблюдение формальных и неформальных этических норм создает профессионалу репутацию и определяет его статус в профессиональном сообществе и других социальных группах [5, с.137]. Однако в условиях постмодерна на смену традиционной профессиональной этике, уходящей корнями в догматы протестантизма, приходит "текучесть" и "множественность этик", которую констатируют многие современные авторы [2; 4; 10]. Сами по себе "правила игры" становятся размыты, мобильны, подвижны, противоречивы. Это приводит не просто к структурным изменениям, но к постепенному нивелированию самой идеи институциональной структуры. Последствия этого в любом случае будут иметь негативное влияние, как на другие социальные институты, так и на общество в целом.

Кроме того, критическое состояние профессиональной этики усиливает нарастающая деальтруизация профессионалов. Еще Р. Мертон заметил, что альтруистическое поведение (поведение, при котором имеет место выгода для того, кому помогают, при отсутствии выгоды для самого помощника) характерно для профессиональной практики в большей мере, чем, к примеру, для бизнеса или иных форм деятельности [7, с.153]. Общество в целом поощряет альтруизм профессионалов через волонтерство, акты доброй воли, бесплатные услуги для определенных социальных групп, и в особенности ? стремление профессионалов в своей повседневной практике выполнить чуть больше, чем требует их профессиональный долг. За это профессионалы вознаграждаются автономией, общественным признанием, престижем, почетом, высоким социальным статусом [Там же, с.156-157].

Но опять же в условиях постмодерна можно наблюдать снижение склонности профессионалов к альтруистическому поведению даже в самых социально-ориентированных областях (образование, культура, медицина, социальная работа). "Простое и честное" выполнение своих обязанностей заменяется, иногда неявно, позиционированием себя, стремлением к повышению своих рейтингов и значимых показателей, наиболее выгодной самопрезентацией, конкуренцией с коллегами. Это ведет к изменению структуры взаимодействия с профессиональным сообществом и широкой общественностью. В таких условиях сама по себе значимость альтруистического поведения снижается, а то и вовсе рассматривается негативно: как средство для того, чтобы "подать себя в лучшем свете" и более выгодно смотреться на фоне "эгоистичных" коллег. В некоторых профессиональных сообществах те, кто практикует истинное альтруистическое поведение, могут считаться "неудачниками", не сумевшими более выгодно устроиться и "добиться большего" в своей профессии [9].

Можно проследить зависимость деальтруизации профессионалов и депрофессионализации. Эти феномены тесно связаны. Разумеется, наивно было бы полагать, что профессионалы должны быть автоматически заинтересованы в альтруистическом поведении, однако, именно оно лежало в основе их самоидентификации на протяжении всего становления социального института профессии.

Кризис профессиональной этики плавно перетекает в кризис профессиональной идентичности, что тоже, в свою очередь, является важным фактором депрофессионализации. Под профессиональной идентичностью мы будем понимать "ощущение себя как профессионала", самоотождествление человека с его профессиональным статусом и связанными с ним этосом, традициями, идеологией, сообществом, а также его способность мыслить и действовать от лица данной профессиональной группы [8, с.177].

Кризис идентичности характерен для многих социальных групп в современный период. Однако профессионалы страдают от него больше всех, поскольку профессиональный статус определяет и позицию человека в социальной структуре в целом. Потеря (снижение) статуса отражается на всех аспектах жизни профессионала в обществе и даже способствует его перемещению в более низкие и "опасные" социальные слои.

Наконец нельзя упустить из анализа такой фактор депрофессионализации как возрастание влияния экспертных объединений, сопровождающееся падением престижа профессиональных сообществ. Авторитет профессионалов, традиционно базировавшийся на триаде "знание-умение-содействие" [7, с.152] и эксклюзивном доступе к специальной информации и практической работе, уменьшается в связи с распространением Интернета и возникновением так называемой "нетократии" [6, с.115-120]. Во-первых, рядовые непрофессионалы получили доступ к любым формам информации и ее интерпретации. Во-вторых, возникают многочисленные формы сетевого общения по любому интересующему человека вопросу (блоги, форумы, чаты, любительские сайты, интернет-сообщества). Это приводит к тому, что надобность в профессиональной консультации часто уменьшается или отпадает. Наконец, решение профессионала теперь может обсуждаться

и оспариваться широким кругом лиц, которые могут не иметь специальных знаний в рассматриваемой области, а руководствоваться лишь "экспертным" мнением популярных в данных сообществах людей. Это приводит к снижению доверия к профессионалам, а также изменению базовых принципов работы профессионалов с клиентами, таких как: продолжительность взаимодействия, безусловное доверие, автономия, возможность профессионала вмешиваться в жизнь клиента, изменять его образ жизни, привычки, типичные поведенческие практики. При этом людей не пугает то, что виртуальные и реальные эксперты, лидеры мнений не несут ответственности за свои действия, советы, рекомендации, в отличие от профессионалов. Наоборот, возможность самостоятельного обращения к виртуальному знанию способствует усилению враждебности к социальной группе профессионалов (всем известны случаи недоверия к врачам, преподавателям, юристам и к представителям других профессий в целом).

Таким образом, проанализировав феномен депрофессионализации, можно сделать следующие выводы:

1) депрофессионализация вызвана как внешними факторами (альтернативные экспертные системы), так и внутренними причинами (размывание этики, утрата идентичности);

2) снижение склонности профессионалов к альтруистическому поведению способствует кризису профессии как социального института;

3) депрофессионализация - не конечное состояние системы и не итоговая точка трансформации института.

Дальнейшее развитие представляется нам возможным через прохождение этапа реконструкции профессии.

депрофессионализация социальный институт кризис профессия

Список литературы