Размещено на http://www.allbest.ru/

Парадоксы социального и правового неравенства в российском обществе

Имгрунт Светлана

Аннотация

Статья посвящена актуальной проблеме российского социума: парадоксам социального и правового неравенства. В статье приводятся данные, свидетельствующие о том, что социальное и правовое неравенство представляет собой такую форму социальной дифференциации, при которой отдельные социальные группы, личности занимают определенное положение в иерархии статусов, обладают при этом неравными жизненными обстоятельствами и возможностями удовлетворения потребностей и разрешения различных проблем. правовое неравенство социум

Ключевые слова: правовое неравенство, социальное неравенство, российское общество, социальная стратификация,

The article is devoted to the topical problem of the Russian society: the paradoxes of social and legal inequality. The article presents evidence that social and legal inequality represents a form of social differentiation in which a specific social group of the individual occupy a certain position in a hierarchy of statuses, possess unequal life circumstances and opportunities meet the needs and address the various problems.

Keywords:legal inequalities, social inequalities, Russian society, social stratification.

Рассмотрение сущности равенства различных слоев населения российского общества и путей его достижения, преодоление парадоксальной ситуации, возникающей в результате правового и социального неравноправия, порождающего неравенство в обществе, занимают умы ученых из различных областей социально-гуманитарного знания и волнуют российскую общественность. И это вполне объяснимо: в последние десятилетия не только российская, но и общемировая тенденция такова, что в силу многообразных причин объективного и субъективного характера социальное неравенство, с одной стороны, ведет к правовому неравенству, с другой, - правовое неравенство ведет к социальному неравенству. Следствием проявления парадоксальности в сфере социального и правового неравенства в российском социуме стала его серьезная и глубокая маргинализация и социальное нездоровье [1]. И хотя мечты о справедливом обществе и социально-правовом равенстве существовали с того момента, как возникла реальная социальная организация человечества, приходится признать, что неравенства избежать невозможно.

Например, закрепленное статьей четырнадцать Международного пакта о гражданских и политических правах [2] и провозглашенное в конституциях большинства стран равенство «человека» перед судами и трибунами для «простого смертного» человека не является таковым, поскольку имеет обстоятельную зависимость от социально-экономических, властных, политико-правовых и социальных связей, в которые включен конкретно взятый индивид. Однако согласно Конституции Российской Федерации и федеральных конституциональных законов - всеобщий гражданский принцип равенства провозглашен перед законом и судом.

Парадоксальность ситуации правового и социального неравенства усиливается еще и чрезмерной поляризацией российского социума, которая оказывает негативное влияние на общественно-экономическое развитие, препятствует формированию институтов социального государства и функционированию и развитию гражданского общества.

Вообще, на наш взгляд, проблему неравенства нельзя редуцировать лишь к экономическим аспектам, чему, собственно, и посвящено немало социально-экономических публикаций, бесспорно, эта проблема, по существу, затрагивает очень широкий спектр социальных и правовых отношений. В качестве критериев социального неравенства основоположник взаимосвязи классового и стратификационного анализа - М. Вебер отмечал социальный престиж и принадлежность человека к политическим партиям. А П. Сорокин к базовому основанию социальной стратификации относил неравномерность распределения привилегий и прав, ответственности и обязанностей в социуме. Общество с полным равенством его членов, без всякого расслоения, по Сорокину, - миф, который никогда не станет реальностью. К этому стоит добавить, что в теории социальной стратификации дифференцируется объективное неравенство (не только доходы, но и власть, доступ к определенным ресурсам, отношениям и связям), а также субъективное неравенство, которое заключается в осознании индивидом собственного социального статуса.

Развивая парадигму структурного функционализма, американские социологи К. Дэвис и У. Мур считали социальное неравенство, порождающее, в свою очередь, правовое неравенство, естественным способом саморегуляции и выживания всякого общества, стимулом к его продвижению[3].

Социальное и правовое неравенство представляет собой такую форму социальной дифференциации, при которой отдельные группы, личности занимают определенное положение в иерархии статусов, обладают при этом

неравными жизненными обстоятельствами и возможностями удовлетворения потребностей и разрешения различных проблем.

В целом, проблема равенства тождественна идее социальной справедливости, которая заключается не только в справедливом распределении дохода и справедливом вознаграждении, но и в равенстве всех перед законом. Однако где же проходит та демаркационная линия, разделяющая социально справедливое (в т.ч. правовое) и социально несправедливое (правовое) неравенство? По нашим представлениям, социально справедливое неравенство основано на принципе соразмерности результатов деятельности и общественно-институционального вознаграждения (не только материального, но и морально-нравственного), получаемого индивидом или группой.

Надо заметить, что исходя из истоков общественно-исторического развития, идеал правового и социального равенства восходит еще к библейским пророкам и становится преобладающим в западных обществах Нового времени. В эпоху же европейского Средневековья, как отмечает А.Б. Гофман, доминирующей ценностью была ценность неравенства [4]. На рубеже 19-20 веков ценность равенства не только утвердилась, но и оказала серьезное воздействие на многие стороны жизнедеятельности западного общества и приобрела глобальный характер в силу необходимости снижения неравенства в уровне социально-экономического развития развитых и слаборазвитых стран [5].

Однако имеющийся социально-исторический опыт говорит о том, что социальная система, которая развивается эволюционно и в соответствии с демократическими принципами, изначально полна неравенства. Причем сегодня объяснение причин парадоксальности между социальным и правовым неравенством, необходимости наличия определенных форм правового регулирования этих неравенств остается одним из важных направлений развития научного правосознания в российском обществе.

Вообще, в понимании равенства можно обозначить две парадоксальные и противоречащие друг другу позиции: согласно первой - все индивиды с рождения имеют равные права и возможности; согласно второй позиции - все люди изначально разные по своему происхождению (социальнодемографическим и иным параметрам: полу, возрасту, образованию, национальности и др.) и поэтому могут быть равны лишь в одном, - равенстве перед законом. Но и последнее утверждение также не лишено формализма, весьма декларативно и спорно, т.к. социальная практика показывает, что перед законом равны далеко не все и не всегда. Например, существует правовое неравенство перед законом в привлечении ответственности лиц, имеющих статус депутатов, судей, некоторых государственных служащих, что предусмотрено исключением из правил Конституции РФ по причине реализации данной категорией граждан общественно-полезных функций в целях интересов всего общества. Это правовое неравенство (т.н. иммунитет) обеспечивает правовую безопасность и независимость этой группы людей, наделенных особым статусом даже в случае статусных злоупотреблений. Например, как пишет Д.Л. Рыжков, в последние годы в российском обществе, некоторых служителей закона принято называть «оборотнями в погонах», для которых никакой закон не писан, зачастую они используют служебные полномочия с корыстными, неблагопристойными целями, противоречащими всем мыслимым социальным, моральным и юридическим нормам. При этом Д.Л. Рыжков подчеркивает, что в силу личностных особенностей каждый человек понимает свои человеческие права таким образом, как они ему представляются, тоже самое можно сказать и о толковании конкретных прав компетентными органами власти. «Объективно заложенное в системе общественных связей социальное неравенство субъективно реализуется в поведении индивидов или социальных групп, а нормы законов, призванные этому воспрепятствовать, могут подвергаться различным как языковым, так и смысловым интерпретациям для обеспечения влиятельных интересов. Отсюда следует, что субъективный фактор реализации права, в том числе и естественного права, также является производной интересов социальных групп или отдельных личностей. Столкновение интересов людей, находящихся по разные стороны общественного неравенства, определяется реализацией социальных возможностей носителей интересов, а не провозглашенным «правом человека»[6, с. 167].

Таким образом, правовое неравенство - это некое неравенство возможностей в силу разности, неодинаковости индивидов и групп и занимаемых ими социальных статусов и служебных полномочий.

М. и Р. Фридманы подчеркивают, что путей, способных регламентировать социальные действия разных слоев населения, при которых в социуме могло бы воцариться правовое и социальное равенство, просто не существует [7]. Реалистическая интерпретация проблемы социального и правового равенства связана с реализацией демократических принципов, например, «равенства всех перед законом». С точки зрения Л. Мизеса, понятие «социальное равенство» наполняется этическим смыслом, если его содержание понимается в том ракурсе, когда все социальные группы и члены общества должны получать одинаковые результаты, принимая участие в социальных отношениях и связях, т.е., выражаясь словами Мизеса, «богатые и власть имущие лишатся излишков, а бедные и власть не имущие получат недостающее» [8, с 281].

Зарубежный исследователь проблем социального и правового неравенства П.А. Самуэльсон, рассматривая предпосылки, порождающие такого рода неравенство, в числе основных предпосылок выделял: различия в личностных способностях; различия в возрасте и здоровье; различия в доступе к социальным благам; различия в образовании, обучении и социально-правовых возможностях; профессионально-статусные различия; классовые барьеры социально-правовых возможностей [9].

Применительно к российскому социуму, в целом, к критериям правового и социального неравенства следует отнести уровень развития экономики; доступность образовательных услуг и услуг здравоохранения; принципы правосудия; принципы реализации свободы личности; уровень социально-экономической и гражданской преступности и др. Каждый из обозначенных аспектов находится в корреляционной связи со всеми остальными параметрами.

Как отмечает в своей статье, посвященной понятию равенства и неравенства в российском конституционном праве Г.Н. Комкова, для большей части населения российского общества, которое пока не может «уйти от идеалов социалистической уравниловки, что не всегда неравенство будет несправедливым и наоборот, лозунги равенства всех и во всем могут при их реализации привести к социальным конфликтам»[10, с.17].

Парадоксальность ситуации правового и социального неравенства формирует определенную негативно окрашенную социальнопсихологическую атмосферу (социальные настроения и социальное самочувствие) общества, большинство населения испытывает состояние фрустрации, социального алармизма и пессимизма [11]. Страх за свою безопасность, как отмечает Б.Ю. Берзин, становится доминантой личностноиндивидуального и общественного сознания, и видимо, этим объясняется тот факт, что при социальных опросах общественного мнения одно из первостепенных мест в ценностном ряду россиян занимает ценность «порядок в стране» [12].

Подводя итоги данной статьи, посвященной осмыслению парадоксов правового и социального неравенства, стоит признать, что и правовое, и социальное неравенство - это реально существующий социальный факт, типичное состояние всякого общества (и российское общество здесь отнюдь не составляет исключения), которое формируется под влиянием макро-, мезо- и микросоциальных факторов, проистекающий изначально из естественного неравенства российских граждан вследствие проявления объективных и субъективных детерминант. Причем, все декларации о равенстве всех граждан перед законом - это очередной миф, который призван оправдать действительно существующий дефицит социальных и иных ресурсов для российского населения, а также сложившуюся годами систему перераспределения различных благ и неравноправия возможностей.

Литература

1. Shakhbanova M.M., Gafiatulina N.Kh., Vereshchagina A.V., Samygin S.I., Imgrunt S.I. Social and economic consequences of regional ethnic migration for national security and social health of the Russian youth // Social Science

(Pakistan). 2016. T.11. № 16. С. 3886-3893.

2. Международный пакт «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. №12. 1994.

3. Дэвис К.,Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация / под ред. С.А. Беланского. Вып. 1. М., 1992. С. 160.

4. Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства // Социологические исследования. 2004. №7. С. 24.

5. Михалкина Е.В. Неравенство и бедность как эффекты реализации квазирыночной версии социоэкономики. Ростов н/Д, 2007. С. 84.

6. Рыжков Д.Л. «Права человека» и социальное неравенство: социально-философский анализ // Исторические, философские, политичекие и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. №3 (41): в 2-х ч. Ч. II.C. 164-167.

7. Фридман М., Фридман Р. Свобода, равенство и эгалитаризм // Фридманы и Хайек о свободе. Минск, 1999. С. 69-71.

8. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 2004. С. 280-281.

9. SamuelsonP.A., NordhausW.D. Economics. 14 ed. McGraw-Hill, Inc, 1999. PP. 12-17.

10. Комкова Г.Н. Понятие равенства и неравенства в российском конституционном праве // Ленинградский юридический журнал. 2012. №3. С. 11-28.

11. Верещагина А.В., Гафиатулина Н.Х., Самыгин С.И. Социальное здоровье российской молодежи как фактор обеспечения общественной безопасности // В сборнике: 21 век: фундаментальная наука и технологии. Материалы VIII международной научно-практической конференции. Н.-и. ц. «Академический». 2016. С. 80-85.

12. Берзин Б.Ю. Социальное и правовое неравенство: попытка деконструкции управленческой парадигмы // Вопросы политологии и социологии. 2014. №2 (5).

Размещено на Allbest.ru