Социальные механизмы централизованного управления и саморегуляции

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ессентукский институт управления, бизнеса и права. начальник отдела организации дознания УТ МВД России по ЦФО

Невинномысский государственный гуманитарно-технического института

СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ И САМОРЕГУЛЯЦИИ

Боровик Ольга Викторовна кандидат юридических наук, доцент.

Диордиенко Артём Олегович Соискатель.

Евлахов Валерий Иванович Соискатель.

Мацнев Александр Александрович Соискатель.

Аннотация

социальный общество воспроизводство отношения

Разные функции общественной структуры нередко вступают между собой в противоречие, что может быть обосновано в различии их исходного целеполагания и при этом - общности предмета воздействия. Именно такая ситуация имеет место в отношении механизмов воспроизводства общественной структуры и механизмов адаптации общества к негативным внешним и внутренним изменениям. Между данными процессами имеет место естественная взаимосвязь: чем выше уровень адаптивных способностей общества, тем в меньшей степени в нем реализуется преемственность традиций. И, напротив, чем более эффективными являются механизмы сохранения текущей структуры общественных отношений, тем менее приспособленной оказывается социальная система к динамическим изменениям условий ее существования.

Ключевые слова: общество, саморегуляция, общественные отношения, социальная система.

Annotation

Different functions of public bodies often enter into a conflict that can be justified in the difference of their original goal-setting and community of subject effects. Such a situation takes place in relation to the mechanisms of reproduction of social structures and mechanisms of adaptation of society to the negative external and internal changes. Among these processes we have a natural relationship: the higher the level of adaptive abilities of the society, the less it implements the continuity of traditions. In contrast, the more effective are the mechanisms for maintaining the current structure of social relations, the less adapted is the social system to dynamic changes in the conditions of its existence. Key words: society, self, social relations, social system.

Основная часть

Следует отметить, что преемственность социальных традиций является основным фактором, определяющим однородность системы общественных отношений [1]. Чем выше уровень преемственности в обществе, тем уже диапазон отклонений от общепринятых социальных норм. И, напротив - чем более активно реализуются адаптивные механизмы в обществе, тем более вероятным является возникновение локальных противоречий, вызванных неоднородностью системы общественных отношений. Как отмечает Э. Дюркгейм, наибольшее число негативных социальных явлений приходится на периоды общественного развития, характеризующиеся высокой интенсивностью социальной трансформации. При этом, что немаловажно, рост числа негативных социальных процессов французский социолог отмечает как в случае, когда речь идет об ухудшении условий протекания общественных процессов (голод, война, изменение системы налогообложения в пользу интенсификации взысканий и т.д.), так и на периодах активных позитивных преобразований [2]. Обозначенная выше тенденция роста статистических показателей социальных отклонений свидетельствует о том, что на моменте становления социальной структуры происходит актуализация конфликта между сохранившими статичность социальными формами и результатами модернизации общественной структуры.

На общем уровне можно выделить два основных сценария развития событий в ситуации, когда имеет место изменение условий протекания общественных процессов. Первый из них заключается в том, что изменение внешних условий сопрягается с сохранением текущей системы отношений. В результате происходит общее снижение эффективности социальных процессов, итогом которого становится повышение уровня неудовлетворенности основных потребностей членов общества и, как следствие - рост деструктивного потенциала общественной структуры. Подобная ситуация наиболее распространена в таких социальных системах, для которых характерно преобладание механизмов воспроизводства и сохранения системы общественных отношений. Преобладающим способом адаптации такого рода социальных систем является централизованное изменение отдельных аспектов функционирования общества, реализуемое на уровне политической регуляции.

Рассмотрим теперь, каким образом реализуется процесс социальной адаптации в ситуации, когда в рамках самой по себе общественной структуры и, в частности, на уровне социальных установок членов общества широко представлены адаптивные механизмы.

Основным отличием в данном случае является то, что в ситуации, когда преобладающее значение в обществе приобретают именно адаптивные процессы, трансформация структуры общественных отношений будет представлять собой непосредственную реакцию отдельных людей, социальных групп и институтов на изменение внешних условий социального существования. Поскольку сам по себе процесс изменения внешних факторов существования общества зачастую реализуется неравномерно, то и адаптивные процессы также характеризуются существенной степенью неоднородности в зависимости от интенсивности и характера внешних деструктивных воздействий на систему общества. В результате происходит повышение интенсивности проявления социальных различий между членами общества, связанное с неоднородностью протекания адаптивных процессов. Еще одним немаловажным аспектом в данном случае является то, что локальное изменение системы общественных отношений может сопровождаться в течение определенного периода сохранением структурообразующих элементов в прежнем виде на уровне централизованной регуляции. Это определяет возникновение противоречия между векторной направленностью централизованного государственного регулирования и спецификой протекания естественных адаптивных процессов в обществе. В результате, с одной стороны, имеет место снижение эффективности локальной адаптации общественной структуры, и, с другой стороны - усложнение процессов ее централизованной регуляции.

Следует обратить внимание на тот факт, что важнейшим движущим фактором изменения социальной структуры является неспособность реализации основных потребностей членов общества на уровне текущей системы общественных отношений. При этом в рамках общества основным потребностям человека соответствуют институционализированные структуры, отвечающие за отдельные аспекты социальной жизни человека [3]. По этой причине можно судить о том, что возникновение кризисных тенденций в обществе происходит на институциональном уровне и, соответственно, изменение внешних условий существования общества влечет за собой деформацию существующих социальных институтов. Чем более серьезным является изменение внешних условий существования общественной структуры, тем более радикальными могут быть изменения на институциональном уровне.

Проведенный обзор свидетельствует о том, что, в зависимости от преобладающего механизма адаптации общества к меняющейся внешней ситуации развертываются различные по своей направленности деструктивные процессы, локализация которых является одной из важнейших задач института политической власти. В государствах, для которых характерно централизованное управление основными сферами жизни общества, одной из важнейших проблем становится недостаточно высокая динамика реагирования на поступающие социальные запросы, в результате чего происходит накопление социальных проблем и имеет место общий рост уровня социальной напряженности, вплоть до кризиса текущей политической системы. При этом, в зависимости от уровня развития контроля деятельности граждан (фактически, от уровня развития механизмов принуждения), может иметь место временная деактуализация выражения проблем общества на уровне социального дискурса за счет репрессивных мер. Для государств, в рамках которых имеет место высокий уровень развития естественных адаптивных процессов, одной из центральных проблем становится установление функционального баланса между основными социальными институтами, подверженными постоянному изменению в ходе непрерывной адаптации к меняющейся внешней обстановке.

В современных условиях централизованное регулирование всех основных форм социальной активности представляется труднодостижимым в силу их многообразия и необходимости формирования чрезмерно большого управленческого аппарата. По этой причине можно судить о том, что в настоящее время ряд адаптивных процессов вышел на самостоятельный, естественный уровень протекания. Это означает, что современное общество на уровне своей структуры является уязвимым, поскольку непрерывно подвергается внешним воздействиям, подрывающим его внутренний баланс.

В современных условиях глобальной трансформации возникновение деструктивных воздействий на локальные общественные системы является ожидаемым и даже закономерным явлением. Активное развитие социальных институтов, их постепенный выход на уровень транстерриториальных объединений - все это в совокупности влечет за собой интенсификацию внешних деструктивных явлений [4]. И в этом отношении возникает вопрос о том, на каком уровне возможно повышение защитных качеств социальной системы.

Проведенный обзор свидетельствует о том, что каждый из вариантов организации социальной структуры, взятый по отдельности, содержит в себе как положительные, так и отрицательные стороны и делает возможным нарастание кризисных тенденций в обществе. Вместе с тем, их положительные и отрицательные стороны таким образом дополняют друг друга, что возникает вопрос о характере социальной структуры «смешанного типа», в рамках которой, с одной стороны, реализуются механизмы активной трансляции социальных ценностей, с другой - происходит обращение к новым формам социальных контактов и взаимодействий. В определенной мере можно судить о том, что каждое цивилизованное государство пребывает между обозначенными выше вариантами. И в этом смысле вопрос о необходимом балансе между механизмами естественной и централизованной регуляции представляется одним из наиболее актуальных, поскольку позволяет как понять отдельные моменты прошлого, так и выявить наиболее оптимальные формы организации общественной структуры на уровне текущей ситуации.

Литература

1. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический Этюд. М. 1994.

2. Лемещенко П.С. Институциональные противоречия и ловушки переходного периода // TERRAECONOMICUS. 2005. Том 3.

3. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 873 c.

4. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. 270 c.

Размещено на Allbest.ru