Социальная стигматизация как объект управления в образовательном пространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Социальная стигматизация как объект управления в образовательном пространстве

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Липай Татьяна Петровна

Москва - 2008



Работа выполнена на кафедре социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель: Мамедов А. К., доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Каптерев А. И., доктор социологических наук, доктор педагогических наук, профессор;

Ковальчук В. К., кандидат философских наук, доцент.

Ведущая организация: Международная академия бизнеса и управления

Защита состоится « 26» февраля 2008 года в __14__ часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.01 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, 90, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений и с авторефератом на сайте Академии (www.atiso.ru).

Автореферат разослан « 23 » января 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор социологических наук, профессор А.А. Деревянченко



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. В связи с существенной динамикой преобразований в ценностно-нормативной сфере особое значение для развития общества приобретают исследования реального состояния и динамики такого явления, как социальная стигматизация.

Социальная стигматизация - в значительной степени, стихийный процесс, но его развитие осуществляется в рамках определенных закономерностей социокультурного характера. Знание этих закономерностей позволяет прогнозировать возможные последствия данного явления, предупреждать их наступление, нейтрализовывать негативное воздействие феномена на членов социальных общностей. Однако, в силу неразработанности проблемы и недооценки ее значимости для формирования субъект-субъектных взаимоотношений в коллективах, стигматизация не представляется руководителям как объект социального управления.

Данное обстоятельство, а также необходимость разрешения ряда противоречий, существование которых оказывает серьезное влияние на процессы развития личности в социальных общностях, предопределили выбор темы диссертации.

К наиболее существенным следует отнести противоречия между:

- значимостью влияния данного феномена на формирование субъект-субъектных взаимоотношений в социальных общностях и неиспользованием его возможностей в целях управления развитием личности и модернизации социальных процессов в различных сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в образовании;

- распространенностью процесса социальной стигматизации и крайне низкой степенью информированности и осведомленности руководителей о сути данного явления, его положительных и отрицательных аспектах.

Управление в образовательной сфере, как правило, ориентировано на создание оптимальных условий для развития индивидуальных способностей каждого ребенка, что обусловливает необходимость трансформации содержания образования, поиска новых подходов к управлению образовательными общностями на основе положений гуманистической (понимающей) социологии, выдвигающей на первый план проблему социального выбора индивидов как агентов социального действия.

В современной социологии управления (в частности образованием) проблема социального выбора решается путем «фетишизирования» личности ребенка,2 что предполагает выстраивание гуманистических взаимоотношений в триаде «руководитель - педагог - ребенок». В реальной же образовательной практике, несмотря на декларирование гуманистической ориентации, чаще всего встречается совершенно противоположный подход - стремление ограничить поведение ребенка заданной извне схемой. Педагог или образовательная общность в целом изначально стигматизируют личность в социальном взаимодействии, типологизируя всех учащихся по успеваемости, отношению к учебе, общественной жизни, особенностям формирующей микросреды и т.д. Такая типология может иметь место, если она изменяется вслед за развитием ребенка и в соответствии с результатами этого развития, однако чаще всего этого не происходит. Ребенок продолжает восприниматься не как «данность» (личность с ее специфическим особенностями), а как «заданность» (человек, который должен быть сформирован на основе ценностей и требований, рассматриваемых образовательной общностью в качестве нормы). Все, что в ребенке не совпадает с этими параметрами, определенным образом стигматизируется.

Предположение автора о том, что не только личность, но и социальная общность, и школа, в частности, детерминируют и закрепляют с помощью воспитательных практик отклонения в поведении индивида, является принципиально новой постановкой вопроса. Предлагаемая трактовка роли социальной общности в процессе формирования стигмы не только не отвергает права стигматизированного на социальный выбор и социальное действие, но и рассматривает позицию индивида по принятию либо отрицанию, навязываемых общностью ценностей и норм, как обязательное условие развития либо прекращения процесса стигматизации.

Опираясь на результат научных исследований, прямо или косвенно затрагивающих проблемы стигматизации, а также на собственные социологические исследования проявлений данного феномена в образовательном пространстве, автор делает вывод о том, что социальная стигматизация, воспринимаемая в общности как обыденное явление, оказывает серьезное и достаточное длительное влияние на развитие личности и ее положение в обществе.

Результаты исследования и сделанные на их основе выводы могут стать предпосылкой для более разностороннего теоретического осмысления проявлений стигматизации в социальных общностях, использоваться руководителями учреждений в управленческой деятельности.

Актуальность рассматриваемых автором проблем стигматизации в образовательной среде, необходимость теоретического осмысления проявлений данного феномена в ней очевидна и в силу отсутствия специальных научных разработок этого плана.

Данные, проведенных автором исследований детерминант стигматизации, позволяют сделать вывод о целесообразности использования возможностей стигматизационнного процесса в целях социального управления.

Степень научной разработанности проблемы. Процесс стигматизации в образовательном пространстве еще не рассматривался исследователями с позиций социологии управления, да и сам феномен стигматизации, как таковой, до сих пор не стал предметом целенаправленного научного изучения. Работы, в которых предпринимались попытки его анализа, малочисленны, не носят системный характер.

Анализ литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить периоды активизации интереса к данной проблематике.

Впервые термин «стигма» появляется в Древней Греции. Его применение относилось к татуировкам на теле, маркировавшим зависимый либо социально неодобряемый статус носителя.1 Стигма выступала условным знаком социального клеймения людей, показателем социальной роли человека в обществе, фактором социального позиционирования.

В более поздние времена явление стигматизации трактовалось церковью как средство и символ социальной интеграции. В частности, образование язв на теле отдельных верующих рассматривалось служителями церкви в качестве свидетельства божественного чуда, символизирующего мучительную смерть Христа ради спасения рода человеческого. По мнению же современных ученых, данное явление следует отнести к проявлению стигмы, но несколько иного плана.

Однако, ни введение древними греками понятия «стигмы», ни обращение к данному явлению церкви, не могут быть отнесены к научному исследованию этого процесса. Теоретическое осмысление стигматизации, как социокультурного феномена, начинается значительно позже и связано с изучением процесса взаимодействия людей в социальных общностях в рамках направлений гуманистической социологии: символический интеракционизм Дж.Г. Мида, драматургический подход Э. Гоффмана; концепция социального обмена Дж. Хоманса; теория социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман).

В научный оборот понятие «стигма» было введено Э. Гоффманом в его одноименной работе «Стигма» (1963 г.). 1 С этого времени начинается этап теоретического осмысления стигматизационных процессов, но в основном в рамках зарубежной психологии.2 Один из наиболее значимых периодов активизации интереса социологов к стигматизации приходится на 60-90-е годы ХХ века, когда появляется ряд научных исследований по изучению широкого спектра отклоняющихся форм поведения индивида.

Исследователи социальных процессов этого периода начинали рассматривать «нормальность» и «девиацию» не как самостоятельные и обособленные друг от друга явления, а как «противоположности», проявляющиеся в процессе взаимодействия членов социальных общностей, или как «проблемы», находящиеся во взаимосвязи и взаимозависимости. Исходя из такого подхода, правомерной была постановка не только вопроса «Кто становится клейменным и почему?», но и «Кто клеймит, навешивая «ярлык» и на каких основаниях?».

В частности Г. Беккер обращал внимание на то, что девиантность как «ярлык» - это характеристика не поведения как такового, а его соотношения с правилами социограмматики, той более широкой социальной группы, внешней по отношению к изучаемому микросоциуму, которая выступает в роли арбитра, наклеивая на неприемлемые для нее формы поведения ярлык девиаций.1 Результаты научных исследований американских психологов и психиатров позволили сделать вывод о том, что причиной стигматизации являются не только психологические, но и социально-культурные факторы, а стигматизация относится не столько к психическим феноменам, сколько - к социальным. 2 Так, польский исследователь Э. Чыквин использовала явление стигматизации для объяснения конфликта между представителями католической и православной конфессий. 3 По мнению ученого, полученные в ходе исследования результаты способствуют пониманию истоков конфликтов такого рода, механизмов их развития, поведения сторон (часто неосознанного) в процессе противостояния.

В отечественной социологии отдельные аспекты проблемы стигматизации в той или иной мере затрагиваются в работах, посвященных проблемам отклоняющегося поведения как внешнего проявления деятельности человека в процессе социального взаимодействия (В.С. Афанасьев, В.А. Балцевич, Н.А. Барановский, С.Н. Бурова, А.К. Воднева, Я.И. Гилинский, Г.И. Забрянский, Н.А. Залыгина, А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, В.Т. Кондрашев, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Левин, А.И. Левко, Е.В. Мамедова, М.Е. Позднякова, Т.А. Хагуров и др.).

Рассматривать социальную стигматизацию с позиции социального управления стало возможным на основе исследований отечественных ученых, заложивших методологические основы социологического анализа общественных систем и разнообразных процессов, способных выступать объектами управления (Ю.П. Аверин, Н.А. Аитов, В.Г. Афанасьев, Ю.Е. Волков, Е.М. Бабосов, В.Я. Ельмеев, В.Н. Иванов, П.Н. Лебедев, Ж.Т. Тощенко, В.П. Шейнов и др.).

Проблемы стигматизации все чаще озвучиваются на международных научно-практических конференциях: «Дети и насилие» (Санкт-Петербург, 1994), «Методолого-методические проблемы эмпирического исследования девиантного поведения» (Москва, 2004), «Стратегические приоритеты развития современного образования» (Минск, 2004), «Превентивная педагогика - теория и практика» (София, 2005) и др.

Профилактике стигматизации как источника дискриминации ВИЧ-инфицированных людей посвящен целый ряд работ ученых-медиков.1 Отличительной чертой данных исследований в сфере здравоохранения является комплексный подход к изучению причин стигматизации и управлению этим феноменом.

В социальной и образовательной сферах таких комплексных исследований нет, что в совокупности с отсутствием объективной информации о степени распространенности данного явления и его влияния на формирование субъект-субъектных взаимоотношений в образовательном пространстве и предопределило необходимость научной разработки проблем стигматизации в образовательных общностях.

Цель исследования - определение тенденций развития социальной стигматизации, теоретическое обоснование ее влияния на развитие личности и формирование взаимоотношений в образовательной среде в целях превращения данного явления в объект социального управления.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

1. Выявление существующих базовых научных подходов к изучению стигматизации;

2. Операциональное обоснование понятия «социальная стигматизация»;

3. Выделение социальных факторов, оказывающих влияние на стигматизацию в образовательной общности;

4. Раскрытие специфики социальной стигматизации как объекта управления в современном образовательном пространстве.

Объект исследования - социальная стигматизация в образовательных общностях.

Предмет исследования - управление феноменом «социальная стигматизация» в современном образовательном пространстве.

Гипотеза.

Социальная стигматизация является следствием разрешения противоречий, возникающих в процессе взаимоотношения индивидов в образовательных общностях, и может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта социального управления.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются: социальный стигматизация управление

- теория символического интеракционизма (Дж.Г. Мид, Э. Гоффман, П. Сорокин);

- теория аномии, социальных фактов (Э. Дюркгейм);

- теория социального действия (Т. Парсонс);

- теория и методы структурного функционального анализа социальных явлений (Р. Мертон);

- теория социального обмена (Дж. Хоманс, Б.Ф. Скиннер, П. Блау);

- теория образования (Э. Гидденс).

При проведении исследований использовались: фокусированное интервью, методы выборочного массового опроса, математического моделирования, контент-анализ.

Эмпирическая база исследования.

В своем исследовании автор опирался на объективные данные результатов различных социологических исследований, проведенных с его участием в рамках Государственной программы фундаментальных исследований «Разработка основ развития системы непрерывного образования Республики Беларусь» № ГР 20012744; отраслевой научно-технической программы «Образование и кадры» № ГР 20022054; отраслевой темы «Формирование жизненных навыков самосохранительного поведения и здорового образа жизни подростка» № ГР 20043200, выполненной по заданию Министерства образования Республики Беларусь.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под социальной стигматизацией следует понимать реакцию на любые отклонения от норм господствующей культуры и последующее закрепление этих отклонений с помощью различных символических форм. Стигматизированное состояние индивида, навязываемое и закрепленное социальное качество или признак, интериоризируются, принимаются человеком, становятся его неотъемлемой характеристикой, определяют его место и роль в данной общности.

2. Социальная стигматизация как явление возникает в процессе взаимодействия индивидов внутри социальных общностей и проявляется в результате разрешения противоречия между ценностно-нормативными стереотипами общности и ценностно-нормативными установками индивида. При этом социальная стигматизация:

- возникает не в результате активности индивида, а по инициативе доминирующих членов социальной общности;

- выступает в качестве символической формы определения социального статуса человека на основе тех или иных его отклонений от принятых в данной социальной общности норм.

3. Основными условиями возникновения процесса социальной стигматизации являются:

- наличие в социальной общности фиксированных стигматизационных установок;

- «непохожесть» индивида на других членов социальной общности (своеобразие воображения, мышления и поведения);

- присутствие внешнего арбитра;

- принятие индивидом навязанных стигматизирующих установок.

4. Определяющее влияние на формирование стигмы в образовательном сообществе оказывают:

- социальный статус семьи ребенка и усвоенные социокультурные ценности;

- своеобразие личности, с ее установками на самостоятельность и свой собственный выбор поведения;

- закрепленная социальная девиация, влияющая на формирование мнения образовательной общности.

5. Объективно существуя в современном образовательном пространстве, социальная стигматизация:

- препятствует развитию способностей индивида, его социального статуса и социальной успешности в будущем;

- деформирует возможности построения жизнедеятельности личности, как на ближайшую, так и на отдаленную перспективу;

- способствует закреплению и развитию социального неравенства.

6. Стигматизация в образовательном пространстве может и должна рассматриваться в качестве объекта социального управления, так как:

- данное явление имеет значительное распространение в образовательной среде, оказывает существенное и длительное воздействие на развитие личности ребенка и общности в целом;

- негативные последствия стигматизации могут быть предотвращены полностью или частично через целенаправленное управленческое воздействие;

- процесс стигматизации может быть использован для осознанного формирования положительного имиджа членов общности и взаимоотношений внутри общности на гуманистических началах.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- впервые представлен научный обзор накопленных знаний о феномене «стигматизация» в историко-социологическом и междисциплинарном контекстах;

- систематизированы методологические подходы к изучению процесса стигматизации;

- операционально обосновано понятие «социальная стигматизация»;

- выявлены социальные факторы, оказывающие влияние на явление социальной стигматизации в образовательном пространстве;

- впервые рассматривается возможность использования феномена стигматизации в целях социального управления;

- показана возможность использования полученных результатов в исследовании других научных проблем.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные положения, выносимые на защиту, результаты исследования и сделанные на их основе выводы могут найти применение для дальнейшей разработки теоретических и практических основ концепции социальной стигматизации и решения методологических проблем ее конкретно-социологического исследования, для разработки теоретических основ преподавания курсов и спецкурсов «Социология управления», «Социология образования», «Управление персоналом» и других управленческих дисциплин.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе превращения стигматизации в объект социального управления, как на программном (проектирование, прогнозирование, реформирование процессов в системе управления), так и на прикладном уровне (подготовка кадров, совершенствование реального взаимодействия в социальных общностях, переосмысление основ субъект-субъектного взаимодействия в образовательном пространстве).

Перспективным представляется применение результатов диссертационного исследования для дополнения и обновления программ социальной адаптации выпускников учреждений интернатного типа.

Обоснованность и достоверность исследования определяются адекватностью методологического подхода и совокупностью выбранных методов исследования: включенное наблюдение, анкетирование, сравнительный анализ статистических данных, групповое фокусированное интервью (фокус-группа), формализованное личное интервью.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора в научных журналах (в том числе и рекомендованных ВАК для отражения результатов диссертационных исследований) и сборниках по итогам конференций: «Актуальные проблемы здорового образа жизни в современном обществе» (Минск, 2003); международной научной конференции «Прырода, чалавек, культура: праблемы гармоніі» (Минск, 2003); международной научной конференции «Методолого-методические проблемы эмпирического исследования девиантного поведения» (Москва, 2004); II Конгрессе деятелей культуры и искусств государств-участников СНГ «Новое поколение и диалог культур на постсоветском пространстве» (Минск - Мир - Гродно, 2004); международной научной конференции молодых ученых «Молодежь в науке - 2005» (Минск, 2005) и других.

Результаты исследования легли в основу авторского курса «Социальная стигматизация в образовательном процессе современной школы», предназначенного для слушателей Минского государственного областного института повышения квалификации и переподготовки кадров, а также курса «Социология» для студентов Белорусского государственного университета физической культуры, используются в практической работе Центров коррекционно-развивающего обучения и реабилитации республики.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются: актуальность темы исследования, научная новизна положений, выносимых на защиту, достоверность и адекватность методологического подхода, теоретическая и практическая значимость исследования; определяются степень научной разработанности проблемы, объект и предмет исследования; формулируются цель и задачи, гипотеза; излагается теоретико-методологическая основа; описывается эмпирическая база.

В первой главе «Теоретико-методологические основы социологического изучения феномена стигматизации» дается теоретическое обоснование проблемы, излагаются концептуальные основы социологического изучения данного феномена.

В психологической и социологической литературе понятие «стигматизация» рассматривается как процесс выделения или «клеймения» индивидов, навешивания социальных «ярлыков» на основании некоторых внешних символически выраженных признаков. В качестве таких признаков могут выступать как принимаемые общностью природные или социальные качества, поступки и социальные действия индивида, так и отвергаемые ею отклонения от стереотипных ценностей и норм. Поводом для «ярлыка» может послужить любое природное или социальное качество, но чаще всего негативно воспринимаемая черта характера, облика, статуса. Результатом стигматизации обычно становится выделение индивида из сообщества, полное или частичное его отторжение от социальной общности.

В главе анализируются методологические подходы М. Вебера, Э. Гоффмана, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Дж.Г. Мида, Т. Парсонса, П. Сорокина.

Автор придерживается положений теории символического интеракционизма Дж.Г. Мида и рассматривает проявления социальной жизни как результат взаимодействия индивидов, которое предопределяется в значительной степени стереотипами и ожиданиями доминирующей части членов социальной общности. Отклонения фиксируются общностью, и, по существу, репродуцируются через навешивание ярлыка.

Диссертантом также используется подход Э. Дюркгейма, рассматривается понятия «норма» и «патология» во взаимосвязи, в которой каждому человеку отводится определенное место, на основе целого комплекса показателей.1 Оценивая поступок или же ряд поступков индивида как девиантные, социальная общность «наклеивает» на него ярлык. Ярлыки - это, по существу, оценки, выполняющие определенные функции в социальных общностях. В зависимости от обстоятельств, ярлыки могут оказывать как положительное, так и негативное воздействие на индивида. Они могут выступать в качестве стимула для развития конкретных способностей и качеств личности, служить средством повышения социального статуса индивида, но, при неумелом их использовании, могут провоцировать проявление негативных сторон стигматизации, закреплять отрицательную стигму.

В диссертации дается анализ различных точек зрения на проблему стигматизации в социальных общностях. При этом автор опирается на положение Г. Беккера о том, что девиация - это в большей мере следствие неприятия общностью «своеобразия» индивида, результат негативной оценки индивидуальности личности, чем наличие у нее определенных отрицательных качеств и совершение ею реальных негативных поступков.1 Г. Беккер подчеркивает, что представители влиятельных групп обладают возможностью наклеивать ярлык «девиант» на представителей менее влиятельных групп, а девиация имеет два уровня - «первичный» и «вторичный».

По мнению диссертанта, именно наличие вторичной девиации является ведущей предпосылкой развития социальной стигматизации, а «непохожесть» на других, своеобразие воображения, мышления и поведения - непременные условия формирования стигмы в любой общности, также как и обязательность присутствия внешнего арбитра, определяющего, что считать нормой, а что - отклонением от нее.

В главе отмечается, что ключевым понятием процесса социальной стигматизации является «социальное взаимодействие», которое «может быть определено как проявляющаяся в непосредственной или опосредственной форме связь между социальными субъектами - индивидами и образуемыми ими общностями, - в рамках которой осуществляется их деятельность, оказывающая взаимное влияние их друг на друга и либо формирующая общие интересы (взаимодействие, образующее социальную общность) либо приводящая к социально различающимся между собой результатам и интересам...».2

Наличие социально различающихся интересов и ценностных представлений делает процесс стигматизации возможным. Основой для стигматизации, как правило, выступают общезначимые для конкретной общности ценности и нормы. Тем не менее «индивидуальная» стигма, по мнению автора, всегда формируется «индивидуально» в контексте той культуры, социального времени и пространства, в рамках которых протекает жизнедеятельность индивида.

Истинность или ложность стигмы отодвигаются общностью на «задний» план, для нее важнее соответствие стигмы сформировавшейся социальной практике, образу жизни социальной общности.

Автор подчеркивает, что какой бы ни была разновидность стигмы, социальная стигматизация - всегда результат сложного взаимодействия процессов, происходящих в сообществе и в сознании человека.

По мнению автора, переосмысление роли и места индивида и общности в процессе стигматизации является предпосылкой эффективного социального управления в образовательной среде, а теоретическое обоснование основных аспектов изучаемой проблемы имеет исключительно важное значение для социологической науки в целом.

Диссертант обращает внимание на то, что превращение процесса стигматизации в объект социального управления, может рассматриваться в двух аспектах: во-первых, как деятельность, направленная на устранение факторов, детерминирующих негативную стигматизацию в конкретной социальной общности и, во-вторых, как системная деятельность стратегического характера, являющаяся одним из элементов социального управления в организациях.

Исходя из этого, автор делает следующие выводы:

- с одной стороны, социальная стигматизация как явление не только «неустранима», но и, при определенных обстоятельствах, даже «необходима» в целях позитивного управления развитием личности, общностью в целом;

- с другой стороны, социальная стигматизация зачастую порождает негативные последствия, а, следовательно, также должна быть объектом управления, но уже в целях нейтрализации ее отрицательного воздействия на индивида и общность.

Диссертант отмечает, что для превращения процесса стигматизации в объект социального управления важно учитывать как показатели распространенности социальной стигматизации, так и причины, по которым люди становятся стигматизированными в социальных общностях.

Процесс социальной стигматизации носит достаточно постоянный характер, а это предполагает необходимость систематического «отслеживания» тенденций и результатов его развития, выявления и типологизации причин возникновения.

На основе анализа научных источников методологического характера можно сделать вывод о том, что социальная стигматизация как процесс, может и должна подлежать регулированию в целях выстраивания субъект-субъектных взаимоотношений в образовательной общности на гуманистических началах.

Вторая глава «Социальная стигматизация в образовательном пространстве» посвящена анализу результатов социологических исследований в образовательной сфере.

В процессе диссертационного исследования применялись современные инструменты анализа социальной информации для поиска латентных связей и отношений в матрицах данных, составленных по материалам проведенных социологических опросов, в которых автор принимал непосредственное участие. В частности, использовалась техника многомерного анализа: метод главных компонент, классический факторный анализ, анализ соответствий. Анализ социологической информации производился с помощью программного обеспечения: SPSS, Statistica, Statgraphics.

Результаты социологических исследований позволили выявить наличие, степень распространения и особенности проявления феномена стигматизации в образовательном пространстве. В процессе исследования возникла необходимость более глубокого изучения данного явления, в том числе и среди учащихся, «принявших» стигму. Для обеспечения достоверности и надежности итоговых опросных данных применялся метод фокусированного интервью. Поскольку автора интересовали жизненные практики учащихся, оказавшихся в нетипичной или «уникальной» социальной ситуации, особое значение придавалось тактичности и ненавязчивости отношений с респондентами. Обращение к качественным методам позволило изучать индивидов в естественной обстановке. Использование метода сочинения-рассуждения обеспечило «свободу выбора» респондентов. Дискуссионный анализ был распространен не только на тексты учащихся, но и на тексты педагогов.

Результаты исследования позволяют сделать следующий вывод: социальная стигматизация имеет значительное распространение в образовательной среде и оказывает существенное влияние, как на развитие индивида, так и на развитие самой педагогической общности.

Основой социальной стигматизации в образовательном пространстве является восприятие ученика, его оценка как носителя социальных качеств жестко связанных с определенной схемой поведения, с успеваемостью, особенностями внешности, социальным положением семьи, принадлежностью к этносу, спецификой поведенческих реакций.

По мнению 69,07% респондентов-педагогов и 75,86% респондентов-учащихся, процесс стигматизации можно наблюдать в современной школе как во взаимоотношениях «учитель-ученик» (43,1 и 25,97%), так и во взаимоотношениях «ученик - ученик» (39,26 и 36,6%).

По данным исследования 22,4% учителей стигматизируют учащихся под влиянием других педагогов, а 11,5% не видят в этом явлении ничего предосудительного. Носителем стигматизируемого поведения, равно как и объектом различных насмешек со стороны взрослых и детей, является учащийся.

По мнению опрошенных педагогов, наибольшую группу по риску «подвергнуться стигматизации» составили мальчики и девочки из «неблагополучных семей»: 86,3% педагогов считают, что стигматизируются в основном мальчики, а 51,9% респондентов сделали такой же вывод относительно девочек. Риск быть стигматизированным многократно снижается в отношении мальчиков и девочек из так называемых «благополучных семей» (соответственно: 12,3% и 20,2%).

Социализирующие взрослые (родители, преподаватели, другие значимые) во взаимодействии с учащимися, как правило, опираются на нормы и образцы, которые были приняты в их молодости (соответственно: 52,5%, 44,1%, 47,3%). Выступая в роли основного (имеющего официальные властные полномочия) внешнего арбитра, взрослые возводят собственные представления о ценностях и нормах в ранг общезначимых и общепринятых и пытаются «навязать» их своим ученикам. Однако в социуме учащиеся иногда сталкиваются с ситуациями, в которых ценности, нормы, образцы поведения, навязываемые им взрослыми, входят в противоречие с «законами» современной жизни. По мнению 83,6% опрошенных учащихся, в реальной жизни многое происходит не так, как им преподносили взрослые. Несовпадение представлений о ценностях и нормах у взрослых и детей детерминирует стигматизацию в образовательном процессе современной школы. Девальвация ценностей прошлых поколений неизбежно приводит молодежь к поиску других ценностей, лежащих в основе норм иной жизни. Но если ребенок или подросток отклоняется в своем поведении от общепринятых норм и образцов - следует наказание или определенная стигма.

Результаты опроса старшеклассников свидетельствуют, что физическое и психологическое насилие распространено практически во всех семьях, независимо от социального статуса, достатка и образования родителей. Исследование показало, что взрослые (как родители, так и преподаватели) используют репрессивные меры: запреты (39,3%) и наказания (30,6%).

По данным опросов, большинство учащихся рассматривают применение таких мер как «проявление несправедливости к себе»: 40,3% относятся к этому болезненно, у 44,5% применение таких мер вызывает ответную агрессию. Очевидно, что именно поэтому, значительная часть старшеклассников испытывают потребность в освобождении от опеки и контроля родителей, учителей и взрослых вообще. 34,1% старшеклассников считают, что их поведение, которое осуждается взрослыми, «имеет отношение к их личной жизни и вмешиваться в нее не следует». 35% опрошенных респондентов пояснили, что «очень часто их поведение определяется не нормами, а ситуацией».

Какими же качествами и характеристиками обладают стигматизированные учащиеся? По мнению педагогов, это, прежде всего, «нетипичное поведение» (72,5%), особенности во внешности (27,1%), эгоизм (18,5%) и «инакомыслие» (10,1%). Проявление индивидуальности, высказывание мнения, отличающегося от мнения учителя, особенности в поведении ученика являются основанием для стигматизации.

Среди преподавателей чрезвычайно распространен стереотип о связи хорошей успеваемости учащегося с характеристиками его личности: успешно учится -- значит «способный», «добросовестный», «честный», «дисциплинированный»; успевает плохо -- значит «бесталанный», «ленивый».

Система оценки знаний учащихся является одной из причин разделения учащихся на группы способных и неспособных, а значит, признанных или отверженных. Правомерность данного утверждения признали 24,4% опрошенных учителей. 39,5% респондентов считают, что такое отношение к ученику связанно исключительно с его «неуспехами» в учебе, а соответствующие характеристики («двоечник», «тупица» и т.п.) - отражают реальный уровень усвоения знаний учащимися. В тоже время 40% из них убеждены, что с помощью существующей шкалы оценок учителя определяют не столько уровень знаний учащихся, сколько их поведенческие реакции (дисциплинированный, исполнительный, послушный и т.п.). По мнению же 30,5% учителей оценка ученика достаточно часто связана больше с характеристиками его семьи, чем с его реальными учебными достижениями. Вышесказанное, в определенное степени, является основанием для «деления» учащихся по классам на одной параллели (классы «А», «Б», «Г» и т.д.). Такое «деление», а также применение санкций, связанных с нарушением норм в школе, детерминируют стигматизацию и являются свидетельством доминирования стереотипов как факторов, влияющих на отношения между учителем и учеником и существенно «подталкивающими» формирование процесса стигматизации в образовательном пространстве. Как следствие, за ребенком, нередко на всю жизнь, закрепляется обидная кличка, от которой он не может избавиться. При этом кличка не просто деформирует психику ребенка, но и фиксирует его низкий социальный статус в детской группе, закрепляет отклонение от нормы и символизирует это отклонение как своеобразную социальную неполноценность ребенка.

Если ранжировать полученные результаты, то преобладающими основаниями формирования стигматизации в современной школе являются, прежде всего: особенности характера, темперамента учащегося (34%), предвзятое отношение к ученику педагогов (27%), характеристики семьи учащегося (21%), особенности развития учащегося (18%).

Данное ранжирование показывает, что предвзятое отношение педагога к ученику, по мнению самих же учителей, стоит на втором месте (после особенностей характера и темперамента учащегося). Учителя, работающие с разными возрастными группами, вне зависимости от уровня их образования, практически не расходятся в оценке роли предвзятости в стигматизации учащихся. В то же время следует отметить, что стаж педагогической деятельности в этом отношении является весьма значимым фактором (14,2% - стаж от 1-3 лет; 38,4% - стаж от 4-8 лет; 43,5% - стаж от 9-13 лет; 37,3% - стаж от 14-18 лет; 32,1% - стаж от 19-25 лет; 27,8% - стаж свыше 25 лет).

Несмотря на огромное воспитательное воздействие, которое оказывает индивидуальный подход к учащемуся, в настоящее время применяется чрезвычайно редко, что и подтверждают данные исследования. 73% от числа всех обследованных учащихся испытывают потребность в общении. По мнению старшеклассников, среди проблем взаимоотношений трудности взаимодействия с педагогами существенно доминируют над проблемами взаимоотношений с «коллегами по учебе». Учащиеся отмечают непонимание со стороны преподавателей, несправедливость, предвзятость и неуважение с их стороны, а также личную неприязнь к себе. И это, по их мнению, является следствием отсутствия регулярного и доверительного общения.

Анализ результатов исследования позволил выделить ряд социальных факторов, детерминирующих стигматизацию в образовательной среде, определить место и роль каждого из них в возникновении и развитии данного явления в образовательном пространстве. К таким факторам следует отнести:

- фактор возрастного негативизма с элементами девиации;

- фактор «онтологической девиации»;

- фактор аддиктивного поведения;

- фактор «социальной конформности»;

- фактор позитивной стигматизации.

Выделенные факторы имеют место во всех типах школ как городских, так и сельских.

Таким образом, будучи символической формой выделения индивида из общности, социальная стигматизация выступает важнейшей формой нравственно-психологического самоопределения личности и закрепления за ней соответствующих социальных ролей. Социальная роль в данном случае является результатом соответствующей реакции индивида на стигму.

Данные социологического исследования в образовательных общностях показывают, что:

- социальная стигматизация объективно существует в образовательном пространстве;

- формирование социальной стигматизации определяется наличием нормативно-ценностных стереотипов поведения у педагогов, родителей и социального окружения учащихся;

- степень социальной стигматизации зависит от уровня развития социального партнерства в каждом учебном заведении;

- социальная стигматизация препятствует развитию способностей ребенка, его социальному позиционированию и социальной успешности в будущем.

Как явление социальная стигматизация характерна для большинства образовательных социальных сообществ, влияет на личностное развитие ребенка, перспективы роста его социального статуса и в силу этого должна быть объектом социального управления.

Анализируя проблемы управления процессом социальной стигматизации в образовательном пространстве, диссертант подчеркивает, что к основным из них следует отнести дефицит квалифицированных кадров на всех уровнях образовательной системы и сложности в формировании реальных субъект-субъектных взаимоотношений в данной среде на основе гуманистической социологии.

Конечным результатом управления в социальных общностях должно стать полноценное развитие личности ребенка, его природных талантов, а также основополагающей для любого индивида «способности» комфортно чувствовать себя среди людей, быть востребованным обществом в целом.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы, подтверждающие правомерность гипотезы и положений, выносимых на защиту, подчеркивающие научную новизну исследования и его практическую значимость для социального управления процессами взаимодействия индивидов в образовательном пространстве.



СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА, В КОТОРЫХ ИЗЛОЖЕНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Липай, Т.П. О проявлении стигматизации в процессе образования / Т.П. Липай // Социологические исследования. - 2004. - №10. - С. 140 - 141. (0,12 п.л.)

2. Липай, Т.П. Стигматизация и проблема девиации в современной школе / Т.П. Липай // Девиантное поведение: методология и методика исследования: науч. издание / РАН, Рос.о-во социол.; под.ред. М.Е. Поздняковой. - М., 2004. - С. 79-81. (0,2 п.л.)

3. Липай, Т.П. Стигматизация и проблема формирования ценностной ориентации молодежи / Т.П. Липай // Новое поколение и диалог культур на постсоветском пространстве: материалы II Конгресса деятелей культуры и искусств государств-участников СНГ, Минск - Мир - Гродно, 3 - 6 июня 2004 г. / М-во культуры Республики Беларусь, Нац. ком. Республики Беларусь по делам Юнеско, Белорус гос. ин-т проб. культуры; отв. А.Б. Сташкевич. - Минск, 2004. - С. 54 - 57. (0,2 п.л.)

4. Липай, Т.П. Стигматизация в образовательном процессе / Т.П. Липай // Псіхалогія. - 2003. - № 3. - С. 54 - 63. (0,5 п.л.)

5. Липай, Т.П. Девиантное поведение и явление стигматизации в современном обществе / Т.П. Липай // Псіхалогія. - 2004. - №4. - С. 20 - 24. (0,3 п.л.)

6. Липай, Т.П. Влияние социокультурной стигматизации на социальное самочувствие и образ жизни учащегося (по материалам социологических исследований) / Т.П. Липай // Актуальные проблемы здорового образа жизни в современном обществе: материалы междунар. науч.-практ. конф., Минск, 15 - 17 апреля 2003 г. / М-во спорт. и туриз., Белорус. гос. акад. физ. культуры; редкол.: М.Е. Кобринский [и др.]. Минск, 2003. - С. 378 - 379. (0,12 п.л.)

7. Липай, Т.П. Молодежная субкультура и явление стигматизации в обществе / Т.П. Липай // Прырода, чалавек, культура: праблемы гармоніі: матэрыялы навук. канф., Мінск, 25 - 26 сакавіка 2003 г. / М-ва культ., Беларус. дзярж. ун-т культ.; рэдкал.: М.А. Бяспалая [і інш.]. 2003. - С. 227 - 230. (0,2 п.л.)

8. Липай, Т.П. Проявление стигматизации в процессе образования / Т.П. Липай // Весці Нацыянальнай Академіі Навук Беларусі. Серыя гуманітарных навук. - 2005. - № 5, ч.1. - С. 80 - 82. (0,15 п.л.)

9. Липай, Т.П. Стигматизация и превентивная педагогика / Т.П. Липай // Превантивната педагогика - теория и практика: сб.науч.ст. / Соф. ун-т «Св. Климент Охридски»; сост. и ред. Е. Рангелова. - София, 2005. - С. 111 - 115. (0,3 п.л.)

10. Липай, Т.П. Социализация и процесс стигматизации в обществе / Т.П. Липай // Гуманитарно-экономический вестник. - 2006. - № 1. - С. 81 - 88. (0,6 п.л.)

Размещено на Allbest.ru