Идеология гражданской идентичности в управлении российским городским пространством

Размещено на http://www.allbest.ru/

Идеология гражданской идентичности в управлении российским городским пространством

Васьков Максим Александрович

Самыгин Сергей Иванович

Аннотации

В статье рассматривается идеология гражданской идентичности в качестве определенного единства системы ценностей и принципов реализации коллективного действия. В данном контексте идеология гражданской идентичности рассматривается как фактор управления социального и политического пространства российского города. Цинизм со стороны общества по отношению к активности граждан, а также недоверие к самому гражданскому обществу, как и к большинству государственных учреждений, возникает не как результат воздействия социума, которое фиксируется неоинституционалистами в "зонах безразличия", т.е. в тех областях социальных взаимодействий, где люди подчинены институтам, потому что им безразлично, делать или не делать то, что предписывается. гражданский идентичность социальный

Ключевые слова: город, идеология, идентичность, политика, общество, управление.

Abstract. The article discusses the ideology of civic identity as a certain unity of values and principles for the implementation of collective action. In this context, the ideology of civic identity is seen as the factor of management of social and political space of the Russian city. The cynicism from the society in relation to activity of citizens, and also mistrust to the most civil society, as well as to the majority of public institutions arises not as result of influence of society which is fixed by neoinstitutsionalists in "indifference zones", i.e. in those areas of social interactions where people are subordinated to institutes because it is indifferent to them, to do or not to do that is offered.

Keywords: city, ideology, identity, politics, society, management.

Для российских городов представляют значительную актуальность разнообразные идеолого-институциональные задачи, связанные с созданием устойчивой социальной и политической среды, ориентированной на преодоление или, по крайней мере, смягчение присутствующих в современной городской среде социальных проблем и противоречий. Решение данной задачи в немалой степени осложняется нестабильностью форм идентичностей и создание социального пространства взаимоотношений, которое было бы ориентировано на объединение социальных ресурсов города и сотрудничество присутствующих в городском пространстве групп и диаспор для решения совместных задач.

Гражданская идентичность в современном российском городе основана на мировоззрении и институциональном фундаменте. При этом большое значение имеет категория доверия. Оно, как мы увидим в дальнейшем, не относится к взаимоотношению между государством и обществом, но присутствует в межличностных отношениях, на основе которых в России часто строятся гражданские организации [1. С. 916.].

Иерархия культурно-идентификационных ценностей человека в современном российском городе не является неизменной величиной. Она может перестраиваться в пространственно-временном континууме города в зависимости от актуальной в ситуационных условиях городской жизни идентичности, так же как могут трансформироваться и реализуемые поведенческие модели.

Идеология гражданской идентичности в российском городе есть то, что держит городскую цельность в стабильном состоянии, определяет адекватность современного города различным социальным реалиям, тем самым обеспечивая его подвижность и соответствие происходящим изменениям. Это особенно важно, когда перемены назрели и стали неизбежными, но их чрезмерность и слишком большая радикальность могут стать опасными для наработанных в городской среде социальных связей, незаменимых для любой осознанной и продуктивной совместной деятельности [2. С. 68]. Однако за внешней изменчивостью в идеологии присутствует и некая постоянная доминанта, обеспечивающая преемственность городской истории и мировоззрения - важную компоненту гражданской идентичности в городском политическом пространстве, то центральное идеологическое ядро, которое можно определить как идею городской жизни.

В социальном и политическом пространстве городской среды гражданская идентичность - это часто совокупность определенных ролевых стратегий. Они оформляются в той или иной степени цельности на основе свободного выбора из нескольких социальных идентичностей, происходящего на основе самоотождествления горожанина. Это - содержание общегородской идеологии, формирующей гражданскую идентичность в политическом пространстве в качестве определенного императива, определяющего сам смысл совместной деятельности в городском сообществе в долгосрочной перспективе [3].

В этом отношении слабость гражданской идентичности как основы для коллективных действий в институциональном плане серьезно тормозит модернизационное развитие России не меньше, чем малая развитость ее социальной и экономической инфраструктуры. Причем здесь можно отметить определенную взаимозависимость, усиливающую негативные явления. Слабость гражданской идентичности не позволяет в полной мере задействовать имеющиеся социальные и человеческие ресурсы, что, в свою очередь, не позволяет реализовать программы экономических и социальных преобразований, которые нуждаются в гражданской активности и участии.

Во-первых, они сами по себе - инновационная форма самоорганизации граждан, которой не существовало в стране со времен утверждения советской власти.

Во-вторых, они были в 1990-е гг. и остаются поныне последовательными носителями демократических ценностей, интерпретируя их не как единственную ценность сменяемости власти путем выборов (представительная демократия), но главным образом как необходимость и обязательность участия гражданского общества в процессе принятия социально значимых решений для отстаивания интересов различных социальных групп.

В-третьих, структуры гражданского общества все долгие 20 лет реформ были единственными, кто постоянно прилагал усилия к налаживанию диалога общества и власти.

В-четвертых, структуры гражданского общества уже многие годы создают сети связей, раньше - это были сети экологических и правозащитных организаций, в последние годы создаются сети взаимодействия организаций различной направленности.

Сложный социальный организм, которым является современный город, связывается именно гражданской идентичностью, которая определяет его целостность, выступает связующим смыслом и содержанием общественной жизни. Целостность и эффективность гражданской идентичности определяет стабильность и управляемость города как социального организма. В этом отношении гражданская идентичность как форма локального городского самосознания будет всегда конкретна, однако при этом она никогда не остается неизменной, будучи всегда привязанной к динамике социального процесса в его политической, экономической и мировоззренческокультурной проекциях.

Указанные выше аспекты самым серьезным образом сказались на формировании управленческих стратегий, реализуемых властью в российском городе. Мы можем провести их классификацию, учитывая неизбежность наличия их самых разнообразных смешанных форм.

Первая стратегия связана с принуждением, но основанным на авторитете власти. Такой авторитет основан на стабильности городской элиты и различных формах консенсусных договоренностей, либо на харизме и личном авторитете главы города, олицетворяющего данную элиту. Обосновывается необходимость объединения всех ресуров города, подчинения власти и решения указанных властью актуальных городских проблем [4. Р. 121]. Гражданская идентичность понимается здесь как основа дисциплины, мобилизации и подчинения для достижения общего блага. Но при такой стратегии возможен, да и то в ограниченной степени, диалог городской элиты, но жители города остаются своеобразной биомассой, призванной лишь подчиняться принятым за них решениям, правда, облеченным в форму патерналистской заботы о них.

Вторая стратегия грубого давления, противоположная по своей сути гражданской идентичности и провоцирующая ее наиболее протестные формы. Однако она присутствует в современной России и получает все большее распространение. по мере "бронзовения" управляющих элит и маргинализации гражданского общества. Здесь под гражданскими ценностями властью понимается безоговорочное подчинение, а обществом не менее безоговорочное сопротивление, вплоть до революционных форм, исключающих диалог, взаимное уважение и компромисс.

Третья стратегия сотрудничества на основе гражданской идентичности. Власть и гражданское общество находят те точки соприкосновения, которые открывают перспективы сотрудничества и начинают совместно работать на решение общих проблем. Приоритетной формой коммуникации является не монолог одной из сторон или их обоих без попытки прислушаться и понять аргументы партнера, а именно формы диалога. Это в принципе самая желаемая стратегия, но для современной России она является в целом гипотетической.

Нельзя не сказать и о возникающем в связи с этим конфликте поколений в интерпретации гражданской идентичности, что также существенно сказывается на характере ее институционализации. Старшее поколение понимает под гражданскими ценностями и соответствующим поведением, составляющими для нее гражданскую идентичность, прежде всего дисциплину и стабильность, следование четко установленным правилам, уважение и поддержку власти. Для молодежи гражданская идентичность - это уже свободы, самоопределение, активизм и автономия их жизни и интересов. Они не отвергают с ходу государственные ценности, но уже рассматривают их по-другому: не государственно-центрически, а с точки зрения личного интереса.

Для того, чтобы преодолеть кризисные последствия эпохи двадцатилетних реформ, нужно преодолеть исторически сложившиеся слабости гражданской идентичности и невысокие показатели гражданского благополучия (достаточно низкий уровень участия граждан в выборах, небольшая заинтересованность в общественно-политических делах, рост подростковой и молодежной преступности и общая асоциальность молодежи и пр.).

Одна из причин сохраняющегося социально-политического кризиса и неэффективности российского гражданского общества и иных форм реализации гражданской идентичности, помимо препятствий со стороны власти, состоит в институциональной неопределенности характера социального взаимодействия между органами федеральной, региональной и муниципальной власти и гражданскими организациями.

Нежелание как со стороны государства, так и самого общества вкладывать ресурсы, для того чтобы развивать независимые гражданские субъекты из-за их неэффективности, а также отторжение от примордиального дискурса создают институциональную ситуацию самореализующегося пророчества. Часто данные неэффективные и независимые гражданские организации, не получая достаточной поддержки со стороны общества, продолжают сохранять неэффективность.

Цинизм со стороны общества по отношению к активности граждан, а также недоверие к самому гражданскому обществу, как и к большинству государственных учреждений, возникает не как результат воздействия социума, которое фиксируется неоинституционалистами в "зонах безразличия", т.е. в тех областях социальных взаимодействий, где люди подчинены институтам, потому что им безразлично, делать или не делать то, что предписывается. Равнодушие со стороны общества является массовой социальной адаптационной реакцией [5]. Оно свидетельствует о том, что многие потенциальные гражданские активисты относятся индифферентно к общественной деятельности, потому что не видят связи между гражданской активностью и улучшениями своей жизни в перспективе, воспринимают общественные акции как повторяющиеся с определенной периодичностью игры в гражданское общество.

Перспективы реализации гражданской идентичности в городском пространстве в контексте решения различных задач социального управления зависят от смены парадигм в понимании властью и самими горожанами современного российского города. Управление в городском пространстве связано с различными смыслами и подходами, каждый их которых предполагает свое видение существующих в городе проблем и способов их решения. В городе предполагаются парадигмы, связанные с управлением территорией, происходящими процессами, отношениями, общиной горожан как единой, так и разбитой на локальные внутригородские сообщества. К предметной области гражданской идентичности относится, прежде всего, уровень управления общиной и отношениями, возникающими в городском пространстве.

Литература

1. Андреев А.Л. Европа или Евразия? Вестник Российской академии наук. 2010. Т. 80. № 10.

2. Телухин А.Ю. Идентичность человека в современном обществе как социально-философская проблема: дис. канд. филос. наук. Н. Новгород, 2009. 3. Заячковский О.А. Проблемы правовой социализации в условиях аномии российского общества. Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта, 2010. №9.

4. Putnam R.D. Democracies in Flux: The Evolution of Social Capital in Contemporary Society (Edited by Robert D. Putnam), Oxford University Press, 2002. 5. Согомонов А.Ю. Современный город: стратегия идентичности. Неприкосновенный запас. 2010. № 2 (70). URL: http: //magazines.russ.ru /nz/2010/2/so21.html (дата обращения 16.03.2015).

References

1. Andreev A.L. Europe or Eurasia? // Bulletin of the Russian Academy of Sciences. 2010. V. 80. № 10.

2. Teluhin A. Yu. The identity of the person in modern society as a sociophilosophical problem: dis.… cand. philos. Sciences. Nizhny Novgorod, 2009.

3. Zayachkovskii O.A. Problems of legal socialization in terms of anomie of Russian society // Bulletin of Baltic Federal University named after I. Kant. 2010. № 9.

4. Putnam R.D. Democracies in Flux: The Evolution of Social Capital in Contemporary Society (Edited by Robert D. Putnam), Oxford University Press, 2002.

5. Sogomonov A. Yu. The modern city: the strategy of identity // NZ. 2010. № 2 (70). URL: http: //magazines.russ.ru /nz/2010/2/so21.html (date of access 16/03/2015).

Размещено на Allbest.ru