Гуманитарная интеллигенция как актор политического процесса в современной России (на примере г. Красноярска)

В информационном обществе ресурсы влияния гуманитарной интеллигенции своеобразны. Большинство авторов схожи во взглядах с тем что, в современном российском обществе статусные различия не соответствуют между различными позициями. К примеру, уровень образования не всегда зависит от материального положения [3].

Статус гуманитарной интеллигенции формируется при помощи определенных ресурсов, агентов и институтов.

В широком смысле ресурсами называют все, что может использовать политическая система, для воздействия на личность. В первую очередь это характер и тип государственного устройства, форма правления, политический режим, формы взаимодействия со средой. Политическая система так же может использовать как ресурс все факторы социальной среды, например духовные, политические и другие типы взаимоотношений.

В узком смысле, ресурсами считаются те средства, которые имеют воздействие. К ним относятся традиции, убеждения, нормы. Сам человек может выступать как в качестве официального субъекта или объекта, так и средства (агента).

Субъект это, прежде всего, носитель политического интереса. Наличие ресурсов, является важнейшим фактором субъекта.

По определению М.Н.Афанасьева, «субъектом политики следует признать лишь того, кто предъявляет социально значимый проект развития сообщества и волю к его реализации» [4].

В современной политической науке часто используется термин «коллективный субъект». Коллективный субъект - это политический актор, занимающийся деятельностью и участвующий в политическом взаимодействии, обладающий структурой, за которой стоит эффективное согласованное взаимодействие ее участников, мотивированных в выполнении деятельности.

Коллективный субъект имеет отлаженный управленческий аппарат или лидерскую группу, которая занимается контролем и координацией деятельности и взаимодействия его членов.

В политической науке политический процесс определяется, как последовательная смена состояний и явлений, стадий изменений политической системы либо её элементов [5].

Данное определение можно рассмотреть с точки зрения акторов процесса. В таком случае политический процесс - это совместная деятельность всех субъектов политических отношений, которая обеспечивает существование политической системы обществ, её формирование, функционирование и развитие во времени и пространстве. Сущность политического процесса - создание и поддержание институтов политической системы, норм и отношений политической деятельности, политической культуры. Внешне политический процесс выражается во множестве единичных действий и событий [6], обеспечивающих изменения политической системы в её единстве.

Понятие «политический процесс» обычно используется на 2-х уровнях - макроуровне и микроуровне. На макроуровне политический процесс определяется как ход развития, либо воспроизводство политической системы под влиянием действующих на неё факторов, то есть как универсальная динамическая характеристика. На макроуровне политический процесс понимается как сумма акций различных социально-политических субъектов,совокупность субпроцессов. Под микроуровнем понимается конкретный субпроцесс. Под процессом (от лат. «процессо» - продвижение) понимается ход какого-либо явления, последовательная смена его состояния, стадии развития, а также совокупность последовательных действий для достижения результата.

Под политическим процессом понимается динамическое измерение политической жизни, заключающееся в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении её состояния, активность политических субъектов, связанная с борьбой за власть.

На мезоуровне рассматриваются мезосубпроцессы на уровне регионов.

Можно выделить следующие методологические подходы к анализу политического процесса:

1. Институциональный подход (С.Хантингтон) сосредотачивает внимание на изучении политических институтов, а так же на механизмах функционирования политической системы. Современные институционалисты под институтом понимают не только государственные учреждения, но и нормы, правила, формы организации политического процесса. Данный подход используется для изучения устойчивых политических систем.

2. Бихевиоральный подход (Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл) [7]. В этом подходе акцент делается не на политических институтах, а на механизмах осуществления власти. Предмет их анализа - политическое, индивидуальное и социальное поведение. Бихевиорализм дает возможность осмыслить процесс как совокупность действий в системе отношений.

3. Структурный функционализм (Д. Аптер, Ш. Эйзенштадт) [8]. Общество как система включает в себя устойчивые элементы и способы их взаимодействия. Каждый элемент в ней, выполняет определенную функцию. Главная задача данного подхода - выявление элементов системы и их функций. Этот подход эффективен скорее для изучения политий Запада с их устойчивыми социальными системами и нормативно закрепленными формами взаимодействий, чем для интерпретации развития России и Востока.

4. Системный подход (Т. Парсонс, Д. Истон) [9]. Этот подход делит политический процесс на 4 фазы: 1) «вход» - воздействие среды на политическую систему, предъявление требований; 2) «конверсию» - преобразования требований в решения; 3) «выход» - реакцию системы на решения в виде действий и событий; 4) «обратную связь» - воспроизводство системы на качественно новом равновесном уровне.

Структура политического процесса, может быть описана с помощью анализа взаимодействия между различными политическими акторами, а также посредством выявления динамики процессов (основные фазы политического процесса, смена политических процессов). Также большое значение имеют факторы, влияющие на политический процесс. Таким образом, структуру политических процессов можно определить как совокупность взаимодействий между акторами, а также их логической последовательностью. Каждый отдельный политический процесс имеет свою собственную структуру и соответственно свой собственный сюжет.

К параметрам политического процесса относят: акторов, совокупность их взаимодействий, последовательность, динамику (сюжет), временные единицы изменения, а также факторы, влияющие на политический процесс.

Американский публицист Джон Коулмэн, акторами политического процесса называет субъектов социального действия, которые обладают интересами, ресурсами и стратегиями для достижения своих целей. Из этого следует, что далеко не каждый участник политического взаимодействия относится к акторам.

По уровню политического влиянию выделяют акторов макроуровня, к ним относятся органы государственной власти, правящие лидеры, элиты. Они могут воздействовать на преобразование политических институтов. Акторы мезоуровня, это различные партийные организации, группы интересов, СМИ. Они оказывают воздействие на отдельные институты политики. К акторам микроуровня относят индивидов и социальные группы.

Основными акторами политического процесса считаются: политические системы; политические институты (государство, гражданское общество, политические партии); организованные и неорганизованные группы людей; индивиды.

Политические институты - это воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающая политические отношения в определённой сфере политической жизни. Основным властным институтом и политическим актором выступает государство.

При анализе политического процесса следует учитывать характер взаимодействий между его субъектами, т.е. в зависимости от уровня акторов.

Факторы или обстоятельства политического процесса делятся условно на «внешние» и «внутренние». Внутренние факторы, это характеристика акторов, из целей, намерений, распределение властных ресурсов, логика и сюжет политического процесса. Большинство взаимодействий политических акторов касаются осуществления публичной власти, процесса принятия и реализации политических решений. Внешние факторы это среда (социально-экономические и культурные процессы) и её условия, правила политической игры, внешние политические события на международной арене.

Внутренние и внешние факторы процесса неразрывно связаны между собой, образуя единую систему.

Динамическая характеристика политического процесса - политические изменения как постоянный переход от одного состояния общества в другое, как всеобщее извечное свойство политических систем. Политическое изменение - это трансформация политических институтов, связанная со сдвигами в балансе социальных акторов, с изменением их потенциалов и позиционной расстановки политических сил, которые обусловлены экономическими, духовными, культурными, международными и внесоциальными факторами.

В философии, развитие определяется как универсальное свойство материи, необратимое, направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, которое ведет к возникновению их качественно новых состояний или новых систем.

Категорию политического процесса следует отличать от категории политического развития. При анализе политического процесса раскрываются в основном воспроизводство институтов, механизмов функционирования, адаптации и сохранения политической системы. Таким образом, понятие политический процесс содержит как динамические, так и статические характеристики. В свою очередь категория политического развития используется для рассмотрения тех сторон общественной динамики, которые связаны с эволюционными реформами или революционными переменами.

Стадии политического процесса, выделяемые в науке (по Г. Алмонду и Г. Пауэллу) таковы:

1. Инициирование политики - это стадия, на которой осознаются важные вопросы, которые определяются как проблемы и начинается поиск путей к разрешению.

2. Формулирование политики - как только появилась новая идея, начинается более основательный процесс выработки политической программы формулирования политики, это центральная стадия политического процесса, она предполагает не только перевод абстрактных идей в конкретные четкие формулы, но и возможно, полный пересмотр изначальных соображений.

3. Реализация политики. Ранее к этой стадии не было интереса, предполагалось, что она действует автоматически, однако целый ряд исследований показали, насколько далеки результаты от первоначальных намерений.

4. Оценка политики - политический процесс завершается фазой оценки соответствующей политической программы, на этой стадии принимаются решения о том, продолжать ли данную программу, изменить ли ее или завершить, выражение индивидуальных и групповых интересов [10].

2.2 Параметры идентичности гуманитарной интеллигенции как актора политического процесса в современной России

В современном российском информационном обществе роль создателей культурного капитала качественно возрастает. Система коммуникаций власти и информационная политика политической элиты во многом зависят от параметров политической идентичности гуманитарной интеллигенции. Это, несомненно, делает анализ изучения политической идентичности гуманитарной интеллигенции, актуальным. Демократические изменения в системе общества не смогут осуществиться без качественной трансформации системы ценностных ориентаций интеллектуалов и их политической идентичности. В связи с этим является необходимым изучение политической ориентации, установок и стереотипов деятельности гуманитарной интеллигенции.

На протяжении долгого периода времени ученые заявляют о кризисе ценностей в российском обществе. Но требования информационного общества делают уже сформировавшиеся идеологии архаичными. По словам А.И.Соловьева, эпоха рождает новые принципы взаимодействия власти, индивида и общества. На смену идеологиям идет культурная идентификация [11].

Люди динамично принимают участие в политике благодаря установлению различных социальных связей с группами. Позиционирование в системе множества групп и институтов происходит путем усвоения социальных ролей и позиций, формируя нормы самооценки своего статуса.

Социально-профессиональные группы играют особую роль в российской модели стратификации, это объясняется, по мнению социолога П. Штомпкина, кризисом идентичностей. Его проявление происходит в увеличении значения идентификаций с первичными группами (семьей, друзьями, трудовыми коллективами). По социологическим исследованиям профессиональная идентичность входит в устойчивый комплекс базовых групповых идентификаций россиян.

Основными работами для изучения политической субъектности групп считаются исследования М.Вебера, Дж. Треймана, М.Кона и Д.Голдторпа, П.А.Сорокина [12].

По мнению социолога М.Кастельса, индивиды стремятся к локальным жизненным интересам, групповым формам привязанностей. Например, к профессиональным или этнокультурным. Они вызывают ценности групповой солидарности, рождают традиции [13].

Гуманитарная интеллигенция распространяет и определяет идеологию в обществе. Но не всегда ее усилия являются положительными и стабилизирующими в отношениях власти и общества, так же они могут привести и к разрушительным последствиям.

Гуманитарная интеллигенция является связующим звеном между властью и обществом. Она помогает народу адаптироваться к государственной идеологии. Систематизация идей и их поиск, так же является неотъемлемой функцией гуманитарной интеллигенции.

Политическая культура формируется благодаря трем стадиям. Первая стадия, усвоение политической реальности, индивид вовлекается в политику через набор ситуативных ролей в обществе. Вторая стадия связана с формированием политических ориентаций. Происходит идентификация политического поведения. На третьей стадии индивид вовлекается в формально-институциональный аспект политической культуры.

Заинтересованность субъектов к политике проявляется степенью и характером интереса, а также активностью участия в политическом процессе.

Социальная общность может участвовать в политике, так как является ее потенциальным субъектом. Но для реального участия ей необходимо самоорганизоваться. Социальная группа преобразовывается в политический субъект, когда закрепляет свои позиции и усиливает возможности.

Некоторые исследователи считают, что субкультурные различия в современной России основаны, на способности общества адаптироваться, к экономическим реформам и желании приспособиться к социальной среде [14].

Возможности адаптации групп к современной политике не одинаковы. Одни группы более инициативны, другие следуют традициям.

Доктор наук Е.М. Авраамова считает успешными ресурсами адаптации только нематериальные: уровень знаний, уровень профессиональной квалификации, широта социальных сетей индивида [15]. Знания о политике в группе формируются путем их постоянного обмена и обсуждения в кругу первичных групп.

А.И. Соловьев считает что убеждения и ценности людей, устойчиво влияют на властные решения [16].

В.Г. Федотова убеждена, что строительство демократии не может быть эффективным до тех пор, пока, не сложатся коллективные представления об общих демократических ценностях [17].

«Ценностную» категорию политическая наука рассматривает под воздействием социологического и философского подходов. Социологический подход связан с изучением стереотипов поведения. Он идентифицирует людей с ценностями, то есть лидеры, партии и элиты предлагают «готовые» ценностные ориентации. В философском подходке ценности считаются абсолютно субъективными. Человеческое сознание упрощает мир и представляет его в качестве двоичных представлений: «добро-зло», «демократия-диктатура» и так далее.

Анализ ценностей социальных групп, в т.ч. гуманитарной интеллигенции, формируется во взаимодействии политологии, социологии, философии и психологии. Каждая область научного знания разработала свой специальный метод анализа ценностей и понятийный аппарат, без объяснения которого невозможно прийти к обоснованным выводам.

Кандидат политических наук А.В.Селезнева выделяет три основные концепции ценностей: утилитаристскую, политико-идеологическую и социально - психологическую [18].

В западной философии утилитаристский подход обоснован в работах Дж. Дьюи, Р.Б. Пери, Р. Брандта, Д. Брейбрука, а в России - В.П. Бранского [19]. Западные мыслители считают ценностями все, что способствует реализации потребностей.

В политической науке господствует политико-идеологический подход, в нем ценности играют роль идейного культурного стандарта и социального регулятора. Этот подход разработан в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма. М. Вебер считал, что действия человека имеют смысл только в контексте ценностей, которые задают цели и нормы поведения. Э. Дюркгейм считал, что ценности не зависят от индивида. Ценности основаны на оценках и восприятиях мира. По воздействию на индивида, ценности подразделяют на положительные и отрицательные [20].

В политической науке преобладает нормативный подход, предполагающий прогресс личности и общества. Ценности понимаются как значимая цель, имеющая характер установки на действие. В реальной политике ценности не конкретизируются, поэтому они могут использоваться в любой идеологии и программах партий.

Политические ценности - условие существования политической культуры. Базовые ценности принимаются большинством населения за моральные ориентиры. Они отражают образцы поведения, устойчивые и передаваемые из поколения в поколение [21].

По мнению В.В. Лапкина кризисность развития России обусловлена незавершенностью преобразования ценностей и базовых установок в России [22].

Стратегии политиков не только отражают, но и структурируют новые ценности, позволяя манипулировать общественным мнением и поведением масс.

Е.В. Попова уверена в том, что акторами формирования символической политики (производства ценностей) являются в России только политические элиты [23]. Е.В. Попова убеждена в том, что влияние независимых интеллектуалов в России на политику незначительно. Если оно и есть, то реализуется через посредничество политических элит.

Перечень российских ценностей на основе программ российских партий выглядит следующим образом [24]: порядок, стабильность; права человека; свобода; безопасность; достойная жизнь, благополучие; справедливость; сохранение традиций, преемственность поколений; законность; патриотизм.

Перечисленные ценности лишь провозглашаются партиями, в реальной практике ни одна идеология не конструирует устойчивую систему ценностей.

Ценности и ориентации оформляются посредством коммуникации. Из них возникает информационно-символическое пространство политики. Установка, по мнению Г.Алмонда, включает в себя «базовые убеждения и приверженность к ценностям», а также «исконные привязанности» [25]. Установка - это предрасположенность индивида воспринимать, интерпретировать и действовать в отношении объекта определенным образом.

Для того чтобы выявить факторы развития политических предпочтений, необходимо исследование политических установок и ориентаций. Установка, это готовность субъекта к определенному восприятию объекта.

Установки определяют мотивационные потребности - например, ощущение включенности в структуру социальных связей; близости с социальным окружением; безопасности; самопознание и самоутверждение [26].

По мнению Е.Ю. Мелешкиной, политические установки - это способы восприятия действительности и самооценки, мышления и деятельности граждан [27]. Они характеризуют взаимоотношения индивидов с политическими институтами и лидерами, а также отражают субъективную готовность людей принимать жизненные ориентиры, цели, ценности, нормы и стереотипы поведения и т.д.

Граница между ценностями и установками неоднозначна. Ценности отличаются своей универсальностью, большим постоянством. По мнению М. Рокича, ценности, убеждения и установки слиты в единую когнитивную систему, их понимание порознь невозможно [28].

Политические ценности и ориентации социальных групп являются ключевыми элементами политической культуры. Для анализа партийных ориентаций в современной России больше всего соответствует модель Б.3. Докторова. Она включает две оси координат: «открытость, сопротивление переменам» и «индивидуализм, коллективизм».

Проблемой остается воспроизводство гуманитарной интеллигенции в новых поколениях. Гуманитарное образование как процесс передачи от старших поколений младшим определенного количества знаний и установок. Очевидно, что в отношении гуманитарного образования такую миссию несет на себе гуманитарная интеллигенция.

Изменения, произошедшие в политической сфере в нашей стране, переориентировали политические ценности. Прежняя система ценностей позволяла эффективно регулировать отношения личности с обществом. Социально-политические перемены в России трансформировали базовые социальные институты. Феномен «советского человека» оказался подвержен эволюции. Ценности, казавшиеся незыблемыми в течение многих десятков лет, на современном этапе утратили свое значение. Снижение жизненного уровня населения, отсутствие стабильности в экономике, спад производства привели к формированию новой системы ценностей в обществе.

Кризисные процессы, происходящие в современном обществе, отрицательно влияют на духовный потенциал людей, порождая безнадежность и напряженность. Тяжелое экономическое положение страны привело наше общество к серьезным трудностям и внутренним конфликтам, к значительному увеличению уровня распространенности и многообразия форм отклоняющегося поведения, снижению политической активности и политической культуры среди молодежи.

2.3 Факторы политической социализации гуманитарной интеллигенции как актора политического процесса в современной России (на примере г. Красноярска)

Политическая социализация гуманитарной интеллигенции как актора политического процесса проявляется в приобщении индивида к уже существующему в обществе комплексу политических традиций, ориентаций, навыков и т.д.

Политическая система благодаря гуманитарной интеллигенции может вовлекать индивида в систему общественно-политической самореализации личности, формировать способности индивида, необходимые для выполнения ими общественных функций, сохранять цели и ценности системы.

Исходя из этого, целью политической системы является формирование гражданственности посредством использования гуманитарной интеллигенции.

Существует огромное количество подходов и концепций к проблеме политической социализации. Но все концепции сводятся к одному пониманию - механизм, регулирующий взаимоотношения человека и общества, предполагает усвоение индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, это позволяет ему существовать в качестве субъекта политических отношений. В итоге политическая социализация помогает установить личностные субъективные отношения с политической системой.

В понятии «социализация» заложено определенное отношение «личность - социальная среда». Сущность процесса определяется этими отношениями. В процессе взаимодействия личность устанавливает определенные отношения со средой.

Большинство сложившихся подходов к политической социализации видят ее главное назначение в приспособлении к политической системе.

В ряде работ предлагается разделение факторов формирования гражданственности на политические (политический режим, партии, политические институты и другие) и неполитические (семья, группы сверстников, гуманитарная интеллигенция и другие).

В рамках дипломного исследования анализируются факторы политической социализации гуманитарной интеллигенции в городе Красноярске. С сентября 2012 г. по январь 2013 г. проводилось выборочное исследование факторов политической социализации гуманитарной интеллигенции г. Красноярска. Объем выборки составил 2 тыс. человек.

В опросе принимали участие представители гуманитарной интеллигенции в возрастной категории от 22 лет.

Среди респондентов 69,6% составили женщины, а мужчины - 30,4%.

Возраст большинства опрошенных (78,2%) - от 22 до 35 лет.

Исследование проводилось в форме анкетирования (очного и заочного).

Факторы политической социализации гуманитарной интеллигенции в г. Красноярске анализировались по двум основным критериям:

1. Идейно-теоретический;

2. Ценностно-психологический.

Анкетирование было направлено, в первую очередь, на выявление процесса усвоения гуманитарной интеллигенцией образцов поведения, усвоение политических ценностей и норм, необходимых для адаптации в сложившейся политической системе, позволяющих ей успешно функционировать в обществе (см. Приложение 1).

Анализ результатов анкетирования показал, что у красноярской гуманитарной интеллигенции, не существует четкой системы знаний в отношении политической действительности, их представления о мире политическом размыты, неточны и представляют собой лишь набор некоторых базовых понятий и определений, связанных в большей степени не столько с политикой, сколько с общественным устройством и общественным развитием в целом. Только 50% от общего числа респондентов смогли дать более - менее точную характеристику предложенным политическим понятиям (демократия, либерализм, консерватизм, коммунизм, социализм, авторитаризм, тоталитаризм).

Поколение гуманитарной интеллигенции перечислили следующие политические партии: «Единая Россия» - 94%, ЛДПР - 89%, КПРФ - 85%, «Справедливая Россия» - 76%, «Правое дело» - 22%, «Яблоко» - 90%. Партию «Патриоты России» в ответах указали 57% опрошенных. 70% опрошенных указали ликвидированную партию СПС (респонденты могли называть все политические партии современной России, о которых они знают).

Представители красноярской интеллигенции на выборах проголосовали бы за следующие политические партии: «Единая Россия» - 32%, КПРФ - 29%, «Яблоко» - 20%, «Гражданская платформа» - 10%, «Справедливая Россия» - 7%, ЛДПР - 2%, «Справедливая Россия» - 5%, «Правое дело» - 4%. Партии «Правое дело» и «Патриоты России» не поддержал бы никто из числа опрошенных. 12 % респондентов поддерживает либеральную оппозицию в лице Бориса Немцова и его соратников.

Нами также анализировалось восприятие гуманитарной интеллигенцией ценностей демократии как базового понятия современной политической культуры нашей страны. Респонденты отвечали на вопросы, касающиеся того, как они воспринимают и понимают в теории и политической практике различные демократические ценности, такие как свобода, закон, частная собственность. Анализ ответов показывает, что демократические ценности, которые за прошедшие десятилетия стали неотъемлемой частью политического процесса современного российского общества, в политическом сознании гуманитарной интеллигенции получили некую гибридную форму, специфический конгломерат авторитаризма - демократии - анархии (см. Приложение 2). На наш взгляд, при нынешних политических реалиях российской во многом псевдодемократии (или «суверенной демократии») демократические ценности просто не могут восприниматься адекватно и, тем более, стать жизненными идеалами и ориентирами молодежи.

Среди гуманитарной интеллигенции усиливается негативное отношение к современному российскому «демократическому» процессу и результатам «демократических» реформ, следствием чего становится возрастающая поддержка авторитарных тенденций в действиях существующей политической власти. 70% опрошенных в своих ответах на поставленные в анкете вопросы делают упор на силовой фактор. Ценности либерализма находят поддержку у 40% респондентов. Значительная часть среди опрошенных является в той или иной мере сторонниками режима «жесткой руки» и «ежовых рукавиц». Но следует сделать акцент на том, что под этим жестким режимом они подразумевают не авторитарный режим в общепринятом в политической науке смысле, а авторитарное регулирование экономики и защиту личности от произвола и беззакония при сохранении политических свобод.

В то же время наблюдается зависимость политических ориентаций от места постоянного проживания гуманитарной интеллигенции (город или сельская местность). У гуманитарной интеллигенции, родившейся и постоянно проживающей в городской местности, наблюдается более высокая ориентация на западные ценности и нормы жизни (см. Приложение 3).

Результаты проведенного исследования показывают, что гуманитарная интеллигенция г. Красноярска испытывает на себе процесс трансформации политических ценностей и установок, который характеризуется ломкой старой системы политических ценностей и становлением новой.

Отсюда политические ориентации и установки красноярской гуманитарной интеллигенции выглядят непоследовательными и во многом противоречивыми.

У гуманитарной интеллигенции во многом наблюдается стереотипное восприятие политической власти. Эта стереотипность проявляется, прежде всего, в моральной оценке политической власти (67% согласились с утверждением «власть ворует везде и у нас в городе тоже»), а также в установке на то, что все проблемы должно решать только государство (59% отдали свое предпочтение государству и в достижении своих целей будут опираться на него, а не на себя). При восприятии политической реальности прослеживается яркая тенденция к негативной оценке законодательных органов власти, а исполнительная власть на всех уровнях оценивается положительно (см. Приложение 4). На наш взгляд, это еще раз доказывает существование у красноярской гуманитарной интеллигенции склонности к сильной, а возможно и авторитарной, политической власти, а также персонифицированность ее в политическом восприятии.

Стереотипность политического сознания красноярской гуманитарной интеллигенции проявляется и в ответах на вопрос: «Если Вы не ходите на выборы, то почему?». Около 20% опрошенных, дали один ответ: «Мой голос ничего не решит».

На вопрос: «Как Вы оцениваете городскую власть?» ответы разделились на две противоположные группы: 25% оценивают муниципальную власть негативно, указывая на ее несамостоятельность и большую зависимость от «центра» или иных структур, 75% относятся к местной власти положительно и возлагают на нее большие надежды в развитии города.

Негативное отношение вызывает у респондентов деятельность правоохранительных органов, чью правозащитную работу респонденты в большинстве своем не наблюдают.

Анализ анкетных данных респондентов позволяет сделать вывод, что их оценка деятельности органов местного самоуправления во многом противоречива. В ответах гуманитарной интеллигенции содержатся следующие характеристики:

1. По мнению респондентов, глава города - сильный, создает впечатление хозяйственника, внушает доверие, но вместе с тем не всегда воспринимается как реальная власть и не ассоциируется с порядком и стабильностью.

2. О чиновниках городской администрации у красноярской гуманитарной интеллигенции следующие представления: «ничего не делают», закрыты от народа, многие отметили, что почти ничего о них не знают.

3. Самая негативная оценка красноярцев - это оценка деятельности городского Совета депутатов: многие опрошенные считают его ненужным и реально бездействующим органом власти. По мнению гуманитарной интеллигенции, горсовет только распоряжается бюджетом города, а его депутатами становятся люди для реализации своих личных интересов.

Анализ поддержки политических партий, как одних из основных агентов формирования политического сознания, свидетельствует об их низком потенциале. Политические партии не находят активной поддержки у гуманитарной интеллигенции (только 2% опрошенных состоит в каких-либо политических партиях или общественных организациях). На наш взгляд, в Красноярске еще не сформировался в должной мере институт партийности, который бы обеспечивал артикуляцию и представительство в структурах политической власти интересов гуманитарной интеллигенции. 45% респондентов постоянно участвуют в работе каких-либо общественных советов и комиссий.

Раскрывая когнитивный компонент политической социализации, мы попытались отразить уровень интереса гуманитарной интеллигенции к деятельности политических партий. Наибольший интерес вызывают политические партии КПРФ и «Гражданская платформа».

Уровень участия гуманитарной интеллигенции Красноярска в политической жизни отражает их интерес к политике в целом:

55% респондентов не принимают активного участия в политической жизни по причине того, что не считают это возможным или необходимым;

30% опрошенных не принимают активного участия, но хотели бы;

5% заявили, что активное участие в политике противоречит их нравственным установкам.

Неожиданными оказались результаты, касающиеся представлений у гуманитарной интеллигенции об идеальном политике или правителе в истории. Из политиков прошлых лет, близких к идеалу, большую поддержку среди красноярцев получил И.В. Сталин (19%). Из политиков современности ближе всех к идеалу оказался В.В. Путин (37%). Выбор И.В. Сталина наряду с В.В. Путиным, по нашему мнению, доказывает склонность красноярской гуманитарной интеллигенции, но не как политическому режиму, а как возможности с помощью «сильной руки» навести порядок, а также обеспечить безопасность и справедливость в стране.

Анализ содержания политической социализации красноярской гуманитарной интеллигенции показывает, что назвать данный феномен сформировавшимся пока нет возможности. Это предполитическое сознание, которому присущ определенный набор политических ориентаций, предпочтений и мнений. Наблюдается теоретический вакуум, у значительной части гуманитарной интеллигенции в отношении знаний о мире политическом. Отсутствует групповая политическая идентификация, а также существует противоречивое восприятие политического процесса и властных институтов. Преобладает эмоционально-чувственное восприятие политической действительности над рациональным. Все это не позволяет сделать вывода о наличии достаточно высокого уровня усвоения у гуманитарной интеллигенции политических ценностей и норм, необходимых для адаптации в сложившейся политической системе и выполнения различных видов политической деятельности.

Однако, по итогам проведенного исследования можно прийти к следующему умозаключению, наряду с негативными тенденциями имеют место и позитивные. Большая часть гуманитарной интеллигенции выступает в качестве сторонников стабильности политической системы, дальнейшей демократизации политического процесса (пусть и со специфическими особенностями), модернизации существующей политической реальности, поступательного развития общества и государства, формирования развитого гражданского общества и партийной системы и т.д. Все эти стремления среди гуманитарной интеллигенции позволяют сказать о том, что в процессе усвоения политических ценностей и норм есть куда стремиться, необходимо только задействовать для этого все возможные ресурсы.

В рамках государственной и муниципальной политики, на наш взгляд, необходима разработка эффективной программы по формированию участия гуманитарной интеллигенции в политическом процессе. Такая политика должна предусматривать возрастные, психологические и социально-экономические особенности данной социальной группы для того, чтобы процесс формирования политической адаптации был более эффективным.

Более 73% опрошенных считают необходимым для дальнейшей карьеры изучение обществоведческих и политологических дисциплин в учебных заведениях. Однако, сейчас образовательными стандартами РФ предусмотрено преподавание политологии, но с учетом нынешнего активного внедрения информационно-коммуникационных технологий в процесс образования в большинстве ВУЗов данная дисциплина преподается с применением компьютерных технологий. В ВУЗах с традиционной формой преподавания «преподаватель - студент» она, к сожалению, не вызывает у студентов должного интереса.

В процессе активного включения гуманитарной интеллигенции в политический процесс большую роль должны играть средства массовой информации. Необходимо изменение общей информационной политики государства с учетом объективных социально-политических потребностей и включение в процесс хотя бы государственных и муниципальных СМИ. Увеличение в эфире и содержании СМИ социально-политического компонента поможет повлиять на сегодняшнюю ситуацию и изменить ее к лучшему.

В завершении исследования мы предлагаем следующие рекомендации:

1. Социальный и политический статус гуманитарной интеллигенции, как актора политического процесса необходимо повысить. Для реализации этого, нужно привести в соответствие государственные программы - в сфере обеспечения занятости, здравоохранения, аттестации работников умственного труда, жилищной и пенсионной политики,.

2. Наибольшее внимание необходимо скоординировать в области социальной поддержки молодого поколения гуманитарной интеллигенции и обеспечить конституционные права на образование.

3. Следует позаботиться об увеличении статуса некоммерческих общественных организаций и независимых средств массовой информации, институтов общественного мнения. Это позволит гуманитарной интеллигенции с большим энтузиазмом участвовать в политическом процессе.

4. Государственной информационной политике, не помешала бы такая направленность как, формирование позитивного имиджа гуманитарной интеллигенции, создание параметров ее идентичности.

Таким образом, о состоянии политической социализации современной красноярской гуманитарной интеллигенции можно сделать следующие выводы:

- Значительная часть красноярской гуманитарной интеллигенции не готова к восприятию и анализу политической информации во многом в силу своей политической необразованности. Политическое восприятие гуманитарной интеллигенции отличается социальным пессимизмом, недоверием к большинству политических институтов и политических лидеров, а также постоянно сохраняющейся отстраненностью от политики и управления.

- Российский специфический вариант демократического развития стал причиной того, что демократические ценности в политической социализации красноярской гуманитарной интеллигенции получили некую гибридную форму авторитаризма - демократии - анархии. У большинства представителей данной социальной группы прослеживается тенденция к поддержке авторитарных методов государственного управления.

- Средства массовой информации на современном этапе не являются для красноярской гуманитарной интеллигенции ключевым фактором в механизме формирования политического усвоения.

- Ни городская администрация, ни городской Совет депутатов, ни политические партии на данном этапе политического процесса не являются авторитетными агентами для красноярской гуманитарной интеллигенции..

- В то же время наряду с негативными тенденциями имеют место и позитивные. Так, большинство представителей гуманитарной интеллигенции выступают в качестве сторонников стабильности политической системы, дальнейшей демократизации политического процесса (пусть и со специфическими особенностями), модернизации существующей политической реальности, поступательного развития общества и государства, формирования развитого гражданского общества и партийной системы и т.д.

Выводы по второй главе.

Гуманитарная интеллигенция оказывает воздействие на политический процесс при помощи экономических, социальных, а также политических ресурсов.

Подтверждена, соответствующими аргументами, их крайняя неустойчивость в современной России. Символические ресурсы, оказывают воздействие на общество при помощи формирования «повестки дня» политического процесса; определения официального и оппозиционных политических дискурсов; наивысший формальный уровень образования; повышенная социальная и информационная мобильность.

Элита гуманитарной интеллигенции способствует формированию политических предпочтений общества, консультируя его в вопросах политики.

Слабая эффективность и прозрачность современных российских политико-административных элит, способствует снижению возможностей воздействия гуманитарной интеллигенции на утверждение властных решений, что расширяет разрыв между принципами государственной политики и интеллектуальными элитами.

Гуманитарная интеллигенция участвует в политике благодаря установлению формальных и неформальных политических связей, а также посредством обмена ресурсами. Индивид позиционирует себя в обществе, изучая «ассортимент» политических ролей и позиций, вырабатывает нормы активности и самооценки своего статуса.

Политическая социализация гуманитарной интеллигенции складывается в итоге формализации социальных отношений в группе и ее совместной деятельности.

Результаты анализа социологических опросов свидетельствуют о том, что, значительная часть красноярской гуманитарной интеллигенции не готова к восприятию и анализу политической информации во многом в силу своей политической необразованности. Политическое восприятие гуманитарной интеллигенции отличается социальным пессимизмом, недоверием к большинству политических институтов и политических лидеров, а также постоянно сохраняющейся отстраненностью от политики и управления.

Российский специфический вариант демократического развития стал причиной того, что демократические ценности в политической социализации красноярской гуманитарной интеллигенции получили некую гибридную форму авторитаризма - демократии - анархии. У большинства представителей данной социальной группы прослеживается тенденция к поддержке авторитарных методов государственного управления. Средства массовой информации на современном этапе не являются для красноярской гуманитарной интеллигенции ключевым фактором в механизме формирования политического усвоения.

Ни городская администрация, ни городской Совет депутатов, ни политические партии на данном этапе политического процесса не являются авторитетными агентами для красноярской гуманитарной интеллигенции.

Наблюдается пассивность в отношении реализации политических прав и намеренная отчужденность красноярской гуманитарной интеллигенции от политической власти, высокая эмоциональная составляющая, персонифицированность и стереотипность в восприятии политической действительности и деятельности государственных и местных институтов политической власти.

В то же время наряду с негативными тенденциями имеют место и позитивные. Так, большинство представителей гуманитарной интеллигенции выступают в качестве сторонников стабильности политической системы, дальнейшей демократизации политического процесса (пусть и со специфическими особенностями), модернизации существующей политической реальности, поступательного развития общества и государства, формирования развитого гражданского общества и партийной системы и т.д.

Примечания

1. Россия регионов: трансформация политических режимов / В.Я. Гельман, С.И. Рыженков. М., 2000. С.19.

2. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004. С.150.

3. Тихонова Н.Е. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. №6. С. 121.

4. Афанасьев М.Н. Невыносимая слабость государства: Очерки национальной политической теории. М., 2006. С. 165.

5. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994. С. 12.

6. Новиков Г.Г. Политический процесс: социально-философские аспекты исследования. Автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 1994. С.8.

7. Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. М. 1997. С. 176.

8. Аптер Д. Сравнительная политология: вчера и сегодня // Антология мировой политической мысли. М. 1999. С.361.

9. Парсонс Т.Г. О структуре социального действия. М., 2002. С. 126.

10. Кохановский В.П. Развитие как регулятивный принцип. Ростов н/Д. 1991. С.4.

11. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Политические науки. 2002. №6. С.7.

12. Фролова М.А. Политическая стратификация. С. 117.

13. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура, М., 2000, С. 13.

14. Кузнецов И.М. Феномен бедности в современной России. Аналитический отчет в социологическом исследовании. М., 1995. С. 49.

15. Аврамова Е.М. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации // Общественные науки и современность. 2005. №6. С. 162

16. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: Искушение конституционализмом // Политические науки. 1999. №2. С.66.

17. Федотова В.Г. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук // Анархия и порядок. М., 2000. С.43.

18. Селезнева, A.B. Основные подходы к анализу политических ценностей в современной России // Вестник Пермского университета. 2007. С. 128.

19. Дьюи Дж. Возрождающийся либерализм // Политические науки. 1994. №3. С.19.

20. Дюркгейм Э. Ценности и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. №2. С. 110.

21. Попов A.B. Ценности в политике // Политические науки. 2000. №1. С.9.

22. Лапкин В.В. // Политические институты на рубеже тысячелетий. 2001. С. 100-135.

23. Попова Е.В. Динамика политических ценностей в риторике российских политических партий // Проблемы политических ценностей в условиях трансформации режима. Томск. 2004. С.158.

24. Кологривова И.В. Ценностное измерение идеологических позиций политических партий на постсоветском пространстве // Проблемы политических ценностей в условиях трансформации режима. Томск. 2004. С.127-147.

25. Almond,G. Discipline Divided: Schools and Sects in Political Science. L., 1990. P.152.

26. Lillbacka R. Legitimacy of the Political System: The Case of Finland. Abo. 1999. P.39.

27. Мелешкина Е.Ю. Политические установки / Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000.С.39.

28. Капустин Б.Г. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические науки. 1994. №1. С.70.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дипломной работе мы рассмотрели достаточно сложную, но в то же время актуальную для современных социально-политических условий тему.

Гуманитарная интеллигенция в современном российском обществе имеет огромное значение. Ее представители организуют новые партии и движения, возглавляют многие властные структуры. Гуманитарная интеллигенция формирует язык политической коммуникации, а также создаёт новые политические идеи в формировании общественного мнения.

Именно гуманитарная интеллигенция первой постигает новые политические идеи и способствует их распространению в обществе. В силу своих базовых характеристик, гуманитарная интеллигенция является важнейшим политическим актором, что позволяет ей оставаться носителем определенной политической культуры, благодаря знанию, образованию, воспитанию и статусу. Российский политический процесс в определенной степени зависит от гуманитарной интеллигенции.

Понятие «гуманитарная интеллигенция» считается трудноопределимым. Попытки ученых вывести универсальный термин, который бы охватывал все стороны данного феномена, оказываются тщетными, ввиду емкости данного явления.

С противоречивыми взглядами сталкивается и этимология слова «интеллигенция». Наряду с этим существуют неоднозначные точки зрения на предмет введения данного понятия в научно-теоретическое использование.

В исследовании гуманитарной интеллигенции как феномена современного российского общества преобладают в основном исторические и социологические подходы. Политологический подход лишь формируется. Сложилась традиция исследований отдельных сторон политической деятельности гуманитарной интеллигенции, но мало системных работ.

Гуманитарная интеллигенция - это социальная группа, профессионально занятая в сферах высококвалифицированного умственного труда. Её главной функцией, является коммуникация между политической элитой и массами. Интеллигенция характеризуется групповой общностью.

Гуманитарная интеллигенция как актор политического процесса в современной России осуществляет особую консолидирующую роль в обществе, выражая определенную политическую позицию и создавая политическую платформу.

Политический статус, функции и роль гуманитарной интеллигенции как актора политического процесса в современной Росси, выявлены на основе следующих характеристик: количество ресурсов публичной власти, уровень воздействия на принятие политических решений, степень приспособления к демократической политической системе, уровень образования, статус, профессия.

Гуманитарная интеллигенция, это люди с высшим, либо специальным уровнем образования. Они заняты, квалифицированным трудом и соотносят себя с творчеством. Гуманитарная интеллигенция по экономическому статусу неоднородна. Она может сочетать в себе малоимущий, маргинализированный слой, а также «массовый» интеллектуальный.

Гуманитарная интеллигенция исполняет функцию посредника передачи информации между властью и обществом. Она вносит поправки в «язык» политической идеологии, приспосабливая его к массовому стилю восприятия.

Гуманитарная элита является неотъемлемой частью элитного слоя. Ее профессия, чаще всего связана со сферами образования, науки или СМИ. Такая элита профессионально влияет на общественное сознание. Гуманитарная элита стремится к самостоятельности в своих политических предпочтениях и ресурсах влияния. Методы её воздействия на решения власти чаще всего не прямые.

Элитная часть гуманитарной интеллигенции имеет не простое деление на группы. Она делится на образовательную, культурную, субэлитные группы, информационную, научную. Эти группы имеют различия в статусе, в положении в обществе и стратегиях политического поведения.

В современном Российском обществе интеллектуальная элита, как целостная группа не сформирована. Элитная часть гуманитарной интеллигенции в современной России представляет собой неоднородные слои, ориентированные на повышение своего статуса и позиций в обществе.

Гуманитарная интеллигенция оказывает воздействие на политический процесс при помощи экономических, социальных, а также политических ресурсов.

Подтверждена, соответствующими аргументами, их крайняя неустойчивость в современной России. Символические ресурсы, оказывают воздействие на общество при помощи формирования «повестки дня» политического процесса; определения официального и оппозиционных политических дискурсов; наивысший формальный уровень образования; повышенная социальная и информационная мобильность.

Элита гуманитарной интеллигенции способствует формированию политических предпочтений общества, консультируя его в вопросах политики.

Слабая эффективность и прозрачность современных российских политико-административных элит, способствует снижению возможностей воздействия гуманитарной интеллигенции на утверждение властных решений, что расширяет разрыв между принципами государственной политики и интеллектуальными элитами.

Гуманитарная интеллигенция участвует в политике благодаря установлению формальных и неформальных политических связей, а также посредством обмена ресурсами. Индивид позиционирует себя в обществе, изучая «ассортимент» политических ролей и позиций, вырабатывает нормы активности и самооценки своего статуса.

Политическая социализация гуманитарной интеллигенции складывается в итоге формализации социальных отношений в группе и ее совместной деятельности.

Результаты анализа социологических опросов свидетельствуют о том, что гуманитарная интеллигенция в России является важнейшим институтом в политическом процессе. Превалирует приспособленность к основным либеральным установкам деятельности. В большей степени это характерно для гуманитарной интеллигенции столичных и крупных городов, административных центров субъектов федерации. Выявлен большой разрыв в социальном статусе и политических предпочтениях элитного и «массового» слоя интеллигенции.