Социологический мониторинг в оптимизации системы управления социальным обслуживанием населения мегаполиса (на примере г. Москвы)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Социологический мониторинг в оптимизации системы управления социальным обслуживанием населения мегаполиса (на примере г. Москвы)

Специальность 22.00.08-- социология управления

Комарова Наталия Юрьевна

Москва -- 2016

Работа выполнена на кафедретеории и технологий социальной работыГАУ города Москвы «Институт дополнительного профессионального образования работников социальной сферы».

Научный руководитель: Малофеев Иван Вячеславович доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры теории и технологий социальной работы ГАУ города Москвы «Институт дополнительного профессионального образования работников социальной сферы»

Официальные оппоненты: Фролов Сергей Станиславович доктор социологических наук, профессор кафедры социологии ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Кавокин Сергей Николаевич доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник - консультант ОАО «Всероссийский центр уровня жизни»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет»

Защита состоится 29 сентября 2016 года в ___ часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 002.088.01 при Институте социально-политических исследований РАН (119333, город Москва, ул. Фотиевой дом 6, корпус 1, Большой конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института социально-политических исследований РАН.

Автореферат разослан « » _____ 2016 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор социологических наук Е.М. Мчедлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена масштабностью задач, поставленных перед социальной сферой в настоящее время, что, в свою очередь, диктуетсянеобходимостью формирования детально проработанной научной базы повышения эффективности социального обслуживания населения. В эти задачи входят: развитие сектора социальных услуг, сектора негосударственных некоммерческих организаций в сфере оказания социальных услуг и создание механизма их привлечения на конкурсной основе; обеспечение доступности социальных услуг высокого качества для всех нуждающихся граждан старшего возраста и инвалидов; дальнейшее развитие сети организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности, предоставляющих социальные услуги; повышение престижа профессии социальных работников, привлечение в сферу социального обслуживания молодых кадров.

Хотя в настоящее время осуществляется научный анализ процессов модернизации социальной сферы, идет разработка пакета нормативного обеспечения социального обслуживания, совершенствуются условия предоставления социальных услуг, расширяется спектр оказываемых социальных услуг, внедряются в работу с населением новые социальные технологии, - тем не менее, управленческие аспекты оценки качества социального обслуживания, выработка научно-обоснованных критериев его эффективности находятся на начальной стадии. Также недостаточно научно-методическое обоснование оценки учреждений социального обслуживания в плане эффективности управления и качества их деятельности.

Научная методология оценки качества и эффективности социальных услуг позволяет определить показатели по каждому из критериев такой оценки и правильно применить методику подсчёта показателя.

Как показывает практика, при проведении анализа эффективности работы учреждений социального обслуживания населения города Москвы, возникает много нерешенных вопросов.В настоящее время социологическое знание не содержит в должной мере теоретического обоснования как модернизации социального обслуживания, так и инструментального обеспечения оценки эффективности результатов его реализации, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку цели и задач. социальный обслуживание мониторинг население

Степень научной разработанности темы исследования

Социологический анализ потребностей различных социальных групп населения в процессереализации социальнойполитики государства изучался в трудах М.К. Горшкова, А.Г. Здравомыслова, Н.В. Иванчука, П.М. Козыревой, Л.Ф. Колесникова, Л.С. Костаняна, В.К.Левашова, А.В. Маргулиса, В.И. Марцинкевича, П.Д. Павленка, А.И. Пригожина, Г.В. Осипова, В.В. Радаева, Н.Е. Тихоновой и других авторов, исследования которых выявили особенности развития социальной сферы в условиях рыночной экономики.

Разработка социальных нормативов оценки уровня и качества жизни населения, изучение различных аспектов социальной поддержки и помощи населению в системе государственной социальной политики осуществлено в трудах Л.А. Беляевой, В.Н. Бобкова, Е.В. Давыдовой, З.П. Замараевой, Е.И. Капустина, Г.Н. Кареловой, С.Г. Кареповой, А.Г. Леонтьевой, Д.С. Львова, В.В. Мартыненко, О.И. Меньшиковой, А.М. Панова, П.Д. Павленка, А.А. Разумова, Л.С. Ржанициной, Н.М. Римашевской, С.В. Рязанцева, Б.А. Суслакова, Л.В. Топчего, Н.Е. Тихоновой, Е.И. Холостовой, Л.П. Храпылиной, Т.В. Шеляг, Л.Т. Шинелевой, О.Л. Шахназарова, А.В. Якушева и других авторов.

Аспекты управления процессами в социальной сфере изучены в трудах В.Г. Афанасьева, Е.М. Бабосова, В.Н. Ковалева, М.Л. Малышева, В.В. Маркина, А.М. Омарова, Г.И. Осадчей, А.И. Турчинова, О.А. Уржи, Т.Н. Юдиной, Б.Ф. Усманова, Л.П. Храпылина, А.Е. Чириковой и других ученых.

Среди зарубежных исследований проблем эффективности особое значение имеют классические труды Г. Саймона, Ф.У. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда, Г. Эмерсона и других исследователей.

На протяжении последних лет российские ученые и практики сферы социального обслуживания населения активно обращались к проблеме оценки эффективности социальной работы. В трудах отечественных исследователей, как правило, выделяются три подхода к оценке эффективности социального обслуживания.

Первый - это соотнесение норм качества социальных услуг с реальным проявлением результативности практической социальной работы на разных уровнях социального обслуживания населения, определение соотношения между заложенными ценностями и полученными ценностями, между объемом финансирования, вложенными ресурсами и полученной отдачей, степенью достигнутых результатов.. Данный подход рассмотрен в работах М.В. Вдовиной, Л.И. Кононовой, Л.В. Топчего, Е.И. Холостовой, В.Л. Шульца и других авторов.

Второй предусматривает измерение эффективности при помощи показателей, позволяющих определить динамику преодоления социальных девиаций в обществе и проблем отдельных клиентов: степень снижения бедности, безработицы, степень преодоления безнадзорности и беспризорности детей, преодоление алкоголизма и наркомании, изменение психического здоровья и т.д. Этот подход реализован в работах И.В. Давыдова, Е.И. Комарова, Л.Н. Кривцовой, Г.И. Климантовой, И.Н. Маяцкой, А.М. Панова, Б.А. Суслакова и других авторов. Слабой стороной подхода явилось то, что он не учитывал разнообразие факторов, влияющих на развитие социальных проблем вне зависимости от действий социальных служб.

Третий предусматривает внедрение критериев и показателей в практику социальной работы, при помощи которых можно оценивать её эффективность с точки зрения развития сети учреждений социального обслуживания (достаточность, сбалансированность, целостность, разнообразие). Данный аспект этого подхода представлен в работах И.С. Карабулатовой, А.С. Капто, Э.А. Манукяна, И.В. Малофеева, С.В. Рогачева, И.С. Романычева и других авторов . Другой аспект: динамика развития социальных служб в различных регионах России и отраслях социальной сферы (образовании, здравоохранении, социальной защиты, пенитенциарных учреждениях и т.д.); диверсификация социальных услуг (виды основных услуг, объем услуг, порядок предоставления услуг, качество услуг); разработка механизмов оценки эффективности деятельности учреждений социального обслуживания и ее качества плодотворно рассмотрены в работах А.Л. Александрова, С.А. Кириллова, Ю.А. Кузнецовой, О.В. Кучмаева, И.А. Лисицкого, И.А. Манджиева, Г.В. Осипова, П.В. Романова, Л.Л. Рыбаковского, С.В. Рязанцева, Е.Р. Ярской-Смирновой. Как правило, в рамках такого подхода применяются показатели, отражающие степеньиспользования профессионального труда работников социальных служб, развитие инфраструктуры социальных служб, применение инновационных технологий в процессе предоставления услуг.

Среди диссертационных исследований проблемы последнего времени следует отметить работу Тимошиной Е.Н. «Социальное обслуживание населения в Москве: социологическая квалиметрия» (2012), Костюковой Т.С. «Социальная эффективность услуг государства населению региона» (2013), Фроловой Е.В. «Модернизация социальной инфраструктуры муниципальных образований в РФ» (2014) и другие.

Поиск теоретического обоснования подходов к оценке эффективности системы социального обслуживания и в целом социальной работы в плоскости социологического анализа продолжается, а потому необходимо внимательно относиться к различным точкам зрения по данному вопросу, а также к вопросу дальнейшей разработки системы критериев и показателей эффективности социального обслуживания в системе социальной защиты населения.

Объект исследования: система социального обслуживания населения города Москвы.

Предмет исследования:мониторинг оценки качества и эффективности деятельности учреждений социального обслуживания города Москвы.

Цель исследования: определить основные факторы повышения эффективности оценки качества деятельности учреждений социального обслуживания в контексте принимаемых управленческих решений на основе результатов мониторинга.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить теоретико-методологические основы социального обслуживания как объекта управления;

- выявить уровневую и компонентную структуру и критерии оптимизации социального обслуживания;

- провести анализ мониторинга социального обслуживания населения в мегаполисе;

- установить взаимосвязи между мониторингом социального обслуживания населения и возможностями его использования для эффективных управленческих решений в этой сфере;

- проанализировать особенности социолого-управленческого подхода к изучению социального обслуживания населения в мегаполисе;

- выявить факторы, влияющие на комплексную методику оценкидеятельности государственных учреждений по социальному обслуживаниюнаселения в мегаполисе;

- разработать методику регулярной оценки эффективности деятельности государственных учрежденийпо социальному обслуживаниюнаселения в мегаполисе.

Научная гипотеза:мониторинг социального обслуживания населения мегаполиса выступает основой социолого-управленческой концепции оценки эффективности деятельности государственных учреждений в данной сфере.

Теоретико-методологическая база исследования: комплексный, междисциплинарный подход на основе социологических методов; системный подход (социальное обслуживаниенаселения в мегаполисе рассматривается как особая подсистема общероссийскогосоциального обслуживания населения в аспекте регионального управления); институциональный подход (анализируются показатели оценки деятельности учреждений социального обслуживания города Москвы, закрепленные в нормативных документах, на основании которых фиксируется результативность деятельности этих учреждений); структурно-функциональный подход (рассматриваются внутренние и внешние факторы, определяющие возможности и трудности деятельности государственных учреждений по социальному обслуживанию населения в мегаполисе).

Кроме этого, в работе применены следующие общенаучные и социологические методы: анализ и синтез, сопоставительный анализ, статистический анализ полученных социологических данных, методы анкетирования и опроса экспертов, метод фокус-групп, метод включенного наблюдения, метод анализа документальных источников, метод математического моделирования.

Информационная база исследования:

-нормативные акты и статистические материалы государственных и муниципальных органов, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, отраслевые статистические и отчетные документы Министерства труда и социальной защитыРоссийской Федерации, Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы;

-материалы Государственной программы города Москвы «Социальная поддержка жителей города Москвы на 2012-2018 годы», в том числе подпрограммы «Модернизация и развитие системы социальной защиты населения города Москвы», отраслевые аналитические материалы;

- материалы периодической печати по различным аспектам оценок эффективности социального обслуживания населения в Москве.

Эмпирическая база исследования

Для анализа основных факторов повышения эффективности мониторинга оценки качества деятельности учреждений социального обслуживания в контексте принимаемых управленческих решений в рамках диссертационной работы были инициированыи проведены с участием автора следующие социологические опросы:

Социологическое мониторинговое исследование «Комплексный мониторинг уровня и качества жизни граждан пожилого возраста в городе Москве» (2012-2015 гг., N=10000 респондентов ежегодно. Оно осуществляется два раза в год в десяти административных округах Москвы; в 2013 году оно проводилось в 11 административных округах). Осуществлено, при участии автора, группой ученых Центра мониторинговых исследований Государственного автономного учреждения города Москвы «Институт дополнительного профессионального образования работников социальной сферы» (далее - ГАУ ИДПО ДТСЗН).

Анкетный опрос населения по квотной выборке на тему «Мониторинг удовлетворенности жителей города Москвы работой системы социальной защиты населения в 2012 году» (2013 г., N=4000 респондентов, телефонное формализованное интервью, в каждом округе по 400 респондентов, получателей льгот, пособий, компенсаций, субсидий или иных мер социальной поддержки, предоставляемой москвичам).

Пилотные социологические опросы на темы: «Отношение населения к платным услугам учреждений социального обслуживания системы социальной защиты населения города Москвы» (2013 г., N=400 респондентов); «Исследование общественного мнения граждан пожилого возраста по вопросам эффективности работы системы социальной защиты населения в городе Москве» (2013 г., N=400 респондентов); «Исследование мнения руководителей и специалистов по вопросам эффективности работы учреждений социального обслуживания населения в городе Москве» (2013 г., N=400 респондентов); «Исследование смысложизненных ориентаций граждан пожилого возраста, получающих социальное обслуживание в системе учреждений социальной защиты населения города Москвы» (2013 г., N=400 респондентов).

Социологическое исследование «Мониторинг качества оказания адресной социальной помощи населению в административных округах г. Москвы». Проведено группой ученых Центра мониторинговых исследований ГАУ ИПК ДСЗН в январе-феврале 2014 г.

Также был проведён анализ документов - ежегодных отчетных материалов (за 2011-2015 гг.) служб социальной защиты города Москвы, Министерстватруда и социальной защиты Российской Федерации, отчетов фондов, организаций, осуществляющих социологические исследования по заказу Правительства Москвы.

Научная новизнаобусловлена постановкой цели исследования, выбором теоретико-методологической и эмпирической базы, и полученнымирезультатами. В числе основных результатов, образующих научную новизну исследования, выделяются следующие:

- уточнены содержание и понятийный аппарат социального обслуживания населения в условиях новой нормативно-правовой базы социального обслуживания граждан Российской Федерации;

- определена сущность и выделены основныекритерии оценки эффективности деятельности учреждений социального обслуживания, обоснованы основные подходы и алгоритм ее проведения на примере города Москвы;

-разработана система показателей оценки эффективности деятельности учреждений социального обслуживания населения на основе определённого набора операциональных понятий и индикаторов;

-обоснована авторская разработка к рассмотрению понятия «эффективность мониторинга» в аспекте социолого-управленческого подхода;

-на основе результатов социологических исследований с участием автора определены качественные и количественные параметры, характеризующие современное состояние системы социальной защиты и социального обслуживания населения города Москвы;

-предложены критерии оценки эффективности социологического мониторинга в контексте принимаемых управленческих решений на базе «Методики оценки эффективности деятельности государственных учреждений» и «Практических рекомендаций по введению «эффективного контракта».

Теоретическая значимость исследования

Диссертационная работа существенно углубляет обоснование системы критериев оценки эффективности деятельности учреждений социального обслуживания и представляет методики и инструментарий такой оценки в условиях перехода системысоциального обслуживания населенияна «эффективный» контракт.

В работе выявлены и обоснованы социально-экономические управленческие технологии, механизмы и инструменты для повышения эффективности деятельности учреждений социального обслуживания в условиях их вовлечения в рыночные отношения на основе определенных стандартов и новой нормативно-правовой базы. В рамках этих технологий, механизмов и инструментов проанализированы и систематизированы критерии оценки эффективности деятельности учреждений социального обслуживания населения города Москвы, опирающиеся на внутренние и внешние факторы, определяющие состояние и динамику деятельности государственных учреждений по социальному обслуживанию населения в мегаполисе.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость работы обусловлена востребованностью в современных технологиях социально ориентированного и социологически обоснованного управления системой социальной помощив деятельности городских и региональных учреждений социального обслуживания населения.

Результаты диссертационной работы положительно апробированы структурами системы социальной защиты населения города Москвы и регионов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Качество социального обслуживания - один из ключевых параметров системы социальной защиты населения мегаполиса. Отношение к нему у разных социальных групп мегаполиса дифференцировано и коррелируется, в основном, с возрастом населения. По результатам первого этапа мониторинга (2011 г.) 63% респондентов положительно оценивали качественные аспекты социального обслуживания, 21% считали, что качество их не устраивает, а 16% - затруднились с ответом.

2. Эффективность социального обслуживания должна рассчитываться по объективным показателям, исходящим из чётко определённых критериев. Такой расчёт основан на использовании различных социально-квалиметрических подходов. В оценке эффективности социального обслуживания использованы несколько параметров сравнения: идеал, цель, норма, начало, результат. Экономическая составляющая является одним из компонентов комплекснойметодики. Целесообразно деление всех показателей эффективности по группам:«Основная деятельность учреждения», «Финансово-экономическая деятельность, исполнительская дисциплина учреждения», «Деятельность учреждения, направленная на работу с кадрами», а также использование балльной системы, определение периодичности расчёта эффективности.

3. К особенностям оказания социальных услуг, определяющих специфику анализа их эффективности, относятся: многоуровневость процесса оказания услуги, многоаспектность услуги, невозможность полной формализации услуги, отдалённость эффекта услуги, влияние на получателей услуги факторов, не зависящих от социальной службы. Постоянный рост уровня потребностей клиентов социальных служб необходимо учитывать (как значимый фактор) при создании инструментария оценки.

4. Качественный анализ результатов деятельности учреждений социального обслуживания населения города Москвы с целью оценки её эффективности целесообразно проводить по следующей процедуре: сконструировать математическую модель «нормы эффективности социального обслуживания» на базе четырех групп показателей, операционализировать понятия и индикаторы, регистрирующие наличие/отсутствие признаков, описывающих эту модель.

5. Социологический мониторинг представляет собой систему отслеживаемых показателей развития социальной сферы (на основе комплексности, планомерности, периодичности), а полученные в его результате данные должны быть включены в систему управления социальной сферой, и стать основой выработки и реализации инновационной социальной политики. Результаты, полученные посредством социологического мониторинга, позволяют субъекту управления (Департаменту труда исоциальной защиты населения города Москвы) оперативно корректировать проводимую социальную политику в тех случаях, когда это оказывается необходимым, и наоборот, сохранять стабильность социальной политики там и тогда, где и когда это необходимо.

6. Разработанные автором «Практические рекомендации по введению эффективного контракта» являются необходимым методическим средствомоказания помощи руководителям учреждений социального обслуживания и других учреждений системы социальной защиты населения города Москвы при оценке эффективности деятельности учреждений в краткосрочном и среднесрочном периодах (проведение надлежащих расчетов, получение конечных результатов, формирование выводов).

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на конференциях разных уровней (ежегодные Форумы социальных работников Москвы в 2011-2015 гг.; Всероссийская интернет-конференция «Оптимизация системы социального обслуживания», Москва, 02.11.2014; VII Международная научно-практическая конференция «Социально-экономическая политика государства и возможности её реализации в современных условиях», Пенза, апрель 2015); докладывались на заседаниях Центра региональной социологии и конфликтологии Института социологии РАН.

Основные выводы и рекомендации исследования вызвали положительный интерес и используются в деятельности Департамента труда и социальной защиты населениягорода Москвы.

Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедр: теории и технологии социальной работы, социального управления и экономики социальной сферы, Центра мониторинговых исследований ГАУ ИДПО ДТСЗН, и рекомендована к защите.

Материалы диссертации нашли отражение в 15научных публикациях общим объемом 8,4п.л., в том числе 3 научные публикации общим объемом 1,5 п.л. в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК.

Структура и объем работы определяются задачами и логикой диссертационного исследования, состоящего из введения, двух глав и шести параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность и новизна избранной темы, анализируется степень ее научной разработанности в отечественной и зарубежной социологической литературе, формулируются объект и предмет, научная гипотеза, цель и задачи, эмпирическая база диссертационного исследования, освещаются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации работы и раскрывается ее практическая значимость.

Первая глава диссертации - «Теоретические аспекты мониторинга социального обслуживания в системе управления мегаполисом» обосновывает теоретико-методологические аспекты изучения социологического мониторинга в практике управления социальным обслуживанием населения мегаполиса, рассматривает проблему оценки эффективности социального обслуживания в системе социальной защиты населения, а также описывает понятийный аппарат и инструментарий такой оценки.

Социальное обслуживание населения представляет собой значимый объект государственного и муниципального управления, социальной политики, которая основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека. По мнению автора, принципиальными параметрами социального обслуживания является равный, свободный доступ граждан к социальному обслуживанию (вне зависимости от их половозрастных, социально-демографических, этно-культурных особенностей, конфессиональных и ценностных ориентаций); адресность предоставления социальных услуг; территориальная приближенность поставщиков социальных услуг и их достаточность для обеспечения потребностей граждан в социальном обслуживании; сохранение пребывания гражданина в привычной благоприятной среде; добровольность; конфиденциальность.

Качество социального обслуживания - один из ключевых моментов. По результатам первого этапа мониторинга (2009-2010 гг.) 63% респондентов мегаполиса в совокупности «устраивает полностью» и «скорее устраивает» положительно оценивали качественные аспекты социального обслуживания, а 16% придерживались двойственной позиции. И, наконец, 21% считали, что это качество их не устраивает - пятая часть респондентов выносила негативную оценку. В авторском исследовании 2011-2015 гг. данные по удовлетворенности более высокие, что связано с целевой выборкой - категорией пожилых москвичей. Представители этой категории населения пользуются практически полным перечнем льгот и выплат по сравнению с молодыми москвичами, чаще соприкасаются с различными формами социальной защиты населения в Москве. Они являются постоянными или ситуационными клиентами социального обслуживания и, соответственно, более высоко оценивают качество и эффективность социального обслуживания.

Автор считает, что построение методологии оценки эффективности социального обслуживания требует чёткого определения понятий, в частности, разделения понятий услуга и обслуживание, а также недопущения смешения понятий качество и эффективность социального обслуживания населения в условиях новой нормативно-правовой базы Российской Федерации, представленной в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении понятия «эффективность» в плоскостисоциологического анализа, следует признать, что методологически наиболее приемлемо определение эффективности социального обслуживания как соотношения затрат и результатов оказания услуг, однако необходимо учитывать комплексность данного понятия. Эффективность социального обслуживания должна основываться на комплексных методиках оценки, включающих социологические, экономические, статистические, психологические, медицинские и иные показатели. Целесообразно использовать методическую цепочку: продуктивность обслуживания - результативность обслуживания - эффективность обслуживания. Эффективность социального обслуживания должна рассчитываться по объективным показателям, исходящим из чётко определённых критериев эффективности. Процесс расчёта эффективности социального обслуживания основан на использовании различных социально-квалиметрических подходов. В оценке эффективности социального обслуживания автором использованы несколько параметров сравнения: идеал, цель, норма, начало, чужой результат. Экономическая составляющая является одним из компонентов комплексной методики. Целесообразно, по нашему мнению, деление всех показателей эффективности по группам «Основная деятельность учреждения», «Финансово-экономическая деятельность, исполнительская дисциплина учреждения», «Деятельность учреждения, направленная на работу с кадрами», а также использование балльной системы, определение периодичности расчёта эффективности.

Конструирование нескольких уровней обобщения полученной эмпирической социологической информации было осуществлено автором на основе проведения нескольких социологических исследований и анализа их результатов, и трансформации в обобщающие показатели - индексы (значения: от 1 до 100). Автором была выстроена система из 14 индексов, позволяющая на уровне системных обобщений получить картину оценки эффективности и качества социального обслуживания населения Москвы. Наиболее высокие значения имеют индексы удовлетворенности качеством предоставления льгот и удовлетворенности способом оформления льгот - по 59%. Наименьшее значение имеет индекс собственной социальной защищенности - 29%. Большинство индексов имеют значение около 50% или выше. Это свидетельствует о том, что анализ и измерение социального обслуживания в мегаполисе достаточно объективно отражается социологическим мониторингом данной сферы и выступает основанием для корректировки управленческих усилий учреждений разного уровня социального обслуживания города Москвы по повышению эффективности их деятельности.

Вторая глава диссертации - «Состояние и динамика социального обслуживания в городе Москве: социолого-управленческий аспект» - рассматривает особенности социолого-управленческого подхода к изучению социального обслуживания населения в мегаполисе, измерение и оценку деятельности соответствующих государственных учреждений, эффективность мониторинга такого обслуживания в контексте принимаемых управленческихрешений на примере города Москвы, основываясь на данных количественного и качественного социологических исследований. При этом автор отмечает, что город Москва имеет уникальные особенности сочетания государственного и муниципального управления. Согласно действующей статье 65 (главы 3 «Федеративное устройство») Конституции Российской Федерации (далее РФ), г. Москва является субъектом РФ - городом федерального значения и одновременно столицей РФ. Согласно действующей статье 70 («Статус столицы») Конституции РФ, статус устанавливается особым федеральным законом. Город Москва, как субъект РФ, разделён на административные округа, которые, по сути дела, являются государственно-территориальными образованиями внутри субъекта РФ. В то же время, в городе Москва, согласно действующим статьям 130-133 (глава 8 «Местные самоуправления») Конституции РФ, сформирована система местного самоуправления: образованы муниципальные районы внутри административных округов. Органы последних действуют в соответствии с законодательством «О местном самоуправлении Российской Федерации». Всё это представляет сложную систему взаимодействия органов государственного и муниципального управления в городе Москва. В данном диссертационном исследовании главное внимание уделяется особенностям государственного управления в системе социального обслуживания населения.

Использование социологическихметодик оценки эффективности социального обслуживания в диссертационном исследовании включает в себя как количественные, так и качественные показатели. Последние раскрывают тонкие аспекты формирования отношения клиента к социальным услугам и могут способствовать выявлению системных недостатков процесса социального обслуживания в условиях мегаполиса. Обобщенным показателем качества жизни пожилых людей как целевой группы социального обслуживания в мегаполисе, по мнению автора, является удовлетворенность жизнью в целом. Это во многом субъективный показатель. Он отражает эмоционально-психологическое состояние пожилого человека, которое влияет на его поведение и оценки. Множественные социальные риски негативно отражаются на жизнедеятельности пожилых людей. Ответы респондентов на этапах авторского исследования в 2011-2015 гг. свидетельствуют о том, что большинство в целом удовлетворены своей жизнью. Число положительно ответивших в ходе всех этапов исследования в 2011-2015 гг. изменялось от 57 до 68%. Осенью 2012 года этот показатель был равен 62%. Результаты анализа ответов осенью 2015 года по этому вопросу входят в указанный диапазон значений. Значительная часть пожилых людей (60%) выражают в целом удовлетворенность своей жизнью. Автор считает, что тенденция сохранения на протяжении пяти лет стабильных позитивных оценок удовлетворенностью жизнью в московском мегаполисе, безусловно, является положительным фактором, отличающим Москву от других крупных городов России. На уровне показателей удовлетворенностью жизнью в целом находится и степень удовлетворенности культурными и духовными потребностями пожилых людей. Совокупность тех, кто оценивает свою удовлетворенность реализацией духовных, культурных потребностей, в 2015 году разделилась на 57,2% довольных и 42,8% недовольных.

Самооценка пожилыми жителями мегаполиса уровня личной защищенности является показателем, имеющим самые низкие значения по итогам исследования. Осенью 2012 года лишь 27% считали себя лично защищенными. Доля респондентов, полагающих, что они защищены, в 2013 году увеличилась на 3%, а в 2015 году - уже на 6,7%. На социальное самочувствие пожилого человека значительное влияние оказывает его уверенность в завтрашнем дне. Осенью 2013 года на шестом этапе мониторинга продолжила доминировать тенденция на снижение совокупной доли уверенных в благополучном будущем. Доля неуверенных в завтрашнем дне, в общей массе пожилых граждан, увеличилась на 10%.Среди основных причин обращений пожилых граждан в учреждения социальной защитынаселения - получить положенные по закону виды услуг,- стремится более трети из числа опрошенных. В среднем 2/5 опрошенных считают, что оказываемая помощь облегчает им жизнь. Приблизительно шестая часть уверена, что без оказываемой помощи им просто не выжить. Динамика показателей, обоснованных и рассчитанных в работе, свидетельствует об увеличении доли граждан, рассматривающих учреждения социального обслуживания как специфический инструмент в удовлетворении их жизненных потребностей. Две пятых респондентов отметили, что они не пользуются социальными услугами, что объясняется их социальным статусом и сохранением способности к самообслуживанию и организации жизнедеятельности.

По результатам проведённого исследования, наиболее востребованными услугамипожилыми гражданами, находящимися на надомном социальном обслуживании, являются: покупка и доставка продуктов питания; приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения по заключению врачей; покупка и доставка промышленных товаров; консультирование по безопасности, в том числе по вопросам пожарной безопасности и вопросам мошенничества; помощь в оформлении документов, льгот и социальных выплат; оплата жилья и коммунальных услуг (97% - 100%). Среди практически не востребованных услуг - помощь в написании писем или содействие в посещении театров, выставок и тому подобное. К числу мало востребованных услуг относятся: содействие в оформлении инвалидности, получении зубопротезной и протезно-ортопедической помощи.

Анализ показал, что в вопросе об общей оценке качества социального обслуживания мнения респондентов разделились. По результатам первого этапа мониторинга 63% респондентов в совокупности (устраивает полностью и скорее устраивает) положительно оценивали качественные аспекты социального обслуживания, а 16% придерживались двойственной позиции. И, наконец, 21% считали, что это качество их не устраивает. Иными словами, пятая часть опрошенныхвыносила негативную оценку, а положительные суждения в разной степени высказывали не менее двух третей опрошенных. Анализ данных за пять лет (с 2011 г. по 2015 г.), на протяжении всех десяти этапов мониторинга показывает, что указанный показатель имеет незначительную динамику и суммарный разброс разницы величин не превышает размер статистической погрешности. Так, средний показатель мнения граждан, недовольных качеством социального обслуживания на шестом этапе составил 3%, на десятом этапе -осенью 2015 года - его значение практически не изменилось.

Данные социологического мониторинга об удовлетворенности качеством и эффективностью социального обслуживания населения мегаполиса, по мнению автора, достаточно высокие, что связано с целевой выборкой - социальной группой пожилых москвичей.

Оценивая изменения в социальной сфере, большинство участников опроса 2015 года не заметили каких-то значимых изменений в сфере социальной защиты москвичей. Преобладают положительные изменения в сфере социальной защиты над отрицательными (соответственно, 20% и 15%). Результаты исследования показали, что наиболее острая проблема для жителей города, получающих социальную помощь, - это отсутствие информации о положенных пособиях и льготах.

При определении уровня удовлетворенности качеством иэффективностью деятельности учреждений социального обслуживания и районныхотделов социальной защиты населения, работу отделов социальной защиты населения участники опроса в целом оценивают достаточно хорошо. Больше четверти респондентов указали, что районные отделы социальной защиты населения работают очень хорошо или скорее хорошо. Негативные оценки работе своих районных отделов дали всего 10% опрошенных. Значимых различий в ответах в зависимости от округа проживания выявлено не было. Индекс оценки работыотделов составляет 57%, что выше среднего.

Автором был сделан анализ уровня удовлетворенности граждан полученными денежными выплатами от отделов социальной защиты населения. Анализ данных показал, что размером выплат недовольна почти половина участников опроса (40%). Среди респондентов старше 65 лет чуть выше уровень удовлетворенности (скорее или полностью довольны 27% опрошенных). Автор отмечает прямую зависимость между удовлетворенностью размером выплат и оценкой материального положения семьи. Среди живущих очень бедно скорее или полностью удовлетворены только 10%, а среди живущих хорошо и обеспеченных - доля доходит до 42%. В оценке процедур оформления выплат установлен достаточно высокий уровень удовлетворенности способом оформления денежных выплат: скорее или полностью довольны практически половина (44%) получавших выплаты в 2012 году. Отмечена взаимосвязь уровня благосостояния семьи и уровня удовлетворенности, как и ожидалось. Так же, как и с размером выплат, чем ниже декларируемое благосостояние семьи,тем меньше удовлетворены респонденты объемом предоставленных им льгот. Среди самых малообеспеченных жителей мегаполиса 44% «скорее» или «полностью недовольны» объемом льгот, в то время как среди полностью обеспеченных эта доля составляет 11%.

Качество предоставления льгот оценивается жителями города на достаточно высоком уровне. Практически половина (45%) скорее или полностью довольны качеством предоставления льгот и субсидий.

Индекс удовлетворенности качеством предоставления льгот и субсидий находится на хорошем уровне и составляет 59%. Получение бесплатных услуг в Центрах социального обслуживания изучалось в плане набора услуг и их качества. Бесплатными услугами, которые предоставляют Центры социального обслуживания, пользуется только треть опрошенных (35%). При этом женщин, не получающих услуги в Центрах социального обслуживания, больше, чем мужчин (64% против 57%, соответственно).

Следует отметить, что многодетные семьи намного чаще других категорий получают вещевую и продовольственную помощь (38%). А инвалиды и ветераны войн чаще, чем в среднем по массиву опрошенных, пользуются услугами социально-медицинской помощи, оказываемыми Центрами социального обслуживания (24% и 22%, соответственно).

В работе доказано, что жители столицы, пользующиеся бесплатными услугами Центров социального обслуживания, достаточно позитивно оценивают оказанные им в 2011-2015 годах услуги. Немногим менее половины дали положительную оценку полученным социальным услугам. Стоит отметить, что жители предпенсионного возраста (45-54 года) чаще других не удовлетворены полученными услугами (30% скорее или полностью недовольны). В то время как пожилые люди старше 65 лет недовольны в 13% случаев.

Необходимо также отметить, что доля недовольных полученными социальными услугами среди представителей малообеспеченных семей выше, чем в среднем по массиву и составляет 28%. Индекс удовлетворенности граждан социальными услугами составил в целом 57%.

Исследование уровня информированности выявило низкую долю респондентов (13%), указавших, что получают необходимую информацию у специалистов, социальных работников. Мужчины чаще женщин пользуются Интернетом (30% против 24%, соответственно), и реже черпают информацию от соседей, знакомых (24% против 34%, соответственно).

Обоснованы в работеметодика оценки эффективности деятельности государственных учреждений и практические рекомендации по введению «эффективного контракта».В работе также подробно рассмотрено в плоскости социологического анализа понятие «эффективность», изучены и описаны его признаки. Была осуществлена операционализация социального понятия «эффективность», выделены операциональные понятия и выделены индикаторы, которые легли в основу инструментария проведенных автором конкретных социологических исследований. Результаты этого анализа в их практической интерпретации являются основаниями данной методики и практических рекомендаций.

В Заключенииподведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и практические рекомендации.

Диссертант ставит задачи дальнейшего теоретико-методологического осмысления и активного практического внедрения разработанных им методических принципов в практику социального обслуживания населения мегаполиса.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ НАШЛИ ОТРАЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ, в которых нашли отражение основные теоретические принципы и практические результаты работы:

1. Комарова Н.Ю. Социальная защищенность и экономическая эффективность // Государственная служба. - 2012. - №6. -С.34-37. (0,4 п. л.)

2. Комарова Н.Ю. Социальная политика: система индикации // Проблемы теории и практики управления. - 2013.- №1. - С.89-95. (0,7 п. л.)

3. Комарова Н.Ю. Общественное мнение граждан пожилого возраста по вопросам эффективности работы системы социальной защиты населения // Социальные технологии, исследования.- 2014. - № 2. - С.60-63. (0,4 п. л.)

Публикации в других изданиях:

4. Комарова Н.Ю., Малофеев И.В., Каминский П.Л. и др. Комплексный мониторинг уровня и качества жизни граждан пожилого возраста: информационно-аналитический доклад. Третий этап. - М.: Изд-во ИПК ДСЗН, 2012. 84 с. (автор 0,5 п. л.)

5. Комарова Н.Ю., Малофеев И.В., Попов О.Г. и др. Комплексный мониторинг уровня и качества жизни граждан пожилого возраста: информационно-аналитический доклад. Четвертый этап. - М.: Изд-во ИПК ДСЗН, 2012. 93 с. (автор 0,5 п. л.)

6. Комарова Н.Ю., Малофеев И.В. и др. Комплексный мониторинг уровня и качества жизни граждан пожилого возраста: информационно-аналитический доклад. Пятый этап. - М.: Изд-во ИПК ДСЗН, 2013. 71 с. (автор 0,5п. л.)

7. Комарова Н.Ю., , Малофеев И.В., Попов П.В. и др. Комплексный мониторинг уровня и качества жизни граждан пожилого возраста:информационно-аналитический доклад. Шестой этап. - М.: Изд-во ИПК ДСЗН, 2013. 96 с. (автор 0,5п. л.)

8. Комарова Н.Ю.,,Малофеев И.В., Добрынин В.В. и др. Комплексный мониторинг уровня и качества жизни граждан пожилого возраста: информационно-аналитический доклад. Седьмой этап. - М.: Изд-во ИПК ДСЗН, 2013. 183 с. (автор 0,5 п. л.)

9. Комарова Н.Ю., Малофеев И.В., Маяцкая И.Н. и др. Научное обоснование системы контроля и оценки качестваработы государственных учреждений социальногоообслуживания населения города Москвы. - М.: Изд-во ИПК ДСЗН, 2013. 2015 с. (автор - 1,8 п. л.)

10. Комарова Н.Ю. Общественное мнение граждан пожилого возраста по вопросам эффективности работы учреждений социального обслуживания населения // Социальное обслуживание населения. - 2014. - №3 (82). - С.26-30. (0,5 п. л.)

11. Комарова Н.Ю., Малофеев И.В., Мкртумова И.В. и др. Мониторинг качества оказания адресной социальной помощи населению в

административных округах г. Москвы: информационно-аналитический доклад. - М.: Изд-во ИПК ДСЗН, 2014. 133 с. (автор 0,5 п. л.)

12. Комарова Н.Ю.,,Малофеев И.В., Успенская Т.Н. и др. Комплексный мониторинг уровня и качества жизни граждан пожилого возраста: информационно-аналитический доклад. Десятый этап. - М.: Изд-во ИПК ДСЗН, 2015. 196 с. (автор 0,5п. л.)

13. Комарова Н.Ю., Малофеев И.В., Мкртумова И.В. и др. Доклад о положении граждан пожилого возраста в городе Москве. - М.: Изд-во «Дашков и К», 2015. 144 с. (автор 0,7 п. л.)

14. Комарова Н.Ю. Социологический мониторинг в практике управления социальным обслуживанием населения мегаполиса. В кн.: Сборник материалов международной научной конференции «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе: федеральный и региональный аспекты», Пенза, 12-13 марта 2015 г. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2015. С. 42-46 (0,4 п. л.)

15. Комарова Н.Ю. Эффективность деятельности учреждений соци-ального обслуживания населения города Москвы: критерии и показатели. В кн.: Сборник материалов всероссийской научной конференции«Социально-экономическая политика государства и возможности её реализации в современных условиях», Пенза, 9-10 апреля 2015 г. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2015. С. 83-87(0,5 п. л.)

Размещено на Allbest.ru