Динаміка соціально-економічного самопочуття населення України
Розгляд структури витрат, динаміки та структури заощаджень і накопичень. Аналіз індексів соціально-економічних оцінок і очікувань для різних соціально-демографічних груп у динаміці. Ознайомлення з регіональним розподілом опитування населення України.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 28.12.2017 |
| Размер файла | 1,6 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”
Динаміка соціально-економічного самопочуття населення України
Балакірєва О.М., канд. соціол. наук
Дмитрук Д.А., канд. соціол. наук
Анотація
На основі даних загальнонаціонального опитування показано структуру доходів дорослого населення України, представлено динаміку самооцінок матеріального становища, оцінок бажаного рівня доходів, середніх значень доходу на одного члена родини, доходу, що характеризує родину як бідну, уявного та реального прожиткового мінімуму. Розглянуто структуру витрат, динаміку та структуру заощаджень/накопичень. Крім того, проаналізовано індекси соціально-економічних оцінок і очікувань для різних соціально-демографічних груп у динаміці.
Ключові слова: громадська думка, доходи, витрати, заощадження, накопичення, самооцінка матеріального становища, уявний прожитковий мінімум, індекси соціально-економічних оцінок і очікувань.
Пропонований аналіз базується на результатах постійного моніторингу громадської думки населення України, що проводиться ГО “Центр “Соціальний моніторинг” та ГО “Український інститут соціальних досліджень імені Олександра Яременка” спільно з відділом моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України” Вибіркова сукупність кожного опитування моніторингу становить не менше ніж 2000 респондентів, є репрезентативною за основними соціально-демографічними показниками стосовно дорослого населення України. Стандартні відхилення при достовірних 95% і співвідношенні змінних від 0,1 : 0,9 до 0,5 : 0,5 становлять 1,31-2,18%. Метод отримання інформації: індивідуальне інтерв'ю за місцем проживання респондента “віч-на-віч”. Останнє опитування проведено 29 листопада по 5 грудня 2016 р. в 24 областях України та м. Києві. Всього опитано 2052 респонденти.. Регіональний розподіл: через російську окупацію Криму і триваючий конфлікт на Сході України жителі частини Донецької, Луганської областей та АР Крим не брали участі в опитуванні (рис. 1).
Захід: Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська, Тернопільська, Чернівецька області. Центр: Вінницька, Кіровоградська, Полтавська, Хмельницька, Черкаська області. Північ: Житомирська, Київська, Сумська, Чернігівська області. Схід: Дніпропетровська, Запорізька, Харківська області. Донбас: Донецька, Луганська області. Південь: Миколаївська, Одеська, Херсонська області.
м. Київ
Рис. 1. Регіональний розподіл опитування населення України
Складність нинішньої суспільної ситуації в Україні проявляється через ряд негативних явищ: глибоку соціально-економічну кризу, низьку ефективність інститутів державного управління, корупцію, недосконалу судову систему і нерівність громадян перед законом, зростання майнового розшарування та соціальної несправедливості, незавершеність більшості з проголошених реформ тощо. Значний негативний вплив на суспільну ситуацію в Україні також мають гібридні конфлікти: анексія Росією Криму та бойові дії на Донбасі, які призвели до катастрофічних наслідків в економіці країни, падіння курсу гривні, різкого збідніння широких верств населення та погіршення рівня життя, які слугують одним з найпотужніших чинників невизначеності та безсилля офіційної влади. Усе зазначене створює передумови для зростання соціальної напруженості в Україні, а також значного посилення суспільного запиту на соціальну справедливість і соціальну якість життя.
Доповідь про людський розвиток за 2016 р., яка публікується ПРООН з 1990 р., має назву “Людський розвиток для всіх та кожного”. Україна за підсумками 2015 р. посіла 84 місце (зі 188 країн і територій) за ІЛР. Перші 51 країна є групою країн з дуже високим рівнем людського розвитку. Ще 54 країни (з рейтингом від 51 до 105) становлять групу з високим рівнем ЛР, до якої увійшла й Україна 2. Текст доповіді певною мірою доповнює порядок денний проголошених Цілей сталого розвитку на 2016-- 2030 роки та наголошує на пріоритетах подолання бідності, забезпечення сталості, створення умов більш широких можливостей для майбутніх поколінь. Резюме. Доклад о человеческом развитии 2016. Человеческое развитие для всех и каждого. ПРООН, 2016. URL: http://hdr.undp.org/en/2016-report/download
Доходи та витрати населення
Структура доходів економічно активного населення є диверсифікованою: 83% отримують заробітну плату за основним місцем роботи, а для 77% економічно активного населення - це основне джерело доходу. Структура джерел особистого доходу українців показана у таблиці 1.
Таблиця 1 Показники джерел (офіційних і неофіційних) особистого доходу громадян України, грудень 2016 р.
|
Все населення |
Економічно активне населення |
||||
|
Усі джерела* |
Основні джерела Ствердні відповіді на запитання: “А які з названих Ви вважаєте основними?”. Респондент мав можливість зазначити до 3-х джерел. |
Всі джерела* |
Основні джерела** |
||
|
Офіційна заробітна плата за основним місцем роботи |
52,8 |
49,1 |
83,2 |
77,0 |
|
|
Матеріальна допомога інших членів родини, родичів, аліменти, враховуючі грошову та негрошову допомогу |
31,0 |
13,8 |
26,5 |
8,7 |
|
|
Соціальні виплати та державні грошові допомоги (стипендії, допомога по безробіттю, допомога при народженні дитини, доплати малозабезпеченим сім'ям, допомога ВПО тощо) |
28,8 |
19,6 |
15,5 |
5,4 |
|
|
Премії та бонуси за основним місцем роботи |
24,7 |
7,5 |
39,6 |
11,9 |
|
|
Пенсія |
17,6 |
15,5 |
5,7 |
3,4 |
|
|
Доходи від додаткової зайнятості, підробітку |
18,9 |
8,3 |
25,3 |
10,9 |
|
|
Неофіційні платежі за основним місцем роботи |
11,3 |
7,0 |
18,3 |
11,4 |
|
|
Доходи від продажу сільськогосподарської продукції |
14,7 |
8,0 |
12,2 |
5,9 |
|
|
Доходи від індивідуальної, приватної діяльності |
9,1 |
5,5 |
13,1 |
7,7 |
|
|
Неофіційна винагорода від додаткової зайнятості, підробітку |
7,7 |
2,6 |
10,4 |
3,2 |
|
|
Доходи від депозитів, відсотки за акціями, цінними паперами тощо |
4,7 |
1,4 |
6,1 |
1,8 |
|
|
Здача в оренду житла, приміщень, земельних ділянок |
5,8 |
3,7 |
6,7 |
4,0 |
|
|
Інше |
1,3 |
0,4 |
1,2 |
0,1 |
* Ствердні відповіді на запитання: “Якщо говорити про всі джерела (офіційні та неофіційні) Вашого особистого доходу, то які із зазначених на картці Ви маєте?”. Респонденти могли обрати будь-яку кількість відповідей.
Премії та бонуси за основним місцем роботи мають 39,6% опитаних, проте тільки 11,9% розглядають такий дохід, як основне джерело. Більше ніж чверть (26,5%) респондентів отримують матеріальну допомогу інших членів родини, родичів, аліменти, у тому числі грошову та негрошову допомогу (для 8,7% - це основне джерело доходу); ще чверть (25,3%) - отримують доходи від додаткової зайнятості, підробітку, тобто мають декілька місць роботи.
Протягом 2013-2015 рр. структура доходів населення залишається доволі стабільною. Виняток становлять різні соціальні виплати (пенсії, стипендії, допомоги та доплати): спостерігається зменшення частки населення, що мають таке джерело доходу (з 24% до 15,5%), а також частка осіб, яка вважає таке джерело основним (з 15% до 5,4%).
Про неофіційні платежі за основним місцем роботи повідомили 25% економічно активного населення, а для 7% - це було основним джерелом доходу. Питома вага неофіційної зарплати наприкінці року демонструвала тяжіння до зростання (рис. 2).
Рис. 2. Питома вага респондентів, які повідомили, що отримують платню за свою роботу неофіційно (“з рук у руки”, “в конверті” тощо), або відмовилися відповідати на запитання серед економічно активного населення, %
Менше ніж третя частка населення (23,3%) відносять свою сім'ю до середньо-статистичної за показником матеріального становища (табл. 2). Третина опитаних (32,4%) оцінюють рівень матеріального становища своєї сім'ї як нижчий за середній, ще майже третина (28,8%) вважають його низьким, а 11,3% - дуже низьким. Частка осіб, які оцінюють матеріальне становище своєї сім'ї як вище за середнє, становить 3,4%.
З грудня 2014 р. спостерігається тенденція погіршення самооцінок матеріального становища: зменшилася частка тих, хто оцінює матеріальне становище своєї сім'ї як середнє, та збільшився розмір груп з низьким рівнем добробуту.
Таблиця 2 Розподіл відповідей респондентів на запитання: “Якщо матеріальне становище середньостатистичної сім'ї України прийняти за деякий середній показник, то як Ви порівняно з ним оцінюєте матеріальне становище Вашої сім'ї?”, %
|
900ГП |
12.2007 |
12.2008 |
12.2009 |
0І0ГП |
ІІ0ГІІ |
Z10ZZI |
04.2013 |
06.2013 |
09.2013 |
03.2014 |
08.2014 |
nozzi |
03.2015 |
08.2015 |
11.2015 |
12.2016 |
||
|
Дуже низьке |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
6 |
4 |
7 |
6 |
4,1 |
4,8 |
3,9 |
8,5 |
10,6 |
9,5 |
6,3 |
11,3 |
|
|
Низьке |
14 |
16 |
19 |
21 |
19 |
21 |
18 |
25 |
18 |
20,6 |
23,9 |
21,3 |
27 |
31,1 |
22,5 |
24,0 |
28,8 |
|
|
Нижче за середнє |
31 |
28 |
33 |
35 |
34 |
34 |
34 |
40 |
39 |
38 |
36,9 |
37,5 |
38,7 |
33,3 |
34 |
38,3 |
32,4 |
|
|
Середнє |
41 |
45 |
38 |
36 |
34 |
35 |
38 |
26 |
35 |
33 |
30,5 |
31,6 |
23,9 |
22,7 |
29,5 |
28,7 |
23,3 |
|
|
Вище за середнє |
7 |
4 |
8 |
2 |
4 |
3 |
4 |
2,5 |
1,8 |
3,6 |
3,4 |
4,6 |
1,9 |
2,2 |
3,7 |
2,4 |
3,4 |
|
|
Високе |
3 |
2 |
1 |
0,4 |
3 |
0 |
1 |
0,5 |
0,6 |
0,7 |
0,5 |
1 |
0 |
0,1 |
0,9 |
0,2 |
0,8 |
|
|
Дуже високе |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Джерело: складено за даними моніторингу ЦСМ/УІСД імені О. Яременка за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Середнє значення уявного прожиткового мінімуму на одну особу перевищує реальне значення прожиткового мінімуму в 2,5 раза (відповідно, 4085 грн та 1600 грн) (рис. 3). Середні значення доходу родини перевищують уявні значення для середнього доходу, яке характеризує родину як бідну, всього на 31%. Оцінка населенням уявного та мінімального прожиткового мінімуму (який характеризує родину як бідну) має тенденцію до поступового зростання.
Необхідно також звернути увагу на те, що уявний прожитковий мінімум (4085 грн) на одну особу майже в 1,3 раза перевищує проголошений рівень мінімальної заробітної плати (3200 грн).
Помітні певні відмінності в плані оцінок розміру щомісячного доходу, бажаного доходу та уявного порогу бідності у розрізі соціально-демографічних груп. Зокрема, зазначені оцінки є вищими у містах (як великих, так і малих), ніж у селах чи смт (табл. 3). Найнижчі оцінки розміру щомісячного доходу родини спостерігаються на Заході та у Центрі.
Слід зауважити, що люди віком 60 років і старші мають найскромніші, порівняно з іншими віковими групами, економічні оцінки (щомісячного доходу в розрахунку на 1 члена родини, розміру достатнього доходу та уявного прожиткового мінімуму). Існують відмінності й за статтю стосовно оцінок щомісячного доходу, бажаного доходу та порогу бідності: оцінки чоловіків є дещо вищими, ніж жінок. Респонденти з вищим рівнем освіти демонструють вищу оцінку рівня доходу, ніж респонденти з нижчим рівнем освіти. Із збільшенням рівня освіти зростає і оцінка щомісячного доходу в розрахунку на 1 члена родини, за яким можна вважати таку родину бідною, а також оцінка бажаного доходу.
Рис. 3. Динаміка середніх значень доходу на одного члена родини, доходу, що характеризує родину як бідну, уявного та реального прожиткового мінімуму
* У вересні 2013 р. та березні 2014 р. респонденти оцінювали сукупні витрати з розрахунку на одного члена родини, а не дохід як такий. Сукупні витрати - це дохід родини крім грошей, що відкладаються. Згідно з даними Державної служби статистики України, у середньому на одного члена домогосподарства еквівалентні сукупні витрати становлять 88% доходу 3. Відповідно, дані за вересень 2013 р. та березень 2014 р. відображають умовну оцінку доходу як похідну від середньої оцінки витрат.
Джерело: складено за даними моніторингу УІСД/ЦСМ за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Нині менше ніж третина опитаних (28,8%) мають грошові заощадження/накопичення (табл. 4). Серед тих, хто має заощадження/накопичення, 18,4% зберігають їх готівкою, 10,4% - на рахунках фінансових установ (депозити, облігації, акції).
Витрати та ресурси домогосподарств України за 9 місяців 2013 р. (за даними вибіркового обстеження умов життя домогосподарств). Офіційний сайт Державної служби статистики України. URL: http://www.ukrstat.gov.ua
Таблиця 3 Оцінки розміру щомісячних витрат, бажаного доходу та прожиткового мінімуму за соціально-демографічними групами (грудень 2016 р.), середні
|
Серед усіх |
(А) Щомісячний дохід у розрахунку на 1 члена родини |
(B) Щомісячний дохід у розрахунку на 1 члена родини, що вважається достатнім для нормального життя |
Спів відношення (B)/(A) |
(C) Щомісячний дохід у розрахунку на 1 члена родини, за яким можна вважати таку родину бідною |
Співвідношення (C)/(A) |
(D) Щомісячний дохід у розрахунку на 1 члена родини, що забезпечує прожитковий мінімум на даний час |
Співвідношення уявного та реального прожиткового мінімуму (D)/1600 грн |
||
|
Номери стовбців |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
||
|
Тип населеного пункту |
Місто |
2618 |
6517 |
2,5 |
2041 |
0,8 |
4055 |
2,5 |
|
|
Обласний центр |
3315 |
7489 |
2,3 |
2338 |
0,7 |
4575 |
2,9 |
||
|
Село, смт |
2174 |
6295 |
2,9 |
1895 |
0,9 |
3655 |
2,3 |
||
|
Регіон опитування |
Зайд |
2767 |
6116 |
2,2 |
1962 |
0,7 |
3655 |
2,3 |
|
|
Центр |
2389 |
7385 |
3,1 |
2068 |
0,9 |
4893 |
3,1 |
||
|
Північ |
2658 |
6065 |
2,3 |
1638 |
0,6 |
3153 |
2,0 |
||
|
Схід без Донбасу |
2976 |
6536 |
2,2 |
2084 |
0,7 |
4052 |
2,5 |
||
|
Південь |
2394 |
7127 |
3,0 |
2471 |
1,0 |
3957 |
2,5 |
||
|
Донбас (крім зони АТО) |
2976 |
6338 |
2,1 |
2471 |
0,8 |
4600 |
2,88 |
||
|
м. Київ |
2394 |
8897 |
3,7 |
2369 |
1,0 |
5160 |
3,2 |
||
|
Вік |
18-29 років |
3244 |
7754 |
2,4 |
2151 |
0,7 |
4434 |
2,8 |
|
|
30-39 років |
2991 |
7031 |
2,4 |
2168 |
0,7 |
4333 |
2,7 |
||
|
40^9 років |
2814 |
7036 |
2,5 |
2161 |
0,8 |
4130 |
2,6 |
||
|
50-59 років |
2720 |
6764 |
2,5 |
2162 |
0,8 |
4176 |
2,6 |
||
|
60 років і старше |
2058 |
5521 |
2,7 |
1873 |
0,9 |
3529 |
2,2 |
||
|
Стать |
Чоловіча |
2905 |
7116 |
2,4 |
2174 |
1,5 |
4213 |
2,63 |
|
|
Жіноча |
2535 |
6451 |
2,5 |
2015 |
1,6 |
3984 |
2,49 |
||
|
Рівень освіти |
Початкова/ базова середня |
1744 |
4817 |
2,8 |
1653 |
1,8 |
3164 |
1,98 |
|
|
Повна загальна середня |
2166 |
6350 |
2,9 |
1921 |
1,7 |
3671 |
2,29 |
||
|
Базова вища |
2760 |
6728 |
2,4 |
2176 |
1,5 |
4137 |
2,59 |
||
|
Повна вища/ вчений ступінь |
3433 |
7565 |
2,2 |
2262 |
1,4 |
4661 |
2,91 |
||
|
Матеріальне становище родини |
Дуже низьке |
1846 |
6190 |
3,4 |
2103 |
2,1 |
3957 |
2,47 |
|
|
Низьке |
2170 |
6529 |
3,0 |
2142 |
1,9 |
4091 |
2,56 |
||
|
Нижче за середнє |
2694 |
6961 |
2,6 |
2114 |
1,6 |
4180 |
2,61 |
||
|
Середнє та вище |
3625 |
6940 |
1,9 |
1985 |
1,1 |
4017 |
2,51 |
||
|
Соціальний статус |
Наймані працівники |
3001 |
7075 |
2,4 |
2154 |
1,4 |
4263 |
2,66 |
|
|
Приватні підприємці, бізнесмени, фермери |
3711 |
8447 |
2,3 |
2299 |
1,2 |
4513 |
2,82 |
||
|
Самозайняті |
3711 |
7950 |
2,1 |
2582 |
1,5 |
5618 |
3,51 |
||
|
Непрацюючі |
4908 |
6038 |
1,2 |
1933 |
0,8 |
3684 |
2,30 |
||
|
Економічна активність |
Економічно активне населення |
3138 |
7208 |
2,3 |
2185 |
1,4 |
4345 |
2,72 |
|
|
Решта населення |
2018 |
6023 |
3,0 |
1930 |
1,8 |
3677 |
2,30 |
Сума відповідей “середнє”, “вище за середнє”, “високе” та “дуже високе” щодо матеріального становища родини.
Таблиця 4 Розподіл відповідей респондентів на запитання: “Скажіть, будь ласка, чи має зараз Ваша родина грошові заощадження/накопичення?”, %
|
10.2011 |
Z10ZZI |
04.2013 |
03.2014 |
08.2014 |
12.2014 |
03.2015 |
08.2015 |
11.2015 |
12.2016 |
||||||||||
|
Немає заощаджень/ накопичень |
75 |
72 |
80 |
73 |
80 |
81 |
80 |
77 |
78 |
73,7 |
|||||||||
|
Є заощадження/накопичення |
На рахунках фінансових установ (депозити, облігації, акції) |
25 |
28 |
20 |
8 |
27 |
4 |
4 |
6 |
19 |
4 |
20 |
6 |
23 |
5 |
22 |
10,4 |
28,8 |
|
|
готівкою |
19 |
13 |
13 |
16 |
17 |
17 |
18,4 |
Джерело: складено за даними моніторингу УІСД/ЦСМ за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Переважна більшість опитаних, які мають заощадження/накопичення, зберігають їх у національній валюті (табл. 5).
Витрати на харчування (без урахування відвідувань закладів громадського харчування), транспорт і комунальні послуги у середньому становлять 67% від сукупного доходу домогосподарства, а витрати тільки на харчування - 47% від сукупного доходу домогосподарства.
Вважається, що одним з індикаторів бідності є висока частка витрат на харчування: якщо домогосподарство витрачає 40% і більше місячного доходу на харчування, таке домогосподарство є бідним. За цим критерієм 72,5% домогосподарств можна віднести до бідних: 11,3% віднесли свою сім'ю до таких, чиє матеріальне становище є дуже низьким із середніми витратами на харчування у розмірі 46% від сукупного доходу; 28,8% - з низьким матеріальним становищем, які в середньому витрачають на харчування 47% доходу; 32,4% домогосподарств визнали своє становище, як нижче за середнє, та витрачають на харчування в середньому 43% сукупного доходу.
Значна частка витрат на харчування характерна для мешканців обласних центрів, осіб віком старше ніж 60 років, осіб з низьким рівнем матеріального становища та найманих працівників державного сектору. Економічно активне населення у середньому витрачає 43% доходу на харчування. За цим індикатором доволі напруженою є ситуація на Сході України, де домогосподарства у середньому витрачають 52% на харчування, а витрати на три основні статті витрат (харчування, транспорт, комунальні послуги) становлять 78% (табл. 6).
Таблиця 5 Розподіл відповідей респондентів на запитання: “Скажіть, будь ласка, в якій валюті Ви зберігаєте Ваші заощадження/ накопичення?”, % (серед осіб, які мають заощадження/накопичення)
|
Валюта |
10.2011 |
Z10ZZI |
04.2013 * |
09.2013 * |
03.2014 * |
08.2014 * |
12.2014 * |
03.2015 * |
08.2015 * |
11.2015 * |
12.2016 |
|
|
Гривні |
65,7 |
70,1 |
69,3 |
70,4 |
77,8 |
72,8 |
77,9 |
69,8 |
72,8 |
68,1 |
66,8 |
|
|
Долари |
33 |
33,7 |
37,2 |
35 |
39,4 |
34,6 |
43,7 |
49,3 |
38,9 |
41,9 |
45,1 |
|
|
Євро |
13,2 |
12,2 |
8,9 |
21,9 |
11,8 |
16,8 |
13,3 |
17,4 |
12,0 |
18,7 |
16,1 |
|
|
Рублі |
1,5 |
0,9 |
1,3 |
2,3 |
2,8 |
2,0 |
4,3 |
5,8 |
0,7 |
0,6 |
0,6 |
|
|
Інша валюта |
0,5 |
0,5 |
0 |
0,4 |
0,2 |
0,3 |
0,8 |
1,1 |
0,6 |
0,8 |
0,5 |
|
|
Мають заощадження не у грошах |
1,7 |
6,7 |
* Запитання про валюту грошових заощаджень ставилося респондентам, які зберігали їх готівкою. Джерело: складено за даними моніторингу УІСД/ЦСМ за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Таблиця 6 Оцінки розміру основних щомісячних витрат, за соціально-демографічними групами (грудень 2016 р.), середні значення
|
Комунальні послуги (електропостачання, водопостачання, газопостачання, опалення (теплопостачання), стаціонарний телефон) |
Транспорт (громадський транспорт, пальне для автомобіля) |
Зазначте сукупні місячні витрати Вашого домогосподарства (приблизно) на продукти харчування (без урахування відвідувань закладів громадського харчування) |
Дохід домогосподарства |
Середній % 3-х видів витрат |
Середній % витрат на харчування |
|||
|
Серед економічно активних |
746 |
389 |
2306 |
6700 |
67 |
43 |
||
|
Тип населеного пункту |
Місто |
775 |
383 |
2600 |
6991 |
68 |
45 |
|
|
Обласний центр |
790 |
473 |
3404 |
7431 |
77 |
54 |
||
|
Інші міста |
763 |
311 |
1952 |
6638 |
62 |
38 |
||
|
Село, смт |
684 |
402 |
1691 |
6091 |
63 |
38 |
||
|
Регіон опитування |
Захід |
660 |
406 |
2118 |
7036 |
64 |
42 |
|
|
Центр |
704 |
427 |
1869 |
5978 |
62 |
39 |
||
|
Північ |
775 |
359 |
2087 |
7599 |
57 |
36 |
||
|
Схід без Донбасу |
743 |
381 |
2436 |
5396 |
78 |
52 |
||
|
Південь |
957 |
405 |
2496 |
7007 |
76 |
46 |
||
|
Донбас (крім зони АТО) |
758 |
212 |
1512 |
5868 |
59 |
32 |
||
|
м. Київ |
703 |
552 |
4605 |
10300 |
66 |
52 |
||
|
Вік |
18-29 років |
686 |
439 |
2543 |
7474 |
65 |
44 |
|
|
30-39 років |
770 |
469 |
2631 |
7772 |
63 |
42 |
||
|
40-49 років |
790 |
488 |
2575 |
7356 |
67 |
43 |
||
|
50-59 років |
819 |
369 |
2175 |
6397 |
66 |
41 |
||
|
60 років і старше |
698 |
237 |
1783 |
5050 |
71 |
46 |
||
|
Стать |
Чоловіча |
740 |
432 |
2372 |
6926 |
66 |
43 |
|
|
Жіноча |
750 |
355 |
2252 |
6517 |
67 |
44 |
||
|
Рівень освіти |
Початкова/ базова середня |
559 |
221 |
1338 |
4016 |
67 |
42 |
|
|
Повна загальна середня |
671 |
338 |
1971 |
6200 |
65 |
41 |
||
|
Базова вища |
776 |
352 |
2398 |
6600 |
69 |
44 |
||
|
Повна вища/ вчений ступінь |
822 |
501 |
2711 |
7729 |
67 |
44 |
||
|
Матеріальне становище родини |
Дуже низьке |
705 |
271 |
1511 |
4271 |
83 |
46 |
|
|
Низьке |
704 |
304 |
2090 |
5469 |
73 |
47 |
||
|
Нижче за середнє |
740 |
358 |
2316 |
6775 |
65 |
43 |
||
|
Середнє та вище * |
805 |
550 |
2776 |
8612 |
58 |
38 |
||
|
Соціальний статус |
Наймані працівники підприємств державного сектору |
699 |
319 |
1539 |
2990 |
97 |
57 |
|
|
Наймані працівники приватних підприємств |
685 |
328 |
2058 |
5189 |
68 |
44 |
||
|
Приватні підприємці, бізнесмени, фермери |
819 |
445 |
2695 |
7464 |
59 |
40 |
||
|
Самозайняті |
875 |
572 |
3294 |
14728 |
40 |
27 |
Сума відповідей “середнє”, “вище за середнє”, “високе” та “дуже високе” щодо матеріального становища родини.
Джерело: складено за даними моніторингу УІСД/ЦСМ за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Індекси соціально-економічних оцінок та очікувань
Однією з інформативних методик, що здатна фіксувати зміни в соціально-економічних оцінках та очікуваннях, є розрахунок відповідних індексів: поточного особистого матеріального становища (ІПСо), поточного суспільного матеріального становища (у населеному пункті, області, країні та інтегральний) (ІПСс), очікуваних змін особистого матеріального становища (ІЕОо), очікуваного розвитку економіки країни впродовж найближчих місяців (ІЕОс) та інфляційних очікувань (ІІО). Методологія розрахунків представлена у Додатку. соціальний демографічний заощадження
У грудні 2016 р. фіксується покращення значень за всіма індексами порівняно з минулорічними показниками. За рік індекс поточного особистого матеріального становища суттєво збільшився на 12 пунктів (з 51 до 63); інтегральний індекс поточного суспільного матеріального підвищився з 43 до 58 пунктів; індекс очікуваних змін особистого матеріального становища збільшився на 12 пунктів (з 43 до 55); індекс очікуваного розвитку економіки країни впродовж найближчих місяців підвищився також на 6 пунктів (до 56); індекс інфляційних очікувань знизився на 9 пунктів (до 177) (табл. 7). Така позитивна тенденція не має об'єктивних підстав та є реакцією на про- деклароване Урядом збільшення мінімальної заробітної плати до 3200 грн. Отже, вимір індексів у грудні 2016 р. є певною мірою викривленим. Суб'єктивні самооцінки фактично показують суб'єктивні очікування. Саме цим можна пояснити незначну різницю між розрахованими індексами оцінки ситуації та індексами очікуваних змін. Можна спрогнозувати, що вимір соціально-економічних оцінок навесні 2017 р. не підтвердить позитивні тенденції, а зафіксує погіршення показників по більшості соцільно-економічних індексів.
Існують значні відмінності за індексами соціально-економічних оцінок та очікувань серед різних соціально-демографічних груп (табл. 8). Так, жителі сіл дещо оптимістичніші, ніж жителі обласних центрів в оцінці зміни соціально-економічної ситуації у різних типах населених пунктів. Проте стосовно очікуваних змін особистого матеріального становища та розвитку економіки країни жителі міст і сіл мають подібні оцінки.
На Сході, Донбасі та Півдні спостерігаються найгірші оцінки поточного становища та найбільш песимістичні очікування щодо майбутньої економічної ситуації. Мешканці неокупованих територій Донбасу мають найгірші оцінки особистого матеріального добробуту та практично не мають очікувань щодо можливості його покращення у найближчій перспективі; проте тут зафіксовано відносно високий рівень позитивних очікувань щодо розвитку економіки України у найближчі роки порівняно з іншими регіонами.
Традиційно молодь має оптимістичніші оцінки та очікування порівняно зі старшою віковою групою (понад 50 років). Майже по всіх індексах відсутні статистично значущі відмінності в соціально-економічних оцінках та очікуваннях за статтю і соціальним статусом у вимірі різних форм зайнятості. Визначальним чинником є матеріальний статус. Більш песимістичні оцінки притаманні особам з матеріальним становищем нижчим за середнє та найманим працівникам. Відмінності за освітою більшою мірою відображають диференціацію за доходами: високоосвічена група населення, що традиційно має вищий дохід, демонструє більш оптимістичні оцінки та очікування.
Порівняно з минулим роком оцінки поточного матеріального становища (ІПСо) поліпшилися по всіх регіонах, найменш виразною є позитивна динаміка у Центральному регіоні, проте ІПСо істотно зростає на Півночі (табл. 9). Помітними бути також оцінки щодо суспільного матеріального становища (ІПСс) (табл. 10).
Таблиця 7 Динаміка індексів соціально-економічних оцінок та очікувань серед економічно активного населення
|
11.2011 |
03.2012 |
09.2013 |
03.2014 |
08.2014 |
12.2014 |
03.2015 |
08.2015 |
11.2015 |
12.2015 |
12.2016 |
|||
|
ІПСо |
Економічно активне населення |
76 |
73 |
87 |
47 |
48 |
36 |
22 |
39 |
40 |
51 |
63 |
|
|
Решта населення |
59 |
65 |
83 |
45 |
37 |
28 |
18 |
39 |
37 |
42 |
52 |
||
|
ІПС населеного пункту |
Економічно активне населення |
78 |
79 |
87 |
42 |
43 |
38 |
27 |
48 |
46 |
49 |
70 |
|
|
Решта населення |
70 |
73 |
82 |
43 |
39 |
34 |
27 |
42 |
40 |
51 |
67 |
||
|
ІПСс області |
Економічно активне населення |
79 |
75 |
85 |
34 |
32 |
30 |
21 |
41 |
42 |
44 |
62 |
|
|
Решта населення |
67 |
72 |
80 |
35 |
32 |
27 |
22 |
38 |
37 |
45 |
60 |
||
|
ІПСс країни |
Економічно активне населення |
67 |
65 |
76 |
19 |
15 |
16 |
14 |
27 |
31 |
33 |
46 |
|
|
Решта населення |
54 |
63 |
74 |
18 |
14 |
14 |
13 |
29 |
27 |
33 |
46 |
||
|
ІПСс інтегральний |
Економічно активне населення |
75 |
73 |
83 |
32 |
30 |
28 |
21 |
39 |
39 |
42 |
59 |
|
|
Решта населення |
64 |
69 |
79 |
32 |
28 |
25 |
20 |
36 |
35 |
43 |
58 |
||
|
ІЕОо |
Економічно активне населення |
83 |
79 |
94 |
55 |
46 |
42 |
31 |
40 |
43 |
51 |
70 |
|
|
Решта населення |
62 |
70 |
87 |
49 |
36 |
32 |
25 |
33 |
39 |
43 |
55 |
||
|
ІЕОс |
Економічно активне населення |
77 |
76 |
82 |
37 |
30 |
33 |
34 |
45 |
48 |
56 |
60 |
|
|
Решта населення |
65 |
71 |
77 |
34 |
25 |
28 |
28 |
42 |
49 |
50 |
56 |
||
|
ІІО |
Економічно активне населення |
164 |
165 |
160 |
175 |
177 |
186 |
189 |
183 |
181 |
183 |
175 |
|
|
Решта населення |
182 |
178 |
167 |
181 |
189 |
193 |
193 |
188 |
184 |
186 |
177 |
Примітка: ІПСо - індекс поточного особистого матеріального становища; ІПСс - індекс поточного суспільного матеріального становища, вимірюється на рівні населеного пункту, області та країни, а також як інтегральний індекс, що складається з цих трьох оцінок; ІЕОо - індекс очікуваних змін особистого матеріального становища; ІЕОс - індекс очікуваного розвитку економіки країни впродовж найближчих місяців; ІІО - індекс інфляційних очікувань.
Джерело: складено за даними моніторингу УІСД/ЦСМ за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Таблиця 8 Зведена таблиця індексів оцінок та очікувань за соціально-демографічними групами (грудень 2016 р.)
|
Показник |
ІПСо |
ІПС нас. пункту |
ІПСс області |
ІПСс країни |
ІПСс інтегральний |
ІЕОо |
ІЕОс |
ІІО |
||
|
Серед усіх |
59 |
69 |
61 |
46 |
59 |
64 |
58 |
175 |
||
|
Межі (Min - Max) значень індексів у 2006-2016 рр. (національні показники) |
19-86 |
20-85 |
11-83 |
6-75 |
12-81 |
11-94 |
24-88 |
145-194 |
||
|
Тип Населеного пункту |
Місто |
59 |
68 |
60 |
45 |
58 |
63 |
59 |
176 |
|
|
Обласний центр |
67 |
67 |
60 |
44 |
57 |
69 |
61 |
175 |
||
|
Інші міста |
53 |
69 |
60 |
45 |
58 |
58 |
57 |
177 |
||
|
Село |
58 |
70 |
63 |
48 |
60 |
66 |
57 |
174 |
||
|
Регіон опитування |
Захід |
59 |
68 |
61 |
41 |
57 |
63 |
57 |
172 |
|
|
Центр |
63 |
70 |
68 |
54 |
64 |
75 |
61 |
177 |
||
|
Північ |
70 |
81 |
73 |
60 |
71 |
81 |
69 |
161 |
||
|
Схід |
53 |
61 |
49 |
33 |
48 |
51 |
41 |
172 |
||
|
Південь |
51 |
64 |
61 |
41 |
55 |
48 |
58 |
185 |
||
|
Донбас |
41 |
60 |
46 |
35 |
47 |
47 |
71 |
175 |
||
|
м. Київ |
82 |
86 |
74 |
74 |
78 |
90 |
77 |
176 |
||
|
Вік |
18-29 років |
73 |
82 |
76 |
59 |
72 |
81 |
70 |
165 |
|
|
30-39 років |
63 |
72 |
65 |
46 |
61 |
69 |
62 |
175 |
||
|
40-49 років |
61 |
63 |
54 |
43 |
53 |
65 |
58 |
175 |
||
|
50-59 років |
55 |
65 |
55 |
40 |
53 |
56 |
53 |
178 |
||
|
60 років і старше |
59 |
63 |
54 |
41 |
53 |
51 |
48 |
183 |
||
|
Стать |
Чоловіча |
62 |
72 |
66 |
49 |
62 |
69 |
59 |
172 |
|
|
Жіноча |
56 |
66 |
57 |
43 |
55 |
60 |
58 |
178 |
||
|
Рівень освіти |
Початкова/ базова середня |
45 |
65 |
61 |
42 |
56 |
46 |
43 |
178 |
|
|
Повна загальна середня |
59 |
70 |
61 |
46 |
59 |
66 |
58 |
176 |
||
|
Базова вища |
56 |
64 |
57 |
43 |
55 |
60 |
55 |
175 |
||
|
Повна вища/ вчений ступінь |
64 |
73 |
66 |
50 |
63 |
70 |
64 |
174 |
||
|
Матеріальне становище родини |
Дуже низьке |
33 |
48 |
38 |
26 |
37 |
32 |
33 |
186 |
|
|
Низьке |
48 |
58 |
53 |
39 |
50 |
51 |
49 |
180 |
||
|
Нижче за середнє |
60 |
71 |
64 |
50 |
62 |
67 |
60 |
177 |
||
|
Середнє та вище |
80 |
86 |
75 |
57 |
73 |
86 |
77 |
164 |
||
|
Місячний |
<1218 грн |
49 |
68 |
60 |
47 |
58 |
51 |
57 |
174 |
|
|
дохід на 1 члена родини |
1219-2000 грн |
56 |
68 |
58 |
42 |
56 |
59 |
52 |
179 |
|
|
2001-3000 грн |
55 |
61 |
53 |
38 |
51 |
65 |
60 |
176 |
||
|
3001 грн та > |
74 |
85 |
78 |
61 |
75 |
86 |
76 |
166 |
||
|
Cоціальний статус |
Наймані працівники |
63 |
69 |
61 |
45 |
58 |
68 |
59 |
176 |
|
|
Сааозайняті |
67 |
67 |
65 |
56 |
63 |
80 |
72 |
166 |
||
|
Підприємці |
68 |
85 |
75 |
57 |
72 |
80 |
72 |
163 |
||
|
Непрацюючі |
52 |
67 |
60 |
46 |
58 |
55 |
56 |
178 |
||
|
Економічна активність |
Економічно активне населення |
63 |
70 |
62 |
46 |
59 |
70 |
60 |
175 |
|
|
Решта населення |
52 |
67 |
60 |
46 |
58 |
55 |
56 |
177 |
Сума відповідей “середнє”, “вище за середнє”, “високе” та “дуже високе” щодо матеріального становища родини.
Таблиця 9 Динаміка індексу поточного особистого матеріального становища по регіонах
|
ІПСо |
12.2006 |
12.2007 |
12.2008 |
04.2009 |
08.2009 |
бооггт |
12.2010 |
04.2011 |
10.2011 |
11.2011 |
03.2012 |
Z10ZZI |
09.2013 |
03.2014 |
08.2014 |
12.2014 |
03.2015 |
08.2015 |
11.2015 |
12.2015 |
12.2016 |
|
|
Захід |
84 |
77 |
54 |
55 |
54 |
69 |
68 |
62 |
76 |
67 |
57 |
79 |
84 |
51 |
50 |
28 |
18 |
44 |
43 |
50 |
59 |
|
|
Центр |
80 |
80 |
46 |
25 |
42 |
56 |
75 |
52 |
93 |
55 |
76 |
85 |
76 |
49 |
35 |
25 |
16 |
38 |
44 |
60 |
63 |
|
|
Північ |
73 |
89 |
48 |
73 |
49 |
79 |
84 |
66 |
81 |
63 |
74 |
82 |
105 |
58 |
69 |
40 |
17 |
36 |
53 |
58 |
70 |
|
|
Схід |
87 |
84 |
38 |
40 |
34 |
62 |
78 |
49 |
78 |
77 |
78 |
80 |
83 |
42 |
||||||||
|
Схід без Донбасу |
30 |
36 |
26 |
35 |
30 |
43 |
53 |
|||||||||||||||
|
Донбас (крім зони АТО) |
24 |
28 |
16 |
42 |
24 |
27 |
41 |
|||||||||||||||
|
Південь |
71 |
74 |
34 |
48 |
38 |
55 |
72 |
47 |
72 |
66 |
71 |
79 |
81 |
38 |
38 |
29 |
17 |
35 |
40 |
19 |
51 |
|
|
м. Київ |
83 |
101 |
41 |
63 |
38 |
61 |
57 |
60 |
86 |
107 |
69 |
90 |
87 |
51 |
82 |
58 |
37 |
49 |
38 |
79 |
82 |
|
|
АР Крим |
88 |
36 |
13 |
22 |
3 |
41 |
64 |
31 |
70 |
70 |
58 |
67 |
86 |
25 |
||||||||
|
Загалом |
82 |
80 |
41 |
47 |
40 |
63 |
74 |
53 |
80 |
71 |
71 |
80 |
85 |
46 |
43 |
33 |
20 |
39 |
39 |
48 |
59 |
Джерело: складено за даними моніторингу УІСД/ЦСМ за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Очікування щодо майбутнього особистого матеріального становища найбільшою мірою покращуються на Півночі та Донбасі (табл. 11). Значення ІЕОо повертається на рівень попередніх років. Драматичне зменшення позитивних очікувань щодо змін у власному матеріальному становищі, що спостерігався в 2015 р., поступово втрачає силу.
Таблиця 10 Динаміка індексу поточного суспільного матеріального становища по регіонах
|
ІПСс |
900321 |
12.2007 |
12.2008 |
04.2009 |
600321 |
600321 |
010231 |
04.2011 |
10.2011 |
11.2011 |
03.2012 |
2102 21 |
09.2013 |
03.2014 |
08.2014 |
12.2014 |
03.2015 |
08.2015 |
11.2015 |
12.2015 |
12.2016 |
|
|
Захід |
78 |
65 |
28 |
40 |
53 |
59 |
69 |
58 |
72 |
70 |
58 |
72 |
79 |
50 |
40 |
33 |
23 |
42 |
44 |
46 |
57 |
|
|
Центр |
68 |
61 |
23 |
22 |
42 |
51 |
75 |
51 |
76 |
57 |
78 |
80 |
72 |
34 |
24 |
20 |
14 |
30 |
42 |
44 |
64 |
|
|
Північ |
69 |
52 |
20 |
49 |
40 |
59 |
81 |
66 |
71 |
65 |
77 |
74 |
100 |
30 |
53 |
36 |
26 |
47 |
49 |
24 |
71 |
|
|
Схід |
79 |
56 |
18 |
29 |
28 |
49 |
69 |
55 |
74 |
78 |
79 |
78 |
79 |
28 |
||||||||
|
Схід без Донбасу |
21 |
23 |
16 |
35 |
25 |
25 |
48 |
|||||||||||||||
|
Донбас (крім зони АТО) |
13 |
19 |
21 |
40 |
25 |
6 |
47 |
|||||||||||||||
|
Південь |
78 |
56 |
14 |
21 |
32 |
36 |
69 |
49 |
67 |
69 |
60 |
74 |
70 |
28 |
20 |
23 |
15 |
33 |
40 |
24 |
55 |
|
|
м. Київ |
51 |
77 |
14 |
27 |
28 |
39 |
47 |
52 |
76 |
79 |
62 |
80 |
81 |
29 |
39 |
30 |
43 |
44 |
47 |
56 |
78 |
|
|
АРКрим |
91 |
26 |
1 |
0 |
0 |
15 |
76 |
31 |
58 |
89 |
83 |
69 |
105 |
10 |
||||||||
|
Загалом |
74 |
58 |
19 |
31 |
35 |
49 |
70 |
54 |
72 |
72 |
72 |
72 |
81 |
32 |
29 |
27 |
21 |
38 |
38 |
33 |
59 |
Джерело: складено за даними моніторингу УІСД/ЦСМ за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Таблиця 11 Динаміка індексу очікуваних змін особистого матеріального становища по регіонах
|
ІЕОо |
900221 |
12.2007 |
12.2008 |
04.2009 |
08.2009 |
600221 |
0103 31 |
04.2011 |
10.2011 |
11.2011 |
03.2012 |
210221 |
09.2013 |
03.2014 |
08.2014 |
12.2014 |
03.2015 |
08.2015 |
11.2015 |
12.2015 |
12.2016 |
|
|
Захід |
90 |
96 |
59 |
77 |
64 |
94 |
72 |
66 |
77 |
67 |
51 |
89 |
90 |
88 |
45 |
38 |
32 |
42 |
45 |
52 |
63 |
|
|
Центр |
83 |
98 |
41 |
33 |
52 |
82 |
80 |
55 |
90 |
68 |
84 |
90 |
76 |
55 |
38 |
31 |
21 |
32 |
47 |
60 |
75 |
|
|
Північ |
67 |
98 |
41 |
86 |
52 |
106 |
87 |
70 |
84 |
74 |
82 |
88 |
116 |
55 |
65 |
56 |
25 |
44 |
53 |
53 |
81 |
|
|
Схід |
93 |
92 |
48 |
58 |
45 |
75 |
84 |
57 |
76 |
82 |
87 |
89 |
84 |
32 |
||||||||
|
Схід без Донбасу |
25 |
32 |
24 |
32 |
38 |
44 |
51 |
|||||||||||||||
|
Донбас (крім зони АТО) |
18 |
46 |
22 |
43 |
23 |
11 |
47 |
|||||||||||||||
|
Південь |
89 |
91 |
31 |
63 |
46 |
71 |
83 |
56 |
71 |
70 |
79 |
86 |
97 |
36 |
35 |
30 |
27 |
28 |
38 |
31 |
48 |
|
|
м. Київ |
91 |
123 |
43 |
83 |
58 |
87 |
56 |
68 |
85 |
127 |
75 |
102 |
112 |
100 |
108 |
45 |
60 |
64 |
41 |
90 |
||
|
АР Крим |
88 |
48 |
16 |
9 |
5 |
73 |
29 |
13 |
44 |
64 |
60 |
77 |
83 |
9 |
||||||||
|
Загалом |
87 |
94 |
45 |
62 |
50 |
84 |
77 |
58 |
77 |
77 |
76 |
89 |
91 |
52 |
42 |
38 |
28 |
38 |
42 |
48 |
64 |
Джерело: складено за даними моніторингу УІСД/ЦСМ за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Індекс очікуваного розвитку економіки країни (ІЕОс) впродовж найближчих місяців суттєво не змінюється (табл. 12). Такою самою є ситуація і щодо інфляційних очікувань (табл. 13).
Таблиця 12 Динаміка індексу очікуваного розвитку економіки країни впродовж найближчих місяців по регіонах
|
ІЕОс |
900ПІ |
12.2007 |
12.2008 |
04.2009 |
08.2009 |
12.2009 |
оюпі |
04.2011 |
погої |
ПОПІ |
03.2012 |
ПОПІ |
09.2013 |
о С4 сп о |
08.2014 |
12.2014 |
03.2015 |
08.2015 |
11.2015 |
12.2015 |
12.2016 |
|
|
Захід |
81 |
67 |
33 |
46 |
57 |
58 |
63 |
51 |
70 |
71 |
61 |
78 |
82 |
68 |
34 |
31 |
37 |
42 |
50 |
57 |
57 |
|
|
Центр |
79 |
62 |
23 |
38 |
46 |
51 |
62 |
51 |
77 |
70 |
75 |
82 |
74 |
39 |
24 |
25 |
27 |
47 |
56 |
57 |
61 |
|
|
Північ |
70 |
66 |
22 |
46 |
53 |
53 |
53 |
57 |
76 |
61 |
69 |
77 |
102 |
26 |
40 |
45 |
31 |
50 |
55 |
48 |
69 |
|
|
Схід |
87 |
62 |
21 |
35 |
36 |
47 |
61 |
60 |
74 |
81 |
80 |
74 |
75 |
19 |
||||||||
|
Схід без Донбасу |
17 |
25 |
23 |
40 |
38 |
42 |
41 |
|||||||||||||||
|
Донбас (крім зони АТО) |
16 |
21 |
39 |
51 |
52 |
70 |
71 |
|||||||||||||||
|
Південь |
77 |
64 |
23 |
40 |
43 |
40 |
49 |
46 |
76 |
73 |
77 |
76 |
75 |
30 |
18 |
25 |
23 |
42 |
43 |
40 |
58 |
|
|
м. Київ |
72 |
76 |
20 |
40 |
46 |
43 |
50 |
51 |
74 |
71 |
70 |
86 |
77 |
87 |
66 |
56 |
59 |
48 |
53 |
86 |
77 |
|
|
АР Крим |
84 |
18 |
4 |
11 |
12 |
37 |
61 |
17 |
57 |
80 |
101 |
62 |
81 |
3 |
||||||||
|
Загалом |
81 |
62 |
24 |
39 |
43 |
48 |
59 |
52 |
69 |
74 |
75 |
76 |
80 |
36 |
28 |
31 |
31 |
45 |
49 |
54 |
58 |
Джерело: складено за даними моніторингу УІСД/ЦСМ за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Таблиця 13 Динаміка індексу інфляційних очікувань по регіонах
|
ІІО |
900ПІ |
12.2007 |
12.2008 |
04.2009 |
08.2009 |
12.2009 |
0І0ПІ |
ПОПІ |
10.2011 |
11.2011 |
03.2012 |
ПОПІ |
09.2013 |
03.2014 |
08.2014 |
ПОПІ |
03.2015 |
08.2015 |
11.2015 |
12.2015 |
12.2016 |
|
|
Захід |
147 |
170 |
181 |
180 |
182 |
175 |
177 |
186 |
179 |
172 |
173 |
170 |
158 |
165 |
193 |
195 |
193 |
183 |
172 |
175 |
172 |
|
|
Центр |
152 |
182 |
186 |
190 |
189 |
173 |
175 |
189 |
165 |
185 |
171 |
160 |
167 |
175 |
191 |
190 |
192 |
186 |
177 |
192 |
177 |
|
|
Північ |
161 |
174 |
177 |
165 |
178 |
152 |
170 |
175 |
170 |
188 |
160 |
158 |
115 |
177 |
152 |
183 |
188 |
185 |
181 |
184 |
161 |
|
|
Схід |
165 |
176 |
189 |
187 |
188 |
180 |
174 |
183 |
175 |
167 |
167 |
169 |
173 |
185 |
||||||||
|
Схід без Донбасу |
194 |
193 |
194 |
184 |
184 |
189 |
172 |
|||||||||||||||
|
Донбас (крім зони |
АТО) |
192 |
192 |
188 |
171 |
186 |
179 |
175 |
||||||||||||||
|
Південь |
166 |
168 |
190 |
180 |
187 |
178 |
183 |
181 |
167 |
165 |
175 |
173 |
179 |
190 |
190 |
191 |
191 |
191 |
191 |
193 |
185 |
|
|
м. Київ |
133 |
153 |
185 |
191 |
176 |
168 |
170 |
163 |
148 |
138 |
160 |
162 |
188 |
143 |
116 |
161 |
175 |
181 |
188 |
177 |
176 |
|
|
АР Крим |
178 |
189 |
191 |
199 |
193 |
168 |
192 |
187 |
162 |
141 |
182 |
173 |
160 |
196 |
||||||||
|
Загалом |
158 |
175 |
186 |
183 |
185 |
173 |
176 |
182 |
171 |
170 |
169 |
167 |
163 |
177 |
182 |
189 |
190 |
184 |
181 |
184 |
175 |
Джерело: складено за даними моніторингу УІСД/ЦСМ за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Порівняльний аналіз динаміки індексів соціально-економічних оцінок та очікувань демонструє, що поточні оцінки матеріального становища на рівні особистості та суспільства знов зблизилися, хоча впродовж тривалого часу оцінки власного матеріального становища були кращими за суспільні (рис. 4). Обидві оцінки фактично повертаються на рівень середини 2013 р.
Рис. 4. Динаміка індексів поточного особистого та суспільного матеріального становища впродовж 2005-2016 рр.
Джерело: складено за даними моніторингу ЦСМ/УІСД імені О. Яременка за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Індекс очікуваного розвитку економіки країни впродовж найближчих місяців знову наблизився до індексу поточного суспільного матеріального становища (рис. 5). Очікування щодо економічної ситуації дещо поліпшуються, а показники індексу поточного особистого матеріального становища та індексу очікуваних змін особистого матеріального становища майже однакові, що свідчить про низьку поширеність сподівань про зміни на краще (рис. 6). Інфляційні очікування залишаються стабільно високими (рис. 7).
Рис. 5. Розподіл інтегрального індексу поточного суспільного становища та індексу очікуваного розвитку економіки країни впродовж 2006-2016 рр.
Джерело: складено за даними моніторингу ЦСМ/УІСД імені О. Яременка за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Рис. 6. Розподіл індексів поточного особистого матеріального становища та очікуваних змін особистого матеріального становища впродовж 2006-2016 рр.
Джерело: складено за даними моніторингу ЦСМ/УІСД імені О. Яременка за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Рис. 7. Динаміка індексів очікування змін особистого матеріального становища, очікування змін розвитку економіки країни, інфляційних очікувань впродовж 2006-2016 рр.
Джерело: складено за даними моніторингу ЦСМ/УІСД імені О. Яременка за участю відділу моніторингових досліджень соціально-економічних трансформацій ДУ “Інститут економіки та прогнозування НАН України”.
Висновки
• З грудня 2014 р. спостерігається тенденція погіршення самооцінок матеріального становища: зменшення частки тих, хто оцінює матеріальне становище своєї сім'ї як середнє, та збільшення розміру груп з низьким рівнем добробуту.
• Середнє значення уявного прожиткового мінімуму на одну особу перевищує реальне значення прожиткового мінімуму в 2,5 раза (відповідно, 4085 грн та 1600 грн).
• Витрати на харчування (без урахування відвідувань закладів громадського харчування), транспорт та комунальні послуги у середньому становлять 67% від сукупного доходу домогосподарства, а витрати лише на харчування - 47% від сукупного доходу домогосподарства.
• До умовно бідних за критерієм, що витрати на харчування становлять понад 40% сукупних доходів, можна віднести 72,5% домогосподарств.
• Нині менше ніж третина опитаних (28,8%) мають грошові заощадження/накопичення. Серед тих, хто має заощадження/накопичення, 18,4% зберігають їх готівкою.
• Про неофіційні платежі за основним місцем роботи повідомили 25% економічно активного населення, для 7% це було основним джерелом доходу. Питома вага неофіційної заробітної плати наприкінці року демонструвала тяжіння до зростання.
• Соціально-економічні оцінки та очікування на майбутнє залишаються переважно песимістичними. У грудні 2016 р. фіксується покращення значень за всіма індексами порівняно з минулорічними показниками. За рік індекс поточного особистого матеріального становища істотно підвищився на 12 пунктів (з 51 до 63); інтегральний індекс поточного суспільного матеріального збільшився з 43 до 58 пунктів; індекс очікуваних змін особистого матеріального становища підвищився на 12 пунктів (з 43 до 55); індекс очікуваного розвитку економіки країни впродовж найближчих місяців збільшився також на 6 пунктів (до 56); індекс інфляційних очікувань знизився на 9 пунктів (до 177). Проте є підстави вважати ці оцінки дещо завищеними, оскільки на них вплинуло очікування підвищення мінімальної заробітної плати до 3200 грн.
Аннотация
Балакирева О.Н., канд. социол. наук, завотделом мониторинговых исследований социальноэкономических трансформаций ГУ “Институт экономики и прогнозирования НАН Украины”, глава правления ОО “Украинский институт социальных исследований имени Александра Яременко”, ул. Панаса Мирного, 26, Киев, 01011, e-mail: bon@ief.org.ua, bon.smc@gmail.com,
Дмитрук Д.А., канд. социол. наук, научный сотрудник отдела мониторинговых исследований социально-экономических трансформаций ГУ “Институт экономики и прогнозирования НАН Украины”, директор ОО “Центр “Социальный мониторинг”, ул. Панаса Мирного, 26, Киев, 01011, e-mail: dmitruk_d@ukr.net
Динамика социально-экономического самочувствия населения Украины
На основе данных общенационального опроса показана структура доходов взрослого населения Украины, представлена динамика самооценок материального положения, оценок желаемого уровня доходов, средних значений дохода на одного члена семьи, дохода, характеризующего семью как бедную, воображаемого и реального прожиточного минимума. Рассмотрены структура расходов, динамика и структура сбережений/накоплений. Кроме того, проанализированы индексы социально-экономических оценок и ожиданий для разных социальнодемографических групп в динамике.
Ключевые слова: общественное мнение, доходы, расходы, сбережения, накопления, самооценка материального положения, воображаемый прожиточный минимум, индексы социальноэкономических оценок и ожиданий.
Annotation
Balakireva O.M., PhD. (Sociology), head of department for monitoring-based research of social and economic transformations, Institute for Economics and Forecasting, Ukrainian National Academy of Sciences, head of the board, Ukrainian Institute for Social Research after Oleksandr Yaremenko, 26, Panasa Myrnoho Str., Kyiv, 01011, e-mail: bon@ief.org.ua, bon.smc@gmail.com,
Dmytruk D.A., PhD. (Sociology), scientific fellow, department for monitoring-based research of social and economic transformations, Institute for Economics and Forecasting, Ukrainian National Academy of Sciences, director, Center “Social Monitoring”, 26, Panasa Myrnoho Str., Kyiv, 01011, e-mail: dmitruk_d@ukr.net
Dynamics of socio-economic well-being of the Ukrainian population
Based on the data from the national survey, the income structure of the adult population of Ukraine is demonstrated. Paper presents the dynamics of the self-assessment offinancial situation, assessment of the desired income level, average income per one family member, income, what characterizes the family as poor, the fancied and the real minimum subsistence income. Reviewed are the cost structure, dynamics and structure of savings. In addition, authors suggest trend analysis of the indices of socioeconomic assessments and expectations for different socio-demographic groups.
Keywords: public opinion, income, expenses, savings, self-reported financial situation, the alleged cost of living, indices of socio-economic assessments and expectations.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Зміни чисельності населення України. Відтворення сільського населення. Демографічне навантаження сільського населення працездатного віку. Динаміка дитячої смертності у сільській місцевості. Демовідтворні тенденції на селі. Старіння сільського населення.
курсовая работа [121,4 K], добавлен 17.12.2014Аналіз валового внутрішнього продукту, динаміки розвитку промисловості, сільського господарства, демографічної ситуації з метою визначення сучасного соціально-економічного становища України. Розгляд диспропорційного характеру регіонального розвитку.
курсовая работа [701,0 K], добавлен 26.05.2010Організаційно-правові основи соціально-трудових відносин у сфері зайнятості. Характеристика ринку праці. Безробіття, як соціально-економічне явище. Причини його виникнення. Аналіз структури державної та регіональної програм зайнятості населення України.
курсовая работа [239,8 K], добавлен 30.03.2013Розгляд рівня життя населення як соціально-економічного поняття. Визначення основних показників купівельної спроможності, добробуту суспільства. Структура доходів населення України, темпи їх приросту. Дослідження проблеми зайнятості і соціальних виплат.
презентация [1,4 M], добавлен 24.11.2015Сучасний стан соціально-демографічної ситуації в Україні. Умови та чинники розміщення населення України. Фактори впливу на соціально-демографічну ситуацію в Україні. Основні напрямки державної політики щодо вирішення соціально-демографічної ситуації.
реферат [43,4 K], добавлен 07.01.2012Населення як об'єкт вивчення соціальної статистики. Основні категорії статистики населення. Джерела інформації про населення, статистичне вивчення його структури. Методи вивчення динаміки складу населення. Статистика природного руху населення України.
курсовая работа [284,3 K], добавлен 13.05.2015Соціалізуючі функції агентів соціалізації та вплив соціально-демографічних, соціально-статусних та соціально-психологічних чинників на процес їх взаємодії з учнівською молоддю. Вікова динаміка вияву самостійності учнів в опануванні соціальним досвідом.
автореферат [26,5 K], добавлен 11.04.2009Причини українського безробіття та неучасті громадян у ринку праці. Соціально-економічні проблеми якості зайнятості населення на ринку праці України. Безробіття як соціально-економічна проблема населення України. Стан та проблеми безробіття в Україні.
статья [19,0 K], добавлен 11.04.2015Місце питань міграційних процесів населення в структурі сучасної науки як складова соціально-демографічного процесу. Законодавче регулювання міграційного руху населення за роки незалежної України. Географічний розподіл емігрантів та іммігрантів.
курсовая работа [993,1 K], добавлен 06.01.2013Населення, як соціально-економічна категорія. Передумови та фактори, що впливають на відтворення населення. Демографічна ситуація в Україні та її регіональні особливості. Проблеми відтворення населення в сучасних умовах. Демографічна політика держави.
курсовая работа [532,5 K], добавлен 18.10.2010
