Становление российской идентичности в условиях глобальной культуры: социально-педагогической аспект

Размещено на http://www.allbest.ru

СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ:

СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ АСПЕКТ

Пустошкина А.А.

Педагогический институт

Южного федерального университета,

г. Ростов-на-Дону

Осознание человеком своей принадлежности культуре, интериоризация ее ценностей, выбор и осуществление культуросообразного образа жизни - одна из задач современного образования, свидетельствующая о необходимости введения ребенка в мир культуры и сохранения культуры усилиями самого человека. Как отмечают Е.В. Бондаревская, Н.Б. Крылова, Е.А. Ямбург и другие, культура, являясь системой ценностно-смысловых, нормативно-регулятивных и знаково-коммуникативных характеристик, воспроизводится, модифицируется и транслируется в процессе и результате культурной индентификации личности. Поэтому, в отличие от социализации (которая включает человека в нормативно-ролевую структуру социума), культурная идентификация формирует человеческую индивидуальность, актуализирует ее творческий потенциал, исходя из особенностей самой культуры и возможностей выбора тех ценностей, которые индивид идентифицирует в своем жизненном пространстве [6].

Большинством исследователей поддерживается мнение, что «культурная идентификация» - это процесс духовного единения личности со своим народом, установления чувства принадлежности к национальной культуре, интериоризации ее ценностей и построения собственной жизни с их учетом. В диссертации Подопригора С.Я. [6] культурная идентификация рассмотрена как свобода выбора, поступка, инновация действия, реализация индивидуальных стратегий самосозидания. В публикациях Русановой А.Г. «культурная идентификация» представлена, во-первых, как процесс выбора и деятельностного приобщения к тем или иным культурным ценностям, которые отражают материальную и составляют духовную культуру определенного народа, и, во-вторых, как процесс отождествления человеком самого себя с другими членами своего сообщества, своей культуры через принятие и понимание социально значимых ценностных и культурных норм, правил и установок, а также систем символов и верований [8].

Целью процесса культурной идентификации в образовании, по нашему мнению, является воспитание человека культуры как личности целостной, самобытной, свободной, духовной, гуманной, ориентированной на сохранение и воспроизводство ценностей российской культуры.

Проведя анализ исследований, в которых в той или иной степени рассматривается проблема культурной идентификации российских школьников, мы обнаружили, что в настоящее время это научное понятие наполняется многочисленными значениями и смыслами. Авторы стараются сузить или, наоборот, расширить понимание идентификации личности в контексте культуры. Так, нами отмечен ряд следующих понятий:

«региональная идентификация», которая представлена как элемент общественного и личностного сознания, в котором отражается сознание территориальной общностью своих интересов как в отношении с другими общностями своей нации, так и по отношению к территориальным общностям соседнего государства. Важнейшей функцией регионального самосознания является поиск путей самосохранения региональной общности, человеческой жизнедеятельности, культурных форм, природных и трудовых ресурсов. При этом “регион” понимается как единица, в которой процессы исторического развития деятельности должны «замкнуться» на структурах воспроизводства, локализоваться на тех или иных участках территории и соответствовать определенным массивам природного окружения [7].

«национально-культурная идентификация», которая формирует качественную характеристику социального субъекта (национально-культурную идентичность), свидетельствующую о принятии им ценностей национального государства, а также ценностей культуры данного этноса в качестве ведущих элементов его ценностно-нормативной системы, обуславливающих направленность и интенсивность его деятельности в различных сферах бытия [9];

«этническая идентификация (самоидентификация)» - сознательный акт этнического самоопределения человека в контексте отнесения себя к конкретной этнической общности (обычно по кровному родству) и обособление от других этносов [5]. Основными признаками этнической общности являются этническое самосознание, самоназвание, язык, территория, особенности культуры, определенная форма социально-территориальной организации или стремление к созданию таковой [1];

«поликультурная идентификация», которая выстраивается с учетом национальных различий, множества типов, моделей и ценностных ориентаций, адекватных мировоззрению и запросам разных этнокультурных групп населения и пр.

Такие представления выстраиваются на основании соотнесения с известными ориентирами и ценностями, которые принимаются как «свои», либо отторгаются как «чужие». Мы видим, что уровни и приоритеты соотнесения могут быть разными, а конкретное наполнение таких составляющих идентичности, как гражданско-политическая, национальная, религиозная и др. определяет выбор референтных ориентиров. Важнейшей референтной группой самоидентификации оказываются и «все другие» - общество, нация, цивилизация.

Интересно, что понятие «идентификация» в контексте культурологического подхода часто используется как синоним понятия «самоопределение». Однако, как полагает М.И. Алдошина [1], последнее скорее противоположно по смыслу: определить себя - значит поставить пределы, ввести какие-то границы, рассмотреть внутри ограниченного пространства; идентификация не ограничивает человека пределами. Например, посредством этнической идентификации, осуществляемой не умственно, а в сердце и сердцем, человек, напротив, выходит за пределы своего ограниченного «я», он чувствует себя и, в конечном счете, становится частью «мы» как коллективного субъекта. Так автор подводит нас к выводу, что идентификация связана с чувствами - с любовью к своей Родине, народу, с преданностью ему и готовностью пойти ради него на самопожертвование. Такое представление человека о себе, о своем месте в мире и о “других” определяют не только позиционирование индивида в культуре, но состояние гражданского общества, характер механизмов представительства интересов и политического участия, а также - развитие самой культуры.

Неслучайно проблемы обретения идентичности с той или иной периодичностью оказываются в центре научных дискуссий. Начиная с реформ Петра I, наиболее обсуждаемой остается проблема путей развития российского общества в контексте определения культурной идентичности России. Так, вопросы поиска культурной идентичности широко освещены в работах П. Я. Чаадаева, А. С. Хомякова, А. И. Герцена, В. С. Соловьева, С. Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, П.А. Флоренского и др.

Сегодня, анализируя процессы формирования новой идентичности в условиях интеграции современной России в мировое сообщество, ряд исследователей считает наиболее адекватно для выражения специфики происходящих изменений использовать понятие «цивилизационная идентичность» (Н.А. Хренов, И. Н. Ионов и др.). В нем фиксируются различные виды идентичности: групповая, профессиональная, субкультурная, гендерная, этническая, национальная, конфессиональная, культурная. Учитывая глобализационные процессы, ведущие к нивелированию национального начала, снижению роли государства, стандартизации образа жизни и т.п., понятие «цивилизационной идентичности» позволяет уловить общие тенденции в развитии человеческого сообщества, в том числе и те изменения, которые связаны с национальной культурой.

Здесь определенный интерес представляют идеи А.Г. Дугина, изучающего трансформацию становления идентичности по линии «премодерн» («традиционное общество») - «модерн» (Новое время) - «постмодерн» [2]. По его мнению, премодерн знает следующие основные идентичности: империя, этнос, религия, иерархия (каста, сословие). Империя объединяет в общий рациональный проект несколько этнических групп, универсализируя определенный культурный тип, который ложится в основу выработки системы особой имперской рациональности, всегда подчиненной высшей, сверхрациональной, трансцендентной цели, что делает имперский механизм чаще всего надэтническим (например, классические персидская, греческая или Римская империи).

Идентичности модерна представляют собой антитезу идентичностям традиционного общества: государство - вместо империи; нацию - вместо этноса; светскость - вместо религии; равенство индивидуумов, граждан (права человека) - вместо иерархии.

Ситуация постмодерна сообщает новые идентичности, выдвигая такие проекты, как: глобализация (глобализм) - против классических буржуазных государств; планетарный космополитизм - против наций; полный индифферентизм или индивидуальное мифотворчество в контексте неоспиритуализма - против строгой установки на секулярность; произвольность утверждения абсолютным индивидуумом своего отношения к «другим» - против гуманистической стратегии «прав человека». Глобализация «растворяет» государства, подвергает декомпозиции нации. Светскость, традиционные религии и экстравагантные культы уравниваются в статусе, открывая путь произвольным и индивидуальным парарелигиозным конструкциям (нью-эйдж). Виртуальное наделение своего Эго произвольными качествами, спроецированными на виртуальный клон киберпространства, порождает ультраиндивидуализм. Поэтому новая идентичность постмодерна («человечество»), как и любая идентичность, предполагающая наличие пары «свой-чужой» (психология) или «друг-враг» (К. Шмитт), в эпоху глобализации создает своих внутренних “изверги-террористы» («нелюди») и внешних («инопланетяне») оппонентов, порождая распространенные культурные сюжеты, своего рода “архетипы постмодерна” [2].

А.Г. Дугин считает, что человек постмодерна автономизируется, освобождается от любых форм коллективной идентичности, больше проводя времени в виртуальных мирах (Интернет, компьютерных игры и пр.) и перемещая туда труд и досуг, выбирая себе маски, ники, роли. Неспособность выделить главное в окружающем и внутреннем мире - основная трудность идентификации в условиях культурного релятивизма.

В своем исследовании мы учитываем, что постмодернистская теория предложила принципиально иную - децентрированную - модель личности и основанную на ней идею «множественной идентичности» (или “плюралистической идентичности”). Такая идентичность вобрала в себя не только множество ролей, способов их организации и репрезентации, но и провозгласила полную относительность, релятивность той ценностной вертикали, которая является основанием для организации всей системы опыта. идентификация культурный интеграция сообщество школьник

Таким образом, при вхождении российского общества в глобальное сообщество идентичность, скорее, складывается как многоуровневость, и не идет речь о механическом, квазиролевом совмещении идентичностей, похожем, как говорит один из исследователей проблемы, на смену костюмов. В условиях глобализации сохраняются территориальные и культурные границы стран, историческая память отдельных обществ, но появляется возможность работать за пределами своей страны, возрастает общность культурных стандартов, возможность стать членом объединенной системы, растет взаимозависимость.

Зенина О. В. отмечает, что глобализация культур осуществляется в меньшей мере, чем глобализация экономических отношений, информации. Поэтому культурная специфика призвана сохраняться при всех взаимодействиях как путем сохранения локальных культур своих отечеств («малой родины»), так и путем сохранения культурных предпочтений на глобальном уровне [4]. Корни идентичности людей при формирующемся виртуальном сообществе видятся автору в истории и географии, в религии и национальных основах. Вместе с тем высказывается предположение, что сегодня могут возникнуть новые пути формирования сознания, которые способны делать его фрагментарным. Поэтому «в исторический период, характеризуемый широко распространенным деструктурированием организаций, делегитимацией институтов, угасанием крупных общественных движений и эфемерностью культурных проявлений, идентичность становится главным, а иногда и единственным источником смыслов» [3], «люди все чаще организуют свои смыслы не вокруг того, что они делают, но на основе того, кем они являются, или своих представлений о том, кем они являются»[4].

Таким образом, глобальная культура выступает общим полем для локальных традиционных культур. Они адаптируются уже не друг к другу в рамках мировой цивилизации, а адаптируются к глобальной культуре как некому мето-языку. Отсюда возникают следующие педагогические принципы, позволяющие проектировать современный образовательный процесс как культуросообразную систему:

- принцип культуросообразности, ориентирующий на осмысление, овладение и воссоздание личностью культурных образцов жизни как субъекта культуры и творчества;

- принцип многообразия, который обозначает учет других вариантов культуры жизни, отличающихся по глобальным, национальным, индивидуальным признакам, их влияние на способности людей решать свою судьбу;

- принцип системного подхода, с которым связано единство и многообразие процессов функционирования культуры жизни, свидетельствует об их взаимовлиянии, взаимодополнительности, взаимосвязи;

- аксиологический подход, в соответствии с которым процесс зарождения и развития культурных знаний задается системой ценностных отношений человека ко всем сферам жизнедеятельности;

- принцип нелинейности становления культурной идентичности, означающий, что многообразие и динамичность социокультурных жизненных явлений не позволяет строго очертить все границы и контуры педагогического проекта, а представить его как саморазвивающийся процесс;

- идентификация - это цепочка движения шаг за шагом, от ситуации к ситуации, от события к событию («step by step»), где каждый акт (событие) самоотождествления с культурой требует от обучающегося возобновления усилия по его свершению и осмысления;

- принцип деятельностного подхода, акцентирующий внимание на то, что в процессе идентификации необходимо ориентироваться на освоение спектра видов деятельности, рассматриваемых в контексте освоения многообразия и многоаспектности культуры;

- принцип личностно ориентированного подхода, согласно которому становление личности как части культуры является главной целью идентификации;

- субъектности, или творческого освоения культуры и самопроектирования «Эго» в контексте культуры;

- компетентностный подход, направленный на овладение ключевыми компетенциями как способами освоения культуры.

Отсюда концептуальная модель проектирования условий становления культурной идентичности личности в любой образовательной системе (дошкольном образовательном учреждении, школе, пространстве района) должна осмысливаться, на наш взгляд, в сложной триадной структуре, построенной по формуле «Единичное - Особенное - Всеобщее», где единичное соотносимо с отождествлением личности в контексте родной (этнической) культуры, особенное - культурой нации (России), а всеобщее - с глобальным миром.

Мы исходим из того, что отождествление личности с народом в общероссийском контексте не означает потери собственной этнической индивидуальности - напротив, происходит расширение и углубление собственного внутреннего мира. Принадлежность к этнической и общенациональной культуре выполняет компенсаторную (в т.ч. психологическую) функцию в условиях недостатка стабильности и защищенности в глобализирующемся социуме. Одновременно, единство с российским народом означает единение с теми качествами народа, которые позволяют ему стать частью общечеловеческой эволюции, мирового прогресса, осознавать себя частью мира и Вселенной.

Литература:

Алдошина, М.И. Эстетическая культура преподавателя как фактор этнической идентификации его личности / М.И. Алдошина // Образование и общество. - Орел. - 2004. - №4 (27). - С.37-41.

Дугин, А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки.- М.: Арктогея-Центр, 2002. - 418 стр.

Глобализация сопротивления: борьба в мире / Отв. ред. С. Амин и Ф. Утар: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А. В. Бузгалина. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 304 с.

Зенина, О. В. Новые измерения национально-культурной идентичности как результат переплетения глобализации и альтерглобалистских тенденций // Информационный гуманитарный портал "Знание. Понимание. Умение" / -http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/4/Zenina_alter-globalization/

Павлов, С., Мухина В. Психология этнической идентичности детей коренных малочисленных народов Севера // Развитие личности. 2001. №3-4. - С. 55-75

Подопригора, С.Я. Индивидуальная стратегия самосозидания как способ культурной идентификации: Дис. ... д-ра филос. наук: Ростов н/Д, 2003. - 355 c.

Рохчин, В.Е., Якишин Ю.В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России.- СПб.: ИРЭ РАН, 2001. - 194 с.

Русанова А. Г. Культурная идентификация студентов: проблема нормы // Вопросы культурологии. - 2007. - №6. - С. 36-38.

Шуклинова, М.В. Национально-культурная идентичность студентов провинциальных вузов: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М., 2005. - 24с.

Размещено на Allbest.ru