Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Социологический анализ управления некоммерческими организациями на муниципальном уровне (на примере Красногвардейского района города Санкт-Петербурга)

Выполнена студенткой

Сергеевой Александрой Владимировной

Научный руководитель Рубцова М.В.

доцент кафедры социального управления и планирования,

Санкт-Петербург 2017



Содержание

• Введение
• Глава 1. Теоретические обоснования управления некоммерческими организациями на муниципальном уровне
• 1.1. Анализ социологических теорий общественных движений
• 1.2. Анализ социологических теорий местных сообществ (местного самоуправления)
• 1.3. Анализ социального партнерства как формы взаимодействия местного самоуправления и неправительственных организация
• Выводы по главе
• Глава 2. Прикладное исследования управления некоммерческими организациями на муниципальном уровне
• 2.1 Анализ управленческой структуры организации
• 2.2 Анализ документов и нормативно-правовых актов
• 2.3 Анализ официальных заявлений политиков разных уровней
• 2.4 Анализ результатов экспертных интервью
• 2.5 Рекомендации по повышению уровня качества управления некоммерческими организациями на местах
• Выводы по главе
• Заключение
• Список используемой литературы


Введение

На сегодняшний день социально-ориентированные некоммерческие организации все чаще рассматриваются как фундамент гражданского общества, нельзя не отметить их роль в развитии демократии, ведь именно на них лежит ответственность за поддержку интересов социально незащищенных групп населения. Когда мы говорим о некоммерческих организациях мы подразумеваем, что именно они при помощи определённых механизмов, а именно механизмов общественной экспертизы и контроля, обеспечивают реализацию обратной связи между гражданами и властью.

Некоммерческие организации являются поставщиком социально значимых услуг, именно благодаря их способности оперативно реагировать на запросы населения, а также выявлять потребности социальных групп и отражать их интересы, они способны выступать источником социальных инноваций.

При упоминание некоммерческих организаций невозможно не сказать об их роли в формировании гражданского общества. В своем простейшем определении гражданское общество является совокупностью формальных и неформальных организаций и правил (институтов), которые соединяют отдельного индивида или семью с государством и бизнесом. Отличительный характер входящих в него организаций - это их неприбыльный характер и добровольность участия граждан в этих организациях. Основной характеристикой некоммерческих организаций в данном случае выступает то, что именно они способны в отличие от государственных структур не только оперативно выявить общественный запрос, но и так же оперативно его решить.

Таким образом, актуальность нашего научного изыскания, можно выразить как вопрос о передачи части полномочий органов местного самоуправления социально-ориентированным некоммерческим организациям.

Проблемой исследования выступает процесс становления некоммерческих организаций как непосредственного участника формирования социальной политики государства на муниципальном уровне. На сегодняшний день существует противоречие между необходимостью вовлечения некоммерческих организаций в формировании социальной политики на местах, и оценкой возможностей некоммерческих организаций органами власти.

Объект данной работы - органы местного самоуправления.

Предмет - взаимодействие органов местного самоуправления и некоммерческих организаций.

Целью работы является анализ проблем, возникающих в ходе взаимодействия между органами местного самоуправления и некоммерческими организациями, а также выработка практико-ориентированных рекомендаций, направленных на эффективную интеграцию некоммерческих организаций в систему местного самоуправления.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. Охарактеризовать имеющиеся социологические подходы по вовлечению НКО в систему государственного управления.

2. Изучить существующую систему управления на муниципальном уровне.

3. Охарактеризовать деятельность некоммерческих организаций Красногвардейского района.

4. Разработать рекомендации, при помощи которых местное самоуправление сможет эффективно использовать существующие некоммерческие организации для решения вопросов связанных с социальной политикой района.

Информационной основой данной работы будут выступать литературные источники, а также опубликованные научные работы.

Степень разработанности проблемы: Некоммерческие организации как вид общественных движений изучали еще классики социологии (Э.Дюркгейм, К.Маркс, М.Вебер). Г.Лебон, Г.Блумер, С.Липсет в своих работах разрабатывали понятия коллективного поведения рассматривая общественные движения как один из типов оного. В дальнейшем общественные движения рассматривались как ответ индивидуумов на неудовлетворенность их потребностей - теория относительной депривации (Л.Киллиан, Н.Смелзер, Т.Герр, Д.Девис). Ч.Тилли и М.Асим рассматривали теорию мобилизации ресурсов, то есть акцентировали внимание на ресурсах и мобилизационных возможностях коллектива как одного из факторов возникновения общественного движения. П.Штомпка говорит об общественных движениях как о наиболее мощной силе, вызывающие социальные изменения. Современный идеолог теории гражданского общества К.Поппер, выделил две основные модели развития социума - закрытое и открытое общество.

Отечественные исследователи обращали свое внимание на НКО с точки зрения трансформационных процессов в российском обществе - Т.И.Заславская. Работы, посвященные отдельным типам некоммерческих организаций, написаны В.Н.Якимец, О.В.Пшеницыной, О.П.Золотых и др.

Однако анализ научных публикаций не выявил достаточного количества работ, посвященных вовлечению некоммерческих организаций в социальную политику государства на муниципальном уровне.

Стоит сказать так же, что для того чтобы иметь возможность модернизировать существующую систему, мы должны проанализировать и описать ее. Таким образом, основой теоретико-методологической базой моего исследования будут выступать системный и структурно-функциональный подходы, т.е. рассмотрение местного управления молодежными организациями как целостной динамической системой. Основоположником подхода является Т.Парсонс.

Стоит обратить более пристальное внимание на объект изучения, то есть на органы местного самоуправления. В данной работе под органами местного самоуправления мы будем подразумевать непосредственно муниципальные образования Красногвардейского района. А под некоммерческой организацией мы будем понимать, добровольные самоуправляющиеся объединение, представляющее интересы определенной группы общества.

Для данной работы одним из ключевых исследовательских вопросов выступает то, как государство на местном уровне влияет на деятельность общественных организаций, то есть, анализ положительного или отрицательного воздействия органов местного самоуправления на некоммерческий организации. Какие механизм воздействия использует? Имеют ли органы местного самоуправления представление о том, как делегировать свои полномочия в области социальной политики общественным организациям? Происходит ли «обратная связь» между органами местного самоуправления и некоммерческими организациями? Какой характер взаимодействие органов местного самоуправления и некоммерческих организаций на данный момент?

В эмпирической части работы будет использован метод исследования - кейс-стади - детальное исследование частного случая, относящегося к определенному классу феноменов. В данном случае мы будем изучать управление определённой организацией на муниципальном уровне. Исследовательский интерес представляет собой не все многообразие феномена, а конкретный случай, и наиболее подробное его описание. Обусловлено это тем, что деятельность муниципальных образований в России многообразна и имеет свою специфику в различных регионах. Таким образом поскольку исследование проводится в г. Санкт-Петербурге, который имеет свою специфику в данном вопросе, применение других методов кажется мне не целесообразным. Для детального изучения данного случая будут использоваться следующие методы: анализ нормативно-правовой базы, экспертное интервью, swot-анализ, социологический анализ управленческой структуры организации, а также дискурс анализ, а также будет использован метод фокус-группы (с участниками некоммерческой организации).

Основной гипотезой нашего исследования будет выступать предположение о том, что управление некоммерческими организациями на муниципальном уровне осуществляется, на основании действующего в Российской Федерации законодательства. Второстепенной гипотезой будет выступать то, что помимо управления, основанного на действующем законодательстве, существуют другие механизмы взаимодействия между местными властями и общественными организациями. То есть мы предполагаем наличие определённой системы взаимодействия между местными властями и молодежной организации.

Не смотря на значительный объем научных публикаций, посвящённый проблемам управления некоммерческими организациями органами местного самоуправления ощущается, что на сегодняшний день, было проведено недостаточно прикладных исследований, относительно интересующей проблематики.

Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов и 3 подпараграфа, заключения, списка используемой литературы из 100 наименований и 3 приложений. В первой главе выпускной квалификационной работы мы рассмотрели: теоретические обоснования управления некоммерческими организациями на муниципальном уровне: проанализировали социологические теории общественных движений, местных сообществ, а также проанализировали. феномен социального партнерства как формы взаимодействия местного самоуправления и некоммерческих организаций. Вторая глава работы содержит результаты эмпирического исследования, которые дали нам представление о существующей системе управления некоммерческими организациями на местном уровне, а также практико-ориентированные рекомендации, выработанные в связи с наличием существующих проблем. Общий объем работы 92 листа без приложений.

социологический некоммерческий муниципальный партнерство



Глава 1. Теоретические обоснования управления некоммерческими организациями на муниципальном уровне

1.1 Анализ социологических теорий общественных движений

Для социологии как науки характерно управление некоммерческими организациями с точки зрения различных теории общественных движений, в контексте представлений о понятии «общественные движения» затрагиваются такие области социологического знания как социология политики, экономическая социология, социология управления и планирования, а также другие отрасли.

Одними из самых важных понятий для формирования представления о общественных движений выступают представления Э. Дюркгейма о солидарности и коллективном поведении. Э. Дюркгейм в своих работах определял понятие «общество» как интегрированное целое, основу которого составляют взаимозависимые части. А также выделил два типа солидарности механическую и органическую.

Первый тип характеризуется подавлением индивидуальных сознаний коллективным и соответствует традиционному типу общества. «В низших обществах наиболее многочисленные проступки те, которые оскорбляют нечто общественное; это проступки против религии, нравов, авторитета и пр. Достаточно посмотреть, как относительно мало места уделено в Библии, в законах Ману, в памятниках, оставшихся нам от древнего египетского права, предписаниям, защищающим личность, и, напротив, пышное развитие репрессивного законодательства относительно различных форм святотатства, пренебрежения разными религиозными обязанностями, требованиями церемониала и т.д. Именно эти преступления наказываются наиболее сурово.»

В то время как органическая солидарность не действует насильственно, характерная для современных обществ она характеризуется высоким уровнем разделения труда и многообразием общественных отношений. «Имея личный облик и особую деятельность, отличающие его от других, [индивид] зависит от них в той же мере, в какой отличается, и, следовательно, зависит от общества, возникающего из их объединения.» Также Э. Дюркгейм называл их солидарностями «по сходству» -механическая, и «по различию» - органическая. Исходя из представлений о солидарности можно говорить о том, что в современном обществе, различные общественные движения формируются в результате органической солидарности, то есть процесс формировании общественных движений можно описать, как процесс во время которого индивиды, имеющие различные социальные роли, объединяются в группы, кода у них возникает общий интерес.

С точки зрения К. Маркса любое общественное движение возникает только тогда, когда большинство индивидов чувствуют себя лишёнными благ необходимых им для счастья и благосостояний. Именно в этом отражается принцип материалистического понимания истории, фокусируя сове внимание на предметной деятельности человека его потребностях и интересах. «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет сознание». К. Маркс также говорил и об обратном взаимодействии, но при этом решающими факторами выделял объективе факторы, т.е. не зависящие от воли людей. Согласно теории, К. Маркса история человечества представляет собой историю классовой борьбы. В широком смысле классы -- это социальные группы, не равно относящиеся к друг другу и находящиеся в состоянии борьбы. “Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов. В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, - целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века - феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов - еще особые градации....Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат” Борьба между буржуазией и пролетариатом, должна была закончится победой последнего, а именно в уничтожении частной и создании общественной собственности, построении бесклассового общества отмирания пиитического господства и создании системы общественного самоуправления.

В отличие от К. Маркса, оперировавшего внешними факторами социальных действий, М. Вебер обратил свое внимание на раскрытие внутренних факторов социальных действий индивидуумов. Социальное действие М. Вебера характеризовал, как такое действие, «которое по предлагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на него». Таким образом М. Вебер учитывал в своей теории не только экономические факторы стратификации, но также власть и престиж, именно эти аспекты легли в основу иерархического разделения. Отношения собственности порождают экономические «классы», властные различая порождают политические «партии», престижные - статусные группировки или «страты», таким образом М. Вебер говорит о «трех автономных измерениях стратификации».

Традиционно общественные движения рассматриваются как форма коллективного поведения.

Под коллективным поведением в социологии понимают «класс массовых явлений, таких как паника, массовые увлечения, мятежи, реформаторские и революционные общественные движения, религиозные культы». Н.Смелзер писал о том, что «коллективное поведение -- это действие нетерпеливых. Оно, как правило, представляет собой раннюю стадию социальных изменений, когда ресурсы общества еще не могут быть мобилизованы для эффективной и реальной борьбы с напряженностью. Именно поэтому такое поведение называется внеинституциональным».

Дж.Лофланд описывал три компонента коллективного действия:

1. Когнитивный - люди определяют ситуацию, в которой они оказались как чрезвычайное положение, т.е. нечто экстраординарное.

2. Аффективный - характеризуется эмоциональным возбуждением, например, паникой, состоянием экстаза или массового безумия, наступающим тогда, когда большинство людей трактует ситуацию как нечто экстраординарное.

3. Поведенческий - является реакцией на проблемную ситуацию, с отсутствием самоконтроля личности, экзальтацией и вероятностью насилия.

Коллективное поведение, в отличие от обычных рационально-инструментальных действий, управляется при помощи представлений-верований о смысле проблемной ситуации и способах ее решения, т.е. не регулируется социальными нормами.

Таким образом, понятие коллективное поведение используется для обозначения массовых явлений, основной характеристикой которых выступает неорганизованность, стихийность, деструктивность и неуправляемость. Чаще всего участниками такого поведение являются люди психически или социально (деприванты) отклоняющиеся от нормы, либо же охваченные групповым психозом.

Исследователи чаще всего обращают свое внимание на негативных аспектах коллективного поведения, но в то же временя отмечается позитивная роль этого явления в создании новых норм и ценностей.

Социальное беспокойство, паника, поведение толпы - элементарная форма коллективного поведения. Сложная форма коллективного поведения развивается из элементарных и становится общественным движением. Теории коллективного поведения опираются на представления о толпе - архетипическую элементарную форму коллективного поведения. Эти представления были сформулированы французскими социологами Г.Лебоном и Г.Тардом. Явление, когда в одном месте одновременно присутствует большое количество людей называется толпой. «Некоторыми чертами, все толпы похожи друг на друга. Эти черты -- чудовищная нетерпимость, забавная гордость, болезненная восприимчивость, доводящее до безумия чувство безнаказанности, рожденное иллюзией своего всемогущества, и совершенная утрата чувства меры, зависящая от возбуждения, доведенного до крайности взаимным разжиганием». От институциональных социальных групп, общественных движений и публики (как формы коллективного поведения) толпа отличается следующими признаками: импульсивностью, некритичностью и примитивностью, выступая спонтанным образованием толпа не имеет ни социальных ролей, ни норм, ни правил, в ней отсутствует осознание общности и организованности, однако толпа обладает гомогенностью общественного мнения.

Из Европы в Америку образ толпы в такой упрощенной, недифференцированной форме был перенесен главой Чикагской социологической школы Р. Парком. Своего рода основателями теории коллективного поведения стали Р.Парк и Э.Берджес.

Один из ученных Чикагской социологической школы, Г.Блумер, выделил в отдельную категорию общественные движения как особую форму коллективного поведения. А также определил социальное беспокойство (social unrest) как элементарную форму коллективного поведения. Из коллективного беспокойства формируется толпа, при помощи механизма круговой реакции - коллективного возбуждения и социального заражения - «социальное беспокойство передается от одной личности к другой так, что проявление недовольства от А переходит к В, и от В снова возвращается к А».

Само же общественное движение Г.Блумер характеризовал, как «коллективную попытку изменить социальный порядок», развиваясь из общественного беспокойства, оно проходит несколько стадий развития. На сегодняшний день основой нормальной работы общественного движения выступает коллективная инициатива, участники движений добровольно стремятся определить круг интересов и добиться поставленной цели.

Отношение к процессу социальных изменений и есть главное различие между общественными движениями. В своих работах Г.Блумер выделял:

1) Общие движения - «форму некоординированных усилий многих людей, которых объединяет лишь общая направленность» - сутью, которого является процесс постепенных изменений в ценностях общества. Это, например, рабочие и женские движения, которые постепенно формируют представления человека о его месте в обществе.

2) Специфические движения - сформированные на основе общих движений, имеют конкретную цель для достижения которой возникает организационная структура движения. Подразделяются на реформаторские и революционные, главным различием выступает масштаб преобразований, т.е. реформаторские корректируют определенный дефект, а революционные пытаются изменить социальный порядок в целом.

3) Экспрессивные движения - сюда можно отнести моду и религиозные движения. Эти явления будучи массовыми не ставят своей целью социальные изменения.

Такое бихевиористическое представление о сути общественных движений, ограничивает исследования общественных движений - исследованиями одного из типов общественных движений.

Более полное определение представили Р.Тернер и Л.Киллиан: «общественное движение представляет собой коллективное образование, действующее в течение достаточно длительного времени, целью которого является содействие или сопротивление социальным изменениям в обществе или группе, частью которой оно является». Именно в этом определение выделены важнейшие условия существование некоммерческой организации сегодня: целеполагание и коллективность деятельности.

В 1960-е годы социологи стали активно анализировать понятие социальной напряженности. Основная задача состояла том чтобы заменить это абстрактное понятие, чем-то более конкретным и пригодным для операционализации, а в последствии и для количественного измерения. Эти попытки привели к возникновению теории относительной депривации, связанной с именами Дж.Дэвиса и Т.Гарра. Данная модель, теоретическими основаниями которой, выступили психологические концепции когнитивного дисбаланса и фрустрации-агрессии, использовалась при анализе возникновения общественных движений и участии в них. «Осознаваемое расхождение между экспектациями (ожиданиями) и возможностью удовлетворения потребностей» - относительная депривация. Такой разрыв создает психологическую напряженность, требующую разрядки, посредством участия в общественном движении. В то время как происходит сравнения личности и группы с неким эталоном, происходит процесс формирования экспектации. Существует четыре типа эталонов на основе которых формируются экспектации: предшествующий социальный опыт, положение референтной группы, идеалы личности, стандарты существования лидера социальной группы, к которой личность принадлежит.

Дж.Дэвис сформулировал гипотезу «кривой J» (J-curve hypothesis), которая объясняет генезис политических движений и революций. Проанализировав исторический материал, Дж.Дэвис вывел закономерность, согласно которой революции и восстания возникали тогда, когда после периода устойчивого роста уровня жизни, происходило резкое его ухудшение. Таким образом, возникает разрыв между привычными экспектациями и объективными условиями, в момент достижения определенной критической точки - происходит революционный взрыв. В своих работах Дэвис исходит из того что подавляющие большинство испытывает неудовлетворение потребностей, то есть не сегментирует людей на группы. В рамках таких исследований возникает необходимость разделения потребностей на группы: группа потребностей, удовлетворяющих население и группа потребностей неудовлетворяющих. Однако, при такой постановке вопроса, можно говорить о том, что подобная модель нуждается в дополнении, поскольку, а именно необходимо уточнить механизм выявления потребностей, значимых и незначимых для возбуждения социального протеста в каждом конкретном случае.

После выхода работ Дж.Дэвиса, Т.Гарр выделил факторы относительной депривации:

1. Абсолютную депривацию (рост налогов, экономическую депрессию, ухудшение или утрату социального статуса)

2. Разрушение старых ценностей и убеждений групп

3. Информация об успехах других социальных групп

По мнению Т.Гарра объективная оценка факторов для возникновения движения, менее значима чем субъективная оценка своего социального положения. Это выражается и в том, что протестные действия в равных долях обусловлены как психологическими, так и социальными фактами. «Взаимосвязанные понятия неудовлетворенности и депривации объединяют в себе большинство из психологических состояний, явных или выраженных неотчетливо, в таких теоретических понятиях, как фрустрация, отчуждение, управляемые и целенаправленные конфликты, острая необходимость и напряжение» Что касается социальных переменных то под ними Т.Гарр понимает, «длительность культурных и субкультурных санкций на открытую агрессию; длительность и степень успеха политического насилия в прошлом; отчетливость и распространенность символических призывов, оправдывающих насилие; легитимность политической системы и типы ответов, которые она дает на относительную депривацию»

Исследования в области относительной депривации выявили что объективно плохие условия, не являются достаточным основаниям для возникновения социального протеста, а только осознание угнетения (относительная депривация) является достаточным стимулом для его возникновения. Использование теории депривации дает хорошие результаты при исследовании состава общественных движений.

Примерно в то же время, появляется парадигма коллективного действия и изменяет предмет исследования общественных движений, так фокус внимания исследователей смещается неудовлетворенности, структурной и психологической напряженность, в сторону анализа организационной стороны существования общественных движений, а также на проблему мобилизации и стратегии принятия решений.

В рамках данного теоретического подхода существуют две теоретические модели: теория мобилизации ресурсов и теория политического процесса, данные модели и на сегодняшний день занимают доминирующее положение при исследовании общественных движений в США. Теория мобилизации ресурсов разрабатывалась на основе типичных американских реформаторских движений, и акцентировала свое внимание на организации движение, а также на внутренних и внешних ресурсах, используемых организациями для достижения целей.

В рамках теории мобилизации ресурсов М.Залд сформулировал следующее определение общественного движения: «формализованная структура, идентифицирующая свои цели с тем или иным движением или контрдвижением». Главной задачей организации выступает мобилизация всех возможных ресурсов для достижения поставленной цели.

С точки зрения теории мобилизации в рамках каждого общественного движения существует несколько организация, совокупность таких организаций составляет отрасль общественного движения. Совокупность таких отраслей - сектор общественных движений. Степень экономического развития и политическая структура общества характеризуют сектора.

В рамках теории политического процесса Ч.Тилли давал следующие определения коллективного действия: как «совместное действие, направленное на достижение общих целей»; «совместную деятельность людей, объединенных общими недовольством, надеждами и интересами». В представлении Ч.Тилли понятие общественное движение не применимо относительно исторического периода до середины 19 века. Так как для того чтобы определенная группа могла считаться общественным движением она должна обладать определенной целостностью, общей идеологией, иметь постоянство в борьбе за реализацию своей цели.

Большинство волнений доиндустриального периода носили стихийный характер, чаще всего представляя собой защитные акции, традиционных общностей. И лишь в 19 веки появились организации деятельность которых носила наступательных характер. Движение выступает специфическим типом конфликта между властью и определенным социальными группами, настроенными против этой власти. Таким образом общественное движение - это ««повторяющийся ряд взаимодействий между представителями власти и личностями, которые выступают от имени социальной группы, не имеющей институционального представительства, с требованиями изменения властных структур, подкрепляя свои требования публичными демонстрациями массовой поддержки»

Кроме того, в своих работах Ч.Тилли выделил три основных составляющих общественного движения:

1. Цель, которой должно обладать общественные движения

2. Субъекты, объединение общими интересами

3. Различного рода акции

По мнению Ч.Тилли, исследователь общественных движений должен рассматривать не только структуру общественного движения, но и событийный контекст.

Критика парадигмы коллективного действия стала одним из стимулов разработки парадигмы идентичности или парадигмы «новых движений». Понятийный аппарат парадигмы сформирован в рамках концепции А.Турена. Общественные движения являются выражением социального конфликта, их можно характеризовать с помощью трех признаков:

1. Идентичность - это «осознанное самоопределение социального субъекта». Центральной характеристикой общественных движений выступает групповая идентичность. Групповая идентичность -- это «осознание движения как субъекта в социальной структуре общества, самооценка роли в историческом процессе, основанная на общих ценностях, мировоззрении и взаимодействии между участниками движения».

2. Оппозиция - идентификация противника общественного движения, для социальных движений - определенная сила, олицетворенная государством.

3. Тотальность - проблематика конфликта между оппозицией и движением

Исходя из вышесказанного социальные движения по А.Турену это социальные субъекты постиндустриального общества.

Польский исследователь социальных движений П.Штомпка определил движения как особую разновидность коллективных действий, направленных на осуществление какого-либо вида социальных изменений и развивающихся в рамках неформальных, не имеющих институционализированного или формализованного характера систем.

В то же время П.Штомпка выделял несколько форм проявления коллективной активности людей:

1. «Социальная организация - это интегри­рованный комплекс социальных позиций и социальных отношений, реализующий в совместных действиях какую-либо существенную социальную функцию, формирующий своеобразный целостный организм, отличающийся от иных подобных целостных организмов»

2. Социальные движения- это «коллективные действия (акции), направленные на то, чтобы вызвать изменения в обществе или, напротив, воспрепятствовать им» «Социальные движения имеют две существенные особенности. Во-первых, они направлены на особую цель - осуществление какого-либо вида социальных изменений. Во-вторых, они развиваются в рамках неформальных, не имеющих институционализированного и формализованного характера. В этом смысле они являются чем-то средним между коллективным поведением (например, в толпе) и профессиональной деятельностью (например, в каком-нибудь учреждении)»

В своих работах австрийский ученный К.Поппер описывал общества закрытого и открытого типа следующим образом:

1. Открытое общество - это несамостоятельная форма бытия, существующая и развивающаяся благодаря созданным гражданами формальным и неформальным организациям, являющимся формой гражданского самоуправления, с целью избрания законодательной власти, которой граждане передают свои полномочия по реализации установленных законов, регулирующих взаимодействие между организациями, а также нормы поведения граждан, насколько они признают это необходимым.

2. Закрытое общество - это тип общества, характеризующийся статичной социальной структурой, ограниченной мобильностью, неспособностью к инновациям, традиционализмом, догматичной авторитарной идеологией

В контексте работ К.Поппер стоит отметить то какое значение для функционирования, открытого(демократического) общества учёный уделял функционированию неформальных организаций, без которых невозможно существование гражданского общества.

Отдельно стоит упомянуть закономерности развития общественных движений в современной социологической полемике существует два представления о развитие общественных движений одни придерживаются традиционной точки зрения о том, что общественные движения проходят предопределенный цикл развития, другие подчеркивают зависимость развития организации от многообразия внешних и внутренних факторов.

Рассматривая традиционную позицию нельзя не упомянуть семь фаз развития общественного движения немецкого социолога О.Рамштадта:

1. Латентная фаза - характеризуется проявлением социального недовольства, поляризацией граждан и властей.

2. Фаза артикуляции проблемы. Движение протеста радикализируется. Появляются требования не только смены властей, но и преобразований существующей социальной системы.

3. Фаза формирование движения.

4. Фаза разработки идеологии. Движение формулирует цели, программу действий, способные вывести общество из кризиса.

5. Фаза роста движения. Движение становится массовым, масштаб и интенсивность действий протеста против существующих институтов достигают своего максимума.

6. Фаза организации. Возникает централизованная организационная структура, появляются правила, дисциплина.

7. Фаза институционализация движения

Немецкий социолог рассматривает данную модель как идиотипическую и делает ряд оговорок относительно альтернативного развития организации. Именно поэтому предоставляет собой определенную сложность оценка того, что пытался рассмотреть О.Рамштадта: движение как целостную систему или одну из ее характеристик (идеологию, организацию или структуру). С уверенность можно сказать что в реально существующем движении не может быть единства субъектов, идеологий, интересов и организации. Из чего можно сделать вывод что говорить о раз и навсегда существующим цикле жизни общественного движения - невозможно.

Таким образом в данном параграфе были проанализированы следующие теоретические изыскания: понятие солидарности и коллективного действия Э.Дюркгейм, а также его представление о разделении труда и многообразии общественных отношений. Принцип материалистического понимания истории и теория классовой борьбы К. Маркса. Понятие социального действия и социальной стратификации, и понятие коллективного поведения М.Вебера.

Теории коллективного поведения: компоненты коллективного действия Дж.Лофланда; толпа как элементарная форма коллективного поведения в представлении французских социологов Г.Лебона и Г.Тарда, взгляд на коллективные поведения представителей чикагской школы Р.Парка и Э.Берджеса. Понятие социального беспокойства Г.Блумера, а также его класификация общественных движений. Принципы целеполагания и коллективности деятельности общественного движения Р.Тернера и Л.Киллиана.

Теория относительной депривации Дж.Дэвиса и Т.Гарра. Теория мобилизации ресурсов М.Залда и теория политических процессов Ч.Тилли.

Парадигма новых движений или парадигма идентичности А.Турена. Определения социального движения социальной организации П.Штомпки. Закрытое и открытое общество К. Поппера. Стадии развития организации О.Рамштадта.

1.2 Анализ социологических теорий местных сообществ (местного самоуправления)

Рассуждая о природе понятия местное самоуправление нельзя не сказать о том, что на сегодняшний день существуют три основных представления, служащих для определения данного понятия:

1) юридическое

2) теории местных сообществ

3) теории власти.

Стоит рассмотреть каждый из этих принципов отдельно. Существует следующие законодательно закрепленное определение местного самоуправления - «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.»

С точки зрения правовой системы Российской Федерации, для обозначения местной формы объединений граждан в законодательстве употребляется термин «муниципальное образование», сущностью которого является административно - территориальное деление. Проблема этой трактовки заключается в том, что муниципальное образование в данном случае используется в значение населенной территории, которая не может выступать в роли субъектом, так как таковыми могут выступать лишь «граждане, люди, составляющие местное население». Именно поэтому правовое определение местного самоуправления представляется неточным в данной работе, и требует уточнения другими подходами.

С течением времени понятие «сообщество» (community) все больше отгораживалось от понятия «общество» (society) по значению. В истории социологии одним из первых ученных, занимающихся вопросами разделения этих понятий, стал Ф.Теннис. Выстроив свою концепцию на представлении о знакомом/чужом, он разделяет понятия общества и общности: «Вряд ли стоит подробно объяснять, - пишет он, - насколько велико значение этого различия, скажем о нем лишь вкратце. В чужом городе, в толпе чужих людей вы случайно встречаете знакомого, может быть, даже “хорошего знакомого” или просто старого знакомого. Как правило, это - радостное переживание. Сразу возникает желание вступить с ним в разговор… Если повстречавшийся человек известен вам как шапочный знакомый, то, наверное, в первый раз (а может, и в последний) вы поздороваетесь с ним за руку. Причем знакомый может быть вам в других отношениях… совершенно чужим человеком, в частности, принадлежать к другой нации и говорить на чужом языке»

Таким образом под Gemeinschaft Ф.Теннис понимал социальное образование близкое по образу к сельской общине, а при помощи Gesellschaft социальные особенности развитого, промышленного городского общества. В то же время М.Пейн предлагал рассматривать сообщество, как «промежуточное звено между макросистемами общества в целом и микросистемами семейной и личной поддержки». В своей книге «Сообщество как основа социальной политики и социального действия» М.Пейн предложил следующую классификацию сообществ:

1. Территориальные сообщества - сообщества, которые основываются на пространственной близости индивидуумов, у которых возникает необходимость в частых контактах, кроме того из общности социального уклада и стиля жизни, вытекает некоторое социально-психологическое родство.

2. Сообщества, возникшие на основе общих интересов, относящихся к разным сферам жизнедеятельности или сформированные на основе социально значимых фактов, члены данных сообществ даже при отсутствии территориальной близости имеют ощущение границы, которая отделяет их от других сообществ.

Территориальное сообщество отражает существующую на данный момент ситуацию с муниципальными образованиями, то есть жители определенных муниципальных образований являются частью такого сообщества, имеют контакты с другими жителями этих территорий, имеют схожий уклад и стиль жизни: ходят в одни магазины, дети учатся в одних школах и детских садах, посещают одни и те же парки, торговые комплексы и другие места общего пользования).

Однако в данном описание муниципальных образований отсутствует составляющая властных отношений, а именно реализации государственной власти на местах. Таким образом мы вынуждены обратиться к классическими социологическим трудам об устройстве систем подобного рода. Одной из таких теорий является теория рациональной бюрократии Вебера. С точки зрения М.Вебера бюрократическая организационная структура включает в себя следующие принципы:

1. Высокую степень разделения труда;

2. Иерархичность управления;

3. Наличие системы обобщенных правил и норм;

4. Формальную обезличенность персонала;

5. Наличие квалифицированных сотрудников; 6) социальную защищенность персонала.

М.Вебер полагал, что решения, принятые в такой системе, имеют объективный характер, именно поэтому он называл ее «рациональной». Подобную структуру часто называют традиционной или классической, действительно большинство современных организаций имеют структуру «веберовской» бюрократии или какие-то составные ее части. Подобные характеристики подходят не только для производственного сектора, но и прекрасно отражают сложившуюся в нашей стране форму государственного устройства. Местное самоуправление так же является структурой подобного характера. Однако существует критика данной концепции.

Представителем критики концепции М.Вебера является социолог Р.К.Мертон, который сформулировал одно из важнейших критических замечаний для данной концепции. По мнению Р.К.Мертона подобные структуры теряют свою гибкость, а, следовательно, и универсальности при подобной жесткой структуре. А различного рода трудности, возникающие в таких системах, обусловлены преувеличением значимости различных стандартных конструкций (правил, норм, процедур), в результате чего выявляются ошибки в работе сотрудников, которые, не зная процедуры, не могут выполнить стоящие перед ними задачи, а также страдает взаимодействие с другими подразделениями и общественностью. Прецедентной решение проблем, с точки зрения Р.К.Мертона, также является отрицательной чертой подобных структур.

Если говорить о местном самоуправлении, в концепции Р.К.Мертона, то нельзя обойти стороной социально значимые функции, которое он выделял. Под функциями социолог подразумевал «наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы», он выделял два типа функций явные и латентные. Под явными функциями он понимал «объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование или приспособление системы, которые входили в намерение и осознавались участниками системы». В то время как латентные функции, рассматриваются им, как «объективные последствия, которые не входили в измерения и не были осознаны».

Для местного самоуправления явными функциями являются те, что прописаны в различных нормативно правовых актах. А латентными выступают те функции, которые позволяют МСУ быть своего рода буфером между федеральными законами и населением. Стоит отметить, что некоторые функции, которые являются явными для одной группы населения, могут быть латентными для другой. Так же важно отметить роль СМИ при таком делении, они могут, как и проявить некоторые функции, так и переместить внимание с явных вопросов на второстепенные. То есть существует возможность того, что явные функции станут латентными, а латентные явные. Что еще раз подчеркивает роль гибкости структур в социологии Р.К.Мертона. Как мне кажется, на сегодняшний день, существующая структура местного самоуправления в большей степени является бюрократической, хотя ей присущи и некоторые элементы «гибкости».

Особый интерес для нас представляет социальная дезорганизация, понятие социальной дистанции, которое ввел Р.Парк. Социальная дистанция является показателем сближения или отчуждения не только для индивидов, но и для различных социальных групп. Представители Чикагской школы внесли огромный вклад в развитии концепции социального контроля как фактора, влияющего на развитие местного самоуправления. Р. Парк рассматривал социальный контроль как средство обеспечения соотношения человеческой природы и социальными факторами, и силами. В то время как в своей урбанистической концепции другой представитель этой школы, Л.Вирт говорит о том, что для городской среды характерно ослабление неформального контроля, он становится поверхностным, снижается социальная роль семьи, преобладают формальные отношения разного рода, то есть усиливается анонимность общества.

Если говорить о местном самоуправлении, то представители чикагской школы, особое внимание уделяли тому, какую роль играли социологи, в формировании общественного мнения. Действительно роль социологии в формировании, изучении, а также в научном обосновании деятельности местного самоуправления часто бывает недостаточно оценена.

Рассуждая о вопросе местного самоуправления, нельзя пройти мимо работ Э.Гидденса. Рассмотрим несколько понятий, которые ввел социолог, и при помощи, которых мы можем отразить существующие положение дел. Пожалуй, на сегодняшний день работы Э.Гидденса являются наиболее актуальными, так как он является нашим современником, а, следовательно, имеет возможность в своих работах отражать существующее положение дел.

Итак, говоря, о работах Э.Гидденса нельзя обойти стороной понятие «риска», которое ввел автор. Что же такое риск с точки зрения Гидденса? Это понятие социолог, анализирует на уровне социальных систем, то есть, с точки зрения Э.Гидденса риск - это «результат модернизации и активизируется процессами глобализации».

Но для нас понятия риска выступит на второй план, намного больший интерес для нас представляет собой то, как социолог трактует доверие, а именно он считает, что доверие является необходимым условием для снижения и минимизации риска. А также говорит о том, что доверие является необходимым фактом, для нормальной работы социальных систем.

Говоря о таких понятиях, как риск, и доверие, мы не можем пройти мимо того, каким именно образом Э.Гидденс рассматривает структуру общества, а именно понятие «структурации». Под структурацией Э.Гидденс понимает неразрывную связь структур и социальных действий, то есть одно формирует другое и наоборот. Э.Гидденс в рамках этой теории стремился сформулировать собственную интерпретацию взаимосвязи «структуры» и «агента» в социальной реальности.

Подобная взаимосвязь чрезвычайно важна для института местного самоуправления для реализации его не только как управленческого института, но и института публичной власти. Подобная взаимосвязь означает, что население, при получении необходимой информации о характере местных проблем и о текущем состоянии муниципального образования, по средствам рефлексии и оценки последствий, при помощи своей социальной активности, которая может, провялятся в участии при решении вопросов местного значения, осуществляет принятие различных решения на местном уровне, а также участвует в выдвижении гражданских инициатив. Механизмы подобного рода способны по своей сути осуществить институциональную трансформацию местного самоуправления. Важно отметить, что под рефлексивностью Э.Гидденс понимает, «не просто «самосознание», но как наблюдаемое свойство и характерную особенность движущего потока социальной жизни»

Таким образом, МСУ выступает механизмом народовластия, является направлением векторов структурных изменений при организации местной власти. Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод, о том, что теория структурации Э.Гидденса подтверждается, так как социальный институт (в нашем случае местное самоуправления) одновременно выступает и условием действия, и их результатом.

Если рассматривать отношение Э.Гидденса к таким понятиям как «деятельность», «власть» и «гражданское общество», то стоит сказать о том, что они сыграли значимую роль во многих его работах. Э.Гидденс говорит о том, что «гражданское общество - это арена, где вырабатываются демократические убеждения, в том числе терпимость»

В работах Э.Гидденса местное самоуправление отражает наибольшую степень адаптивности, потому что такой тип управления включает в себя, самодеятельность населения, в то время, когда государство не в состоянии удовлетворить основные социальные потребности населения.

Таким образом в данном параграфе мы рассмотрели: то как понятие местного самоуправления трактуется в правовом контексте, описали понятия местного сообщества введенная Ф.Теннисом, а также рассмотрели классификацию местных сообществ, предложенную М.Пейном.

Кроме того, в данном параграфе было уделено внимание концепции бюрократической рациональности М.Вебера. Подобную структуру часто называют традиционной или классической, действительно большинство современных организаций имеют структуру «веберовской» бюрократии или какие-то составные ее части. Подобные характеристики подходят не только для производственного сектора, но и прекрасно отражают сложившуюся в нашей стране форму государственного устройства. Местное самоуправление так же является структурой подобного характера. Однако существует критика данной концепции Р.К.Мертона.

Описаны взгляды представителей чикагской школы Р.Парка и Л.Вирта. Своей главной задачей чикагская школа называла научное обоснование решений, принимаемых властями на местном уровне.

Различные труды, а также понятия, которые ввел Э.Гидденс. В работах Э.Гидденса местное самоуправление отражает наибольшую степень адаптивности, потому что такой тип управления включает в себя, самодеятельность населения, в то время, когда государство не в состоянии удовлетворить основные социальные потребности населения.



1.3 Анализ социального партнерства как формы взаимодействия местного самоуправления и неправительственных организация

Прежде всего стоит сказать о том, что лейтмотивом данной работы будет выступать структурно-функциональных подход Т.Парсонса. Т.Парсонс рассматривал общество, как систему, стремящуюся к равновесию, так как равновесие является основным условиям самосохранения общества. Таким образом, социальная стабильность является основным условиям существования общества. Именно поэтому, с точки зрения, Т.Парсонса любые нарушения в обществе, возникающие в результате различных конфликтов и противоречий, могут привести к гибели общества.

Для структурно-функционального анализа важнейшим является понятие функции, с помощью этого понятие социолог пытается создать некую общественную систему, которая способна не только существовать, но и воспроизводить себя. В целях выживания общество осуществляет четыре следующие функции:

-приспосабливается к внешнему окружению (адаптация);

-ставит перед собой цели и определять способы их достижения (целедостижение);

-формирует нормативные образцы как для упорядочивания процессов внутри системы, так и для адаптации и целедостижения (интеграция);

-накапливает, систематизирует и передает нормативные образцы с целью поддержания «стандарта» системы, чтобы она могла сохранять свою идентичность (латентность)

В обществе эти функции выполняют подсистемы: экономическая, политическая, культурная и правовая, а также к подсистемам относятся институты социализации (семья, церковь, школа). Именно эту модель Т.Парсонс применял по отношению к организациям.