Основные направления и проблемы современной западной социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ



План

1. Плюрализм современной западной социологии

2. Школы и направления современной западной социологии

2.1 Эмпирическая социология

2.2 Структурно-функциональный анализ

2.3 Теория социального конфликта

2.4 Неофрейдистские концепции

2.5 Концепция социального обмена

2.6 Теория символического интеракционизма

Определение основных понятий

Список литературы

социология эмпирический конфликт обмен



1. Плюрализм современной западной социологии

Плюралимзм (от лат. pluralis -- множественный) -- позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия, оснований и форм знания, стилей поведения.

На протяжении XX столетия социология Запада претерпела весьма существенные изменения и ныне представляет собой чрезвычайно сложную систему идей, гипотез, концепций, теорий, методов исследования и способов описания разнообразных социальных реалий. При этом практически все лидеры и представители современной западной социологии довольно активно использовали и используют идеи и концепции социологов классического периода, хотя в ряде случаев они выступали в роли комплекса теоретико-методологических и прикладных подходов, которые предполагалось преодолеть. Интеллектуальное содержание классического этапа западной социологии использовалось по преимуществу двояким образом:

1) как определенный банк идей, обладающий самостоятельной ценностью.

2) как идеи, которые включались в качестве активного элемента в различные разновидности современной социологии Запада.

Правильное понимание плюралистического характера эволюции современной западной социологии предусматривает осознание того обстоятельства, что эта эволюция по преимуществу характеризуется не линейным, а параллельным и многомерным развитием.

Одним из важнейших следствий такого понимания данного процесса является признание его неоднородного, противоречивого и неравномерного характера.

Важным моментом эволюции главных школ и разновидностей современной западной социологии явилось то обстоятельство, что этот процесс осуществлялся одновременно на трех уровнях: теоретическом, прикладном и эмпирическом. Причем на каждом из этих уровней социологи получили определенные позитивные результаты, которые были использованы в различных областях теоретической и практической жизнедеятельности.

Эволюция западной социологии на современном этапе ее развития имела ряд своеобычных «точек роста», которые правомерно интерпретировать как своеобычные революции парадигмального порядка.К этим революциям, инициировавшим существенные методологические и концептуальные подвижки в структуре современной социологии Запада, можно отнести возникновение функционалистских, интеракционистских и конфликтологических ориентации, включение теорий обмена в разряд доминирующих социологических подходов, а также конституирование и значительное распространение доктрин этнометодологии и социологического неопсихологизма.



2. Школы и направления современной западной социологии:

2.1 Эмпирическая социология

Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась прежде всего потребностями общества.

Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).

Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.

Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс "прагматизацаи" социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями и процессами.

В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т.Парсовом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования все больше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане "принцип понимания" вытесняется "принципом объяснения". Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в "теории социального действия" Т.Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р.Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений.

Характерными чертами эмпирической социологии являются:

1) отождествление научной социологии с эмпирической социология;

2) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий;

3) увлечение математическими методами анализа данных, приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений.

Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.

Задача академической усматривается в создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи» города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований.

Прикладные эмпирические исследования, в отличие от академических, направлены на решение четко определенных практических задач и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований.

Для эмпирической социологии в целом остается важной и нерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом.

2.2 Структурно-функциональный анализ

В этом направлении социологической мысли роль методологической теории выполняют разработки школы структурно-функционального анализа. Самые видные представители: Роберт Кинг Мертон, Толкот Парсонс, Роберт Парк,Герберт Спенсер.

Разработка структурно-функционального анализа выполнена в основном американскими социологами. Начало положила Чикагская школа, где еще в конце прошлого века был создан первый факультет социологии. В частности, Роберт Парк разрабатывал основные принципы структурно-функционального анализа, изучая городскую среду и ее функции.

Г. Спенсер выдвинул три основных постулата структурно-функционального анализа:

1функциональное единство общества, то есть согласованность функционирования;

2универсальный функционализм, то есть полезность всех социальных явлений;

3функциональная необходимость.

Основная теорема Р. Мертона утверждает: "Как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может проявляться в различных явлениях". Он объяснил, почему люди часто против своей воли оказываются задействованными в общественных системах.

Р. Мертон ввел понятие явных и латентных функций. Явные функции - следствие преднамеренных действий, а латентные - это те, последствия которых не входили в намерение человека или социальной группы. Сама общественная жизнь понимается представителями структурно-функционального анализа как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для их анализа недостаточно указать систему, в которой они находятся. Необходимо найти устойчивые элементы в самой системе. Таким образом, оказывается, что системы не состоят из людей. Люди только в них участвуют, образуя определенные структуры, выполняя роли, занимая статус. Эта схема распространяется на все общности - вплоть до семьи.

В качестве основных категорий применяются такие, как структура, элемент, функция, система, социальная роль. На уровне эмпирической социологии эти подходы работают неплохо, и потому их охотно используют отечественные социологи в своих исследованиях. Например, социология города. Вводя в качестве определяющих такие функции социальных систем, как самосохранение, интеграция, адаптация, Т. Парсонс подчеркивал их охранительный характер по отношению к общественным структурам и системам.

Одним из типичных представителей технократического направления в социологии является У. Ростоу - создатель теории единого индустриального общества.

Он определил главные стадии развития производительных сил:

традиционное общество;

стадия скачка;

стадия зрелости;

общество массового потребления.

2.3 Теория социального конфликта

Еще задолго до официального рождения социологии существовали теории, рассматривающие общество в качестве организованного конфликта или борьбы между индивидами и социальными группами, между различными социальными слоями общества, между разными странами, религиями, поколениями, полами и т. д. Так известный английский философ Томас Гоббс в своих воззрениях допускает большой элемент конфликта во всех социальных отношениях, он не сомневается в том, что «человек человеку волк», а в обществе естественным состоянием является «война всех против всех». В конце XIX в. Герберт Спенсер сделал вывод о том, что общество отбирает в процессе естественного отбора лучших из лучших. Современник Спенсера Карл Маркс сформулировал иной взгляд на данную проблему. Он предположил, что социальное поведение может быть лучшим образом объяснено как процесс конфликта. Маркс сосредоточил внимание на борьбе различных классов в обществе.

Различия в теориях, выдвинутых Гоббсом, Спенсером и Марксом, указывают на решающее влияние исходных единиц анализа на ход исследования. Тогда как экономические классы прежде всего являлись единицами анализа у Маркса, Гоббс и Спенсер уделяли больше внимания отношениям между индивидами и обществом. Однако конфликтная парадигма не ограничивается экономическим анализом. Выдающийся немецкий теоретик Георг Зиммель был, в частности, заинтересован в изучении конфликта в малых группах. Он замечал, что конфликты среди членов одной тесно связанной группы имеют тенденцию быть более интенсивными нежели конфликты среди людей, которые не разделяют общих чувств принадлежности к одной группе.

Выдляют 3 основные концепции теории социального конфликта:

концепция позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера;

конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа;

общая теория конфликта Кеннета Боулдинга.

Концепции Л. Козера

обществу присуще неизбежное социальное неравенство = постоянная психологическая неудовлетворенность его членов = напряженность в отношениях между индивидами и группами (эмоциональное, психическое расстройство) = социальный конфликт;

социальный конфликт как напряженность между тем, что есть, и что должно быть в соответствии с представлениями тех или иных социальных групп или индивидов;

социальный конфликт как борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.

Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа

постоянные социальные изменения в обществе, переживание социального конфликта;

любое общество опирается на принуждение одних его членов другими = неравенство социальных позиций по отношению к распределению власти;

разница в социальном положении различных социальных групп и индивидов вызывает взаимные трения, противоречия = как результат -- изменение социальной структуры самого общества.

Общая теория конфликта Кеннета Боулдинга все конфликты имеют общие образцы развития = их подробное изучение и анализ предоставляет возможность создать обобщающую теорию -- «общую теорию конфликта», которая позволит обществу контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия;

Боулдинг утверждает, что конфликт неотделим от общественной жизни (в природе человека -- стремление к борьбе с себе подобным);

Конфликт -- ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны;

2 аспекта социального конфликта: статический и динамический. Статический -- анализ сторон (субъектов) конфликта (личности, организации, группы) и отношения между ними = классификация: этнические, религиозные, профессиональные. Динамический -- изучает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей = определение динамики конфликта = есть совокупность ответных реакций сторон на внешние стимулы.

2.4 Неофрейдистские концепции

Значительное влияние на дальнейшее развитие современной западной социологии середины - второй половины XX столетия оказали примыкающие к психоанализу психосоциологические теории А. Адлера, К. Юнга, К. Хорни, Г. Салливена, Э. Фромма и др.

Основателем «индивидуального» направления в психосоциологии явился крупный участник психоаналитического движения австрийский психолог Альфред Адлер (1870-1937), длительное время работавший в Европе, а затем переселившийся в США.

Примыкая вначале к сторонникам Фрейда, Адлер впоследствии усомнился в правильности фрейдистской интерпретации сексуальности и ее роли в жизнедеятельности человека и общества. Отвергнув пансексуализм Фрейда, он выдвинул ряд идей, которые послужили толчком к пересмотру и других концепций психоанализа.

Социологизируя психоанализ, Адлер в противовес Фрейду отвергал идею расчленения личности на три инстанции («Оно», «Я» и «Сверх-Я») и ориентировался на принцип единства личности и примат социальных факторов в человеческом поведении. Адлер рассматривал социальные побуждения, социальные чувства как основу человеческого существования, а индивида - как изначально социальное существо. Принимая точку зрения Фрейда, что формирование характера происходит в первое пятилетие жизни человека, он вместе с тем подчеркивал, что индивид не может рассматриваться независимо от общества, поскольку те или иные его качества проявляются в процессе взаимодействия с социальной средой. В этой связи Адлер сделал позитивный вывод о том, что личность социальна по своему формированию и что она существует только в контексте общественных отношений.

По мнению Фрейда, его разрыв с Адлером, произошедший в 1911-- 1913 годах, был связан с тем, что Адлер еще больше удалился от психоанализа, полностью отрицал значение сексуальности, объяснял формирование характера, как и невроза, лишь волей к власти и потребностью индивида компенсировать свою конституциональную неполноценность, выбросил за борт все психологические достижения психоанализа.

В качестве духовных характеристик человека Адлер рассматривал, с одной стороны, его биологическую неполноценность, с другой - его соотнесенность как существа социального со всем человечеством. Индивидуальная психосоциология, по Адлеру, ориентирована на то, чтобы расшифровать связь бессознательного начала в человеке и его атрибутивной солидарности с прочими людьми. Основным критерием, эффективным индикатором «феноменов психической жизни», по Адлеру, выступает «социальное чувство» (или «социальный интерес»), выражающее связь между людьми в человеческой общности в целом. Именно социальность, коллективность являют собой смысл жизни.

В то же время Адлер не смог преодолеть ограниченности психоаналитической методологии, поскольку в его трактовке социальное не отделено от бессознательных влечений человека, а присущие личности социальные чувства и интересы трактуются как биологически-врожденные. Социальный интерес, по Адлеру, врожден точно так же, как и стремление к преодолению неполноценности.

Важнейшими категориями индивидуальной психосоциологии Адлера являются «комплекс неполноценности» и «принцип компенсации и сверх- компенсации». Адлер считал, что в силу различного рода неблагоприятных условий для развития личности у многих индивидов еще в детстве возникает или формируется «комплекс неполноценности» («чувство неполноценности»), который оказывает исключительное влияние на их дальнейшую жизнедеятельность.

Чувство неполноценности вызывает у индивида неосознанное стремление к его преодолению. Данное стремление порождается «социальным чувством», в свою очередь обусловленным неспособностью человека жить вне общества. От «социального чувства», по Адлеру, зависит и чувство превосходства, и единство личности, и ее душевное здоровье. Во всех человеческих неудачах, в непослушании детей, в неврозах и невропсихозах, в преступности, самоубийстве, алкоголизме, морфинизме, кокаинизме, в половых извращениях - фактически во всех нервных проявлениях Адлер и находил недостаточность необходимого уровня социального чувства.

По мнению Адлера, стремясь самоутвердиться среди других, индивид пытается преодолеть («компенсировать») свою реальную или мнимую «неполноценность» путем стимуляции собственных способностей. Адлер выделял различные виды компенсации и соответствующие им «стили жизни»: 1) успешная компенсация чувства неполноценности в результате совпадения стремления к превосходству с социальным интересом; 2) сверхкомпенсация, которая означает одностороннее приспособление к жизни в результате чрезмерного развития какой-то одной черты или способности, формирующей личность; 3) уход в болезнь. В этом случае человек не может освободиться от чувства неполноценности, не может прийти к компенсации «нормальными способами». Он «вырабатывает» симптомы болезни, чтобы оправдать свою неудачу, что и становится причиной невроза.

Механизмы компенсации и сверхкомпенсации Адлер провозгласил движущими силами психического развития и доминирующими мотивами человеческой деятельности и поведения. Из этого следовало, что лежащее и в основе человеческого поведения стремление к личному превосходству над другими (компенсация и сверхкомпенсация «комплекса неполноценности») определяет всю психику индивида, хотя сам индивид, как правило, не осознает наличия данного стремления.

Определенная переоценка Адлером места и роли «комплекса неполноценности» в структуре человека и его поведения ныне признается не только противниками, но и сторонниками его учения. Но вместе с тем современное человековедение констатирует и реальность существования «комплекса неполноценности» и распространенность его.

По сути дела, ведущим мотивом, направляющим все действия индивида, Адлер считал некий внутренний план, ориентированный на достижение конечной цели - обеспечение развития личности и благополучия человечества, который дислоцируется в бессознательных слоях человеческой души. Эта новация Адлера - попытка социологизации бессознательного -сыграла в дальнейшем определенную роль в эволюции психологических подходов и версий западной социологии.

Другое постфрейдистское психосоциальное учение, оказавшее большое влияние на психологизацию социологической теории, разработал видный деятель психоаналитического движения, друг и сотрудник 3. Фрейда, швейцарский психиатр, психоаналитик и социолог Карл Юнг (1875-1961).

Будучи уже известным ученым, Юнг независимо от Фрейда пришел к мысли о том, что для изучения психики личности может быть использован метод ассоциаций (в частности, тесты на ассоциацию слов). Юнг довольно оперативно разработал технику «свободных ассоциаций» и довел ее до уровня фундаментального метода психиатрического исследования.

Познакомившись с теорией Фрейда и поддержав его воззрения, Юнг активно разрабатывал психоаналитические идеи и пытался применить их на практике. Юнг, в частности, ввел в психоанализ понятие «комплекс», в том числе и «комплекс Электры» (в дополнение к «комплексу Эдипа»), под которым понималось врожденное эротическое влечение девочки к отцу и связанное с ним неприятие матери.

Вскоре, однако, подобно Адлеру, Юнг отказался от идей пансексуа-лизма и сексуальной этиологии неврозов, что повлекло за собой разрыв с Фрейдом и отход Юнга от традиционного психоанализа. Отвергнув теорию сексуальности Фрейда, Юнг предложил понимать под либидо психическую энергию человека, определяющую интенсивность психических процессов личности и психоэнергетическую основу развития культуры и цивилизации.

Но, несмотря на разрыв с Фрейдом, Юнг, как и Адлер, исходил из основополагающего фрейдовского тезиса о первичности и решающей роли бессознательного в личности. Более того, в его теориях бессознательное, являвшееся у Фрейда хотя и значительной, но ограниченной сферой, превратилось в нечто всеобъемлющее. В исследовании «Метаморфозы и символы либидо» (1912), наиболее определенно подтверждающем эволюцию психоанализа Юнга в мифологически окрашенную философию культуры, он утверждал, что если удастся установить различие между объективным знанием и эмоциональными оценками, тем самым будет переброшен мост над пропастью, разделяющей античность и современность, выяснится, что Эдип еще отнюдь не умер. Простейшие человеческие конфликты, по Юнгу, остаются неизменными во времени и в пространстве, хотя людям удалось забыть о неразрывных узах, связывающих их с людьми античной эпохи. Лейтмотивом всех своих работ Юнг считал стремление объяснить вопросы истории и конкретные исторические темы через призму «бессознательной деятельности души современного человека».

Согласно сложной концепции Юнга, структура человеческой психики состоит из четырех универсальных элементов, личного сознания, коллективного сознания, личного бессознательного и коллективного бессознательного.

В общем под коллективным бессознательным Юнг понимал «разум наших древнейших предков, способ, которым они постигали жизнь и мир, богов и человеческие существа».

Коллективное бессознательное (которое является одним из лейтмотивов его психосоциологического учения) представляет собой некое отражение в душе индивида исторического опыта всех предшествующих поколений. Причем коллективное бессознательное обладает собственной многоуровневой структурой и включает в себя семейное, национальное, расовое и общечеловеческое бессознательное.

«Коллективное бессознательное» транслируется от поколения к поколению через структуры мозга и играет важнейшую роль в жизнедеятельности общества и личности.

По Юнгу, коллективно наследуемые стороны бессознательного восприятия являют собой некие «архетипы», напоминающие по своему содержанию «коллективные представления» Э. Дюркгейма. В общих чертах, «архетипы» образуют «наиболее древние и универсальные формы мышления», проявляющиеся в сознании в виде огромного количества коллективных образов и символов (мать, отец, ребенок, старец, правитель и т. д.). Эти образы и символы представляют собой своеобразно закодированные, формализованные образцы и программы поведения человека. Основным «архетипом» личности является «самость», вокруг которой концентрируются все психические свойства человека. «Самость» выступает как субъект целостной психики человека, как центр личности, предопределяющий всю жизнедеятельность человека, направленную на достижение целостности и единства составляющих его частей.

«Архетипы», по Юнгу, составляют материал сновидений, мифов, религий, искусства и в опосредованных формах являют себя в философии, социологии, политике и других видах теоретической и практической деятельности людей.

Подчеркивая мощь и опасность архаического наследия человечества, Юнг отмечал, что психологически люди все еще пребывают на стадии детства. У них пока нет необходимого опыта развития и биопсихического закрепления культуры.

Полагая, что основой культуры является прогресс символообразования, Юнг истолковывал развитие культуры и человека как болезненный процесс подавления инстинктивной природы людей. Трагический разрыв между природой и культурой породил, по Юнгу, универсальный человеческий невроз, который значительно осложняется по мере прогресса культуры и деградации окружающей среды.

2.5 Концепция социального обмена

Сфокусированность функционализма на социальных системах, их организации (структуре), отношениях между системами привела к потере проблемы человека и его поведения. Теория социального обмена явилась попыткой движения от «чисто» социологического к «психологически окрашенному» представлению о человеке, выступая под девизом: «Верните человека в социологический анализ!».По их мнению, социальное поведение представляет' собой взаимодействие людей, которое не может быть ни чем иным как процессом обмена, подобным экономическому. И поскольку правила экономического обмена доступны научному описанию, то нет никаких причин утверждать, что в отношении социального обмена это невозможно.

Наиболее известными представителями данного социологического направления принято считать американских социологов Джорджа Хоманса (р.1910) и Питера Блау (р.1918).

Дж. Хоманс развил свои идеи в своих исследованиях «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки». Хоманс подверг обстоятельной критике структурно-функциональный анализ за его непригодность в конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. С точки зрения Хоманса, положения этой теории слишком абстрактны, их понятия не имеют строгих операциональных определений, эмпирически не обоснованы.

Дж. Хоманс подчеркивает важность психологии при объяснении социального мира.

Он видит социальное действие как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду (материальную или нематериальную) и минимизировать затраты. В отличие от Т. Парсонса, социальные системы у Дж. Хоманса состоят из людей, находящихся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом, которые могут быть объяснены пятью взаимосвязанными положениями, основанными на психологическом бихевиоризме. Основные постулаты теории обмена:

1.Первый постулат -- постулат успеха -- состоит в том, что все действия человека подчинены основному правилу: чем чаще отдельное действие личности вознаграждается, тем чаще он стремится производить это действие.

2.Второй постулат -- постулат стимула -- описывает отношения между стимулом успешного действия и его повторением. Если какой-либо стимул (или совокупность стимулов) привели к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула, или подобного ему) личность будет стремиться повторить действие.

3.Третий постулат -- постулат ценности -- заключается в том, что чем более ценно для личности достижение определенного результата, тем больше она будет стремиться произвести действие, направленное на его достижение.

4.Четвертый постулат -- постулат «насыщения-голодания» -- исходит из того, что чем чаще в прошлом личность получала особое вознаграждение, тем менее ценным будет для нее повторение подобной награды.

5.Пятый постулат -- постулат «агрессии-одобрения» -- характеризуется тем, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результаты такого поведения становятся для него более ценными.

Этот набор из пяти положений, которые Дж. Хоманс предпочитает рассматривать как систему, по его мнению, объясняет, почему человек действует так или иначе в любой ситуации. Более того, Дж. Хоманс пытается экстраполировать эти положения на объяснение всех социальных процессов. Он считает, что в сущности отношения между группами и социальными организациями мало чем отличаются от непосредственного взаимодействия индивидов.

В самом деле, вводимые им положения хорошо объясняют поведение людей (социальный обмен) только тогда, когда взаимодействие индивидов оказывается взаимовыгодным или, по терминологии Дж. Хоманса, симметричным. Но общественные отношения далеко не всегда взаимовыгодны. Для объяснения несимметричных отношений обмена Дж. Хоманс выдвигает принцип наименьшего интереса, состоящий в том, что лицо, имеющее наименьшую заинтересованность в продолжении социальной ситуации (процессе обмена) обладает большей способностью диктовать условия обмена другим участникам ситуации. Результатом этого становится появление власти, поскольку тогда «один человек имеет большую способность вознаградить других в обмене, чем другие могут вознаградить его».

Следует отметить, что в ряде своих подходов Хоманс стремился приблизить социологию к экономической науке. В этой связи не случайно, что человек у Хоманса действует вполне рационально и его поступки оцениваются в контексте ряда экономических категорий. При изучении социального поведения Хоманс предпочитает оперировать такими понятиями, как «издержки», «выгода» и другими, заимствованными им из категориально-понятийного аппарата западной политэкономии.

Оригинальную социологическую концепцию предложил в этот период Питер Блау - «Обмен и власть в социальной жизни» (1964).

Стремясь вскрыть связь между микропроцессами межличностного обмена, взаимодействия и конфликта, с одной стороны, и возникновением таких структур, как социальные группы, организации и институты, с другой, Блау ориентировался на постижение ряда вопросов, связанных с причинами и механизмами возникновения, изменения и распада различных типов социальной организации. В рамках собственного подхода Блау определяет обмен как специфический тип ассоциации, включающий «действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожидания этих вознаграждений».

Таким образом, по Блау, обмен может иметь место лишь в границах таких отношений, при которых «вознаграждения» ожидаются и получаются от определенных посторонних лиц. Это определение обмена более ограничено, нежели дефиниция Хоманса, которая охватывает любую активность в рамках обмена вне зависимости от ожидания либо получения «вознаграждения».

2.6 Теория символического интеракционизма

Символический интеракционизм (от лат. interaction - взаимодействие) - направление в социологии, сосредотачивающееся на анализе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании. Представителями символического интеракционизма являются Г. Блумер, Дж. Мид, А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс и др.

Современная теория символического интеракционизма, будучи прямым выражением и продолжением концепций Дж. Мида, обладает в основном теми же достоинствами, недостатками и противоречиями, которые присущи концепциям Дж. Мида. С одной стороны, в заслугу интеракционистам следует поставить их попытку, отмеченную И.И. Антоновичем, вычленить в противовес бихевиористам “специфически человеческое” в поведении человека, стремление подойти к личности как к социальному явлению, найти социально-психологические механизмы формирования личности во взаимодействии с другими людьми в группе, в обществе, подчеркнуть активное творческое начало в личности. Однако субъективно-идеалистические позиции интеракционистов приводят к тому, что все социальные связи у них сводятся лишь к межличностному общению, а при анализе общения они игнорируют его содержание и предметную деятельность индивидов, не видя того, что, как пишет И.С. Кон, “в процесс формирования личности включается не только обмен мнениями, но, что особенно важно, обмен деятельностью”. Предлагается некая глобальная универсальная модель развития систем символизации и общения безотносительно к конкретным историческим и социально-экономическим условиям, игнорируется их первостепенное влияние на формирование личности.

К этому следует добавить такой существенный недостаток интеракционистов, который прежде всего относится к “чикагской школе”, как неопределенность большей части используемых понятий, которые схватываются лишь интуитивно и не подлежат эмпирическому подтверждению при помощи современных методов исследования. Попытки куновской школы компенсировать этот недостаток носят довольно упрощенный и механистический характер.



Определение основных понятий

Плюралимзм (от лат. pluralis -- множественный) -- позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия, оснований и форм знания, стилей поведения.

Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).

Конфликт -- ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны.

Символический интеракционизм (от лат. interaction - взаимодействие) - направление в социологии, сосредотачивающееся на анализе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании. Представителями символического интеракционизма являются Г. Блумер, Дж. Мид, А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс и др.

Структурно-функциональный анализ - метод исследования системных объектов, прежде всего социальных систем различных форм общественной жизни строится на основе выделения в социальных системах структурных составляющих и их роли (функции) относительно друг друга.



Список литературы

1. Американская социологическая мысль. Тексты / сост. Е. И. Кравченко;

под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

2. Бачинин, В. А. История западной социологии: учебник / В. А. Бачинин. СПб.: Изд-во Лань, 2002.

3. История социологии: учеб. пособие / А. Н. Елсуков [и др.] ; под общ. ред. А. Н. Елсукова [и др.]. 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Выш. шк., 1997.

4. Качалов, И. Л. Социология: учеб.-метод. пособие для студ. неэкономич. спец. БГУИР всех форм обуч. / И. Л. Качалов. Минск: БГУИР, 2004.

5. Радугин, А. А. Социология: курс лекций / А. А. Радугин, К. А. Радугин. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Библионика, 2004.

6. Социология: учеб. для вузов / В. Н. Лавриненко; под ред. проф.

В. Н. Лавриненко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

Размещено на Allbest.ru