Закон трьох стадій Конта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступ

конт соціологічний позитивізм

Люди з глибокої давнини (протягом всієї цивілізації) цікавились соціальними проблемами, тобто питаннями: що являє собою людина, в чому полягає сенс життя, як прожити своє життя гідно, як раціонально організовувати сумісне життя і працю. Розвиток протягом багатьох століть філософської і соціальної думки в Європі обумовив і теоретично, і методологічно появу нового наукового напряму, зосередженому на вивченні взаємодії людини і суспільства, тобто на соціальних відносинах.

Чітке усвідомлення вченими (філософами, істориками) того що історія - це продукт людської діяльності, приводило до розуміння людини та суспільства як особливих феноменів. Суспільство вже не розглядалося як свого роду сукупність соціальних атомів, котрі існують автономно щодо один одного. І людина, і суспільство перебувають у тісному «невидимому» взаємозв'язку, при якому розвиток окремих людей передує розвиток суспільства (О. Конт, Ф. Вольтер, Ж. Руссо). Та й у формуванні особистості вирішальна роль належить суспільству (П. Гольбах, К. Гельвецій).

У 30-х роках 19 ст. Французький філософ Огюст Конт (1798-1857) обгунтовує принципи позитивізму як філософського напряму. Він увійшов в історію як засновник філософії позитивізму та соціології. О. Конт вперше вводить поняття «соціологія», розробляє систему соціологічного знання, окреслює його предмет, структуру, методи та можливості.

Завдання філософії Конт бачив в описі розвитку людської думки, яка виражена переважно у розвитку науки.

Основою доктрини Конта є концепція «трьох стадій», згідно з якою кожна наука проходить у своєму розвитку три етапи - теологічний, метафізичний і позитивний.

Творчість Конта збіглося з періодом глибоких соціальних змін, які сприймалися ним як загальний моральний, інтелектуальний і соціальна криза. Причини цієї кризи він бачив у руйнуванні традиційних інститутів і духовних основ суспільства, у відсутності системи вірувань і поглядів, які б відповідали новим суспільним потребам, могли стати ідейною основою майбутніх соціальних перетворень. Перехід суспільства до нового стану, за Конту, не може відбутися без активної участі людини, її вольових і творчих зусиль. О. Конт вірив в безмежні можливості розуму як рушійної сили історії, в «позитивну» науку, яка повинна замінити релігію і стати основною організуючою силою суспільства. Свою історичну місію він бачив у тому, щоб створити «Наукову Біблію» майбутнього, поставити науку на чолі всіх форм людського існування: релігії, політики, соціальної практики.

Метою курсової роботи є теоретичне обґрунтування та аналіз впливу «закону трьох стадій» О. Конта на науковий світогляд.

Досягнення мети в процесі роботи потребувало розв'язання таких завдань:

- проаналізувати стан розробленості досліджуваної проблеми;

- обґрунтувати і визначити основні закони О. Конта;

- узагальнити та зробити висновок про закон «трьох стадій» і роль О. Конта у формуванні структури наукового світогляду.

Об'єкт дослідження - закон «трьох стадій» О. Конта.

Предмет дослідження - вивчити закон «трьох стадій» О. Конта і його роль у формуванні структури наукового світогляду.

1. Теоретичний аналіз етапів життя і творчості О. Конта

1.1 Життя О. Конта

Французький філософ Огюст Конт народився 19 січня 1798 р. в місті Монпельє. Батьки Конта були правовірними монархістами і католиками, але сам він рано відходить від традиційних цінностей своєї сім'ї і стає прихильником ідеалів Великої Французької революції в 1814 р. він вступає до Політехнічної школи в Парижі, в якій панують ліберальні і республіканські ідеї.

В цей час Конт старанно вивчає математику і інші точні науки; він також читає безліч праць по філософських, економічних, соціальних проблемах. І у ліцеї, і в Політехнічній школі він відрізнявся серйозністю і замкнутістю, сторонився юнацьких забав і розваг, ніби прагнучи своєю поведінкою довести справедливість французького прислів'я: «Хто хоче бути молодим в старості, повинен бути старим в молодості». При цьому юний Огюст був вельми самостійний в своїх поглядах; не визнаючи нав'язуваних авторитетів і зовнішньої регламентації, він поважав тільки інтелектуальні і етичні достоїнства. Тому він нерідко брав участь в конфліктах з начальством. Один з таких конфліктів (учні виступили проти одного з викладачів), в якому Конт грав активну роль, послужив приводом для тимчасового закриття Політехнічної школи в 1816 р. Конт був відправлений до Монпелье під нагляд поліції, і йому вже не призначено було завершити свою освіту. Повернувшись незабаром до Парижа, він починає самостійне життя, даючи приватні уроки по математиці [2; с. 12].

У 1817 р. Конт стає секретарем Сен-симона. Спочатку взаємини юного учня і знаменитого вчителя носять дружній характер, і Конт, по суті, є одним з учасників школи сен-симонизма. Він підкреслює безмежну пошану до Сен-симону і активно співробітничає в його виданнях. Але поступово, як це нерідко трапляється у близько дотичних видатних людей, виникають спори про авторство і пріоритети; їх взаємини псуються і в 1824 р. закінчуються розривом.

У 1826 р. Конт приступає до читання вдома платних публічних лекцій з філософії. Лекції були перервані із-за його важкого психічного захворювання і поновилися в 1829 р. З 1830 по 1842 р. Конт здійснює грандіозний проект: видання 6-млосного «Курсу позитивної філософії». У другій половині 40-х років він, крім суто інтелектуальних занять, звертається до проповідницької і практичної організаційної діяльності, пропагуючи позитивізм як політичне, релігійне і моральне учення. У 1847 р. він проголошує Релігію Людства, в 1848 - створює Позитивістське суспільство. Останні роки життя він був зайнятий розробкою нового релігійного учення і культу, проголосивши себе первосвящеником Релігії Людства. Помер Конт 5 вересня 1857 р. в оточенні своїх учнів. Конт не займав міцних позицій в академічній системі тодішньої Франції. Його спроби отримати кафедру або посісти посаду штатного викладача в Політехнічній школі і в Коллеж де Франс виявилися безуспішними, і він вимушений був задовольнятися скромною роллю репетитора і екзаменатора в Політехнічній школі, та проводячи приватні уроки. Це забезпечувало йому вельми мізерні засоби існування.

На життя і діяльність Конта зробили вплив дві жінки, які, завдяки цьому, у відомому сенсі увійшли до історії соціології разом з ним. Вплив однієї з них сам він розцінював як згубне і рахував зв'язок з нею єдиною серйозною помилкою, здійсненою в житті. Це була його дружина Кароліна Массен, яку він звинувачував в порочності і, головне, в безсердечності. Запеклі і часті конфлікти з нею приводили час від часу до різких загострень його душевного захворювання. Врешті-решт подружжя розлучилося. Вплив іншої жінки Конт оцінював як істинно благодатне; воно позначилося частково в тому, що в кінці життя він енергійно підкреслював перевагу відчуття («серця») над розумом і, по суті, з проповідника нової науки перетворився на проповідника нової релігії. Звали цю жінку Клотільда. Конт познайомився з нею в 1845 р., за рік до її смерті. Він пристрасно (і безмовно) полюбив цю 30-річну жінку і обожнював її до кінця своїх днів. Любовний екстаз поступово переріс у нього в екстаз релігійний. Він прославив Клотільду в передмові до своєї чотиритомної «Системи позитивної політики» і розробив присвячені їй особливі ритуальні дійства, які неухильно і ретельно виконував.

Стиль творів Конта відображає, мабуть, особливості його особистсоті. Він відрізняється громіздкими фразами, частими повторами. Конта абсолютно не хвилює краса стилю, але він всіляко прагне до точності у викладі своїх думок. Ці особливості парадоксальним чином поєднуються з любов'ю до твору афоризмів і девізів, що нерідко є ефектними і запам'ятовуються. Ось деякі з них: «Порядок і прогрес», «Знати, щоб передбачати, передбачати, щоб могти», «Знати, щоб могти, думати, щоб діяти», «Жити для інших», «Жити при ясному світлі», «Любов як принцип, порядок як підстава, прогрес як мета», «Ми руйнуємо тільки те, що замінюємо» [13; с. 56].

Хоча в ранні роки Конт читав дуже багато, згодом, розробляючи свою філософську систему, він підпорядкував себе режиму так званої «мозкової гігієни» з метою не заражатися чужими переконаннями. Згідно цьому режиму він впродовж багатьох років не читав нічого, що мало б хоч би непряме відношення до предметів його досліджень, за винятком деяких праць, що містять корисні, на його думку, дані, а також поетичних творів.

Конт був людиною надзвичайно неврівноваженою і страждав періодичними психічними недугами, хоча в цілому його, поза сумнівом, не можна вважати божевільним. Серйозні життєві невдачі компенсувалися у нього надзвичайною зарозумілістю і непохитною вірою в свою виняткову місію. Відчуття гумору і дотепність, мабуть, були йому чужі.

Загалом, кажучи про особистість Конта, можна зробити висновок, що ця видатна людина була маргіналам, людиною «на грані», на межі в багатьох відносинах. Він знаходився на межі між академічним і неакадемічним світами, між сімейним і неодруженим станом, між здоров'ям і хворобою, між наукою, релігією, утопією. Все це, безумовно, не могло не позначитися на його соціологічному мисленні. У творчості Конта прийнято розрізняти три періоди.

Перший період (1819-1828), майже повністю співпадаючий з часом його співпраці з Сен-симоном, характеризується виданням шести невеликих програмних творів. Ці твори Конт згодом включив як додаток в IV том своєї «Системи позитивної політики» (1854) з метою показати спадкоємність своїх переконань. У творах він виділяє принципи і шляхи інтелектуальної і соціальної реформи, якої потребує людство, що знаходиться в стані «анархії». У цих творах можна знайти ідеї, які одночасно є підсумком для Сен-симона і відправного пункту для Конта. Тут вже присутній ряд найбільш важливих ідей, які Конт розвиває згодом, зокрема, ідея про особливу роль учених в новому суспільстві; розрізнення двох головних епох в розвитку людства: критичною і органічною; поняття і принципи «позитивної політики»; і, нарешті, знаменитий «закон трьох стадій» [17].

Другий період (1830-1842) - це період зрілості, коли створювався і видавався шеститомний «Курс позитивної філософії» (томи виходили послідовно в 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 і 1842 рр.). В цей час Конт розробляє філософські і наукові основи позитивістського світогляду.

Вважаючи, що інтелектуальна реформа повинна передувати соціальною (включаючи політичну, моральну, релігійну), він в цей період виступає головним чином в ролі ученого і дотримується «об'єктивного» методу: він обгрунтовує включеність людського і соціального світу в загальну систему всесвіту, підлеглість людських справ природному ходу речей і орієнтацію соціології (ієрархії наук, що в принципі знаходиться на вершині) на природні науки як на зріліші і такі, що раніше наблизилися до позитивного стану.

Третій, такий, що завершує період творчості Конта, починається з другої половини 40-х років. Він відмічений створенням таких творів, як чотиритомна «Система позитивної політики, або Соціологічний трактат, що фундирував Релігію Людства» (1851-1854), «Позитивістський катехізис» (1852) і «Суб'єктивний синтез» (1856).

В цей час Конт обгрунтовує переважно «суб'єктивну» точку зору і «суб'єктивний» метод. На перший план в його ученні виходять емоційні чинники людського і соціального життя, втілені в понятті «серце». Відповідно головним об'єктом його уваги стають інститути, що відповідають емоційним потребам людини: мораль і релігія. Якщо на попередньому етапі Конт вважав за краще використовувати поняття «Позитивна філософія», «позитивний дух», «раціональна позитивність», то в цей час він вже частіше говорить про «позитивізм» як про доктрину, в якій інтелектуальні, наукові елементи підпорядковані моральним, релігійним і політичним. Теоретична перспектива міняється: якщо в курсі» Конт підкреслює «природний» характер соціальних законів, необхідність пізнання їх і підпорядкування ним, то тепер, навпаки, він, відповідно до «суб'єктивної» точки зору, розглядає соціальний світ як продукт відчуття, волі і діяльності людини. У цей період він виступає вже не стільки в ролі ученого, скільки в інших ролях: мораліста, пророка і первосвященика нової релігії, автора соціально-політичних проектів [3; с. 34].

Існують дві точки зору на співвідношення відмічених періодів в творчості французького мислителя. Одні аналітики вважали, що третій період протистоїть першим двом і означає рішучу відмову від вихідних науково-теоретичних позицій. Іншими словами, Конт як творець нової релігії і утопічних проектів не має нічого спільного з Контом - творцем позитивістського наукового світогляду. Такої точки зору дотримувалися, зокрема, відомі прихильники контовского позитивізму француз Ем. Літтре і англієць Дж. Ст. Мілль. Вони надихалися ідеями «Курсу позитивної філософії». Коли ж, на їх думку, автор порвав з цими ідеями, вони порвали з їх автором. Інші, зокрема сам Конт, розглядали третій період як природне і логічне завершення перших два. З цієї точки зору три періоди виражають не еволюцію і, тим більше, не корінну зміну поглядів, а різні етапи реалізації одного і того ж задуму, того, який був сформульований ще в «опускулах». Тих своїх прихильників, які визнавали і «Курс» (II період) і «Систему позитивної політики» (III період), він вважав «повними» позитивістами; тих же, хто був прихильником тільки «Курсу» - «неповними».

Проте, заперечуючи поворот в змісті своїх переконань, Конт в той же час визнавав зміну своїй соціально-інтелектуальній ролі (від ученого - до проповідника нової релігії), кажучи, що «проміняв кар'єру Арістотеля на кар'єру святого Павла…» [11].

Незалежно від того, як оцінювати співвідношення між різними періодами і частями контовского учення, поза сумнівом, що в нім перепліталися і проникали один в одного наукові і позанаукові елементи. Але завдання історії соціології - вивчити перш за все наукові елементи, виходячи з тих критеріїв, які були виділені в першій лекції. Це ті сторони доктрини Конта, які надалі отримали продовження не в моралі або релігії, не в політиці або соціальних рухах, а в соціології як науці.

1.2 Класифікація наук (істинні та помилкові) за О. Контом

У шеститомнику «курс позитивної філософії» що видавався з 1830 по 1842 рр., Конт розділив всі відомі йому науки на істинні і помилкові. Останніми він вважав ті, котрі зайняті вирішенням нерозв'язних питань іпостулюють те, що неможливо підтвердити чи спростувати. Сюди він відносив теологію, містицизм, спіритуалізм, алхімію, утопізм, а також метафізику, тобто філософію. Істинні науки він називав, наслідуючи свого учителя Сен-Сімона, позитивними, виділивши серед них абстрактні (теоретичні) і конкретні (йдучи «від загального до конкретного» науки). Перші (абстрактні) вивчають загальні закони, які поширюються на певні групи явищ і діють там. Ці науки - абстрактні і найбільш загальні. Так, загальна біолгія (фізіологія за Контом) - це абстрактна наука, теоретична, а зоологія та біологія - конкретні науки, очкільки вони вивчають на специфічних об'єктах прояв загальних біологічних закономірностей.

Окремі - конкретні - науки застосовують матеріали загальної теорії для виявлення їх дії в конкретних сферах спеціального наукового знання у відповідності до своїх об'єктів, що становлять предмет конкретної науки. Вони - мовби прикладна галузь загальної теорії щодо конкретних історично визначених у просторі і часі існуючих предметів. [3; c. 149]

О. Конт створює свою класифікацію наук, розміщаючи їх у відповідності з історією їх виникнення, розвитку і залежності одна від одної, ускладненням їх предмету, зростанням складності явищ, які вони досліджують, мірою прояву в них позитивізму. Контівська ієрархія набуває вигляду сходинок: математика, астрономія, фізика, хімія, біологія і соціологія. Чим простіша матерія, тим легше про неї міркувати позитивно. Кожна наступна позитивна наука грунтується на попередній, наслідуючи і розвиваючи властивій попередній спосіб мислення.

Математика як найбільш проста й абстрактна наука започатковує, а соціологія (соціальна фізика) як найскладніша й конкретна завершує систему класифікації наук. У цій системі О. Конт поєднує історичне та логічне в розвитку науки. Чим загальніше явище, Тим простішим є його вивчення і Тим скоріше науки що його вивчають, стають «позитивними», тобто перетворюються в строго наукові теорії і, навпаки, окремі конкретні явища виявляються більш складними, що стає перешкодою на шляху їх вивчення менш абстрактними науками. Ця залежність однієї науки від іншої зумовила пізню появу соціальної фізики - соціології.

Соціологія є вищою і найскладнішою теоретичною наукою. При цьому їй повинен бути властивий той самий спосіб мислення, який запанував у суспільствознавстві.

Не можна розпізнати суспільне явище, якщо не помістити його в рамки соціального цілого. Цю вимогу Конт відносив і до релігї, і до науки, і до форм державного устрою, і до економіки, і до моралі - до всіх соціальних інститутів і складових їх феноменів. [9; с. 26].

По суті, О. Конт зводив соціологію до суспільствознавства, яке в його час ще не було чітко спеціалізоване на галузі соціального знання, на окремі науки. Крім того, орієнтація соціології на біологію, як ми побачимо пізніше, відіграла дуже негативну роль у подальшому розвитку соціології, що стала на хибний шлях натуралізації соціального, хоча Конт неодноразово висловлював думку про відмінність між біологічним та соціальним і достатньо чітко виділив соціологію як самостійну науку про людину.

1.3 Соціологічна концепція О. Конта

Через усю соціологічну концепцію О. Конта «червною ниткою» проходить його ідеал «порядку і прогресу». Велика політична і моральна криза сучасного суспільства, міркував Конт, обумовлена в першу чергу розумовою анархією. Соціолог, що спостерігає, легко фіксує відсутність у суспільстві загальних ідей, висуваючи на основі вивчення емпіричних фактів нові й прийнятні для всіх ідеї, розкриваючи процес становлення нової спільності принципів і створення відповідних установ, що сприяють повному подоланню суспільної кризи. О. Конт попереджав, що необхідно мудре втручання в природний хід громадського життя. А для цього треба привести в струнку систему всі знання про особистісне і колективне людське існування, одночасно вивчивши думки, почуття і дії людей. Тільки точна оцінка природного ходу еволюції людства може дати теоретичний фундамент для мудрого втручання.

Конт чіико не розрізняє об'єкт і предмет соціології, найбільш часто плутає ці атрибути науки. У різних місцях «Курс позитивної філософії» він пише, що соціологія покликана вивчати загальні закони:

а) суспільства як цілісності, як особливого соціального організму;

б) людства (його минуле, сьогодення і майбутнє);

в) людства, що розуміється як органічна єдність усіх поколінь людей;

г) сучасного людства як системи сучасних країн, народів і держав;

д) об'єктування результатів людської діяльності;

ж) процесів удосконалення розуму і психіки людей;

з) поведінки людей;

і) розвитку ідей і думок людей;

к) утворення сімей, держави й інших соціальних інститутів [7; с. 23].

Інакше кажучи, соціологія розуміється Контом як універсальна теоретична наука, що поєднує всі знання про суспільство на рівні встановлення загальних законів, функціонування і зміни людства взагалі, а також конкретних суспільних устроїв і організації.

Соціологію О. Конт поділяв на дві частини:

- соціальна статика (вивчає умови існування і закони функціонування соціальних систем);

- соціальна динаміка (досліджує закони розвитку та зміни суспільства).

Cоціальна статика за Контом - це щось на зразок анатомії суспільства, теорія суспільного порядку, найкращої організації суспільства, досягнення соціальної гармонії (консенсусу). Анатомічно розтинаючи суспільство на окремі соціальні структурні елементи, інститути, О. Конт особливо виділяє родину, державу і релігію як те, що відіграє найважливішу роль у забезпеченні органічної єдності суспільства. Він вважає, що саме родина, а не індивід, складає ту найпростішу одиницю, з яких складається суспільство.

Держава, за Контом - це охоронець суспільного порядку, що стоїть на варті соціальної солідарності й бореться проти тенденцій докорінної розбіжності ідей, почуттів та інтересів у суспільстві. Тому дотримання суспільного порядку, підпорядкування державі і її настановам, вважає Конт, - це священний обов'язок будь-якого члена суспільства.

Поряд із сім'єю та державою як політичною організацією для забезпечення порядку й консенсусу з використанням примусу найбільше значення в суспільстві має релігія. Завдяки єдності чуттів і мові релігія здатна найефективніше забезпечувати консолідацію суспільства, і тому кожен уряд зацікавлений у ній як у додатковому засобі для підтримки власних наказів і розпоряджень.

Соціальна динаміка - відіграє в системі Конта роль позитивної теорії суспільного прогресу. Не заперечуючи визначену роль у цьому й інших факторах, які Конт іменував вторинними (наприклад, клімат, раса, приріст населення, поділ праці), безумовний пріоритет він віддавав первинним - духовним, розумовим. Тому характер суспільства на кожному історичному етапі і напрямок його розвитку визначаються в Конта «станом людських розумів».

2. Закон «трьох стадій» Огюста Конта і його роль у формуванні наукового світогляду

2.1 Закон «трьох стадій»

Закон «трьох стадій» Конт покладає в основу соціальної динаміки і за його допомогою характеризує основні етапи прогрессу людського розуму: теологічну, метафізичну та позитивну стадії.

Теологічна (або фіктивна) стадія розпочинається з найдавніших часів існування людства і триває до 1300 р. В ній Конт виділяє три періоди: період фетишизму (обожнювання людиною явищ і предметів природи), період політеїзму, коли життям і чудесними властивостями надприродного наділялися «фіктивні істоти» і панувала епоха «поетичного світогляду», період монотеїзму (віра в єдиного бога з появою християнства і домінуючою ролю релігії одного бога в політиці, моралі, способі життя, звичаях, пізнанні тощо). В основні сприйняття і розуміння світу ця стадія базується на релігійних уявленнях, пов'язаних з вірою в існування богів, духів та інших фантастичних сил. Це - часи авторитету в науці і монарха - в суспільстві і в системі політичних відносин.

Метафізична стадія охоплює період з 1300 до 1800 р. Вона характеризується руйнацією старих вірувань і уявлень про природу та суспільство і є перехідною. Надприродні фактори витісняються пошуками сутності та першопричин. Місце бога займає природа. Зменшується частка емоційного сприйняття - почуття. Збільшуються елементи критицизму, що готує передумови для переходу до вищої стадії наукового світосприйняття. В економіці започатковуються елементи розвитку промислового виробництва, в політиці виникають все частіші випадки боротьби проти влади монархів і спроби замінити її владою народу.

Позитивна стадія пов'язана з виникненням наукового менталітету, науковим розумінням природи та суспільства внаслідок утворення позитивної науки і теорії. На позитивній стадії зникають суперечності між теорією та практикою, а пізнання закономірностей розвитку минулого і сьогодення створює можливості для передбачення тенденцій розвитку майбутнього.

Концепція О. Конта завершує велику традицію французької просвітницької філософії історії, зародження якої пов'язане з Ш.-Л. Монтеск'є, а розвиток з іменами таких мислителів, як Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, А.-Р. Тюрго, Ж.-А. Кондорсе та їхній ідейний продовжувач К.-А. Сен-Сімон. Подальший розвиток французької суспільної думки не пропонує нам глобальних філософсько-історичних побудов, зосереджуючись переважно на політологічних, як А. Де Токвіль, та соціологічних, як Е. Дюркгейм, проблемах. Власне кажуч, від філософії історії до соціології як «позитивної» науки переходить вже О. Конт. Його концепція розвитку людства виглядає порівняно з його попердниками у Франції надто схематичною. Але в ній є принаймні два моменти, які рішуче вплинули на франко-англо-американську суспільну думку XIX-XX ст. Маються на увазі, по-перше, теза про те, що настав час панування в духовній сфері позитивних наук, і, по-друге, що у виробничо-соціальній сфері цьому відповідає «індустріальне суспільство», початок доби якого (з 1800 р.) фундатор позитивізму палко вітає [5; с. 11].

2.2 Позитивізм як обгрунтування науки

Конт відноситься негативно до всього негативного, руйнівного, критичного. Він протиставляє духу заперечення і в теорії, і насправді, принесеному Революцією (втім, що зруйнувала те, що було гідне руйнування), творчий, позитивний дух. Категорія «позитивного» стає найбільш загальною і головною в його світогляді, тому «позитивізм» і інші слова, похідні, від «позитивного» стають основними термінами для позначення контовского учення.

Що ж таке «позитивне» в тлумаченні засновника позитивізму? Він указує п'ять значень цього слова:

1) реальне на противагу химерному:

2) корисне на противагу непридатному;

3) достовірне на противагу сумнівному;

4) точне на противагу смутному;

5) організуюче на противагу руйнівному [4; с. 6].

До цих значень Конт додає такі риси позитивного мислення, як тенденція усюди замінювати абсолютне відносним, його безпосередньо соціальний характер, а також тісний зв'язок із загальним здоровим глуздом [4; c. 36].

Місце позитивного мислення в системі Конта можна зрозуміти тільки у зв'язку з його знаменитим законом «трьох стадій», або «трьох станів», який він вважав своїм головним відкриттям.

Згідно цьому закону, індивідуальна людина, суспільство і людство в цілому в своєму розвитку неминуче і послідовно проходять три стадії.

1) На теологічній, або фіктивною, стадії людський розум прагне знайти або початкові, або кінцеві причини явищ, він «прагне до абсолютного знання». Теологічне мислення, у свою чергу, проходить три фази розвитку: фетишизм, політеїзм, монотеїзм. Ця стадія була необхідною для свого часу, оскільки забезпечувала попередній розвиток людської соціальності і зростання розумових сил. Але домагання теології проникати в тих, що визначили Провидіння безрозсудні і подібні до припущення про те, що у нижчих тварин існує здатність передбачати бажання людини або інших вищих тварин.

2) На метафізичній, або абстрактною, стадії людське мислення також намагається пояснити внутрішню природу явищ, їх початок і призначення, головний спосіб їх освіти. Але на відміну від теології метафізики пояснює явища не за допомогою надприродних чинників, а за допомогою суті або абстракцій. На цій стадії спекулятивна, умоглядна частина дуже велика «унаслідок наполегливого прагнення аргументувати замість того, щоб спостерігати» [4]. Метафізичне мислення, складаючи, як і теологічне, неминучий етап, за своєю природою є критичним, руйнівним. Його риси значною мірою зберігаються і в сучасну епоху.

3) Основна ознака позитивної, або реальної, або науковій стадії полягає в тому, що тут діє закон постійного підпорядкування уяви спостереженню. На цій стадії розум відмовляється від недоступного визначення кінцевих причин і суті і замість цього звертається до простого дослідження законів, тобто «постійних відносин, що існують між спостережуваними явищами» [4; с. 17].

Іноді Конт висловлюється не тільки проти вивчення «кінцевих» причин, але і проти дослідження причинності взагалі, стверджуючи, що наука повинна замінити питання «чому» питанням «як». Сам він, проте, в своїх творах нерідко висловлюється про причини тих або інших явищ.

Позитивне мислення, якому властиві відмічені вище ознаки, далеко і від емпіризму, і від містицизму. Згідно закону трьох стадій, всі науки і всі суспільства неминуче завершують свою еволюцію на позитивній стадії. Саме на третій стадії формується істинна, тобто позитивна наука, мета якої - пізнання не фактів (вони складають для неї лише необхідний сирий матеріал), а законів. Існування незмінних природних законів - умова існування науки; їх пізнання з метою раціонального передбачення - її призначення.

Конт виходить з уявлення про єдність і ієрархічну структуру всього буття, включаючи людське. На основі такого уявлення він будує свою класифікацію наук, що здобула широку популярність, яку ми описували у першому розділі. Ця класифікація включає шість основних наук: математику, астрономію, фізику, хімію, біологію і соціологію.

Характерно, що в цій класифікації немає філософії і психології. Відсутність першої пояснюється тим, що Конт не мислив філософію як особлива галузь знання: для нього позитивна філософія - це та ж наука, що спостерігає найбільш загальні закони, узагальнювальні результати приватних наук і що забезпечує їх єдність. Відсутність психології пояснюється тим, що тодішня психологія була переважно інтроспективною, заснованою на самоспостереженні, що, по Конту, не дозволяло вважати її наукою, тим більше що в період створення своєї класифікації він надавав головне значення «об'єктивному» методу, заснованому на зовнішньому спостереженні.

Кожна з перерахованих наук є свого роду ступенем по відношенню до подальшої. Кожна з них запозичує у попередньої її методи і додає до них ще свої власний, обумовлений специфікою об'єкту, що вивчається. Всі науки проходять в своєму розвитку теологічну, метафізичну і позитивну стадії; тільки на останній вони стають науками у власному сенсі. На вершині ієрархії наук знаходиться соціологія.

По Конту, соціологія, як і будь-яка інша наука, вивчає незмінні природні закони. Предмет її - найважливіший і складніший, тому вона - свого роду цариця наук. Соціологія може і повинна використовувати досягнення інших наук, які вивчають обширніші, ніж суспільство, сфери реальності. Ці науки, особливо біологія (безпосередньо передуюча соціології в ієрархії наук), є по відношенню до неї ввідними, підготовчими. Разом з тим вони служать для неї теоретико-методологічним зразком; адже соціологія пізніше за інші дисципліни наблизилася до позитивного стану, в ній збереглися особливо багато теологічних і метафізичних елементів; уява в ній до цих пір панує над спостереженням. Її ще належить створити, і засновник позитивізму відчуває себе покликаним зробити це.

Для позначення наймолодшої науки Конт використовує різні терміни: «соціальна філософія», «соціальна наука», «соціальна фізіологія» і «соціальна фізика». Він вважав себе автором останнього терміну і до певного моменту розглядав його як найбільш переважний.

Вперше Конт почав вживати слово «соціологія» в 1839 р., в 47-ій лекції «Курсу позитивної філософії» (том IV). Споживши його вперше, він в примітці обгрунтовує, точніше, виправдовує його введення таким чином: «Я повинен відтепер зважитися на використання цього нового терміну, цілком тотожного моєму вже введеному виразу «соціальна фізика», з тим, щоб мати можливість позначати однією назвою ту додаткову частину природної філософії, яка відноситься до позитивного вивчення сукупності фундаментальних законів, властивих соціальним явищам. Необхідність такого найменування, маючи на увазі спеціальне призначення цього тому (IV том «Курсу», так само, як і V і VI томи, присвячений розробці соціальної науки. - А.Г.), сподіваюся, вибачить мене в даному випадку, якщо я востаннє скористаюся законним правом, яким, я думаю, я завжди користувався зі всією належною обачністю, постійно випробовуючи глибоку огиду до звички систематично вводити неологізми» [2]. Втім, і після введення нового терміну Конт разом з ним продовжував використовувати і старі для позначення нової науки.

Конт був одним з мислителів, що відкрили соціальну реальність і що внесли важливий внесок до її розуміння. Деякі уявлення про неї, які він розробив, стали потім парадигмальними і отримали подальший розвиток в соціології.

Головна умова створення самостійної соціальної науки, по Конту, - це виділення специфічніої реальності, що не вивчається ніякими іншими науками. Для позначення цієї реальності він використовує різні терміни: «суспільство», «соціальний організм», «соціальна система», «соціальні явища», «соціальне існування». Людина за природою своєю соціальна, соціальність - її природний стан. Але і егоїзм - також природний стан, тому соціальність вимагає навчення і засвоюється індивідом за допомогою виховання. Будучи спочатку природною освітою, суспільство стає «штучним і добровільним порядком».

Людина не може по своїй волі створювати соціальні явища, але вона може їх видозмінювати за умови обліку природних законів. Можна збільшити або зменшити інтенсивність вже існуючих соціальних тенденцій, можна змінити їх швидкість, але неможливо змінити порядок їх проходження або перескочити через проміжні етапи. Мінливість соціальних явищ може викликатися такими чинниками, як раса, клімат або власне соціальні дії, але домінуючим при цьому залишається дія універсальних незмінних законів.

Суспільство складається з індивідів, що володіють окремим і незалежним існуванням і що думають, що вони діють згідно «своїм особистим імпульсом». Насправді вони постійно беруть участь в загальному розвитку, як правило, не замислюючись над цим. Будучи соціальним реалістом, Конт постійно підкреслює примат суспільства над індивідом, іноді у вельми різких виразах. Слова «особа», «особистий» часто носять у нього принизливий відтінок.

Одним з перших в соціології Конт розробляє підхід до суспільства як до системи, прообразом якої виступає для нього біологічний організм. Він постійно підкреслює її цілісний, неподільний характер і взаємозалежність її частин, відзначаючи «дії і зворотні дії, які безперервно надають один на одного будь-які різноманітні частини соціальної системи.» [15]. Всім системам властиво така властивість, як солідарність, але живим системам, особливо соціальним, воно властиво в найвищому ступені. По Конту, суспільство засноване на фундаментальному консенсусі (згоді) і спадкоємності; власне, це одна і та ж якість, узята в першому випадку, - в просторовому, в другому - в тимчасовому аспектах.

Конт виділяє такі властивості соціальної реальності, як максимальна складність і, внаслідок цього, найбільша невпорядкованість і мінливість; активність; спонтанність і разом з тим регулювання штучним порядком.

Поглядам Конта на соціальну реальність властива одна особливість, яка характерна і для інших піонерів соціологічної думки: це нерозрізнення суспільства і людства. Суспільство розглядається як людство в мініатюрі, а людство - як розширене до межі суспільство. При цьому людство трактується як справжня, вища і «найреальніша» соціальна реальність. Конт виходить з концепції суспільства», що «розширюється, має своєю межею людство; він стверджує, що існує постійна тенденція до утворення «все більш обширних асоціацій». Структура і розвиток суспільства кінець кінцем визначаються «фундаментальними законами людської природи», а соціологія включена в «позитивну теорію людської природи».

Нерозрізнення суспільства і людства посилювалося вірою в універсальний прогрес і еволюціоністським уявленням, відповідно до якого всі суспільства неминуче проходять в своєму розвитку одні і ті ж фази. Досить вивчити найбільш «передові» суспільства, щоб зрозуміти шлях, по якому раніше або пізніше піде все людство. Тому Конт вибирає і розглядає в кожній значній історичній епосі «еліту, або авангард людства» [6; с. 20], простежує долі «вибраного» народу, який несе естафету цивілізації і передає її іншому. Починаючи з нового часу він вивчає тільки західні європейські нації (а з XVII в. - перш за все Францію), оскільки, із його точки зору, їх історичним шляхом неминуче піде все людство.

Тут контовская позиція близька гегелівській філософії історії, з одного боку, і еволюціонізму Маркса і Спенсера - з іншою. Хоча Конт і стверджував в курсі», що етапи соціального розвитку неможливо перестрибнути, згодом він говорив, що цивілізовані нації повинні будуть допомогти промчати без зупинок на окремих фазах розвитку менш цивілізованим народам, братам, що відстали.

Таким чином, у Конта суспільство і людство розглядаються не тільки як однопорядкові явища, але і як явища тотожні по суті, хоча і різні за об'ємом. По-перше, людство розглядається як максимальне за об'ємом суспільство. По-друге, деякі суспільства в певні історичні періоди виступають як представники всього людства, маршрути його подальшого руху, що прокладають для нього.

Подібна позиція мала подвійне теоретичне значення. З одного боку, вона містила розуміння реальної єдності людства, тотожності або схожості багатьох соціальних ознак у різних народів. З іншої - вона приводила до спрощеного погляду на шляху розвитку різних суспільств і до ігнорування їх своєрідності. Змішення суспільства і людства, соціальності і людської природи означало зведення соціології до свого роду антропології і психології, що суперечило початковому задуму Конта створити соціологію як особливу науку.

Для розуміння трактування соціології Контом важливо мати на увазі, що в його творчості перепліталися дві різні етики: наукова, з одного боку, соціально-практична (реформаторська, релігійна, моралистская, політична, педагогічна і тому подібне) - з іншою. Перша з них переважала в період створення «Курсу позитивної філософії», друга - в період написання «Системи позитивної політики». Суперечність цих два етичних орієнтації породжувала протилежність ряду теоретико-методологических постулатів. З одного боку, Конт проголосив підхід до соціології як до об'єктивної, строгої і неупередженої науки, заснованої на спостереженні і вільної від всяких упереджених концепцій. З іншої - соціологія, як і позитивізм в цілому, опинилася для нього не просто наукою, але більш ніж наукою. Це для нього світогляд, покликаний практично перетворити все соціальне життя, включаючи політику, мораль, релігію і так далі Характерний в цьому відношенні, що «Система позитивної політики» - це «Соціологічний трактат, що фундирував Релігію Людства».

Суперечність позицій Конта-ученого і Конта-реформатора і пророка повною мірою виявилася в його трактуванні методу соціології.

В цілому Конт підкреслює невіддільність методу науки від її наочних теорій. Разом з тим він відзначає, що «у наш час метод є істотнішим, ніж сама доктрина» [4; с. 73]. В період створення «Курсу позитивної філософії», коли Конт керувався науковою етикою, він обгрунтовує неупереджений і об'єктивний підхід до дослідження соціальних явищ, вільний від оцінок, що сформувалися поза наукою. В цей час він розглядає соціологію як елемент загальної системи наукового знання і розробляє раціональний, «об'єктивний» метод соціальної науки. Коли ж Конт стає пророком нової релігії, він розробляє головним чином «суб'єктивний» метод і здійснює так званий «суб'єктивний синтез». Сам він указував, що в курсі» розробляв «об'єктивний» метод, «постійно сходячи від світу до людини», а в «Системі позитивної політики» відвів головне місце «суб'єктивному» методу, «єдиному джерелу всякої повної систематизації, де ми постійно сходимо від людини до світу» [7]. У результаті в його творчості, по суті, присутньо дві соціології: «об'єктивна» і «суб'єктивна». Розглянемо по черзі кожен з цих двох підходів Конта до соціологічної методології.

У «об'єктивній» соціології Конт виходить з того, що вона повинна застосовувати загальнонаукові методи, специфічним чином застосовувати методи, використовувані в інших науках, і, нарешті, використовувати свої власні методи і прийоми. Як і в інших науках, в соціології необхідно застосовувати індукцію і дедукцію, але перший метод в ній предпочтительней другого. Проте сам Конт використовував головним чином дедуктивний метод. Як і в біології, тут в процесі дослідження треба просуватися від цілого до частин, від системи до елементів, а не навпаки.

Ще в 1825 р. Конт визначав «соціальну фізику» як «науку, яка має своїм об'єктом вивчення соціальних явищ, що розглядаються таким же чином, як і явища астрономічні, фізичні, хімічні і фізіологічні, тобто як підлеглі незмінним природним законам.» [8; с. 16]. Він критикує дослідників, які у великих історичних подіях «бачать тільки людей і ніколи не бачать віщої, що штовхають їх з незборимою силою» [там же, 94].

На противагу метафізичної методології, що заснованої на підпорядкуванні фактів уяві і претендує на абсолютні пояснення, позитивна соціальна наука заснована на спостереженні постійних зв'язків між фактами.

У Конта виявляються два сенси слова «спостереження»: широкий і вузький. У широкому сенсі («загальне мистецтво спостереження») воно є універсальним підходом, що характеризує позитивну методологію і що протистоїть довільним конструкціям. У відомому сенсі всі методи соціології є різновидами цього спостереження. У вузькому сенсі спостереження складає один з трьох головних методів науки, вживаних в соціології, які суть «чисте спостереження»; експеримент; порівняльний метод

Кажучи про спостереження, Конт підкреслює, що йому повинне передувати вироблення якоїсь загальної теорії. Всяке ізольоване, чисто емпіричне спостереження безплідне і недостовірно: в цьому випадку спостерігач найчастіше навіть не знає, що він повинен розглядати в даному факті. Наука може користуватися тільки тими спостереженнями, які, хоч би гіпотетично, прив'язані до якого-небудь закону [2; с 41].

Конт розрізняє точність і достовірність соціального факту і відзначає помилковість змішення цих понять. Саме достовірність - головне завдання соціології, і в цьому відношенні вона не поступається іншим наукам. Цікаво, що засновник позитивізму був супротивником застосування кількісних методів в соціології, тоді як застосування саме цих методів сприймалося як відмінна риса позитивістської соціології в XX в. У цьому - один з проявів надзвичайної многоликости і суперечності позитивістської доктрини; власне, зберігши одну назву, вона давно перестала бути чимось єдиним.

Другий «об'єктивний» метод дослідження - експеримент. Конт відзначає, що в соціології неможливий «прямий» експеримент, що полягає, як у фізиці, в штучному створенні якихось явищ. Та зате в ній існує «непрямий» експеримент, суть якого полягає в порушеннях нормального ходу розвитку, що відбуваються в суспільстві. Аналіз патологічних явищ в соціології, як і в біології, є справжній експеримент.

Хвороба і в біологічному, і в соціальному організмах не означає, як це помилково рахували, реального порушення фундаментальних законів життя. Нормальні і патологічні явища - однопорядковые, вони підпорядковані дії законів, отже, вони прояснюють один одного. Патологія - це розлад, потрясіння соціального організму, що викликається різного роду вторинними чинниками: расою, кліматом, політичними колізіями. Патологічні явища мають місце головним чином в різні революційні епохи; відповідно їх спостереження, тобто непрямий експеримент, можливо переважно в ці епохи.

Порівняльний метод в соціології, по Конту, складається з декількох методів, або способів порівняння.

Перший - це порівняння людських і тваринних суспільств. Цінність цього методу полягає в тому, що він дозволяє встановити найбільш елементарні і універсальні закони соціальної солідарності.

Другий - порівняння різних співіснуючих станів людського суспільства в різних районах земної кулі, причому розглядаються ці стани у таких народів, які повністю незалежні один від одного. Цей метод, що виявляє у сучасних народів в різних частинах планети попередні стани найбільш цивілізованих націй, обгрунтовує «необхідну і постійну тотожність фундаментального розвитку людства» [18]. Але таке порівняння, по Конту, недосконало, оскільки представляє як одночасний існують і нерухомих такі соціальні стани, які насправді слідують одне за іншим. Тому необхідний також такий спосіб порівняння, який давав би можливість виявляти хід людської еволюції, «реальну спадкоємність різних систем суспільства».

Звідси третій спосіб порівняння, який Конт називає «історичним порівнянням різних послідовних станів людства» або «історичним методом». Цей метод, що становить «саме основу» соціальної науки, характерний тільки для соціології і відрізняє її навіть від найбільш близької до неї біології. Першорядне значення історичного методу полягає, зокрема, в тому, що в науковому відношенні він доповнює загальну наукову методологію, а в практичному відношенні розвиває соціальне відчуття і відчуття історичної спадкоємності. Суть методу полягає в зіставленні різних фаз еволюції людства, складанні «соціальних рядів» і послідовній оцінці різних станів людства.

Історичний метод важливий і для передбачення в соціології, оскільки минуле для нього важливіше за сьогодення:». Ми навчимося раціонально передбачати майбутнє тільки після того, як передбачимо, в деякому роді, минуле.» [18].

Головна наукова сила доказів в соціології полягає в постійному гармонійному поєднанні безпосередніх виводів з історичного аналізу з попередніми поняттями біологічної теорії людини.

Що стосується «суб'єктивного» методу, то в його характеристиці Конт набагато менш ясний, чим в описі «об'єктивного». І це недивно, оскільки «суб'єктивний» підхід має у нього значною мірою містичний характер. Під суб'єктом, який стає відправним пунктом «суб'єктивного» підходу, мається на увазі головним чином не індивід або група, а все людство.

Перша ознака цього методу відповідно полягає в тому, що це загальнолюдська або соціальна точка зору на об'єкт, що вивчається.

Друга ознака методу полягає в тому, що на відміну від «об'єктивного», раціонального підходу, він є емоційно-альтруїстичним за своєю суттю. Це метод «серця», якому повинен бути підпорядкований розум. Необхідно підпорядковувати наукові, моральні і політичні ідеї альтруїстичним відчуттям, направленим послідовно на сім'ю, вітчизна і людство. Цьому відповідають три формули: жити для своїх близьких, жити для своїх співвітчизників, жити для всіх. Всі вони резюмовані в знаменитому девізі «Жити для інших».

Словом, це метод, набагато більш загальний і фундаментальний, ніж той, який тепер називається емпатією. Це метод любові, яку Конт проголошує в якості не тільки життєвого, але і методологічного принципу.

У оцінці Контом співвідношення «об'єктивного» і «суб'єктивного» методів помітна подвійність. З одного боку, він підкреслює єдність цих методів, розглядаючи перший з них як необхідний етап, передуючий другий. З іншої - вся «Система позитивної політики», що затверджує загальне «переважання серця над розумом» і суто підлеглу роль останнього, заснована на явно і неявно вираженому положенні про те, що можна обійтися без «об'єктивного» методу і почати відразу з «суб'єктивного».

Очевидно, що до сфери власне наукового знання можуть бути віднесені головним чином ті підходи, процедури і прийоми, які Конт називав «об'єктивним» методом. Очевидно також, що принципи «суб'єктивної» соціології різко контрастували з принципами «об'єктивної»; тут Конт дає волю уяві і, у відомому сенсі, повертає мислення з позитивної стадії в теологічну і метафізичну.

2.3 Від науки - до утопічного проектування

Подібно багатьом іншим соціальним мислителям XIX ст. Конт любив пророкувати, і ця любов природним чином витікала з фаталістичної інтерпретації соціальних законів. Сьогодні одні його прогнози виглядають наївними і смішними, інші - обгрунтованими. Не підтвердилася основоположна віра Конта в те, що розроблена їм аж до ритуальних деталей Релігія Людства стане релігією людства. Соціальний режим, який він одночасно передбачає і пропонує, - соціократія, - заснований на строгій ієрархії, субординації, точного виконання наказаних функцій. Подібні суспільства, невеликі за розміром (майбутні держави по розмірах не повинні перевершувати Швейцарію або Бельгію) і підлеглі єдиної церкви або Великій Істоті (людству), є чимось середнім між фаланстером Фур'є і монастирем.

Не підтвердилися такі прогнози Конта, як союз пролетаріату і жінок, з одного боку, і позитивізму - з іншою; зникнення середніх класів; сімейно-домашня роль жінки.

Разом з тим проблема єдності людства, яку так енергійно виражав Конт, і сьогодні, в епоху політичних, міжнаціональних і міжконфесійних розбратів, залишається надзвичайно актуальною. І хоча до загальнолюдської єдності далеко, діяльність численних усесвітніх і міжнародних організацій свідчить про те, що світова спільнота - не фікція. Конт був переконаним і активним прихильником світу, і міжнаціонального, і міжкласового. Разом з Бернарденом де Сен-пьєром він першим відстоював ідею «європейського будинку»; разом з Сен-симоном він був одним з провісників настання ери індустріалізму; він передбачав процес деколонізації.

Пророцтва у Конта непомітно переростали в утопічне проектування, і сам він, усвідомлюючи його як такого, застосовував слово «утопія» до своїх проектів [10]. Мабуть, Конт вважав утопії не тільки необхідними для соціальної практики (унаслідок того, що вони зачіпають не розум», а «серце»), але і здійсненними насправді.

Конт вийшов з сенсімоністської школи і у відомому сенсі залишався сенсимоністом все життя. Багато що зближувало його з соціалістами, послідовниками Сен-симона: Б.П. Анфантеном, З.-А. Базаром і ін. Проте були і істотні відмінності між контизмом, з одного боку, і соціалізмом і комунізмом - з іншого. Сам Конт посилено підкреслював свою незгоду з цими ученнями. Він був рішучим супротивником усуспільнення власності і політичних революцій. Головну перевагу позитивізму перед соціалізмом він бачив в тому, що позитивізм виходитиме з необхідності духовного, етичного оновлення суспільства, а соціалізм прагне «здійснити мирську реорганізацію незалежно від духовної, тобто побудувати громадську будівлю без інтелектуальних і моральних підстав» [7; с. 169]. Не дивлячись на власних, іноді вельми енергійні вислови, що принижують роль індивіда, його прав і свобод, Конт не згоден з комуністами в їх прагненні подавити всяку індивідуальність. Він також проти інших ідей, що відстоюються соціалістами і комуністами: ідеї рівності, ліквідації ієрархії, заснованої на відмінностях в здібностях, і заміни їх «інертною і безвідповідальною колективністю»; відміни права спадкоємства; ліквідації браку і сім'ї, за що виступали сенсимоністи.

Поза сумнівом, в соціально-політичних переконаннях і проектах Конта був значний елемент авторитаризму і майбутнього тоталітаризму, зокрема, заперечення цивільних свобод і прав особи, свободи думок, принципу розділення властей, демократичних інститутів. Конт був прихильником активного втручання держави в економіку і інші сторони соціального і навіть особистого життя. Подібно багатьом проектам соціалістів, його «соціократія», поза сумнівом, є прообраз тоталітарного режиму.