Мировой социум и место в нем России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема Мировой социум и место в нем России



Вопросы для обсуждения

1. Назовите два основных подхода к вопросу развития общества.

2. Основные социально-классовые теории и технократические концепции.

3. Социально- политические модели развития общества.

4. Охарактеризуйте понятие социум как полиаспектное понятие.

5. Основные теоретические концепции планетарных моделей развития будущего человечества.

6. В чём выражается многополярность современного мира?

7. Перспективы формирования гуманистической парадигмы постиндустриального развития социума.

8. Охарактеризуйте место России в современном мировом сообществе и в перспективном развитии социума.



1. Способы развития общества

Эволюция (от лат. evolutio -- развертывание, изменения). В широком смысле -- это любое развитие. В узком смысле -- это процесс постепенного накопления количественных изменений в обществе, которые подготавливают изменения качественные.

Революция (от лат. revolution -- переворот) -- качественные изменения, коренной переворот в социальной жизни, обеспечивающий поступательное прогрессивное развитие. Революция может происходить во всем обществе (социальная революция) и в отдельных его сферах (политическая, научная и т. д.).

Эволюция и революция не существуют друг без друга. Будучи двумя противоположностями они, вместе с тем, находятся в единстве: эволюционные изменения рано или поздно приводят к революционным, качественным превращениям, а те, в свою очередь, дают простор этапу эволюции.

Направленность общественного развития:

Первая группа мыслителей утверждает, что для исторического процесса характерна цикличная направленность (Платон, Аристотель, О. Шпенглер, Н. Данилевский, П.Сорокин).

Вторая группа настаивает на том, что доминирующим направлением общественного развития является регрессивное (Гесиод, Сенека, Буажильбер).

Третья группа утверждает, что прогрессивная направленность истории преобладает. Человечество развивается от менее совершенного к более совершенному.(А. Августин, Г. Гегель, К. Маркс).

Вообще прогресс -- это движение вперед, от низшего к высшему, от простого к сложному, переход на более высокую ступень развития, изменения к лучшему; развитие нового, передового; это процесс восходящего развития человечества, предполагающий качественное обновление жизни.

Законы развития общества:

Всеобщие закономерности -- это обусловленность реального общественного процесса диалектическими законами развития объективного мира, то есть законами которым подчинены все без исключения предметы, процессы, явления.

Под общими законами понимаются законы, которым подчиняется возникновение, становление, функционирование и развитие в целом всех социальных объектов (систем), независимо от уровня их сложности, от их соподчиненности друг к другу, от их иерархичности. В число таких законов входят:

1. Закон осознанного характера жизнедеятельности социальных организмов.

2. Закон первичности общественных отношений, вторичности социальных образований (общности людей) и третичности социальных институтов (устойчивых форм организации жизнедеятельности людей) и их диалектичной взаимосвязи.

3. Закон единства антропо--, социо-- и культурогенеза, который утверждает, что происхождение человека, общества и его культуры и с «филогенетической», из «онтогенетической» точек зрения следует рассматривать как единый, целостный процесс, как в пространстве, так и во времени.

4. Закон решающей роли человеческой трудовой деятельности в становлении и развитии общественных систем. История подтверждает, что формы активности людей, и, прежде всего, труда обуславливают сущность, содержание, форму и функционирование общественных отношений, организаций и институтов.

5. Законы соотношения общественного бытия (практики людей) и общественного сознания.

6. Закономерности диалектико-материалистического развития исторического процесса: диалектики производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, революции и эволюции.

7. Закон прогрессивно-стадийного развития общества и его преломления в особенностях локальных цивилизаций, что выражает диалектическое единство сменности и преемственности, прерывности и непрерывности.

8. Закон неравномерного развития различных обществ.

Специальные законы. Им подчинено функционирование и развитие специфических социальных систем: экономической, политической, духовной и т. п., или же отдельных этапов (стадий, формаций) общественного развития. К таким законам можно отнести закон стоимости, закон революционной ситуации и т. д.

Частные общественные законы фиксируют некоторые устойчивые связи, проявляющиеся на уровне самых простых социальных подсистем. Как правило, специальные и частные социальные законы более вероятностны, чем всеобщие.

Следует избегать фаталистического и волюнтаристского понимания законов общественной жизни.

Фатализм -- представление о законах как о неизбежных, роковым образом действующих на людей силах, против которых они бессильны. Фатализм разоружает людей, делает их пассивными и беспечными.

Волюнтаризм -- это мировоззренческая установка, абсолютизирующая своду человеческого целеполагания и действия; взгляд на закон как на результат произвола, как на следствие никем не ограниченной воли. Волюнтаризм может приводить к авантюризму, неадекватному поведению по принципу «что хочу, то и ворочу».

Формы общественного развития:

формация и цивилизация.

Общественная формация -- это конкретно-исторический тип общества, выделяемый по способу материального производства, то есть характеризующийся определенной ступенью развития его производительных сил и соответствующим ей типом производственных отношений.

Цивилизация в широком смысле слова -- это возникшая в результате разложения первобытного общества (дикости и варварства) развивающаяся социокультурная система, обладающая следующими признаками: частная собственность и рыночные отношения; сословная или сословно-классовая структура общества; государственность; урбанизация; информатизация; производящее хозяйство.

Цивилизация имеет три типа:

Индустриальный тип (западная, буржуазная цивилизация) предполагает преобразование, ломку, трансформацию окружающий природы и социальной среды, интенсивное революционное развитие, смену социальных структур.

Аграрный тип (восточная, традиционная, циклическая цивилизация) предполагает стремление вжиться в природную и социальную среду, воздействовать на нее как бы изнутри, оставаясь ее частью, экстенсивное развитие, доминирование традиции и преемственности.

Постиндустриальный тип -- общество высокого массового индивидуализированные потребления, развития сферы услуг, информационного сектора, новой мотивации и творчества.

Модернизация -- это переход аграрной цивилизации к индустриальной.

Варианты модернизации:

1. Перенесение всех прогрессивных элементов в полном объеме с учетом местных особенностей (Япония, Индия и т. д.).

2. Перенос только организационно-технологических элементов при сохранении старых общественных отношений (Китай).

3. Перенос только технологии при отрицании рынка и буржуазной демократии (Сев. Корея).

Цивилизация в узком смысле -- это устойчивая социокультурная общность людей и стран, сохраняющих свое своеобразие, уникальность на больших отрезках истории.

Признаками локальной цивилизации являются: один хозяйственный и культурный тип и уровень развития; основные народы цивилизации относятся к одному и тому же или сходным расово антропологическим типам; длительность существования; наличие общих ценностей, черт психологического склада, ментальных установок; сходство или однотипность языка.

Подходы в интерпретации понятия «цивилизация» в ее узком смысле:

1. Культурологический подход (М. Вебер, А. Тойнби) рассматривает цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия.

2. Социологический подход (Д. Уилкинс) отвергает понимание цивилизации как социума, скрепленного однородной культурой. Культурная гомогенность может отсутствовать, главным же для образования цивилизации становятся: общий пространственно-временной ареал, городские центры и социально-политические связи.

3. Этнопсихологический подход (Л. Гумилев) связывает понятие цивилизации с особенностями этнической истории и психологии.

4. Географический детерминизм (Л. Мечников) считал, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда.

Формационная и цивилизационная концепции общественного развития:

Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом во второй половине XIX века. Главное внимание он уделяет рассмотрению того общего, что есть в истории всех народов, а именно -- прохождение ими одних и тех же стадий в своем развитии; все это сочетается с той или иной степенью рассмотрения особенностей различных народов и цивилизаций. Выделение общественных стадий (формаций) основывается на определяющей, в конечном счете, роли экономических факторов (развитие и взаимосвязь производительных сил и производственных отношений). В формационной теории важнейшей движущей силой истории объявляется классовая борьба.

Конкретная интерпретация формаций в лоне этой парадигмы постоянно менялась: марксова концепция трех общественных формаций в советский период была заменена так называемой «пятичленкой» (первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая общественно-экономические формации), а сейчас пробивает себе дорогу четырехформационная концепция.

Цивилизационный подход разрабатывался в XIX-XX столетиях в трудах Н. Данилевского (теория локальных «культурно-исторических типов»), Л. Мечникова, О. Шпенглера (теория локальных культур, переходящих и умирающих в цивилизации), А. Тойнби, Л. Семенниковой. Он рассматривает историю через призму возникновения, развития, перспектив и особенностей различных локальных цивилизаций и их сравнения. Стадийность при этом учитывается, но остается на втором месте.

Объективной основой этих подходов является существование в историческом процессе трех взаимопроникающих пластов, познание каждого из которых требует применения особой методологии.

Первый пласт -- поверхностный, событийный; требует только правильной фиксации. Второй пласт охватывает многообразие исторического процесса, его особенности в этническом, религиозном, хозяйственном, психологическом и других отношениях. Его исследование производится методами цивилизационного подхода и, в первую очередь сравнительно-историческим. Наконец, третий,глубинно сущностной пласт воплощает в себе единство исторического процесса, его основу и самые общие закономерности развития общества. Он познается лишь средствами разработанной К.Марксом абстрактно-логической формационной методологии. Формационный подход позволяет не только теоретически воспроизвести внутреннюю логику общественного процесса. Но и построить его мысленную модель, обращенную в будущее. Правильное сочетание и корректное использование обозначенных подходов является важным условием военно-исторических исследований.

2. Основные социально-классовые теории

К. Маркс одним из первых высказал мысль о том, что общество имеет классовую природу. При этом разные системы характеризуются разными классами в зависимости от господствующего в них способа производства. Отношения между классами носят антагонистический (непримиримый) характер, поскольку один из них (эксплуататорский) господствует над другим (эксплуатируемым) и присваивает себе плоды его труда. Между классами возникает борьба, приводящая к смене системы и, как следствие, прогрессивному развитию общества.

К. Маркс разделял классы на основные - формирующие господствующий способ производства (например, в феодальной системе таковыми были классы феодалов и крепостных крестьян), и неосновные - классы предыдущей системы, уходящие с исторической сцены, или классы нарождающиеся, но пока еще не играющие решающей роли в существующей системе общественно-экономических отношений (к ним в условиях феодализма можно отнести классы рабов и рабовладельцев, а также буржуазию и пролетариат). Также К. Маркс говорил о «классах в себе» и «классах для себя», подразумевая под первыми группы людей, имеющих общие социально-экономические характеристики, присущие тому или иному классу, соответствующие им потребности и проблемы, но пока еще не осознающих эту общность и не выступающих консолидированно в защиту своих классовых интересов, под вторыми - группы, осознавшие свою классовую идентичность и солидарно участвующие в классовой борьбе.

В. Ленин, переработав и развив марксово учение о социальных классах, характеризовал их как «большие группы людей, различающиеся по месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению… к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». В социалистическом обществе, основанном на государственной (общенародной) собственности, по мнению В. Ленина, классовый антагонизм будет исчерпан, дружественные социалистические классы рабочих и крестьян общими усилиями построят бесклассовое коммунистическое общество.

С последним утверждением не согласны многие исследователи даже марксистской ориентации. Некоторые социологи, в принципе разделяющие классово-антагонистическую теорию К. Маркса, полагают, что на смену классам капиталистического общества уже в обозримом будущем придут новые антагонистические классы, различающиеся по степени обладания ими той или иной информацией (знаниями).

Еще одной признанной теорией классов в социологии является теория М. Вебера, согласно которой современное общество можно разделить на четыре класса, идентифицируемые по нескольким критериям. Важнейшие из них: капитал, квалификация и образование.

В соответствии с таким подходом М. Вебер выделяет:

· класс крупных собственников;

· класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров;

· мелкобуржуазный класс мелких бизнесменов и собственников;

· рабочий класс.

Принадлежность к тому или иному классу порождает различия в жизненных шансах людей: перспективы социальной мобильности, возможности для выдвижения на более высокие статусы и т.д.

Особое место в практике социального управления принадлежит теории среднего класса, который занимает промежуточное положение между высшим и низшим (рабочим) классом. По мнению М. Вебера, средний класс является главной социальной базой и опорой демократии современного западного общества. Такая его роль связана с особыми социальными свойствами:

· высокой заинтересованностью в политической стабильности общества;

· почитанием ценностей свободы и прав человека;

· склонностью к компромиссам и примирению политических крайностей;

· умеренностью политических требований;

5) относительно высокой компетентностью при принятии электоральных (связанных с выборами властных структур) и иных политических решений.

Средний класс современного западного общества включает государственных служащих, интеллигенцию, менеджеров, мелких и средних предпринимателей, высококвалифицированных рабочих. Его представители, как правило, имеют высшее образование, владеют престижными, высокооплачиваемыми профессиями, ведут жизнь, позволяющую им идентифицировать себя со средним классом (то есть являются «классом для себя»).

В странах Западной Европы и США доля среднего класса в социальной структуре общества достигает 55-60 %. В России же, по мнению социологов, она не превышает 18-20 % и не имеет тенденции к возрастанию. Именно в этом многие исследователи видят причину медленного и непоследовательного реформирования нашего общества.

Совершенно иной взгляд на сущность классов предлагает П. Бурдье (представитель конструктивистского структурализма). По его мнению, основной ошибкой К. Маркса было то, что гипотетические классы он воспринимал как реальные, основанные на объективно существующих однородных условиях. Отталкиваясь от понятия социального пространства, П. Бурдье выходит за рамки социологического реализма (К. Маркс, В. Ленин, Т. Парсонс) и отрицает объективное существование социальных классов как устойчивых групп с определенным юридическим статусом. По его мнению, классы не являются данностью, присущей объективной реальности.

В основе существования классов лежит борьба за власть (прежде всего политическую). Именно властные структуры (политические и профсоюзные лидеры, должностные лица, властвующие группировки) навязывают обществу определенные представления, выявляют и определяют присущее ему социальное расслоение. Они «создают» группы, манипулируют объективной структурой общества, путем обозначения, называния организуют в институциональные группы простые множества людей, непосредственно пересекающихся индивидов. Современные политические деятели олицетворяют собой множество фиктивных социальных образований, которым они дают жизнь и от которых получают власть.

Таким образом, представитель (лидер) замещает группу (класс), который персонифицируется в лидере, существуя постольку, поскольку лидер нуждается в нем как источнике политической власти.

Технократическая концепция.

В меньшей степени разоблачена, а, значит, теоретик чески и практически более важна другая разновидность реформизма, которая не только популярна, но даже развивается и выдвигает доводы, имеющие вид научно более обоснованных. Это разновидность технократическая. Основоположниками ее, безусловно, следует считать Бернхэма («Революция управляющих») и Берли и Минза («Современная корпорация и частная собственность»), опубликовавших свои работы между двумя войнами.

Эта же технократическая концепция, только детальнее проработанная и аргументированная, лежит в основе Нового курса и работ его теоретиков-кейнсианцев, в особенности Хансена. Еще более последовательно и полно она изложена в вышедших позднее работах Берли и Гэлбрейта, в частности, в книге Гэлбрейта «Новое индустриальное общество», а также в работах итальянских экономистов-технократов: достаточно назвать работу такого видного экономиста, как Руфоло -- «Крупное предприятие в современном обществе».

Согласно технократической концепции, капиталистическое общество претерпело столь значительные изменения, что его уже нельзя назвать капиталистическим. И прежде всего потому, что «собственность» отделилась от «капитала», вследствие чего тот, кто распоряжается капиталом акционерного общества, уже не есть его собственник. Распоряжаются капиталом администраторы, технические специалисты, менеджеры, к которым в отличие от капиталистов неприменимо понятие «класс» потому, что собственного капитала у них нет и, так как предприятие носит акционерный характер, ими не руководит погоня за «максимальной прибылью».

«Гнаться» за прибылью могли бы акционеры, но они безвластны, у распорядителей же цели другие, такие, например, как достижение высокого темпа развития, измеряемого объемом продаж, или же такие цели, как обеспечение стабильности и долговременного развития, А так как эти цели вполне согласуются с генеральными интересами общества, то крупное предприятие само собой становится общественным предприятием.

С другой стороны, и экономические взаимосвязи развиваются в такой степени, что технократическое, т.е. рациональное, руководство всей сферой экономики в обществе оказывается не только возможным, но просто необходимым.

Другими словами, дело идет к техноструктуре, к технократическому устройству общества, где рыночное воздействие сведено к минимуму и заменено планированием, которое выражает жизненную потребность современного производства, осуществляемого несколькими гигантскими предприятиями и требующего и продолжительных сроков для осуществления проектов, и гарантированного потребления продукции.

Рациональность, присущая техноструктуре, является, по сути дела, требованием нашего времени, отвечает уровню развития производительных сил, современной технике независимо от характера системы производства, так что понятия «капитализм» и «социализм» превращаются в пустые слова; обе системы идут к техноструктуре, между ними развивается конвергенция.

Из концепции техноструктуры вытекает идея исчезновения классов: не только капиталистического, но и рабочего, который, как утверждают эти теоретики, сначала сокращается до незначительного меньшинства в обществе и все более врастает в систему, ибо сам становится частью техноструктуры, поскольку разделяет ее цели, неплохо оплачивается и, наконец, совсем вытесняется новым слоем техников как в сфере производства, так и обслуживания.

«Уравновешивающие силы» сокращают и сглаживают противоположности в системе, и в таких благоприятных условиях может развиваться посредническая миссия государства, выступающего как форма политической организации всего общества; интеллигенция представляет собой единственное сословие, свободное от специфических интересов.

В таком обществе должны, конечно, возникнуть новые экономические законы и, следовательно, изучать их требуется заново.

Эту технократическую концепцию мы в ходе дальнейшего изложения опровергнем по пунктам. Но так как она базируется на фактах и тенденциях, наблюдаемых в реальной жизни, хотя и представляет их в ложном и извращенном виде, то поначалу она может кое-кому показаться стройной и опирающейся на прочную фактическую и логическую основу.

Заметим, однако, что эта апологетическая концепция не выдерживает испытания именно повседневной практикой реальной жизни, в которой развертывается и прорывается классовая борьба не только между странами империализма и странами, борющимися за национальное освобождение и независимое социально-экономическое развитие, но и внутри развитых капиталистических стран, где рабочий класс и народные массы противостоят капиталистическому предприятию, каким бы оно ни было по форме.

Они восстают против капитала, будь он анонимным или нет, частным или государственным, против, как говорил Маркс, господина капитала, который в своем историческом развитии все более непосредственно выполняет роль капитала безотносительно к той или иной своей форме.

Общество -- динамичная система. Поэтому важнейший вопрос социального познания связан с определением характера и направленности изменений в обществе. В обществознании предложены четыре основных типа социальной динамики: (1) циклический, (2) линейный, (3) спиралеобразный, (4) ризомообразный (рис. 1.3, соответственно а, б, в, г).

Рис. 1. Типы социальной динамики

Циклическое представление о развитии общества -- наиболее древнее. Для первобытного человека время замкнуто в круг вечно повторяющихся циклов -- времен года, восходов Солнца, фаз Луны. Все повторяется и в социальной жизни: законы традиционного общества направлены на поддержание стабильности, и образ жизни древнего человека на протяжении веков почти не изменялся.

Теории о линейном характере развития общества впервые появляются в Средневековье. Именно тогда возникают представления о прошлом, которое больше не повторится (сотворение мира) и будущем, которого еще не было (Страшный Суд). Развитие приобретает направленность и получает цель (установление царства божьего на земле) -- круг распрямляется в прямую линию. Появляются идеи о цели истории, она приобретает смысл.

Спиралеобразная модель развития предложена немецким философом Георгом Гегелем (1770-1831). Спираль объединяет свойства линии и круга. В истории все повторяется, но каждый раз -- на качественно новом, более совершенном уровне. Как и в линейной модели, история имеет цель. В качестве цели разные исследователи предлагали: построение идеального государства, достижение социальной справедливости, организацию общества на разумных началах, учреждение «царства свободы» и т.д.

Ризомообразная концепция развития общества предложена философией постмодернизма. В ботанике ризомой (от фр. rhizome -- корневище) называют корневище многолетних растений, в котором отсутствует стержневой корень. Ризома состоит из побегов, переплетенных между собой, растущих в непредсказуемых направлениях, постоянно отмирающих и вырастающих вновь. В применении к обществу ризома символизирует полную хаотичность и бессмысленность социальных процессов.

Направленность и характер общественного развития также важны для понимания. Развитие само по себе есть закономерное, направленное, качественное изменение. По направленности выделяют такие формы развития, как прогресс (от лат. progrcssus -- движение вперед) и регресс (от лат. regressus -- движение назад). Прогресс есть совершенствование, поступательное движение от низшего к высшему, от простого к сложному, а регресс представляет противоположный тип изменений. Начиная с XVII в. мыслители Европы, рассуждая о развитии разума, личной и общественной свободы, производительных сил (эти параметры воспринимались как критерии прогресса), полагали, что общество совершенствуется. Однако есть теории, утверждающие, что развитие общества регрессивно, так как непохоже, что человек при всех изменениях науки и техники улучшается в духовном плане. Например, французский философ Жан Жак Руссо (1712-1778) считал, что человек не стал добрее за время развития цивилизации, напротив, цивилизация развратила его.

По своему характеру изменения делятся на революционные и эволюционные.

Революция (от лат. revolutio -- поворот, переворот) -- глубокое качественное изменение, резкий скачок в развитии. Термин «революция» может применяться к обществу в целом (аграрная или буржуазная революция) и к его отдельным элементам (научная революция, техническая, культу рная). Эволюция (от лат. evolutio -- развертывание) -- постепенные количественные изменения. Эволюцию следует отличать от реформы - нововведения, не уничтожающего основ господствующей структуры. И эволюция, и реформа противопоставляются революции, но в разных отношениях. Говоря об эволюции, подчеркивают постепенность развития, говоря о реформах -- неизменность структурной основы в ходе развития.

Модели социального развития.

Модель общественного развития выделяются в зависимости от представлений исследователя о роли прогресса и революций, признания цели или бесцельности истории.

Формационная модель предложена марксизмом. Согласно этой модели, на каждом этапе развития общества люди вступают в производственные отношения, в совокупности образующие экономическую систему. Именно она определяет образ жизни человека и общества. Все остальное -- идеи, теории, мораль, право -- всего лишь надстройка над экономическим базисом (фундаментом).

Вся история общества определена материальными, экономическими условиями. В зависимости от этих условий выделяются пять общественно-экономических формаций:

§ первобытнообщинный строй,

§ рабовладельческое общество,

§ феодализм,

§ капитализм,

§ коммунизм.

Движение от формации к формации является прогрессивным развитием, цель которого -- бесклассовое коммунистическое общество.

Смена формаций характеризуется обострением борьбы между угнетенными и угнетающими классами -- рабами и рабовладельцами, феодалами и зависимыми крестьянами, рабочими и капиталистами. Подобно тому, как феодализм был ликвидирован революцией, капитализм должен уступить свое место коммунизму. По мнению марксистов, угнетенный рабочий класс при помощи революции уничтожит отмирающую буржуазию.

Обычно формации противопоставлястся цивилизация. Цивилизация -- многозначное понятие, которое может рассматриваться в трех основных смыслах: как временная стадия в развитии общества, как локальный социокультурный тип и как этап развития культуры, противостоящий варварству и дикости. При описании стадиально-цивилизационной и локально-цивилизационной моделей это понятие употребляется в первых двух значениях.

Стадиально-цивилизационная модель считает фундаментом для изменений не экономику, а технику. Изменения в технике обработки земли, производства товаров, коммуникации приводят к последовательной смене стадий цивилизационного развития.

Американский социолог Элвин Тоффлер (р. 1928) полагает, что первая технологическая революция -- аграрная -- сформировала традиционную цивилизацию с рядом ее характерных черт. Вторая цивилизация -- индустриальная -- основана на машинной экономике и массовой культуре.

Процесс перехода к индустриальной культуре называется модернизацией (реже модернизацией называют переход к пост- индустриальной культуре). Постиндустриальной Тоффлер назвал третью волну, захлестывающую уже современное общество. Другие исследователи называют ее информационной. Эта цивилизация сформирована прогрессом в компьютерной технике, точной электронике, массовых коммуникациях, генной инженерии и биотехнологии. На смену мускульной силе и машинному труду приходят умственный труд и информатизация. Именно информация становится основной ценностью, трансформируя систему образования, воспитания, характер труда. В экономике информационный сектор преобладает над всеми остальными и начинает определять политические, духовные процессы. Наконец, развивается всемирная сеть коммуникаций, прежде всего Интернет.

Канадский философ Херберт Маршалл Маклюэн (1911- 1980) полагал, что социальная организация зависит от способа и типа коммуникаций. Племенная цивилизация основана на «культуре устной коммуникации», задающей локальность, традиционность, веру в авторитет. Второй тип цивилизации -- «культура зрения» -- порожден изобретением алфавита и книгопечатного станка. Она санкционирует массовость, стандартизацию, механицизм. Наступающая «электронная цивилизация» упраздняет барьеры для общения: время и пространство сжимаются, люди становятся ближе друг к другу. Книжная культура сменяется аудиовизуальной компьютерной культурой, близкой к племенной культуре прошлого. Будущее видится Маклюэну в виде «глобальной деревни», лишенной территориальных и национальных границ.

Локально-цивилизационная модель предполагает, что нет единой всемирной истории, а есть локальные циклы развития замкнутых цивилизаций, которые рождаются, расцветают, приходят в упадок и умирают.

Русский философ и социолог Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) выделяет десять подобных цивилизаций, или историко-культурных типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский. Каждый тип подобен биологическому организму: жизнь его проходит в борьбе с другими типами и средой. Как и другие организмы, в процессе своей жизнедеятельности он проходит ряд обязательных и неизменных этапов развития -- рождение, взросление, дряхление и смерть.

Данилевский во многом предвосхитил идеи немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936), который также отрицал возможность существования общечеловеческой культуры, говоря об истории как о поле борьбы цивилизаций. Каждой из них отмерен свой срок (около 1000 лет); любая эпоха расцвета рано или поздно заканчивается застоем и кризисом. Творчество иссякает, сменяясь бесплодием, бездушностью и механицизмом; богатое содержание теряется за мертвой формальностью. В мировой истории восемь культур достигли зрелости: египетская, индийская, вавилонская, китайская, ара- бо-византийская, греко-римская, западноевропейская и культура майя.

Идеи Шпенглера в дальнейшем развиваются в «теории цивилизаций» английского историка Арнольда Тойнби (1889- 1975). У Тойнби цивилизационный период представлен пятью культурными типами: западным, православно-христианским, исламским, индуистским и дальневосточным. Становление каждого типа связано с «жизненным порывом» людей, отвечающих на вызовы истории. Когда энергия порыва иссякает, цивилизацию ждет надлом и окончательная гибель. Кризис цивилизации может быть преодолен попыткой прорыва от локальных ценностей к ценностям мировым. Выразителем мировых ценностей Тойнби считан религию.

цивилизационный мировой социум многополярность

3. Охарактеризуйте понятие социум как полиаспектное понятие

Понятие «социум» равнозначно по своему значению термину «общество» - разница лишь в сфере их применения. Так, «общество» чаще применяется в правовых дисциплинах, в обществоведении и истории, а «социум» - это понятие, более близкое социологическим наукам: демографии, социологии, психологии.

В широком смысле социум представляет собой совокупность отдельных индивидов и общественные отношения, которыми они связаны между собой. В классической науке принято выделять следующие характеристики социума:

· - его члены проживают на определенной территории;

· - осуществляют совместную деятельность;

· - в социуме обязательно имеет место быть распределение общественных благ;

· - как следствие, признаком социума является социальное и производственное разделение труда.

В действительности же, слово «социум» употребляется сегодня в гораздо более широком смысле. Так, мы можем иметь в виду французское, немецкое или русское населения, называя его таким образом - таким образом, можно классифицировать социум по национальному признаку. Говоря о социуме, мы можем иметь в виду не только население всей страны, но и отдельного города, какой-то определенный слой общества (интеллигенция, студенчество, молодежь и т.д). Словом, по большей части смысл этого слова зависит от контекста.

Столь широкий спектр значений данного термина отражен и в материалах словарей. Так, в толковом словаре Т.Ф. Ефремовой сказано, что социум - это общность индивидов, имеющих единую культурную, экономическую и социальную жизнь. Н.Г Комлев же считает, что социум представляет собой ту социальную среду, которая окружает каждого человека - наполненную различными взаимодействиями и процессами.

История социальной философии богата несколькими парадигмами, каждая из которых предлагала свое понимание термина «социум». Так, до XX века была крайне популярна идея о том, что общество есть ничто иное, как организм, а значит, к процессу его изучения можно применять биологические закономерности. Однако сегодня концепция органицизма уже не столь популярна.

Функционалистский подход близок предыдущей парадигме - в рамках него социум - это также единый, слаженно работающий организм, но это уже не биологическая система, а социальная - следовательно, к ней скорее имеют отношение законы социологии, психологии и других общественных наук, а не биологические закономерности.

Руссо и его последователи разработали концепцию общественного договора, которая гласила, что общество - это результат масштабнейшего договора всего человечества. Приверженцы данной парадигмы объясняли возникновение социума тем, что ни один индивид не может существовать изолированно от других - будучи сам по себе, он не сможет удовлетворить свои потребности в питании и безопасности, общении и развитии.

Несмотря на то, что взгляды на понятие социума как раньше, так и сегодня крайне различны, все ученые сходятся во мнении о том, что общество - это не только необходимая для нормального существования каждого человека составляющая, но еще и среда, которая формирует условия для его развития и совершенствования.

Считается, что понятие социальной роли в социологии впервые ввел Р. Линтон, хотя уже у Ф. Ницше это слово фигурирует вполне в социологическом смысле: «Забота о поддержании существования налагает на большинство европейцев мужского пола строго определенную роль, как говорится, карьеру». С точки зрения социологии любая организация общества или группы предполагает наличие совокупности различающихся ролей. В частности, П. Бергер считает, что «общество представляет собой сеть социальных ролей».

Социальная роль - это система ожидаемого поведения, которое определяется нормативными обязанностями и соответствующими этим обязанностям правами.

Например, учебное заведение как вид социальной организации предполагает наличие директора, учителей и учеников. Вес это -- социальные роли, связанные с конкретным набором обязанностей и прав. Так, учитель обязан выполнять приказы директора, не опаздывать на свои уроки, добросовестно готовиться к ним, ориентировать учеников на социально одобряемое поведение, быть достаточно требовательным и справедливым, ему запрещается прибегать к физическим наказаниям учеников и т.д. При этом он имеет право на определенные знаки уважения, связанные с его ролью учителя: ученики должны вставать при его появлении, называть его по имени и отчеству, беспрекословно выполнять его распоряжения, связанные с учебным процессом, соблюдать в классе тишину, когда он говорит, и т.д. Тем не менее выполнение социальной роли допускает некоторую свободу для проявления индивидуальных качеств: учитель может быть суровы м и мягким, соблюдать жесткую дистанцию по отношению к ученикам и вести себя с ними как старший товарищ. Ученик может быть старательным или нерадивым, послушным или дерзким. Все это -- допустимые индивидуальные оттенки социальных ролей.

Нормативные требования, связанные с социальной ролью, как правило, более или менее известны участникам ролевого взаимодействия, поэтому порождают определенные ролевые ожидания: все участники ожидают друг от друга поведения, вписывающегося в контекст данных социальных ролей. Благодаря этому социальное поведение людей становится в значительной степени предсказуемым.

Однако ролевые требования допускают некоторую свободу и поведение члена группы не определяется механически выполняемой им ролью. Так, из литературы и жизни известны случаи, когда в критический момент берет на себя роль лидера и спасает положение человек, от которого по его обычной роли в группе никто этого не ожидал. Э. Гофман утверждает, что индивид, выполняющий социальную роль, сознает существование дистанции между самим собой и своей ролью. Т. Парсонс подчеркивал вариабельность нормативных требований, связанных с социальной ролью. Р. Мертон отмечал их «двойственный характер». Например, от ученого-исследователя требуется придерживаться установленных наукой положений и методов и в то же время творить и обосновывать новые идеи порой в ущерб принятым; хороший врач-хирург -- это не только тот, кто хорошо делает обычные операции, но и тот, кто может пойти на рискованное нетрадиционное решение, спасая жизнь больного. Таким образом, известная доля инициативы является неотъемлемой принадлежностью выполнения социальной роли.

Индивид всегда выполняет одновременно не одну социальную роль, а несколько, иногда даже много. Положение человека, выполняющего только одну роль, всегда патологично и предполагает, что он живет в условиях полной изоляции от общества (является пациентом психиатрической клиники или заключенным в тюрьме). Даже в семье человек играет не одну, а несколько ролей -- он и сын, и брат, и муж, и отец. Кроме того, он выполняет еще ряд ролей в другихсоциальных группах: он и начальник для своих подчиненных, и подчиненный для своего начальника, и врач для своих пациентов, и преподаватель для своих студентов в медицинском институте, и друг своего друга, и сосед жителей своего дома, и член какой-то политической партии, и т.д.

Ролевые нормативные требования являются элементом системы социальных норм, принятых данным обществом. Тем не менее они специфичны и действительны только по отношению к тем, кто занимает определенную социальную позицию. Многие ролевые требования абсурдны вне конкретной ролевой ситуации. Например, женщина, пришедшая на прием к врачу, раздевается по его требованию, выполняя свою роль пациентки. Но если с аналогичным требованием к ней обратится прохожий на улице, она бросится бежать или позовет на помощь.

Отношение специальных ролевых норм и общезначимых норм очень сложно. Многие ролевые предписания вообще с ними не связаны, а некоторые ролевые нормы имеют исключительный характер, ставящий исполняющих их людей в особое положение, когда на них не распространяются общие нормы. Например, врач обязан хранить врачебную тайну, а священник -- тайну исповеди, поэтому по закону на них не распространяется обязанность раскрывать эту информацию, давая показания в суде. Расхождение общих и ролевых норм может быть так велико, что носитель роли чуть ли не подвергается общественному презрению, хотя его позиция необходима и признана обществом (палач, тайный агент полиции).

Представления о социальной роли.

Считается, что понятие «социальная роль» в социологию ввел в первой половине XIX в. американский ученый Р. Линтон. У немецкого философа Ф. Ницше это слово фигурирует вполне в социологическом смысле: «Забота о поддержании существования налагает на большинство европейцев мужского пола строго определенную роль, как говорится, карьеру».

С точки зрения социологии любая организация общества или группы предполагает наличие совокупности отличающихся друг от друга ролей. В частности, американский социолог П. Бергер считает, что современное общество представляет собой «сеть социальных ролей».

Социальная роль представляет собой систему ожидаемого поведения, которое определяется нормативными обязанностями и соответствующими этим обязанностям правами. Например, учебное заведение как вид социальной организации предполагает наличие директора, учителей и учеников. Эти социальные роли несут конкретный набор обязанностей и прав. Учитель обязан выполнять приказы директора, не опаздывать на свои уроки, добросовестно готовиться к ним, ориентировать учеников на социально одобряемое поведение, быть требовательным и справедливым, ему запрещается прибегать к физическим наказаниям учеников и т.д. При этом он имеет право на определенные знаки уважения, связанные с его ролью учителя: ученики должны вставать при его появлении, называть его по имени и отчеству, выполнять его распоряжения, связанные с учебным процессом, соблюдать в классе тишину, когда он говорит, и т.п.

Тем не менее выполнение социальной роли допускает некоторую свободу для проявления индивидуальных качеств: учитель может быть суровым или мягким, соблюдать дистанцию по отношению к ученикам или вести себя с ними как старший товарищ. Ученик может быть старательным или нерадивым, послушным или дерзким. Все это -- допустимые индивидуальные оттенки социальных ролей. Следовательно, поведение индивида в группе не определяется механически выполняемой им социальной ролью. Так, из литературы и жизни известны случаи, когда в критические моменты брали на себя роль лидера и спасали положение люди, от которых по их обычным ролям в группе никто этого не ожидал.

Американский социолог Р. Мертон первым обратил внимание на то, что каждый социальный статус имеет не одну социальную роль, а несколько, и это положение стало основой теории набора ролей.

Таким образом, индивиды как носители определенных социальных статусов, вступая в общественные отношения, всегда выполняют одновременно несколько социальных ролей, обусловленных тем или иным социальным статусом. Положение человека, выполняющего только одну роль, всегда патологично и предполагает, что он живет в изоляции от общества. Обычно человек в обществе исполняет несколько ролей. Например, социальный статус мужчины позволяет ему иметь множество социальных ролей: в семье он может быть мужем и отцом или сыном и братом; на работе -- начальником или подчиненным, причем одновременно начальником для одних и подчиненным для других; в профессиональной деятельности он может быть врачом и одновременно пациентом другого врача; членом политической партии и соседом члена другой политической партии и т.п.

В современной социологии совокупность ролей, соответствующих определенному социальному статусу, получила названиеролевого набора. Например, статус преподавателя конкретного учебного заведения имеет свой отличительный набор ролей, связывающий его с обладателями соотносительных статусов -- другими преподавателями, студентами, директором, лаборантами, чиновниками министерства образования, членами профессиональных ассоциаций, т.е. с теми, кто так или иначе имеет отношение к профессиональной деятельности преподавателя. В связи с этим в социологии различают понятия «ролевой набор» и «множественность ролей». Последнее понятие относится к разнообразным социальным статусам (набору статусов), которыми обладает индивид. Понятием «ролевой набор» обозначают только те роли, которые выступают динамическими аспектами только данного социального статуса.

Размещено на Allbest.ur