Средний класс как объект междисциплинарного исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Средний класс как объект междисциплинарного исследования

1.1 Понятие, подход к определению и признаки среднего класса

1.2 Формирование, основные характеристики и функции среднего класса

Глава II. Исторический подход в изучении теории среднего класса

2.1 Становление и развитие понятия «среднего класса» на Западе

2.2 Проблемы формирования среднего класса в России

Глава III. Средний класс в современном российском обществе

3.1 Вопросы существования среднего класса в России в настоящее время. Сравнительная характеристика среднего класса в РФ и западных странах

3.2 Развитие среднего класса в России; способы его формирования в настоящее время

Заключение

Список литературы



Введение

Само понятие гражданского общества подразумевает определяющую роль в социуме среднего класса. Без этого элита и маргиналы могут превращать государственное поле в ристалище классовых битв, переворотов, революций. Общество все время может стоять перед выбором: либо беспредел и анархия, зачастую при видимой законности, либо для предотвращения этого государственная власть будет усиливаться до автократии, тоталитаризма.

История и теория развития общества показали, что средний класс выполняет важнейшие функции: во-первых, политическую - гарантирует стабильность сложившейся системы власти; во-вторых, экономическую - создает новые и сохраняет имеющиеся рабочие места, обеспечивает платежеспособный спрос; в-третьих, социальную - сглаживает общественные противоречия, обеспечивая эволюционный характер развития.

Естественно, что проблемы формирования среднего класса - один из центральных вопросов социологии. Без знания результатов исследований, рекомендаций, аналитических выводов социологов сегодня не могут обойтись государственные и общественные деятели, политики и бизнесмены, партии и корпорации, ученые и практики - все, кто так или иначе по роду своей деятельности воздействует на общественные процессы и отношения.

Объектом исследования является непосредственно средний класс.

Предмет - становление, развитие и оценочная характеристика среднего класса в современном российском обществе.

Цель исследования заключается в доказательстве существования среднего класса на данном этапе развития российского общества.

Задачи, выполнение которых необходимо:

1. Объяснить понятие среднего класса, определить его основные признаки, особенности и функции.

2. Показать развитие понятия сквозь призму исторического подхода.

3. Определить характерные черты среднего класса в современном российском обществе.

4. Предложить основные пути формирования среднего класса для современной России.



Глава I. Средний класс как объект междисциплинарного исследования

1.1 Понятие, подходы к определению и признаки среднего класса

Понятие средний класс (далее СК) появилось в социологической науке тогда, когда в результате роста благосостояния исчезло жесткое противостояние богатых и бедных, при котором остальные группы общества составляли лишь незначительное меньшинство. Этот тип социальной структуры был характерен для Европы XIX, и даже начала ХХ века. Однако в послевоенной Европе уже для всех стало очевидно не только несоответствие этой модели общества новым реалиям, но и возникновение нового массового социального субъекта -- СК, численность которого стала сначала сопоставима с численностью рабочего класса, а затем и превзошла ее.

При этом сначала в западноевропейской социологической традиции СК выделялся на основании общей оценки социального статуса индивида, связанного с его работой, экономическим положением и уровнем образования. Затем, учитывая растущую численность СК и необходимость его более детального анализа, на смену концепции единого СК постепенно пришла концепция «старого» (состоящего в основном из представителей малого бизнеса) и «нового» (объединяющего работающих по найму квалифицированных специалистов) средних классов. Но и она постепенно потеряла свою актуальность, и в настоящее время при необходимости обозначить те слои общества, которые не относятся ни к богатым, ни к бедным, в западной социологии говорят не только о средних классах, но и о средних слоях, которые в силу своего внутреннего многообразия не могут рассматриваться как единый социальный субъект.

В современной западной социологии принято различать два подхода к определению среднего класса -- субъективный и объективный. Субъективный основан на принципе «самоидентификации», то есть самозачислении индивида в тот или иной класс. Объективный подход, используемый социологами, основан на критериях, независимых от мнения индивида. В зарубежной социологической литературе преимущественно используются два таких критерия: характер деятельности (труда) и величина доходов. Наряду с ними учитываются и другие критерии, тесно связанные с двумя вышеназванными или вытекающими из них. Это -- образовательный, квалификационный, должностной уровень, качество жизни и стандарты потребления. В принципе противоречия между обоими подходами к выделению среднего класса нет, поскольку на больших выборочных совокупностях, особенно в устойчивых, стабильно функционирующих общественных системах, значимых расхождений между объективным местом той или иной группы в общественном разделении труда, отражающемся в размерах дохода, и самооценкой своего социального статуса не наблюдается.

История показывает, что средний класс в развитых странах с рыночной экономикой формировался достаточно продолжительное время. От уровня социально-экономического развития конкретной страны зависят структура, численность, положение среднего класса в обществе и экономике, другие характеристики. Рост доходов, изменения в уровне образования, средствах коммуникации, структуре занятости, опыт политического поведения обусловливают глубокие различия между средними слоями в той или иной эпохе даже в одной и той же стране. Средним классам отдельных стран присущи общие признаки, хотя они, безусловно, не идентичны, поскольку даже в группе передовых стран не только история и политическая культура, но и структура экономики и уровень развития весьма различаются.

Именно исторический подход дает основание для выделения признаков (критериев) определения среднего класса, принятых за рубежом, которые в обобщенном виде сводятся к следующим: материально-имущественные характеристики (величина текущих доходов, владение имуществом, в том числе недвижимостью, структура расходов и потребления, включая склонность к сбережениям); самоидентификация и принадлежность к определенным социальным группам; наконец, относительная устойчивость всех перечисленных параметров.

Средние слои развитых стран в силу специфики занятий и наличия специального образования характеризуются, видимо, тенденцией к сближению образа жизни, но только в пределах общего стартового уровня доходов. В каждой стране средний класс специфичен, в том числе и по уровню доходов. В тоже время образование, стиль жизни могут быть довольно близкими в том или ином среднем слое. Наблюдается тенденция к выравниванию уровня душевого дохода в состоятельных слоях в развивающихся странах.

Средний класс - экономически самостоятельный социальный субъект, выступающий в качестве основного налогового донора, внутреннего инвестора экономики и стабилизатора политической жизни общества.

1.2 Формирование, основные характеристики и функции среднего класса

Рассматривая проблемы социально-политической стабилизации в государстве и формирования среднего класса, отметим, что обе эти проблемы тесно взаимосвязаны. Социально-политическая стабильность в стране, в свою очередь, есть продукт экономического состояния государства, ибо без высоко развитой экономики, без наполненного бюджета невозможно сформировать «стабилизатор общества» - средний класс - базу социальной поддержки правящего режима.

Экономический, материальный фактор является важнейшим, главным фактором стабилизации общества и формирования среднего класса. Вместе с тем большое значение придается и идеологическому обеспечению. Идейный фактор играет существенную роль не только в судьбе среднего класса, но и всего общества в целом. Поэтому правительства зачастую не жалеют средств на пропаганду западного образа жизни, всячески прославляя американский образ жизни, а раньше - «немецкое чудо», «японское чудо» и т.д., добиваясь, чтобы представители среднего класса поддерживали власть, разделяя идеологию государства и на деле были его опорой.

Различные параметры, обеспечивающие наемному работнику получение доходов, соответствующих «среднему классу», - квалификация, образование, политическая лояльность к существующему строю, соблюдение определенных социально-этических норм и т.п. - при относительно долговременной устойчивости этого обеспечения приобретают определенную самостоятельность и начинают рассматриваться как атрибутивные характеристики. Причем не только исследователями, но и самими носителями этих характеристик (другими словами, человек с высшим образованием начинает искренне причислять себя к среднему классу независимо от уровня своего дохода и наличия собственности).

Эти дополнительные характеристики принадлежности к среднему классу непосредственно относятся и к современному состоянию западных обществ.

В общем, критерии определения среднего класса, принятые за рубежом, в обобщенном виде сводятся к следующим: материально-имущественные характеристики (величина текущих доходов, владение имуществом, в том числе недвижимостью, структура расходов и потребления, включая склонность к сбережениям); образовательный ценз и профессионально-квалификационные характеристики; самоидентификация и принадлежность к определенным социальным группам; наконец, относительная устойчивость всех перечисленных параметров.

Сам факт наличия среднего класса можно рассматривать как важнейший критерий высокоразвитой экономики, надежной финансовой системы и устойчивого политического состояния государства.

Однако только тот средний класс обеспечивает стабильность, который удовлетворен своим состоянием и социально-экономическим порядком в государстве.

Исходя из вышесказанного, можно подытожить: опыт развития обществ с нормальной рыночной экономикой показывает, что средний класс выполняет важнейшие функции:

1.Политическую - гарантирует стабильность сложившейся системы власти.

Благодаря своей численности представители среднего класса преобладают в государственных органах и общественных организациях, формируя моральные стандарты, идеологию общества. В связи с их активным участием в различных институтах государства, они влияют на государственную политику (являясь «субъектом в политике»), обеспечивают политическую свободу граждан (средний класс рассматривается как гарант свободы) и политическую стабильность общества. Средний класс в развитых странах в состоянии осознать свои цели и выразить их на политическом языке.

2.Экономическую - являясь основным налогоплательщиком, обеспечивает развитие бюджета, инвестиции в экономику, реализацию государственных и региональных социальных программ и др., создает новые и сохраняет имеющиеся рабочие места.

Представителями среднего класса (наряду с другими категориями граждан) являются высококвалифицированные специалисты (рабочие, инженерно-технические работники, ученые), создающие материальные богатства государства, которыми пользуется все общество. Трудом прежде всего этой части среднего класса осуществляется научно-технический прогресс, развитие реального сектора экономики, повышается качество жизни; наконец, обеспечивается мощь и безопасность государства. Экономически крепкое государство способствует развитию других отраслей экономики, науки, культуры, образования, здравоохранения, выполнению социальных программ.

3.Социальную - сглаживает общественные противоречия, предопределяя эволюционный характер развития.

Средний класс, занимая промежуточное положение внутри материально-имущественной шкалы, свидетельствует об определенных успехах и достижениях своих представителей, которые заинтересованы в стабильности своего положения. Ведущая роль принадлежит ему и в процессе вертикальной мобильности.

Анализируя структуру среднего класса в западных странах, следует иметь в виду следующее: представленная схема на рис.1 отражает, так сказать, «идеальную» структуру среднего класса. В реальности ее отдельные компоненты, в связи с труднодоступностью получения по ним информации, и в связи с этим, сложностью их учета, выпадают из рассмотрения. Эти критерии рассматриваются в контексте развития в стране демократии и состояния производственных отношений. Поэтому, сохраняя свое значение и оставаясь номинально главными, ключевыми критериями среднего класса, исследователи отдают «пальму первенства» дополнительному, становящемуся основным, критерию - уровню дохода, который лишен вышеперечисленных недостатков.



Рис. 1

Средний класс

Слои населения, образующие средний класс

Мелкая и средняя буржуазия (предприниматели)

Высококвалифицированные наемные работники

Главные, ключевые характеристики среднего класса

Дополнительная (часто основная) характеристика среднего класса

Доход

Личная свобода

Владение собственностью

Самостоятельная экономическая деятельность

Параметры, обеспечивающие получение доходов, соответствующих среднему классу

Профессионализм, квалификация

Образовательный ценз

Уровень культуры

Соблюдение определенных этических норм

Политическая лояльность к существующему строю

Самоидентификация

Относительно долговременная устойчивость всех параметров



Глава II. Исторический подход в изучении теории среднего класса

2.1 Становление и развитие понятия «среднего класса» на Западе

средний класс население

Среди первых ученых обычно называется древнегреческий философ Платон (428-427 - 348-347 г.г. до н.э.). По Платону все граждане входят в один из трех классов: правителей - философов, которые на основании созерцания идей управляют всем государством; воинов, основная цель которых охранять государство от внутренних и внешних врагов, в этот класс входят также и чиновники; работники (земледельцы, ремесленники, врачи, актеры), которые поддерживают государство материально, доставляя ему жизненные ресурсы.

Утверждение Платона, что общество имеет классовый характер, дало основание австро-английскому ученому К.Попперу назвать Платона «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов» ПопперК. Открытое общество и его враги. Т.1.Чары Платона. М. 1992. С.7. Платон показал высокостратифицированное общество, в котором характерными чертами правящего класса являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности и концентрация на общем благосостоянии.

Другой древнегреческий философ Аристотель (384-322 г.г. до н.э.) также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. В своей работе «Политика» Аристотель. Политика. М. 1997. С. 148-151. он выделил три классовых элемента государственного устройства: во-первых - очень богатый класс; во-вторых - очень бедный класс; в- третьих - средний класс. Причем последний он считал наилучшим, поскольку его представители по условиям своей жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Богачи же и бедняки встречают трудности в следовании этому принципу.

Английский философ-материалист Т.Гоббс (1588-1679г.г.) подчеркивал равенство всех людей, причем оно должно занять место неравенства и во власти, и в привилегиях. Он указывал на то, что люди стремятся достичь власти, а с ней и привилегий, что они жадны и ненасытны в своих желаниях жизненных благ. Позднее социальные философы, включая английского философа-просветителя Д.Локка (1632-1704 г.г.), английского социолога и юриста И.Бентама (1748-1832 г.г.), французского философа Ж.-Ж.Руссо (1712-1778 г.г.), немецкого мыслителя Г.Гегеля (1770-1831г.г.) уделили определенное внимание социальным классам или слоям, сознавая, что они могут создать для государства серьезные проблемы. Поиск силы, способной смягчить противостояние богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых, а, по возможности, ликвидировать или, в крайнем случае, сделать неопасными взаимные между ними вражду, недоверие, подозрительность, никогда не прекращался, усиливаясь в периоды социальной напряженности, гражданских войн и революций.

В XIX веке с развитием капитализма новый импульс получили различные науки. В этот период зародилась и социология как наука. Зарождение той социологической дисциплины, которая изучает проблемы социального неравенства, связано с именем одного из основоположников социологии К.Марксом. Деление общества на классы было открыто, как мы выше показали, задолго до К.Маркса. Однако никто до Карла Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому большинство современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К.Маркса, содержит разбор его теории классов.

Не вдаваясь далее в глубину марксова учения о классах и классовой борьбе, можно отметить то, что почти одновременно с К.Марксом и в противовес ему свои представления о социальном неравенстве высказал английский философ и социолог Г.Спенсер (1820-1903г.г.) - автор естественно-органического учения о классах. Спенсер своей теорией классовых различий защищал и оправдывал существовавшие общественные порядки Спенсер Г. Основания социологии. Спб. 1898.Т.1,2..

В теорию социального неравенства заметный вклад внес австрийский социолог Л.Гумплович (1838-1909г.г.), который считал, что предметом социологических знаний являются не индивиды, а «социальные группы», что необходимо изучить их отношения господства и подчинения, познать общность их материальных и духовных интересов и устремлений.

В изучение различных аспектов капитализма, в разработку теории среднего класса, проблем социального неравенства и в социологию в целом, внес существенный вклад немецкий социолог, историк, экономист и юрист М.Вебер (1864-1920г.г.). М.Вебер, наряду с К.Марксом, внес решающее значение в формирование современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства Вебер М. Класс, статус и партия. Социальная стратификация. Вып.1. М.1992.. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид - субъектом социального действия

Большинство теорий социальной стратификации на Западе отрицает раскол капиталистического общества на класс буржуазии и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы. «Средний класс» к началу XX века получил в развитых странах научное обоснование, а теоретические разработки приобрели конкретные очертания и начали воплощаться на практике.

Итак, исторически средний класс восходит к лично свободным гражданам: мелкой и средней буржуазии, владеющей собственностью и самостоятельно ведущей экономическую деятельность, и наемным рабочим, свободным от личной зависимости и средств производства.



2.2 Проблемы формирования среднего класса в России

Россия вступила на путь капиталистического развития позднее других западных государств. К середине XVIв. на Руси в основном было завершено восстановление хозяйства, разрушенного нашествием Батыя и последующими вторжениями войск Золотой Орды на русские земли. В то время, когда на Западе шло активное разложение феодально-крепостнического строя, в России постепенно, только создавались условия для дальнейшего развития феодальной экономики. Но само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV - первой половине XVI вв. вряд ли могло привести к образованию централизованного государства. Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не являлись достаточно широкими, глубокими и сильными, чтобы связать воедино всю страну. Общий всероссийский товарный рынок начинает складываться позже, лишь в XVII в.

В этом заключается одно из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе, где централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV- XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.

В конце XVII - первой четверти XVIII века в России сохраняется и укрепляется самодержавие, по-прежнему господствуют крепостнические отношения со всеми сопутствующими им порождениями, как в экономике, так и в политической жизни страны.

К концу XVIII в. в стране вырастает крупная промышленность, но в ней причудливо переплетаются капиталистические, полукрепостнические и крепостнические отношения. На развитии капиталистической мануфактуры самым отрицательным образом сказывается отсутствие в стране рынка вольнонаемного труда и ограниченные возможности для накопления капиталов.

Нарождавшаяся русская буржуазия в XVIIIв. не превратилась в класс, оставаясь по-прежнему средневековым сословием купечества. Его требования сводились к закреплению и расширению сословных прав и привилегий.

В начале XIX в. в России господствовал сословный строй. Дворянство, купечество и духовенство относились к привилегированному сословию. В мещанстве состояло непривилегированное население городов - ремесленники, мелкие торговцы, наемные работники. Самым многочисленным и угнетенным сословием было крестьянство. Примерно половина его находилась в крепостной зависимости от помещиков. Численность государственных крестьян была немного больше, чем помещичьих. Особой группой крестьянства было казачество.

Крепостническая система, всевластие бюрократии, плохое состояние путей сообщения - все это ограничивало развитие производительных сил страны и определило тот замедленный темп экономической жизни, который отличал Россию от стран Западной Европы. На повестку дня вставал вопрос об отмене крепостного права, принимались меры к облегчению положения крестьян.

Сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма, заставила крепостников приступить к Крестьянской реформе. 19 февраля 1861г. В результате Крестьянской реформы 1861г. было освобождено 22,5 млн. крестьян. Однако реформа сохранила основу классового господства помещиков - крупное землевладение, а также другие пережитки крепостничества.

В 1890-е годы Россия продолжала переживать крупный промышленный подъем, однако она в технико-экономическом отношении по сравнению с передовыми капиталистическими странами оставалась страной отсталой.

9 ноября 1906 года началась Столыпинская аграрная реформа - буржуазная реформа крестьянского надельного землевладения в России. Социальный смысл аграрной реформы П.Столыпина состоял в том, чтобы создать широкий слой мелких буржуазных собственников, являющихся основным фактором политической стабильности общества. Реформа не привела к коренным социально-экономическим сдвигам. Усилилось разложение крестьянства на сельскую буржуазию и пролетариат.

До начала революции в России так и не был создан массовый средний класс - опора режима, стабилизатор общественной жизни. Зажиточные граждане составляли всего 19% населения, а беднейшие хозяйства вместе с пролетариями и полупролетариями - абсолютное большинство. Слишком глубоко зашли социальные противоречия в тогдашней России. Кроме того, многие представители среднего класса России не разделяли идеологию самодержавия и не поддерживали его.



Глава III. Средний класс в современном российском обществе

3.1 Вопросы существования среднего класса в России в настоящее время. Сравнительная характеристика среднего класса в РФ и западных странах

Сегодня в России издано более сотни учебников и учебно-методических пособий по социологии. В них, естественно, освещаются проблемы среднего класса, вопросы его формирования в современной России. Однако следует отметить несколько обстоятельств.

Во-первых, вопросы о существовании, количественных параметрах среднего класса, о закономерностях, тенденциях и перспективах его формирования в нашей стране до сих пор остаются дискуссионными. Имеются значительные расхождения в методологии и методике изучения данного предмета.

Во-вторых, большинство учебников и учебных пособий базируются на зарубежных первоисточниках, на соответствующей методике, критериях изучения и оценки среднего класса, его параметров. Вместе с тем недостаточно учитываются специфические особенности современного состояния России, трансформирующихся общественных отношений.

В-третьих, результаты и выводы социологических исследований должны проверяться и подкрепляться знанием научных разработок из других отраслей науки. И здесь, прежде всего речь идет о социально-экономических факторах, о наличии крупномасштабной теневой экономики и теневого среднего класса, предопределяющих несколько иной подход в исследовании теории классов.

Зарубежные аналитики зачастую при оценке принадлежности к среднему класс применяют три параметра: социальный статус - должность, профессия, а значит, и образовательный уровень; уровень доходов и структура потребления; наличие социальной самоидентификации: мировоззрение, структура ценностей, жизненные стандарты. Аналогичные критерии практически в методологическом «портфеле» и отечественных ученых. Правда, при этом учитывается и российская специфика.

Исследования свидетельствуют: бесспорно, в России сложилось два социальных слоя: обеспеченные и бедные. А вот по среднему - больше вопросов, чем ответов. Используются показатели дореформенного уровня благосостояния: с ними увязывается уровень жизни 25-30 млн. человек или пятой части населения страны. Выделяются богатые: 2-5% населения. Если аналитики руководствуются средними западными стандартами потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения и услуг, то иногда эта доля увеличивается до 5-7%. Если же ориентироваться на сегодняшние показатели промежуточного минимума, то уже к бедным относят 40% или примерно 60 млн. человек. Собственно же к среднему классу, применяя различные критерии и оценки, причисляют от 4 до 20% населения.

Стоит отметить, что особых оптимистов относительно среднего класса сегодня в России нет. И вот почему. Удельный вес «средних» в структуре населения развитых стран достигает 70%, что позволяет говорить об устойчивости модели общества. Проводить подобные параллели в нашей стране, значит идти против истины. Поэтому, одна группа аналитиков, признавая сам факт существования ростков среднего класса, не видит его перспектив в России. Другие утверждают, что, несмотря на сегодняшнюю малочисленность «средних россиян» у них есть определенное, хотя и весьма отдаленное будущее.

Некоторые ученые (Е.Виттенберг, А.Ситников и др.) подчеркивают, что в России в силу ее исторической специфики никогда не было, и сегодня нет среднего класса в его развитой форме. То есть он есть, но у него отсутствуют многие, по их мнению, весьма существенные черты. Отсутствие в нашей стране на протяжении длительного времени социально-экономической и политической стабильности не создавало благоприятной среды для формирования среднего класса. «В этом смысле в России существовал некий порочный круг. С одной стороны, для формирования среднего класса нужна была определенная стабильность, а с другой - отсутствие или малочисленность среднего класса порождали и порождают социально-политическую нестабильность. Хорошо известно, что именно немногочисленность среднего класса явилась одной из причин Октябрьской революции» Виттенберг Е. Российский средний класс (некоторые вопросы методологии). Средний класс в современном российском обществе. М. 1999. С. 16-20.. В этих обстоятельствах потенциальный средний класс может либо покидать страну, либо инициировать серьезные общественные потрясения.

И все же преобладает мнение, что в России средний класс существует.

К сегодняшнему времени накоплена достаточно большая эмпирическая база по изучению среднего класса в России, как отдельными исследователями, так и крупными научными коллективами. К последним можно отнести Российский независимый институт социальных и национальных проблем, Всероссийский центр изучения общественного мнения, Институт социально-экономических проблем народонаселения, Бюро экономического анализа и многие другие. Все они, так или иначе, признают наличие в современной России среднего класса.

В этой связи можно рассмотреть некоторые различия в характеристиках среднего класса в России и западных стран.

Во-первых, различия в масштабах экономической самостоятельности представителей среднего класса.

В странах с развитой рыночной экономикой малое предпринимательство, как известно, способствует решению важных социально-экономических задач. К ним относятся, в частности: насыщение рынка товарами и услугами; формирование рыночной структуры экономики и конкурентной среды; демонополизация; занятость и самозанятость; экономический рост и увеличение налоговых поступлений; наконец, формирование среднего класса и т.д. В силу своей многочисленности работники малых предприятий на Западе составляют основу среднего класса. Именно эти цели ставились при выработке государственной политики в отношении малого предпринимательства и в России.

Во-вторых, несоответствие уровня доходов средних россиян западным стандартам. В опубликованном докладе Всемирного банка (в частности, в «World Development Report 1990-2000») приведены данные о распределении доходов населения большинства стран. При этом, национальные показатели обобщены на уровне регионов, групп стран и всего мира по «весам» ВВП стран, пересчитанным в единую валюту - доллары США - не по официальным обменным курсам, которые почти всегда искажают результаты международных сопоставлений, а по паритетам покупательной способности (ППС) национальных валют. Для современной российской экономики характерен фактор заниженной цены рабочей силы, необеспечивающей большинству работающих даже минимальных средств для содержания семьи. В России, разумеется, имеется страта, чей уровень доходов соответствует среднему классу в развитых странах. У нас семьи с доходом 1000 долларов в месяц на одного члена семьи учеными относятся к высшему классу. В свою очередь семьи с душевым доходом в 150 долл. на одного члена семьи относятся в России к низшей страте среднего класса, в то время как на Западе такие семьи принадлежат к категории бедных. Поэтому необходимо либо снижать стандарты доходов и потребления, по которым надлежит определять российский средний класс, либо признать, что он занимает неподобающе высокое место и потому не может играть той роли, которую его заставляют выполнять отечественные ученые, а потому следует признать значительное сокращение числа лиц, подходящих под его определение.

В-третьих, различия и особенности в образе и стиле жизни. Наверное, неправильно было бы искать полной аналогии в жизненной ориентации представителей отечественного среднего класса и среднего класса западных стран. Разумеется, средние слои современного российского общества находятся в гораздо более стесненных материальных условиях, чем средний класс США и Западной Европы. Однако, этот разрыв в уровне доходов не переходит той границы, за которой происходит качественный разрыв по таким бытовым показателям, как обеспеченность среднего гражданина жильем, наличие различных домашних технических средств, автомобилей и т.п. Российский средний класс испытывает несравненно большее давление фактора неопределенности, чем представители среднего класса западных стран. Благосостояние человека и перспективы его положения в обществе в современной России весьма ненадежно, прежде всего, в сфере трудовой деятельности и получения доходов, и часто зависит не от личных усилий и добросовестности, а от благоприятного или неблагоприятного стечения обстоятельств.

Социологические исследования на протяжении последних нескольких лет отмечают постепенное возвращение к исконно российским ценностям и архетипам, которые устойчиво проявлялись в сознании и поведении российского народа на протяжении длительных исторических периодов, притом в различных социально-экономических условиях.

В-четвертых, отсутствие осознания собственных интересов, своих политических партий, осмысленного тяготения к центризму. Обобщая мнение многих авторов о судьбе среднего класса в России, следует сказать, что к среднему классу зрелого индустриального и информационного общества обычно относят группы самостоятельно занятых, т.е. мелких предпринимателей, коммерсантов, ремесленников, а также группы хорошо оплачиваемых работников наемного труда: менеджеры, лица свободных профессий, научные работники, работники в сфере информатики и массовой информации, работники искусства, врачи, административные, торговые и инженерно-технические работники предприятий. Некоторые исследователи относят к среднему классу также учителей школ, средний медицинский персонал и работников социальных служб, служащих государственных учреждений невысокого ранга, техников, торговых агентов и т.д.

Дуализм средних слоев российского общества (ориентация на экономический рыночный успех, высокий доход, с одной стороны, и ориентация не преобладание коллективизма над индивидуализмом, на «личное достоинство» с достаточно стесненным материальным положением), приводит нас к выводу, что вряд ли можно рассчитывать на приобретение российским средним классом даже приблизительно той роли в политической жизни, какую он имеет в условиях западной демократии Андреев А. Социальное ядро нации. (Средние слои в современном российском обществе). Общественные науки и современность. 2000. №3. С.85.. Двойственность российского среднего класса как таковая задана не нынешними реформаторами; последние лишь определяют ту конкретную форму, в которой двойственность российского социума проявляется сегодня.

3.2 Развитие среднего класса в России; способы его формирования в настоящее время

Формирование и, тем более, последующее воспроизводство СК требует как от общества, так и от государства создания для этого определенных предпосылок. Иными словами, общество и государство должны сформировать определенную инфраструктуру его развития, а также создать условия для реализации им своих интересов. При этом экономика должна обеспечивать среднему классу соответствующие (по характеру труда и уровню доходов) рабочие места.

Создана ли сегодня инфраструктура для самостоятельной реализации средним классом своих интересов? Насколько устойчив городской российский СК, и что сдерживает сегодня его развитие? Каков, в этих условиях, его запрос к государственной социально-экономической политике?

Отвечая на эти вопросы, надо, прежде всего, упомянуть, что российский СК постепенно «сворачивает» активность по наращиванию своего человеческого капитала, находившуюся еще 5-10 лет назад на достаточно высоком уровне.

О том же свидетельствует и влияние «наращивания» новым средним классом своего человеческого капитала на его профессиональную и должностную мобильность. В числе основных его форм -- постоянное профессиональное совершенствование в рамках ранее полученной специальности, которое осуществляется посредством повышения квалификации (28%), приобретения навыков работы на ПК (33%), отслеживания новинок в методах и технологиях (36%).

Чем может быть вызвана утрата средним классом значительной части своего властного капитала? Причина этому резкое изменение должностного состава СК. Если в 2003 году предприниматели составляли 15% от числа представителей СК, то теперь их всего лишь 6%, что связано с вытеснением мелкого бизнеса из ранее занимавшихся им в экономике ниши общим сокращением числа работающих малых предприятий. Вместе с тем, значительно увеличилось представительство тех групп сотрудников, которые, как правило, не обладают властным ресурсом. Так, если в 2003 году доля специалистов с высшим образованием составляла 31% от числа СК, то сегодня она возросла до 48%. Аналогично с 19% до 25% возросла доля служащих.

Причина пассивного поведения представителей СК одна -- невостребованность на рынке специалистов с более высоким уровнем квалификации. Подобная тенденция распространена повсеместно, вне зависимости от отрасли, сектора экономики или типа поселения, а отдельные исключения, типа московского рынка труда, не меняют этой общей картины. Существующая модель экономики просто не способна привлекать специалистов с высокой квалификацией в более массовом порядке.

В то же время за развитие наукоемких и технологичных отраслей экономики высказываются люди, сами развивающиеся более динамично, активно пополняющие свои знания и занимающие профессиональные позиции, требующие наличия значительного запаса человеческого капитала. Это руководители разного уровня и специалисты с высшим образованием. И, именно их точка зрения и доминирует в среднем классе в целом (68%).

Таков общественный запрос со стороны российского СК к государственной экономической политике, поскольку для успешного развития СК необходима прежде всего эффективная современная экономика. Но это не единственное условие его успешного развития. Для последнего нужна также созданная государственными институтами социальная инфраструктура, обеспечивающая не только условия для наращивания человеческого капитала, но и обеспечивающая возможность самостоятельного решения им своих проблем, интенсивного развития домохозяйств СК. Однако интенсивное развитие всегда сопровождается принятием экономическим агентом значительной группы рисков, следовательно, государственные институты должны помогать домохозяйствам СК компенсировать хотя бы некоторые из этих рисков, либо создавать институты, способствующие снижению такого рода рисков для домохозяйств. В этой связи надо отметить, что СК традиционно использует большее количество услуг, нежели прочие слои. Причин тому две: с одной стороны, СК уже может позволить себе и чувствует потребность в высоком качестве жизни, а с другой -- потребление услуг это своего рода инвестиции в себя, в свой человеческий капитал. Поэтому для СК критически важно наличие и качество соответствующих платных услуг.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в течение последних нескольких лет интенсивность развития и накопления человеческого капитала в домохозяйствах СК снижалась, и в данный момент СК лишь поддерживает достигнутый уровень развития. Сократился и его властный капитал. Причин, по которым СК фактически прекратил свое развитие, по крайней мере, три. С одной стороны, развитие СК сдерживает фактическое отсутствие в России необходимой государственной инфраструктуры дополнительного образования. В настоящий момент СК уже (в основном) обладает всеми элементарными навыками, пассивные средства по поддержанию квалификации на необходимом уровне им также исчерпаны. Для дальнейшего развития представители СК должны осуществлять значительные инвестиции, однако львиную долю свободных денежных средств они вынуждены тратить на восполнение значительных недостатков существующей социальной инфраструктуры. При этом СК уже достаточно многочислен и создание, например, эффективной системы медицинского страхования помогло бы решить для него многие проблемы.

С другой стороны, интенсивное развитие всегда предполагает увеличение многих рисков, однако не существует никакого механизма по их страхованию, как и развитого рынка розничных страховых услуг. Государство могло бы принять активное участие в формировании этого рынка, выступая его регулятором, а также создав механизм, позволяющий гарантировать выплату страховок. Самостоятельные же попытки СК сформировать «страховую финансовую подушку» наталкиваются как на отсутствие инструментов на финансовом рынке для осуществления эффективных инвестиций, так и на непонимание государством смысла таких инвестиций и попытки представить их как инвестиционную деятельность СК в погоне за прибылью. А это влечет, в свою очередь, соответствующую политику в области налогообложения. Ярким примером может служить попытка обложить налогами владельцев двух и более квартир, при том, что подавляющие большинство второго жилья в России принадлежит домохозяйствам, не имеющим качественного первого жилья, более того -- в трех четвертях случаев это жилье не используется для извлечения дохода и, следовательно, играет роль обычных сбережений.

Наконец, в-третьих, и это главное, структура экономики России такова, что не предъявляет массового спроса на высококачественный человеческий капитал и не стимулирует его наращивание.

Все выше перечисленные проблемы и способы их решения не требуют от государства значительных трансфертов -- необходимо скорее эффективное государственное регулирование и стимулирование повседневной экономической жизни страны, а также комплексный подход к решению обозначенных проблем. Существенную роль в развитии СК могла бы сыграть и экономическая политика, направленная на развитие высокотехнологичных отраслей и производств, а также повышение прозрачности и рост конкуренции на многих рынках.



Заключение

Результаты настоящего исследования средних слоев российского общества, дают веские основания сформулировать ряд обобщений и выводов.

1. Главный вывод состоит в том, что за пятнадцать лет реформ в России сложился массовый средний класс. На конец 2006 г. в составе взрослого городского населения он составлял 20%-22%. Однако, как показало исследование, имеют место значительные различия в доле представителей средних слоев в разных типах поселений. Характерной особенностью среднего класса в сегодняшней России выступает не столько более низкий уровень его жизни сравнительно со странами Запада, сколько наличие достаточно большой «периферии» среднего класса, часть которой, при определенных условиях, может быстро войти в его состав. Достаточно сказать, что каждому второму представителю периферии среднего класса войти в его состав мешают только низкие доходы.

2. Как показало исследование, средний класс -- это комплексное образование, которое имеет свою внутреннюю структуру и различия по происхождению отдельных социальных слоев, входящих в него слоев. Так, наибольшую долю в составе среднего класса составляют работники государственного сектора -- 54%, а работники частных предприятий -- 35%.

3. Одна из ярко выраженных отличительных черт среднего класса -- специфика его самоидентификации. Главным образом, она заключается в том, что именно представители среднего класса идентифицируют себя с большинством предложенных для самоопределения групп гораздо чаще, чем другие слои населения. А это означает, что «среднеклассники» в большей степени встроены в социальные связи, видят меньше социальных барьеров для взаимодействия, имеют более широкий социальный кругозор, что свидетельствует в целом об их относительном благополучии, стабильном социальном самочувствии.

4. Как показывает сравнительный анализ результатов исследований среднего класса, ежемесячный душевой доход его представителей последовательно растет. Так, на осень 2006 г. доход на одного члена семьи в среднем классе составлял около 10,5 тысячи рублей (по периферии среднего класса -- 7 тысяч рублей, по другим массовым слоям -- 5,3 тысячи рублей). Еще несколько лет назад, в 2003 г., душевой доход на одного члена семьи в среднем классе составлял 6,2 тысячи рублей.



Список литературы

1. Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков. Общественные науки и современность. 2001, №3.

2. Балобанова Е. Г. Средний класс как объект исследований российских социологов Общественные науки и современность2008, № 1

3. Виттенберг Е. Российский средний класс (некоторые вопросы методологии). Средний класс в современном российском обществе. М. 2005.

4. Дилигенский Г. Люди среднего класса. М.2009.

5. Здравомыслов Г. Российский средний класс - проблема границ и численности. Социологические исследования. 2001, №5.

6. Ин-т социологии РАН. Средний класс в современной России / Отв. ред. М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова; М. 2008.

7. Исправников В. О.Учебно-методическое пособие для университетов и вузов России «Особенности формирования среднего класса в современной России»

8. Пресс-выпуск № 906 «Люди среднего класса: кто они? Сколько их?». Результаты исследования ВЦИОМ от 20.03.2008

9. Ситников А. Формируется ли средний класс? Российский экономический журнал. 2001, №3.

10. Холодкова С. В поисках среднего класса. Деньги. 2000, № 37.

11. Чепуренко А. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности. Средний класс в современном российском обществе. М.2010.

Размещено на Allbest.ru