Поняття комунікативної особистості

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломна робота

Тема: Поняття комунікативної особистості

План

Вступ

Розділ 1. Теоретико-методологічні основи дослідження комунікативної особистості в інформаційному суспільстві

1.1 Основні теорії комунікативної особистості

1.2 Спілкування, комунікація, комунікативність: категоріальний аналіз

1.3 Вплив ЗМІ на сучасну комунікативну людину

Розділ 2. Інтернет та його вплив на сучасну комунікативну особистість

2.1 Інтернет як сучасний канал комунікації

2.2 Особливості спілкування в віртуальному просторі

2.3 Соціальні мережі та студентська молодь(вторинній аналіз)

Висновки

Список використаної літератури

Вступ

Однією з характерних властивостей людини, як суспільної істоти, є потреба в спілкуванні і взаємодії з іншими людьми. Спілкування - провідна умова соціалізації особистості, так як в онтогенезі саме в процесі спілкування відбувається засвоєння людиною суспільного досвіду, норм моральності та формування законослухняної поведінки. Спілкування - це встановлення і розвиток контактів між людьми, що породжуються їх потребою у спільній діяльності.

В даний час у світі існує досить багато засобів, форм і способів спілкування, і чимала частина з них так чи інакше пов'язана з сучасними технічними можливостями, які, зокрема, представлені використанням глобальної комп'ютерної мережі - Інтернет (Internet). Це в першу чергу пов'язано з тим, що людство за останнє століття вчинила величезний стрибок у розвитку науки і техніки, що відкрило нові простори для діяльності людини. Так виникнення і розвиток цифрових і комп'ютерних технологій, а згодом масове поширення персональних комп'ютерів, відкрили новий вид взаємодії "людина-комп'ютер", а розвиток мережі Інтернет до взаємодії "людина-комп'ютер" додало можливість комунікації "людина-комп'ютер-людина".

Слід зауважити, що Інтернет розвивається досить стрімко. Так, на сьогоднішній день Інтернет має близько 15 мільйонів абонентів у більш ніж 150 країнах світу, причому щомісяця розмір Мережі збільшується на 7-10 відсотків. Швидко зростає кількість видань, присвячених Мережі, що віщує широке її розповсюдження навіть у далеких від техніки областях. Одним словом, Інтернет перетворюється з великої іграшки для окремих інтелектуалів у повноцінний джерело різноманітної корисної інформації для всіх, а також стає основною формою віртуального спілкування.

У даній роботі буде розглянута тема, що стосується особливостей спілкування в Інтернеті.

Актуальність обраної теми пояснюється необхідністю вивчення поведінки сучасної особистості в умовах розвитку інформаційно-комунікаційних технологій та особливостей комунікації в мережі Інтернет. Віртуальне спілкування в мережі Інтернет набуває більшої значущості і стає одним з основних видів комунікації людей в сучасному світі.

Комунікація в інформаційному суспільстві сьогодні охоплює своїм впливом всі сфери соціальної дійсності і по-новому організовує суспільні відносини. Інтенсивний розвиток комунікативних технологій значно полегшив виробництво та поширення соціально значимої інформації, що спричинило формування глобального інформаційного простору, в який виявилися залученими цілі спільноти, політичні, економічні, релігійні та культурні.

Враховуючи зростаючу роль засобів комунікації в сучасному світі, можна передбачити. що ключові питання функціонування та розвитку суспільства у кіберпросторі сьогодні можуть бути визначені у термінах комунікації, точніше дії смислового змісту символьних форм, вироблених і переданих індустрією ЗМІ. на типові умови повсякденного життя, в яких інформаційна продукція сприймається її одержувачами. Зокрема, протиріччя між глобальним характером вироблюваних інформаційних "продуктів і локалізованими умовами їх привласнення можна розглядати як потенційне джерело напруженості і конфліктів, оскільки символьний зміст інформаційної продукції може, зіштовхнутися із переконаннями, вірою і очікуваннями, міцно вкоріненими в повсякденному житті.

Отже, в мережі Інтернет соціальна комунікація реалізується завдяки адаптації користувача до системи знань, вироблення уміння використовувати те чи інше знання як соціальний продукт та інтегруватись у глобальний комунікативний простір.

Таким чином об'єктом виступає - комунікативна особистість як явище

Предмет - поняття комунікативної особистості.

Метою даної роботи є виявлення специфіки спілкування особистості в умовах розвитку ІКТ та нових каналів комунікацій (Інтернет).

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити ряд завдань:

1. Проаналізувати поняття : спілкування, комунікація, комунікативність.

2. Розглянути вплив ЗМІ на сучасну комунікативну людину.

3. Вивчити особливості спілкування в віртуальному просторі.

4. Виявити вплив соціальних мереж на молодь на основі вторинного аналізу.

Робочою гіпотезою являється припущення, що в сучасних умовах роль соціальних мереж надзвичайно вагома. Виникає така форма комунікації, як віртуальне спілкування. Воно стає невід`ємною частиною життя багатьох користувачів мережі Інтернет.

комунікативна особистість спілкування соціальний

1. Теоретико-методологічні основи дослідження комунікативної особистості в інформаційному суспільстві

1.1 Основні теорії комунікативної особистості

На самій ранній стадії розвитку суспільства людина застосовувала різні засоби комунікації та зв'язку. Людина, як соціальна істота постійно прагла взаємодіяти з іншими людьми. Для інтенсифікації і розширення сфери публічних комунікацій потрібно долати великі відстані і вона змушена була шукати засоби пересування, які використовуються з метою налагодити комунікації з людьми, розміщеними на певній відстані. Мабуть, найпершим найбільш активно та ефективно експлуатаційним засобом, що сприяє більш швидкому встановленню комунікацій був кінь. Наїзник, долаючи порівняно великі відстані, встановлював комунікації зі значно більшою кількістю людей. Винахід колеса і застосування її в конструкції вози дозволило збільшити число суб'єктів, що прагнуть налагодити зовнішні публічні комунікації. Прагнення до вдосконалення засобів комунікації призвело до створення всіляких транспортних засобів, літальних апаратів, включаючи космічні системи.

Практично все, що оточує людину, що складає її місце існування, є також і комунікативним середовищем. При цьому частину цього середовища складають предмети і явища, що можуть бути використаними в комунікативній функції, а частина - власне засоби комунікації, для яких передача повідомлень є їх основним призначенням.

Повідомлення ніколи не відправляється заради повідомлення як такого. Його мета - організувати дії одержувача (або самого відправника, як у випадку роздуми про свої дії). Слово - завжди вчинок (ідея, що йде від філософії причетності М.М. Бахтіна), можна говорити про спряженості комунікації і дії.

Останнім часом в політології, соціології, соціолінгвістики та теорії комунікації набув поширення термін дискурс (його можна умовно розшифрувати за допомогою формули: мова + дія). Оскільки дія і взаємодія індивідів відбувається в певному комунікативному середовищі, в певній суспільній сфері комунікації, то говорять про інституціональний дискурс (політичний дискурс, релігійний дискурс, педагогічний дискурс, діловий дискурс, виробничий дискурс і т.д.).

Комплекс комунікативних актів, об'єднаних спільним завданням і ситуативними умовами, можна назвати комунікативною подією. У сфері бізнес-комунікації такими комунікативними подіями можна вважати, наприклад, презентації та виставки. У політичній сфері прикладом комунікативного події може бути візит глави держави (запланована і організована подія) і терористичний .У разі незапланованої комунікативної події ми часто стикаємося з необхідністю кризової комунікації.

Комунікація відбувається в різних сферах. У деяких з них (наприклад, архітектура, музика) досить важко розділити комунікативний континуум на дискретні одиниці. Відомий італійський дослідник, Умберто Еко, який вважає, що «культура є переважно комунікація», запропонував власний, цікавий і глибокий аналіз ряду комунікативних сфер: кіно, живопису, архітектури, реклами та ін Глибокий аналіз комунікації в рекламній, торговельній, політичній сфері, в кіно та фотографії можна знайти в роботах Ролана Барта. Сфери комунікації привертали увагу дослідників в різному ступені. Досить традиційної вважається сфера побутової комунікації (переважно міжособистісної). Але і тут, в зв'язку з розвитком психоаналізу, нейролінгвістичного програмування, з одного боку, а також з появою служб сім'ї та підліткової психологічної допомоги, з іншого, виникають нові комунікативні проблеми і завдання

Термін «комунікація» (від лат. Communicatio) з'явився у науковій літературі на початку ХХ століття. Один з основоположників американської соціології Чарльз Кулі вважав, що «під комунікацією розуміється механізм, за допомогою якого стає можливим існування і розвиток людських відносин - усі символи розуму разом зі способами їхньої передачі в просторі і збереження в часі. Вона включає в себе міміку, спілкування, жести, тон голосу, слова, писемність, друк, залізні дороги, телеграф, телефон і самі останні досягнення по завоюванню простору і часу. Чіткої межі між засобами комунікації та іншим зовнішнім світом не існує. Однак разом з народженням зовнішнього світу з'являється система стандартних символів, призначена тільки для передачі думок, з неї починається традиційний розвиток комунікації ».

Сьогодні комунікація являє собою спілкування, передачу інформації від людини до людини, від однієї системи до іншої. Комунікація також позначає зв'язок, повідомлення, звістка, взаємодія, обмін інформацією в суспільстві, створення та поширення інформації, а також засіб зв'язку. Крім того, цей термін використовується для позначення зв'язку будь-яких об'єктів матеріального і духовного світу. У зоопсихології і етології виявлено цілий ряд засобів передачі інформації від однієї особини до іншої. Основу «мови тварин» складають генетично обумовлені системи сигналів: звуків, поз і рухів, запахів.

Для відображення комунікацій, здійснюваних між соціальними суб'єктами з метою «виявлення загальних уявлень або загальних інтересів і досягнення взаєморозуміння», застосовують поняття «зв'язки з громадськістю». Вважають, що термін «зв'язки з громадськістю» вперше застосував президент США Томас Джеферсон в 1908 році в «Сьомому зверненні до конгресу». Соціальна ж комунікація в цей період розглядалася в контексті загальнотеоретичних викладок біхевіоризму, символічного інтеракціонізму, персоналізму, екзистенціалізму. Засновник біхевіоризму (Джон Б. Уотсон - 1878-1958) в основу комунікації ставив не мову, як конструкцію, систему, а самі мовні сигнали, маніпулювання якими дає можливість впливати на людину. Поведінку людини він ототожнював з системою видимих і латентних реакцій в схемі «стимул-реакція». Біхевіористи в радикальній формі зводили всі суспільні явища і процеси до взаємодії між стимулами, що впливають на людський організм і реакціями на них. Закріплення реакцій - вважає он-підпорядковується «закону вправи» - багаторазове повторення одних і тих же реакцій у відповідь на одні і ті ж стимули автоматизує ці реакції.

Представники символічного інтеракціонізму вважають (Джордж Герберт Мід: 1863, Саут-Хедлі, Массачусетс - 1931, Чикаго), що в результаті міжособистісного спілкування впорядковується, формується соціальна структура, а процес розвитку комунікативних форм являє собою соціальний розвиток. У соціальній психології Міда центральним є поняття міжіндивідуальної взаємодії. «Сукупність процесів взаємодії конституює суспільство і соціального індивіда одночасно. Дія індивіда сприймається іншими людьми, будучи опосередковано значенням. Джорж Мід писав, що «світ конструюється в сукупності процесів соціальної взаємодії як актів комунікації».

Як внутрішню метафізичну «здатність особистості відкривати в собі почуття іншого» розглядають комунікацію «персоналісти». Вони спілкування на противагу договору, в якому учасники керуються лише зобов'язаннями, розглядають як акт взаєморозуміння, інтимних контактів і усвідомленої духовної спільності (К. Ясперс. 1883-1969). Ясперс вірив у можливість загальнолюдської комунікації в просторі та часі. Його учень німецький вчений філософ, соціолог Юрген Хабермас (1929) в двотомному виданні «Теорії комунікативної дії» він вбудовує свою концепцію інтеракції в еволюцію теоретичної соціології і визначає місце комунікації в теорії пізнання. Досліджуючи проблему інтеракції (комунікації) він зосереджується на питанні про відміну «істинної» комунікації від «помилкової» і умов, що забезпечують справжню комунікацію між людьми. Він формує концепцію, що базується на дуалістичному поділі двох сфер людського існування - сфери взаємодії людей з природою та області міжлюдського взаємодії (інтеракції). Бар'єри культурних комунікацій, на його думку, долаються «прочувствованіе» філософських традицій, братством мислителів усіх часів. Він обгрунтовує поняття «рекламна комунікація» і розкриває механізми її дії в політиці та бізнесі. Екзистенціаліст, лауреат нобелівської премії Альбер Камю (1913-1960) розглядає спілкування індивідів не як «справжнє», а лише актом, що підкреслює самотність кожного, тобто згідно Камю справжнє спілкування між людьми неможливо. Єдиний спосіб справжнього спілкування, вважає він - це єднання індивідів у бунті проти «абсурдного" світу. Вищим мужністю людини він вважав боротьбу з безглуздістю буття. За Г. Марселю (Марсель Габріель Оноре: 1899, Париж - 1973, там же) прообразом ставлення людини до буття є особисте ставлення до іншої людини, здійснюване перед обличчям бога. В центрі уваги Марселя знаходиться проблема буття, переломлена через індивідуальний досвід, життєдіяльність окремої людини. Згідно навчань екзистенціалістів (філософія існування) справжня комунікація, як і творчість, несуть в собі трагічний надлом: світ об'єктивності невпинно загрожує зруйнувати екзистенціальну комунікацію.

В кінці сорокових - п'ятдесятих роках ХХ століття переважали два підходи до вивчення комунікації. Перший раціоналістичний підхід базувався на концепції технологічного детермінізму, (зокрема, теорії інформаційного суспільства) Такий підхід надає засобам масової інформації роль єдиного стимулу і джерела соціального розвитку. Інформація розглядається розширено як основа культури і всіх культурних цінностей. Другий ірраціоналістичний підхід представлений розуміє соціологією, в основі якої лежить концепція взаєморозуміння, тобто розуміння людиною іншої людини. Тут розглядаються дії, що ставлять своєю метою комунікацію (свідомо використовують знаки - Шюц), і не мають такої мети.

У британській (Дж. Барнз, Е Ботт, К Мітчел) і американській соціальній антропології при вивченні процесів комунікації в різних соціальних групах широке розповсюдження отримав метод аналізу соціальних мереж. Аналіз соціальних мереж звертає увагу на опис та аналіз виникають в ході соціальної взаємодії та комунікації зв'язків (мереж) різної інтенсивності і щільності. «Відповідно до вимог позитивістської методології вони наполягають на вивченні об'єктивно спостережуваних форм поведінки, в якості яких визнаються процеси соціальної комунікації. Використання цього підходу в соціології в певній мірі було пов'язано з традицією соціометрії Морено, яка у прихильників аналізу соціальних мереж набуває структуралістської і біхевіористичне забарвлення в силу того, що в розрахунок не приймаються суб'єктивно-психологічні фактори, підкреслюється обумовленість людської поведінки структурними утвореннями, що виникають в ході комунікації ». Визначень комунікацій безліч. Американські вчені Ф. Денс і К. Ларсон проаналізували 126 дефініцій визначення терміна «комунікація». В даний час поняття «комунікація» має три основні інтерпретації. По перше, комунікація представляється як засіб зв'язку будь-яких об'єктів матеріального і духовного світу, тобто як певна структура. По друге - це спілкування, в процесі якого люди обмінюються інформацією. По-третє, під комунікацією розуміють передачу і масовий обмін інформацією з метою впливу на суспільство та його складові компоненти.

Вивчення соціальної комунікації спиралося на різні напрями, наукові школи, теорії які умовно об'єднаємо в три групи комунікації, сформовані на соціальній, мовної та власне комунікативної основі. Соціальна комунікація вбирає в себе всі три тлумачення поняття «комунікація». Перший підхід орієнтований на вивчення комунікативних засобів з метою їх застосування для реалізації соціальних функцій комунікації. Друге тлумачення стосовно до соціальної комунікації пов'язано з проблемами міжособистісної комунікації, а третє - з проблемами впливу масової комунікації на розвиток суспільних відносин.

Соціальна природа мови досліджувалася ще в XVIII в., Д. Дідро (1713-1784) і Ж.Ж. Руссо (1712-1778), А. Мейе (1866-1936) у Франції і М. В. Ломоносовим (1711-1765) в Росії. Глава Французької соціологічної школи в мовознавстві А. Мейе, спирався на теорії французьких філософів і соціологів-позитивістів О. Конта (1798-1857) і Е. Дюркгейма (1858-1917), які зміни в мові пояснювали тільки соціальними причинами У Швейцарії, США стали формуватися різні соціологічні напрями у вивченні комунікацій, здійснюваних за допомогою мови .

У вітчизняній науці соціологічні дослідження мови розпочаті 20 - 30 рр.. XX ст. Відомі мовознавці В.В. Виноградов (1895-1985), О.Д. Поліванов (1891-1938), Б.А. Ларін (1893-1964), Г.В. Степанов (1919-1986), Л.П. Якубинский (1892-1945), В.М. Жирмунський (1891-1971) та ін, мова як засіб спілкування розглядають на основі історико-матеріалістичних принципів аналізу суспільних відносин. Вони зуміли подолати спрощений підходу до соціальної функції мови французької школи (соціологізм) і "вульгарний" підхід послідовників так званого "нового вчення про мову" Н.Я. Марра (вульгарний соціологізм) (1864/65-1934).

В рамках соціологічного напрямку вивчалася комунікативна функція мови, пов'язана з соціальним аспектом мовленнєвої діяльності, спілкування, комунікації. Іншим джерелом соціальної комунікації є функціональна лінгвістика, яка обгрунтувала своє розуміння мови як цілеспрямованої системи засобів вираження. Для соціальної комунікації найбільший інтерес представляє функціональна диференціація мовних засобів у співвіднесеності з різними соціальними функціями комунікації. У комунікативних ситуаціях здійснюється варіювання мовними засобами.

В середині 60-х років сформувалася дисципліна - соціолінгвістика, що вивчає питання, пов'язані із соціальною природою мови, її суспільними функціями, механізмом впливу соціальних чинників на мову і тією роллю, яку відіграє мова в житті суспільства. Соціолінгвістика в свою чергу стала основою для розвитку соціальної комунікації.

На початку ХХ століття намітилися два підходи до вивчення власне комунікативної основи соціальної комунікації. Перший напрямок базувалося на концепції технологічного детермінізму. Найбільш відома з них - теорія інформаційного суспільства - пропагується Беллом Даніелем (1919, Нью-Йорк), Бзежинский Збігнєвом (1928, Варшава), розглядає засоби інформації в якості стимулу і джерела соціального розвитку. Розроблена Беллом концепція постіндустріального суспільства на його думку робить зайвої соціальну революцію. Бзежинский в книзі «Між двох століть. Роль Америки в технотронну еру »c позицій технобюрократіческого утопізму викладає свій варіант постіндустріального суспільства, в якому ототожнює соціально-економічну та науково-технічну модернізацію сучасного світу з його американізацією, а також обґрунтовує претензії« нової інтелектуальної еліти »на політичне панування в« технотронного суспільстві » . У вісімдесятих роках ХХ століття під впливом бурхливого розвитку науково-технічної революції, не змінюючи свого соціально-економічного змісту, отримує розвиток «теорія інформаційного суспільства». Ця теорія виробництво, розподіл і споживання інформації розглядає як переважну сферу економічної діяльності суспільства. У ній перебільшується роль «інформаційного сектора» економіки, інформаційна теорія вартості протиставляється трудової теорії вартості. Другий напрямок, що затвердилася під назвою розуміє соціології, стверджує, що основним результатом комунікації є взаємне розуміння. Ідеї соціального конструктивізму обгрунтовані в працях американського вченого П. Бергера (Бергер Пітер Людвіг - 1929, Відень) і німецького соціолога Т. Лукман (Лукман Томас - 1927, Ессеніца, Югославія). «Конструктивісти» спиралися на феноменологічну соціологію австрійського філософа і соціолога А. Шюца (1899, Відень - 1959, Нью-Йорк). Альфред Шюц дію розглядає як мета здійснення комунікацій. Він вивчає процеси та механізми, за допомогою яких відтворюється сама реальність. За Шюцу обмеженість індивідуального досвіду долається завдяки ідеалізація, властивим повсякденному досвіду. Такий процес призводить до формування стандартизованої типологічної структури сприйняття об'єктів. Для побудови соціальної комунікації використовується головний механізм (але не єдиний) - мова. Т. Лукман у спільній з П. Бергером роботі «Соціальне конструювання реальності» розробляє феноменологічну версію соціології знання, що вивчає процеси та механізми, за допомогою яких виникають, функціонують, поширюються знання (інформація) в суспільстві. Іншим напрямком цієї групи витоків є етнологія комунікації, яка розглядається іноді як частина етнічної соціології (Етносоціологія). Предметом Етносоціологія є процедури інтерпретацій, приховані, неусвідомлювані, нерефлексірованние механізми соціальної комунікації між людьми. Всі форми соціальної комунікації зводяться до мовної комунікації, до повсякденної мови. В рамках Етносоціологія комунікації досліджуються зв'язку соціокультурного знання і мовних одиниць. У власне соціологічному напрямку виділяються соціологічні домінанти комунікації, а у власне етнологічному - аналізуються етнологічні чинники, що обумовлюють соціальну диференціацію в комунікації. Етносоціологи звертають увагу на те, комунікація між людьми містить більш істотну інформацію, ніж та, яка виражена вербально, що існує неявне фонове значення комунікації, що припускає смисли мовчазних дій, прийняті учасниками комунікацій. На їхню думку соціальна реальність набуває сенсу завдяки тому, що в процесі мовної комунікації люди представляють значення своїх суджень у вигляді об'єктивних властивостей, ознак, приписуваних реальності. Вона розглядається як потік неповторних унікальних ситуацій. Підкреслюючи унікальність кожної ситуації повсякденного спілкування етносоціологія «відводить велике місце механізмам рефлексії в роботі пізнавального апарату: рефлексія, по суті справи, формує когнітивні структури різного рівня і повсякденні уявлення про соціальну реальність, і соціологічні теорії, які виростають на грунті буденних уявлень. Етнометодологія ґрунтується на певних теоретичних припущеннях: (1) на ототожненні соціальної взаємодії з мовною комунікацією; (2) на ототожненні дослідження з тлумаченням та інтерпретацією дій та мови іншого; (3) на виділення двох шарів в інтерпретації - розуміння і розмови; (4) на ототожненні структурної організації розмови з синтаксисом повсякденної мови »

Витоки соціальної комунікації пов'язані з вивченням соціальних факторів, що сприяють формуванню соціального знання та оціночних категорій комунікації. Само ключове поняття «соціальні комунікації», що було центральним для соціології ХХ століття, зазнало змін. Сьогодні воно застосовується в трьох методологічних контекстах. Ці три підходи в певних аспектах навіть суперечать один одному. Перш за все, ця причина не дозволила досі вибудувати струнку теорію комунікації. Перший методологічний підхід базується на класичній позитивістської методології суб'єктно-об'єктних диспозицій.

В теорії комунікації різні автори по-різному визначають поняття комунікативної особистості. При формулюванні визначення комунікативної особистості слід відштовхуватися від розуміння сутності та основних характеристик особистості як такої. Тоді можна буде уникнути як неточностей і двозначностей, так і надмірно багатослівних конструкцій. Онтологія комунікативної особистості на філософському (онтологічному) рівні сутності понять «особистість» і «комунікативна особистість» співпадають. Особистість, як соціальний суб'єкт, соціалізована індивід, не може існувати інакше, як комунікативна особистість, «людина спілкується». Якщо людина як біологічний суб'єкт не брав участь у процесах, спілкування, він не зміг перетворитися на соціального суб'єкта, тобто в особистість. Таким чином, на соціально-філософському рівні категорії «особистість» і «комунікативна особистість» збігаються за своїм змістом. Це дозволяє говорити про широкому розумінні категорії «комунікативна особистість». У широкому розумінні термін «комунікативна особистість» еквівалентний терміну «особистість». ТК як приватна наукова дисципліна, на відміну від філософії, користується вузьким розумінням категорії «комунікативна особистість». Тут цим поняттям позначається одна з форм прояву особистості, пов'язана з якістю виконання нею функцій суб'єкта комунікативної взаємодії. Під комунікативної особистістю у вузькому сенсі будемо розуміти стійку систему соціально значущих (властивостей і) якостей, що характеризують індивіда як суб'єкта соціальної комунікації (комунікативного актора). З загально психологічної точки зору під комунікативної особистістю розуміється деяке ядро, інтегрує початок, воєдино різні психічні процеси, що детермінують практики спілкування індивіда і надає його комунікативному поведінці певну послідовність, відтворюваність і стійкість. Саме така вузька трактування комунікативної особистості використовується в теорії комунікації. Комунікативна особистість - форма функціонування особистості в комунікативному процесі, форма її реалізації через виконання соціальних ролей джерела / отримувача повідомлень. В онтологічному плані вузьке розуміння комунікативної особистості - в кожен конкретний момент часу особистість може функціонувати в різних соціальних ролях, може реалізовуватися через різні поведінкові форми. Коли ці поведінкові форми знаходять вид комунікативної дії, має місце буття особистості як комунікативної особистості. Якщо індивід реалізує складну соціальну практику, яка містить як комунікативний, так і не комунікативні компоненти, то, застосовуючи до його опису категорію комунікативної особистості, ми абстрагуємося від усіх його соціальних ролей, не пов'язаних з комунікацією. Комунікативна особистість - одночасно «людина, що спілкувався в минулому, - суб'єкт і продукт попередньої комунікації», «людина, що спілкується реально - в сьогоденні» і «людина, що спілкується потенційно, - готовий до спілкування в майбутньому», В будь комунікативної особистості завжди присутні і нерозривно пов'язані всі ці три темпоральних зрізу - минула, справжня і майбутня / потенційна комунікація.

Багатогранність людини як особистості - втілення індивідуальних особливостей - дозволяє вивчати його в багатьох іпостасях. Людину вивчають у всіх проявах його існування і діяльності - як - «людини розумної », як - «людини громадської», як - «людини-споживача», як - «людини вільної». Є дослідження, присвячені вивченню - «людини, яка не володіє мовою» (в довербальний період його існування і в плані сучасної медичної проблеми). Для соціології комунікації особливе значення має вивчення - «людини мовця», тобто реалізує себе як комунікативну особистість. [5, с.25]

Вивчення комунікативної особистості спирається на визначення поняття "особистість» як категорії філософської, соціологічної, психологічної та лінгвістичної («мовна особистість»). З урахуванням досліджень цих дисциплін родове поняття «особистість» можна розкрити як цілісну структуру соціально значущих якостей, придбаних індивідом у спільній з іншими діяльності та спілкуванні і визначають його індивідуальність.

Різноманітність підходів і безліч теорій свідчать про складність проблеми обгрунтування істотних ознак особистості, її структури та функціонування. Різниця полягає головним чином в розумінні ролі стадій в процесі формування особистості: створення пізнавальних навичок - в теорії розвитку пізнання (Ж.Піаже), розуміння почуттів інших людей - в теорії морального розвитку (Л.Колберг), подолання напруженості у свідомості власного «Я» - в психоаналітичних теоріях (З.Фрейд, Е.Еріксон), формування особистісного сенсу як усвідомленого ставлення до дійсності, індивідуалізованого відносини особистості до світу, в якому здійснюється її діяльність, - в теорії динамічних смислових систем індивідуального свідомості особистості, що виражають єдність афективних та інтелектуальних процесів (Л.С.Виготський).[12, c.89]

У соціологічних концепціях, як правило, підкреслюється, що основою формування особистості є безліч взаємодій людей з навколишнім світом і між собою. Представники рольової теорії (Дж. Морено, Т.Парсонс) трактують особистість як функцію від тієї сукупності ролей, які індивід виконує в суспільстві. Мабуть, найбільш складною проблемою є обгрунтування взаємодії двох начал в особистості - самосвідомості (усвідомлення себе як неповторної індивідуальності) і одночасного прагнення до злиття з певною соціальною спільністю, до ідентифікації в рамках даної спільності. У зв'язку з цим безсумнівний інтерес представляють роботи американських соціальних психологів Ч.Кули і Дж. Міда, присвячені обгрунтуванню «самості» як соціального феномена. Розглядаючи «замість» як усвідомлення власного «Я» в рамках теорії «дзеркального відображення», Ч.Кули підкреслює, що «соціальна самість - це просто якась ідея чи система ідей, витягнута з комунікаційної життя і виплекана розумом як своя власна. Головним чином самовідчуття розташовується усередині спільного життя, а не поза її» [16, с. 188]. У відповідності з теорією символічного інтеракціонізму Дж.Мід вважає, що «самість », проходячи в своєму розвитку дві різні стадії, є, по суті, індивідуальним відображенням загальної моделі соціального чи групової поведінки. У вітчизняній науці «замість» (Я-концепція) з опорою на особистісний смисл як одиницю свідомості (А.НЛеонтьев) трактується як система уявлень про себе, формована індивідом у процесах діяльності і спілкування. Вона проявляється в самооцінці, самоповазі, рівні домагань, в міжособистісних відносинах і ступеня активності у сфері суспільних зв'язків і відносин. Таким чином, свідомість власного «Я» є одним з найважливіших психологічно і соціально обумовлених якостей особистості. Особливу соціопсихологічні проблему представляють критерії оцінки особистості. У цьому плані заслуговує на увагу пропозиція Ю.А.Сорокіна про доцільність розрізняти фактичну цінність особистості, з точки зору реальних результатів її діяльності , і значимість особистості, з точки зору її соціального статусу - положення в суспільстві .Це особливо необхідно, тому що в житті часто спостерігається розбіжність: досить згадати долю Мусоргського, Моцарта, Сервантеса та інші геніальні особистості, які були забуті своїм суспільством, - на заході їх днів товариство не надало їм гідного уваги.

Вивчення ролі людського фактора отримало в даний час новий імпульс у зв'язку з тенденцією гуманітаризації науки - в мовознавстві, психолінгвістиці, соціолінгвістиці спеціально досліджуються питання про значення людського фактора в процесах породження мовлення, в механізмах експресивності, вивчаються особливості індивідуальної мови, її соціальна диференціація та варіювання.

Найбільш повне і систематичне обгрунтування поняття «мовна особистість» викладено в роботах Ю.Н.Караулова і його послідовників. Мовна особистість розуміється як «сукупність здібностей і характеристик людини, що обумовлюють створення і сприйняття ним мовленнєвих творів (текстів), які розрізняються а) ступенем структурно-мовної складності, б) глибиною і точністю відображення дійсності, в) певної цільової спрямованістю». [33, c.71]

У теоретика-гносеологічної моделі мовної особистості Караулова виділяються три рівні: 1) вербально-семантичний, 2) лінгво-когнітивних і 3) мотиваційний. Критеріями виділення даних рівнів є типові одиниці - слова, узагальнені поняття - концепти та комунікативно - діяльнісні потреби, відносини між цими одиницями і стереотипи їх об'єднання в певні комплекси. Дана трирівнева модель дозволяє розглядати різноманітні якісні ознаки мовної особистості в рамках трьох істотних характеристик - вербально-семантичної, або власне мовної, когнітивної (пізнавальної) і прагматичної. Вербально-семантична характеристика складається з лексикону індивідуума - всього запасу слів і словосполучень, якими він користується у природному вербальної комунікації. При цьому враховується не тільки кількість лексичних одиниць, а й уміння правильно використовувати вербальні засоби відповідно до норм соціальної диференціації і варіативності, функціонально-стилістичної цінності. Індивідуальність цієї характеристики визначається не тільки ступенем володіння цим умінням, але і порушенням нормативних правил словотворення, граматики та вимови.

Когнітивна характеристика пов'язана з інтелектуальною сферою особистості, пізнавальною діяльністю людини, що передбачає розумові процеси. У кожного індивідуума в процесі його розвитку виробляються ідеї, концепти, які відображають його бачення «картини світу ». У його свідомості вони представлені як якась ієрархія - система соціальних і культурологічних цінностей, що сформувалася в конкретних умовах соціального досвіду і діяльності. Це відбивається у використанні улюблених розмовних формул та індивідуальних мовних оборотів, за якими ми часто «дізнаємося» відому особистість.

Прагматична характеристика визначається цілями і завданнями комунікації - наміром мовця, його інтересами, мотивами і конкретними комунікативними установками. Саме вмотивованість мовця, яка, за визначенням Ю.Н.Караулова, є «комунікативно-діяльнісної потребою», і являє собою одиницю прагматичного рівня мовної особистості [33, с.90], служить найбільш істотним фактором, що обумовлює її індивідуальні особливості. Ці особливості визначаються не тільки рівнем знання логічних міркувань індивіда, але в значній мірі і його емоціями і ситуативними факторами спілкування. Багатоплановість цих факторів і відсутність досить стійких формальних корелятів у мові говорить ускладнюють дослідження прагматичної характеристики як найважливішого рівня структури мовної особистості. Дійсно, якщо у вербальній характеристиці можна спертися на слова, моделі їх нормативного вживання, прийняті в даному суспільстві або комунікативній сфері, якщо в когнітивної характеристиці можна виділити узагальнені поняття, концепти або ідеї, які виражені також вербально, то для прагматичної характеристики треба було б перерахування « комунікативно - діяльнісних потреб» особистості. Спроби обчислення типових ситуацій і комунікативних установок, їх систематизації, зроблені в психології і соціолінгвістиці, поки не дали бажаного результату - обгрунтування структури прагматичної характеристики особистості.

З трьох рівнів мовної особистості лише останній характеризує індивіда саме в плані його комунікативних здібностей. Вербально-семантичних характеристик явно недостатньо для оцінки комунікативних здібностей і можливостей. Відомо, що значне місце в природній комунікації займають невербальні засоби, що передають до 65% смисловий і оцінної інформації. Когнітивний рівень в даній моделі природно орієнтований більшою мірою на мовні характеристики особистості. Для комунікації, поряд із системою соціальних та культурологічних цінностей, велике значення мають і інші когнітивні чинники, пов'язані з механізмами адекватного сприйняття і цілеспрямованої передачі інформації.

Безумовно, обгрунтування моделі мовної особистості є значним внеском в розробку теоретичного та практичного аспектів соціальної комунікації. Вивчення мовної особистості та шляхів її формування в межах виділених характеристик може мати різну ступінь глибини в залежності від конкретної мети дослідження, наприклад, в порівняльному або історичному плані, в різних комунікативних сферах, особливо пов'язаних з суспільними відносинами. Для соціології комунікації важливим є питання - в якій мірі поняття мовної особистості корелює з поняттям особистості як члена соціальних структур різних типів. Мовна особистість бере участь у всіх типах комунікації, тому при її описі необхідно враховувати не тільки індивідуальні характеристики, а й норми мовної діяльності тієї або іншої соціальної групи. У зв'язку з цим виникло протиставлення таких понять, як "індивідуальна мовна особистість» (заснований на індивідуальних характеристиках), і «колективна мовна особистість» (заснований на характеристиці індивіда як члена колективу, малої групи) . Друге поняття може бути прийнято лише умовно, так як сутність мовної особистості в основі своєї залишається стабільною по головним параметрам, хоча, безсумнівно, індивідуальні характеристики удосконалюються в процесі соціалізації індивідуума і варіюються відповідно до комунікативної сферою, соціальною ситуацією і типом комунікації. У цьому плані цікавим є досвід створення своєрідного портрета відомого філолога, професора А. А. Реформатський як мовної особистості на основі спостережень за його мовної діяльністю його колег, друзів та близьких . [2, c.67]

Ще більш важливим для соціології комунікації є дослідження комунікативної функції мовної особистості, актуалізується в різнобічної комунікативної діяльності людини, яка, за даними вчених, становить близько 80% всього його існування, їх них; аудіювання - 45%, говоріння - 30%, читання - 16 %, лист - 9%. Як видове поняття «комунікативна особистість» значно ширше поняття «мовна особистість «, так як припускає характеристики, пов'язані з вибором не тільки вербального, а й невербального коду комунікації з використанням штучних і змішаних комунікативних кодів, які забезпечують взаємодію людини і машини. Комунікативна особистість має свої особливості актуалізації на різних рівнях і в різних типах комунікації.

Комунікативна особистість розуміється як один із проявів особистості, обумовлене сукупністю її індивідуальних властивостей і характеристик, які визначаються ступенем її комунікативних потреб, когнітивним діапазоном, сформованим у процесі пізнавального досвіду, і власне комунікативної компетенції - умінням вибору комунікативного коду, що забезпечує адекватне сприйняття і цілеспрямовану передачу інформації в конкретній ситуації. Параметри комунікативної особистості. Визначальними для комунікативної особистості є характеристики, які становлять три основних параметри - мотиваційний, когнітивний та функціональний. Перетин деяких характеристик мовної та комунікативної особистостей не означає тотожності останніх. По-перше, ці характеристики займають різне місце у структурі мовної та комунікативної особистостей завдяки своїй ролі в їх формуванні, по-друге, їх змістовна інтерпретація збігається лише частково.

Мотиваційний параметр, який визначається комунікативними потребами, займає центральне місце в структурі комунікативної особистості. Саме потреба повідомити щось чи отримати необхідну інформацію служить потужним стимулом для комунікативної діяльності і є обов'язковою характеристикою індивіда як комунікативної особистості. Якщо такої потреби немає, то комунікація не відбудеться. У кращому випадку це буде псевдокоммуникация - безцільний, хоча, може бути, і жвавий за формою розмову. В основі ряду мотиваційних теорій, що вивчають природу мотивів людської діяльності, лежить положення про пріоритет особистісних потреб.

1.2 Спілкування, комунікація, комунікативність: категоріальний аналіз

Зв'язуючим процесом обміну інформацією є комунікація. Перша потреба в комунікації на рівні організації пов'язана з наданням необхідної інформації з відповідного питання, щоб дозволяти кожному виконувати свою роботу ефективно і сприяти досягненню мети організації.

Неможливо переоцінити важливість комунікації в діяльності організації. Більшість із того, що роблять керівники, аби полегшити організації досягнення її цілей, вимагає ефективного обміну інформацією. Якщо люди не зможуть обмінюватись інформацією, то зрозуміло, що вони і не зможуть працювати разом, формувати цілі і досягати їх. Комунікації -- це складний процес, що складається із взаємозалежних кроків. Кожний з цих кроків дуже потрібний і важливий, для того щоб зробити наші думки зрозумілими іншій особі. Кожний крок -- це пункт, в якому, якщо ми будемо недбалими і не будемо думати про те, що робимо,-- зміст може бути загублений.

Сам термін «комунікації» походить від латинського слова «communico», що означає «роблю загальним», «поєдную».

Поняття «комунікації» має кілька значень. По-перше, це шляхи сполучення (наприклад, повітряні або водні комунікації); по-друге, це форма зв'язку (радіо, телеграф); по-третє, це процес передачі інформації (радіо, телебачення, преса, кінематограф); по-четверте, комунікація виступає як акт спілкування, зв'язок між двома або більш індивідами, повідомлення інформації однією особою іншій. [2, c.57]

Термін "соціальна комунікація", як не дивно, мало поширений у сучасних гуманітарних науках. Незважаючи на те, що він визначений у профільних словниках та енциклопедіях, переважна більшість дослідників частіше користується іншими досить різноманітними назвами, які не так точно відбивають сутність цього явища. Як правило специфіку соціальних комунікацій визначають просто як "комунікації", іноді як "масові комунікації". У першому випадку визначення є занадто загальним і не точно відбиває особливостей цих процесів. У другому - поняття соціальних комунікацій значно звужується, бо масові комунікації є їхньою складовою, при цьому далеко не єдиною.

Комунікативний процес є необхідною передумовою становлення, розвитку і функціонування всіх соціальних систем, тому що саме він забезпечує зв'язок між людьми і їх спільнотами, робить можливим зв'язок між поколіннями, накопичення і передачу соціального досвіду, його збагачення, розподіл праці і обмін його продуктами, організацію спільної діяльності, трансляцію культури. Саме за допомогою комунікації здійснюється управління, тому вона представляє з всього вищепереліченого і соціальний механізм, за допомогою якого виникає і реалізується влада в суспільстві.

Сучасна наука розуміє соціальну комунікацію як процес, завдяки якому ідея передається від джерела до отримувача з метою зміни поведінки, соціальних знань та соціальних установок останнього.

Соціальна комунікація охоплює спілкування, передачу інформації від індивіда до індивіда; здійснює передачу та розповсюдження інформації у масштабах суспільства; здійснює масовий обмін інформацією, маючи за мету вплив на суспільство в цілому та на його елементи.

Таким чином, комунікація -- це процес двостороннього обміну ідеями та інформацією, який веде до взаємного розуміння. Якщо не досягається взаєморозуміння, то комунікація не відбулася.

З метою формування методологічних засад нової парадигми освіти в цілому постає необхідність аналізу базових категорій сфери комунікації. Дослідження засвідчують наявність різних підходів до означення категорій «комунікація», «спілкування» та їх ролі в сфері комунікації, в тому числі педагогічної.

Так, у праці «Основи теорії комунікації» [1, c.90] розглядається три підходи ставлення до понять «комунікація» та «спілкування». Підтримуючи саму структуру підходів, зупинимось детальніше на аналізі авторами їх змісту.

Перший підхід полягає в ототожненні цих понять.

Такої точки зору дотримуються відомі психологи та філософи Л. Виготський, В. Курбатов, О. Леонтьев. Український дослідник Ю. Прилюк на основі історико-лінгвістичного аналізу значень цих термінів приходить до висновку, що етимологічно і семантично терміни «комунікація» і «спілкування» -- тотожні. Аналогічної думки дотримуються і відомі зарубіжні вчені Т. Парсонс та К. Черрі. [2, c.56-59]

Другий підхід пов'язаний з розділенням понять «комунікація» і «спілкування».

Відомий вітчизняний філософ М. Каган у своїй праці «Світ спілкування: Проблема міжсуб'єктних стосунків» (1988) намагається дати чітке розрізнення власне спілкування і комунікації. За М. Каганом комунікація і спілкування різняться між собою в двох істотних аспектах. По-перше, якщо «спілкування має і практичний, матеріальний, і духовний, інформаційний, і практично-духовний характер», то «комунікація... є суто інформаційним процесом -- передаванням тих або інших повідомлень» [2, с. 144--145]. Друга відмінність стосується самого способу зв'язку взаємодійних систем. Спілкування як таке являє собою суб'єкт-суб'єктну взаємодію. Комунікація ж у точному її розумінні -- це «інформаційний зв'язок суб'єкта з тим або іншим об'єктом -- людиною, твариною, машиною» [2, с. 145]. Одержувач (приймальний устрій) повинен її сприйняти, зрозуміти (правильно декодувати), добре засвоїти -- і взяти до виконання.

На відміну від цього, у спілкуванні «немає відправника й одержувача повідомлень -- є співрозмовники, співучасники спільної справи» [2, с. 146]. Якщо в комунікації інформація лине тільки в один бік і, отже, її кількість неухильно зменшується, то в спілкуванні вона циркулює між рівноправними активними партнерами -- і, отже, не зменшується, а збільшується, збагачується. Мета спілкування -- це «не обмін інформацією... а... пошук деякої спільної позиції?» [2, с. 147], творення спільності людей [2, с. 149], «залучення субъекта до субъекта» [2, с. 149]. Комунікація, на думку М. Кагана, монологічна, а спілкування діалогічне [2, с. 150].

На думку психолога Г. Андреєвої, спілкування -- поняття ширше, ніж комунікація. Вона пропонує виділяти в структурі спілкування три взаємопов'язані сторони: комунікативну, або власне комунікацію, яка полягає в обміні інформацією між індивідами, які спілкуються; інтерактивну як організацію взаємодії між індивідами, тобто в обміні не тільки знаннями, ідеями, але й діями; перцептивну, яка являє собою процес сприйняття і пізнання партнерами по спілкуванню один одного і встановлення на цій основі взаєморозуміння [3, с. 97 -- 98].

В рамках другого підходу іншої точки зору, протилежної попереднім, дотримується О. Соколов. На його думку, спілкування -- це одна з форм комунікативної діяльності. В основі виділення цих форм лежать цільові установки партнерів по комунікації. Вчений виділяє три варіанти відносин учасників комунікації:

— суб'єкт-суб'єктні відносини у вигляді діалогу рівноправних партнерів. Така форма комунікації і є спілкуванням;

— суб'єкт-об'єктні відносини, які властиві комунікаційній діяльності у формі управління, коли комунікатор розглядає реципієнта як об'єкт комунікативного впливу, засобу досягнення своїх цілей;

— об'єкт-суб'єктні відносини, властиві комунікаційній діяльності у формі наслідування, коли реципієнт цілеспрямовано вибирає комунікатора як зразок для наслідування, а останній при цьому може навіть не усвідомлювати своєї участі в комунікаційному акті.

Типовим способом реалізації комунікативного спілкування, на думку О. Соколова, є діалог двох співрозмовників, а управління і наслідування -- монолог в усному, письмовому або пантомімічному (поведінковому) акті. У даному підході комунікація розглядається як поняття набагато ширше, ніж спілкування [4, с. 24 -- 25].

Третій підхід до проблеми співвідношення понять базується на понятті інформаційного обміну. На думку прибічників даного підходу спілкування не вичерпує всі інформаційні процеси в суспільстві. Ці процеси охоплюють весь соціальний організм, пронизують всі соціальні підсистеми, присутні в усіх фрагментах суспільного життя. Причому, повідомлення у вербальному вигляді складають лише незначну частину інформаційного обміну в суспільстві, у решті випадків обмін інформацією здійснюється в немовних формах, а її носіями є не тільки невербальні сигнали (міміка, жести, інтонація та ін.), але й речі, предмети, матеріальні носії культури. Останні дозволяють передавати інформацію в просторі і часі. Саме тому поняття «спілкування» позначає тільки ті процеси обміну інформацією, які являють собою специфічно людську діяльність, направлену на встановлення і підтримання взаємозв'язку і взаємодії між людьми, та здійснюються, в першу чергу, за допомогою мови. Всі інформаційні процеси в суспільстві ми можемо позначати терміном «соціальна комунікація». Таким чином, найзагальнішим поняттям стає «комунікація» (інформаційний обмін), менш широким -- «соціальна комунікація» (інформаційний обмін в суспільстві) і найвужчим, що позначає різновид «соціальної комунікації», який здійснюється на вербальному рівні обміну інформацією в суспільстві, -- «спілкування» [1, с. 28-29].

Перед нами постає питання вибору базового поняття дослідження комунікативної сфери: «комунікація» чи «спілкування».

Етимологічний аналіз латинського терміну «комунікація», визначення його сутності та змісту в історії філософії комунікації та сучасній комунікативній філософії [5, с. 79] засвідчує коректність й ефективність використання поняття «комунікація». В соціальній, психологічній та педагогічній сферах ми визначаємо поняття комунікація (від лат. communico -- робити спільним: ділитися, наділяти, обмінюватися, радитися, повідомляти, спілкуватися, приєднувати, зв'язувати, з'єднувати, брати участь) як процес та стан взаємодії людини з внутрішнім і зовнішнім світом, на основі яких «Я» усвідомлює себе, відкриває та актуалізує свою онтологічну, аксіологічну та телеологічну самість через знаходження й визначення себе в «Іншому». «Іншим» може бути «Я», «Ти», «Воно», «Ми». Інші об'єктивуються в людях, природі, суспільстві, культурі, космосі, божестві, тексті, комп'ютері та ін.

Яку роль при цьому потрібно відвести поняттю «спілкування».

Ми дотримуємося підходу, що комунікація є поняттям ширшим, ніж спілкування, а спілкування визначаємо як форму комунікації. В. Малахов має рацію, на нашу думку, коли визначає спілкування як «міжсуб'єктну взаємодію між людьми» [6, с. 259]. Але у сфері людської діяльності, як бачимо з визначення комунікації, вона не зводиться тільки до міжлюдської взаємодії.

В міжлюдській взаємодії спілкування як форма комунікації є переважною. Це визначається, по-перше, тією роллю, яку спілкування відіграє в житті людини, а по-друге, комунікативним значенням, функцією мови. Тому, в цій сфері, ми можемо використовувати терміни «комунікація» і «спілкування» як синоніми. В першу чергу це стосується сфери психології та педагогіки.