Социальный институт как метод приобщения членов социума к совокупной культуре

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Понятие социального института

2 Классификация и функции институтов

3 Семья как социальный институт

4 Признаки, функция, структура и критерии классификации социальных институтов

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития средств массовой информации, а особенно в вопросах приобретения влияния на общественное мнение, рассмотрение функций, статуса и состояния СМИ является наиболее актуальным. Отдельно отметим, что эта часть жизни не существует отдельно от общества, а находиться в постоянном взаимодействии со всеми элементами социальной структуры общества - от отдельных членов, до крупных организаций. Определение статуса представляется необходимым с тем, чтобы иметь возможность адекватно оценивать деятельность СМИ. Так как в зависимости от того, какую роль они играют в жизни общества можно говорить и о тотальном паникере, который дестабилизирует общество и о главном информаторе, который не только ознакомляет с событиями, происходящими в мире и в отдельно взятой стране, но и дает советы. Более того, исходя из специфики отдельных жанров и видов СМИ, можно говорить о формировании общественного мнения. В этом случае необходимо рассмотреть то, какими инструментами обладают и управляются СМИ (и управляются ли вообще).

На основании общепринятых определений требуется определить статус и положение средств массовой информации. Этим определяется актуальность темы. Проблематичность темы очевидна: в зависимости от статуса средств массовой информации, можно говорить о дальнейших путях развития, степени мотивированности деятельности этого компонента общества. В то же время необходимо доказать, что СМИ являются не самобытно существующим явлением нашей жизни, а представляют собой законченную структуру, которая отвечает требованиям общества. Как известно, важнейшая цель социальных институтов - социализация, приобщение членов социума к совокупной культуре. И не важно, какой социальный институт имеется в виду - библиотека, семья, религия или СМИ. Наша культура и история являются нашим национальным достоянием, приобщение к ним способствуют повышению национального сознания.

В связи с вышесказанным, объектом исследования становятся средства массовой информации в контексте их взаимоотношения с социумом. Цель исследования - доказать, что средства массовой информации являются социальным институтом. Выбранной целью определяются следующие задачи:

- определить понятие социального института в самом общем смысле слова;

- выявить основные признаки социального института и рассмотреть их соотношение со СМИ;

- доказать, что средства массовой информации являются социальным институтом.

Существуя и занимаясь какой-либо деятельностью внутри любого общества (или сообщества), мы обязаны выполнять определенные функции и роли, которые возлагаются на нас этим обществом. Эти правила обязательны для выполнения всеми членами социума, при этом, они призваны не ограничивать свободу, а создавать стабильность и гармонию во взаимоотношениях всех своих элементов.

социальный институт семья

1 ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА

Социальный институт - устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя нормативно регулируемую совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления социальных функций, управления и властвования. «Социальный институт» является одной из основных категорий социологии. В ней отражаются определенные организационные формы социальных действий и процессов, общие роли социальных общностей и групп. Простейшие виды и взаимодействия - это те «кирпичики», из которых складываются сложные социальные институты. Возникновение социальных институтов прямо детерминировано образованием коллективов, общностей, групп. Это потребность всего социума, связанная с гарантиями непрерывной социальной жизни, с коммуникацией, производством продуктов и услуг, их распределением, с защитой граждан, их размещением по социальным позициям («табель о рангах»), с поддержанием социального порядка и сплоченностью социальных групп. Поскольку институты действуют от имени общества как целого, постольку они являются важной формой социальных связей и, вместе с тем, инструментом их формирования. М. Барбер метко назвал социальные институты «фабриками» по воспроизводству социальных связей. Их можно считать нормативными, так как содержание этих связей устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей его членов.

Социальный институт - это всегда нормативно регулируемая совокупность лиц и учреждений (чиновников, менеджеров, управляющих, служащих и пр.). Общество поддерживает деятельность институтов путем капиталовложений в них и подготовкой кадров. Социальный институт объективирован, структурирован, функционален. Успех деятельности института зависит и от четкого определения целей, и от рационального разделения труда, его организации, и от признания его престижа (Я. Щепаньский).

Нашему пониманию социального института не противоречат трактовки западных социологов. В книге М. Тейлора, Л. Рин, С. Розенталя, К. Догби «Введение а социологию» социальный институт рассматривается как «набор норм и видов деятельности, группирующихся вокруг удовлетворения частных потребностей или интересов общества».

Социологическая характеристика социального института дана в американском «Современном социологическом словаре» А. и Дж. Теодорсонов, где он рассматривается как взаимосвязанная система «социальных ролей и норм, созданная и действующая для удовлетворения важных социальных потребностей и функций».

В английском словаре по социологии отмечается, что термин «институт» широко используется для описания социальной практики, постоянно и регулярно повторяемой и санкционированной социальными нормами. Он имеет главное значение в социальной структуре. Подобно термину «роль», понятие «институт» направлено на установление образцов поведения. Но институт рассматривается как более общее, высшего порядка объединение, включающее множество ролей.

Авторы словаря выделяют пять главных институциональных комплексов:

- экономические институты, которые служат производству и распределению ценностей и услуг;

- политические институты, которые регулируют их использование и связаны с властью;

- институты стратификации, детерминирующие распределение позиций и ресурсов;

- институты родства, которые связаны с браком, семьей и социализацией молодежи;

- культурные институты, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью.

Авторы исходят из того, что институционализация - это процесс, посредством которого социальная практика становится настолько регулярной, что появляется возможность описывать ее как институт.

2 КЛАССИФИКАЦИЯ И ФУНКЦИИ ИНСТИТУТОВ

При всем различии социальных институтов они имеют общие типологические признаки и прежде всего цель деятельности. Институты могут быть монофункциональными (реализуют какую-нибудь одну функцию) и полифункциональными (реализуют ряд основных и не основных функций). Институт всегда имеет позицию и как мы показали, набор выполняемых им ролей. Эти роли в одном и том же институте могут быть амбивалентными, т.е. содержать в себе противоречивые, но взаимопроникающие значения (примером служит армия). Обязательными для института являются санкции (наказание или поощрение), обеспечивающие поддержку желаемого поведения и ограничение при помощи власти всего того, что мешает нормальному функционированию социальной системы. Несомненно, основой взаимодействия института с общественной средой является реализация его главной функции - обеспечение условий для удовлетворения конкретных социальных потребностей. Они в процессе общественного функционирования меняются. Соответственно этому меняются содержание деятельности социального института и способ его связи с обществом.

Для социологии как науки весьма важен анализ ситуации, когда социальные потребности не находят соответствующего отражения в деятельности института. Возникают, как говорят социологи, «дисфункции», т.е. институт перестает соответствовать общественным потребностям. Социология призвана проникать в истоки, находить формы проявления возникающих противоречий и пути их разрешения. Например, фиксируется неясность цели института, размываются функции, падает его авторитет среди населения. Устранить эти деформации непросто. Сложность состоит в том, что однажды возникнув, социальный институт и в условиях нарастающей дисфункциональности продолжает действовать, работать «на себя», на свои интересы, не совпадающие с общественными. «Свои» интересы всегда имеют конкретного носителя. Подобная персонификация социального института - признак его вырождения, источник дезорганизации, социальной несправедливости по отношению к основной массе.

В западной социологии сложился целый ряд направлений «институциональной социологии», бюрократии и рациональности (М. Барбер, Р. Бендикс, П. Блау, М. Дюверже. С. Липсет, Р. Миллс, Т. Парсонс и др.). Объективная дифференциация социальных институтов позволяет говорить об их особой стратификации и мобильности.

3 СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Ф. Энгельс считал, что определяющим моментом в истории являются:

а) «ступень развития труда», с одной стороны, и

б) уровень развития семьи».

Семья вплетена в коренные основы жизнедеятельности и образует базовые предусловия функционирования социума путём физического и социокультурного замещения старых поколений, благодаря рождению детей и поддержке существования всех членов семьи. Без воспроизводства населения и социализации поколений невозможно восполнение всех социальных образований, обеспечение социальной жизни.

Семья - это сложное социальное образование и представляет собой результат специфических социальных процессов, происходящих в обществе. Семья включает в себя разнородные компоненты, связанные с физиологическими процессами, с психологией взаимоотношений, с нормами и ценностями культуры, с демографической динамикой, с экономическими условиями жизни, с государством и политикой, с историческими трансформациями в целом. И в этом смысле в социологии семья рассматривается как социальный институт, находящийся во взаимосвязи с институтами и процессами в обществе. С другой стороны, социология рассматривает семью как малую группу, как сравнительно автономную социальную систему со специфическими функциями, системой ценностей, установок, ролей. Следовательно, в социологии с её специфическим подходом изучения социального мира через взаимосвязь личного и общественного семья выступает в качестве посредника между индивидом и обществом.

Эта посредническая роль семьи на макроуровне изучается на институциональном уровне, т.е. в качестве простого социального института и его функций. На микроуровне семья как малая социальная группа изучается как единство взаимодействующих личностей (членов семьи).

В разных школах социологии доминируют эти два подхода к феномену. Семья как социальный институт. В социологии марксизма, функционализма, закономерности становления и модернизации семьи вместе с эволюцией общества.

Социология «социальных групп» представляет семью как малую группу, что выражено во взглядах Э. Бержесса на семью, как единство взаимодействующих личностей.

Третий подход интегральный в социологии, рассматривает семью как систему, он вбирает в себя институциональный и микрогрупповой подход. Так Т. Парсонс и К. Дэвис отмечали: «Стабильность семьи зависит одновременно как от внешних социокультурных влияний, так и от внутренних взаимодействий. Согласно Т. Парсонсу, семья это подсистема общества, обеспечивающая стабильность социума, благодаря установлению инструментальных отношений с другими социальными подсистемами и структурами.

4 ПРИЗНАКИ, ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА И КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ

К числу общих признаков социального института можно отнести:

- выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

- определенную (более или менее формализованную) организацию:

- наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

- наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализации социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры». [19]

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

- регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

- создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

- обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни;

- социализация индивидов.

Основные функции, по мнению Коростелевой Е.А., которые выполняет социальный институт:

- создает возможность членам этого института удовлетворять свои потребности и интересы;

- регулирует действия членов общества в рамках социальных отношений;

- обеспечивает устойчивость общественной жизни;

- обеспечивает интеграцию стремлений, действий и интересов индивидов;

- осуществляет социальный контроль. [20]

Данная позиция представляется автору работы наиболее конструктивной с точки зрения регулятивной и интеративной позиций.

Структура социальных институтов включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Конструктивной представляется для автора работы позиция Я. Щепаньского, который выделяет следующие структурные элементы социального института:

- цель и сферу деятельности института;

- функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

- средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции. [21]

В зависимости от сферы действия и их функций социальные институты подразделяются на:

- реляционные - определяющие ролевую структуру общества в системе отношений;

- регулятивные, определяющие допустимые рамки независимых по отношению к нормам общества действий во имя личных целей и санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все механизмы социального контроля);

- культурные, связанные с идеологией, религией, искусством и т.д.;

- интегративные, связанные с социальными ролями, ответственными за обеспечение интересов социальной общности как целого.

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Рассмотрим два из них: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т.е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т.п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др. [22]

На основании второго критерия, т.е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д.

В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор работы опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системной структуры. Комплексная и социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение автор работы делает главные выводы.

1. Социальный институт представляет собой форму организации социальной жизни с устойчивыми общественными связями и отношениями.

2. Признаки СИ - выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер, определенную организацию; наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института; наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

3. Функции СИ: создает возможность членам этого института удовлетворять свои потребности и интересы; регулирует действия членов общества в рамках социальных отношений; обеспечивает устойчивость общественной жизни; обеспечивает интеграцию стремлений, действий и интересов индивидов; осуществляет социальный контроль.

4. Структура СИ: цель и сферу деятельности института; функции, предусмотренные для достижения цели; нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института; средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции

5. Критерии классификации СИ: предметный критерий (характер содержательных задач, выполняемых институтами: политические институты; экономические институты, институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере. По характеру организации, институты делятся на формальные и неформальные.

6. Факторы формирования социальных институтов заключаются в возникновении в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений, обусловленное объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений.

7. Типы возникновения социальных институтов: психологический тип (психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью); исторический (конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности); структурный (следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе); функциональный (выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса).

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Павленок П.Д. Краткий социологический словарь. М., 2001.

2. Павленок П.Д. Социология. М., 2002.

3. Социология молодежи / Под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону, 2001.

4. Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова. М., 2002.

5. Социология: Учебное пособие / Под ред. Э.Ю. Майковой. Тверь: ТГТУ, 2001.

6. Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.

Размещено на Allbest.ru