Системы стратификации и политические системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Вид основной системы стратификации, основные критерии стратификации современного общества

Для человеческого общества на всех этапах его развития было характерно неравенство. Структурированные неравенства между различными группами людей социологи называют стратификацией.

Для более точного определения этого понятия можно привести слова Питирима Сорокина: «Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии и отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификации. Как правило, все они тесно переплетены. Социальная стратификация - это постоянная характеристика любого организованного общества».[1]

«Социальная стратификация начинается с веберовского разграничения более традиционных обществ, основывающихся на статусах (например, обществ, имеющих в своем основании такие предписанные категории, как сословия и касты, рабство, вследствие чего неравенство санкционируется законом), и поляризированных, но более размытых обществ, имеющих в своей основе классы (что типично для современного Запада), где большую роль играют личные достижения, где экономическая дифференциация имеет первостепенное значение и носит более безличностный характер».

Основные системы стратификации .

«Стратификационные общества получили свое название от латинского слова stratum, что в переводе означает «слой». Самыми своеобразными из стратификационных обществ являются общества, подразделенные на касты. Границы между сосуществующими слоями общества сохраняются здесь практически непроницаемыми.

Согласно Энтони Гидденсу, «различимы четыре основные системы стратификации: рабство, касты, сословия и классы.

Рабство

Рабство - это наиболее выраженная форма неравенства, при которой часть индивидов буквально принадлежит другим как их собственность. Правовые условия рабства значительно варьируются в разных обществах. Системы рабского труда развалились отчасти из-за борьбы против них, отчасти потому, что экономические или другие стимулы побуждали людей работать более эффективно, чем прямое принуждение. С того времени, как более века назад свобода была гарантирована рабам Северной и Южной Америки, рабство как формальный институт постепенно уничтожилось и сегодня почти полностью исчезло в мире.

Каста

Касту связывают чаще всего с культурой Индийского субконтинента. Термин «каста» португальского происхождения, означает «род» и «чистый род». У самих индийцев нет термина для описания классовой системы в целом, различные слова раскрывают её различные аспекты. Среди них - два главных - варна и джати.

Варны включает четыре категории, ранжирующиеся по социальному престижу. Джати определяют группы, внутри которых кастовые ранги имеют организованный характер. Высшая варна, брахманы, представляют наиболее высокий уровень чистоты, неприкасаемые - наиболее низкий. Брахманы должны избегать определённых типов контактов с неприкасаемыми, и только неприкасаемым позволяются физические контакты с животными или с субстанцией, определяемой как нечистая. Кастовая система изначально жёстко связана с индуистской религией. Индивиды убеждены, что если кто-то не останется верным ритуалам и обязанностям своей касты, то его ждёт самое низкое положение в последующем воплощении.

Концепция каст иногда применялась вне индийского контекста, когда две или более этнических групп подвергались сегрегации, и доминировало понятие расовой чистоты (южная часть США, Южная Африка).

Сословия

Сословия были частью европейского феодализма, но имелись также во многих других традиционных обществах. Феодальные сословия включают страты с различными обязанностями и правами; некоторые из этих различий

устанавливаются законом. В Европе сословия включали аристократию и дворянство. Духовенство составляло другое сословие, имея более низкий статус, но обладая различными привилегиями. К так называемому «третьему сословию» относились слуги, свободные крестьяне, торговцы и художники. В противоположность кастам, межсословные браки и индивидуальная мобильность воспринимались толерантно.

Сословия имели тенденцию развиваться, когда существовала традиционная аристократия, базировавшаяся на знатности происхождения. В феодальных системах, подобных существовавшим в средневековой Европе, сословия были замкнуты на поместья и локализованы, образуя скорее локальную, чем национальную систему стратификации. В более централизованных и традиционных империях, таких как Китай или Япония, они были организованы на более выраженной национальной основе.

Класс

Классовые системы отличаются во многих отношениях от рабства, каст и сословий. В особенности нужно было бы отметить четыре момента:

1. Классы не создаются на основе правовых и религиозных норм; членство в них не основывается на наследственном положении и обычаях. Классовые системы более подвижны, нежели другие системы стратификации, и границы между классами никогда не бывают ясно очерченными.

2. Принадлежность индивида к классу должна быть «достигнута» им самим, а не просто быть «данной» от рождения, как в других типах систем стратификации.

Социальная мобильность - движение вверх и вниз в классовой структуре - значительно проще, чем в других типах (в кастовой системе индивидуальная мобильность, переход из одной касты в другую невозможен).

3. Классы зависят от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами.

4. В других типах стратификационных систем неравенство выражено прежде всего на уровне межличностных отношений, касающихся обязанностей между господином, рабом и хозяином, представителями высшей и низшей каст. Классовые системы, наоборот, осуществляют в основном связи внеличностного характера. [2]

Социальная стратификация в наши дни

Рассмотрим теперь главные особенности тех обществ, в которых живет человек нового времени и которые в своем развитии устремлены в будущее. Общества этого типа называют либо индустриальными, либо массовыми.

«Необычайно быстрый рост городских социумов привел почти повсеместно к захвату ими фактически всех ключевых позиций внутри общества. Став его экономической опорой, города превратились одновременно и в центры политической жизни, средоточием власти правителей и законодателей.[3].

Вместе с тем в городах быстрее разрушаются прежние устойчивые традиции, уступая место непостоянной массовой культуре, пребывающей в непрерывном бурном коловращении. Столь мощное и неоспоримое влияние городов-мегаполисов на все стороны жизни современного общества позволяет обозначить последние как урбанизированные общества.

Колоссальная численность людских масс, вовлеченных в жизнь современных политических организмов -- это первое, что бросается в глаза при их сопоставлении с архаическими социумами стратификационного типа. В условиях всеобщего избирательного права каждый совершеннолетний индивид, так или иначе, влияет (или может влиять в принципе) на политическую жизнь и на дальнейшую судьбу страны, а следовательно -- и любого из ее жителей».[4]

Разумеется, индустриальное массовое общество сохраняет в себе многие черты архаических стратификационных обществ. Индустриальное общество стратифицировано еще в большей степени, чем кастовое. «Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как “общество равных” или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам»[5].

Однако страты в современном обществе, в отличие от архаичных, не отделены друг от друга непроницаемыми перегородками. Напротив, в жизни современного общества, именуемом иногда «обществом равных возможностей», огромную роль играет явление социальной мобильности: преуспевающий индивид способен быстро подняться по этажам социальной иерархии, а неудачнику грозит падение с высокой статусной позиции на самое дно. Сорокин писал в “Социальной мобильности”, что “каналы вертикальной циркуляции существуют в любом стратифицированном обществе и также необходимы, как кровеносные сосуды для циркуляции крови в теле”.

Вот что пишет о социальной мобильности Гидденс: «Существуют два пути изучения социальной мобильности. Первый состоит в том, что мы можем наблюдать карьеру людей: как далеко они продвинулись или опустились на социальной шкале в течение производственной жизни. Этот путь обычно называют внутрипоколенческой мобильностью. Альтернативен ему путь, когда можно анализировать выбор детьми профессий родителей и дедушек с бабушками. Мобильность, проявляющаяся через поколение, называется межпоколенческой. Значимость вертикальной мобильности в обществе - главный индекс степени его «открытости», показывающий, как

талантливые люди, рождённые в низших слоях, могут продвинуться по социально-экономической лестнице. Хотя мобильность вниз менее распространена, чем мобильность вверх, это всё ещё широко встречающийся феномен. Она чаще всего связана с психологическими проблемами и тревогами, когда люди не состоянии поддерживать жизненный стиль, к которому привыкли. Уровни мобильности мало сопоставимы с идеалами равенства возможностей. Социально-экономический порядок верхушки общества подобен пирамиде, где власть, статус или богатство занимают относительные позиции. Те, кто удерживает власть и богатство в своих руках, имеют много возможностей увеличить своё превосходство и передать затем накопленное потомкам. В Британии по-прежнему самый надёжный путь стать богатым - родиться богатым».[6]

«Необходимость постоянно менять свою социальную роль и контактировать с огромным количеством социально анонимных партнеров создает обстановку непредсказуемости для индивида. А коль скоро каждый в большей или меньшей степени зависит от каждого, непредсказуемость становится фоном жизни целых корпоративных групп общества как такового. Все это заставляет признать, что общественный порядок, который представляется нам изначально данным и более чем естественным -- вещь чрезвычайно хрупкая. И если взглянуть глубже, кажущаяся гармония общества -- это по существу игрушка в руках слепых стихийных сил, рождаемых столкновением множества разнонаправленных личных и групповых интересов. стратификация социальный политический власть

Именно это имеет в виду П. Сорокин, говоря о закономерностях изменений политической стратификации в современном обществе. Чем крупнее политический организм, тем, при прочих равных условиях, более выражена и политическая стратификация. Однако в каждом отдельном случае существует некая «точка перенасыщения», при которой ставшая гипертрофированной иерархическая пирамида рушится, подчас увлекая за собой в своем падении все общество. По образному выражению ученого, в ходе преобразований общества все время происходят изменения высоты и профиля «социального конуса», крутизны его склонов, цельности внутренней структуры. «В любом обществе, -- пишет он -- постоянно идет борьба между силами политического выравнивания и силами стратификации... Когда колебания профиля в одном из направлений становятся слишком сильными и резкими, то противоположные силы разными способами увеличивают свое давление и приводят профиль стратификации к точке равновесия... Вышеуказанными способами политический организм возвращается в состояние равновесия тогда, когда форма конуса либо гипертрофированно плоская, либо сильно возвышенная»[7].

Однако чем же определяется нормальное для общества «состояние равновесия»? По мнению П. Сорокина, оно диктуется численностью населения, вовлеченного в жизнь общества. «Увеличение размеров политической организации увеличивает стратификацию прежде всего потому, что более многочисленное население диктует необходимость создания более развитого и крупного аппарата. Увеличение руководящего персонала приводит к его иерархизации и стратификации, иначе, десять тысяч равноправных официальных лиц, скажем, безо всякой субординации дезинтегрировали бы любое общество и сделали бы невозможным функционирование политической организации. Увеличение и стратификация государственного аппарата способствует отделению руководящего персонала от населения, возможности его эксплуатации, плохому обращению, злоупотреблениям и т.д. -- это было, есть и будет фактором колебаний стратификации. Во-вторых, увеличение размера политической организации приводит к увеличению политической стратификации, так как большое количество членов различается между собой по своим внутренним способностям и приобретенным талантам»[8]

Охарактеризуем шесть социальных слоев современного общества:

1) верхний - экономическая, политическая и силовая элита;

2) верхний средний - средние и крупные предприниматели;

3) средний - мелкие предприниматели, менеджеры производственной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита, кадровые военные;

4) базовый - массовая интеллигенция, основная часть рабочего класса, крестьяне, работники торговли и сервиса;

5) нижний - неквалифицированные рабочие, длительно безработные, одинокие пенсионеры;

6) «социальное дно» - бездомные, освобожденные из мест заключения и т.д

«Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификации. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, так же и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархиях. А это значит, что взаимосвязь трех форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. Вернее, они совпадают друг с другом, но лишь частично, т.е. до определенной степени. Этот факт не позволяет нам проанализировать все три основные формы социальной стратификации совместно.

Для большего педантизма необходимо подвергнуть анализу каждую из форм в отдельности»[9].

Помимо политической стратификации в каждом современном обществе резко выражены экономическая стратификация (деление на бедных и богатых) и профессиональная, связанная с существованием более и менее престижных профессий. При этом именно политическая стратификация определяет лицо общества, и она же подвержена наиболее кардинальным изменениям в периоды социальной нестабильности.

Помимо политической, экономической и профессиональной в современном обществе имеет место полоролевая стратификация. «Пол сам по себе является одним из наиболее глубоких примеров стратификации. Нет таких обществ, в которых в ряде аспектов социальной жизни мужчины бы не имели больше богатства, статуса и влияния, чем женщины.

Неравенство полов имеет более глубокие исторические корни, чем классовые системы; мужчины стояли выше женщин даже в обществах охотников и собирателей плодов, где не было классов. Материальное положение большинства женщин имеет тенденцию отражать материальное положение их отцов и мужей, следовательно, этим можно объяснить неравенство полов в терминах классов. Недавние исследования показали, что экономическое положение женщины не может быть просто объяснено положением мужа», так как в современном обществе социальная активность женщин возросла настолько, что в некоторых случаях именно она влияет на социальный статус семьи в целом. [10],

«Другие характеристики -- раса, религия, образование, богатство, речь, этикет -- также могут стать базисом для социальных классов. Многие из этих характеристик взаимосвязаны. В основе дифференциации могут лежать и различия, зависящие от генетических факторов и не подверженные социальному изменению -- цвет кожи, физические качества или черты лица. Они становятся основанием для стратификации, если признаются социально значимыми. Воплощением такого рода социально закрепленной дифференциации является разделение общества на основе расовых признаков»[11]

Таковы различные формы стратификации в архаичных и современных обществах. Спектр этих форм, несомненно, намного шире. Мы рассмотрели лишь самые основные. Нестратифицированных обществ в действительности вообще не существует.

«Семья, церковь, секта, политическая партия, фракция, деловая организация, шайка разбойников, профсоюз, научное общество - короче говоря, любая организованная социальная группа расслаивается из-за своего постоянства и организованности.

Это замечание может показаться несколько странным для многих людей, кто под влиянием высокопарной фразеологии может поверить, что по крайней мере общества самих уравнителей не стратифицированы. Это мнение, как и многие схожие, ошибочно. Попытки уничтожить социальный феодализм были удачными в смысле смягчения некоторых различий и в изменении конкретных форм стратификации. Им никогда не удавалось уничтожить саму стратификацию. Регулярность, с какой терпели неудачу все эти попытки, еще раз доказывает естественный характер стратификации. Христианство начинало свою историю с попытки создать общество равных, но очень скоро оно уже имело сложную иерархию, а в конце своего пути возвело огромную пирамиду с многочисленными рангами и титулами, начиная со всемогущего папы и кончая находящимся вне закона еретиком.

Провал русского коммунизма - это только еще один дополнительный пример в длинном ряду схожих экспериментов, осуществляемых в большем или меньшем масштабе иногда мирно, как во многих религиозных сектах, а иногда насильственно, как в социальных революциях прошлого и настоящего. И если на какой-то миг некоторые формы стратификации разрушаются, то они возникают вновь в старом или модифицированном виде и часто создаются руками самих уравнителей. Феодализм и олигархия продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократии уравнителей - словом, повсюду».[12]

Именно поэтому изучение стратификации является одной из наиболее важных областей социальной антропологии.

Вопрос 2. Типология политических систем. Политическая система республики Беларусь. Конституционные ветви власти законодательства

Типология политических систем.

В политической науке совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, социальных, политических и правовых норм, посредствам которых реализуются политико-властные отношения, называется политической системой общества.

Понятие «политической системой общества», которое ввел в научный оборот в середине ХХ в. Известный американский политолог Дэвид Истон (1917), позволяет вычленить политические отношения из всей совокупности общественных отношений как самостоятельную подсистему общества. В качестве таковой политическая система взаимодействует с другими подсистемами общества -экономической, социальной и культурно-духовной. Эти подсистемы наряду с внутренней природой и внешней международной средой образуют «окружающую среду» политической системы общества. Политическая система выступает как универсальная управляющая и регулирующая подсистема общества, обеспечивающая согласованное функционирование всех других подсистем на основе использования государственной власти.

Политическая система выглядит как определенное множество взаимосвязанных и образующих устойчивую целостность элементов, которые в своей совокупности выполняют определенные функции по обеспечению жизнедеятельности общества.

Именно те социальные институты (организации, учреждения) и социальные нормы, которые так или иначе связаны с осуществлением политической власти, и выступают важнейшим компонентом политической системы. Среди многочисленных социальных институтов современного общества такими институтами прежде всего является государство, политические партии, а также общественные организации и движения . Осуществление политической власти, борьба за власть или стремление повлиять на нее являются если не основным, то во всяком случае важнейшим содержанием их деятельности. [13]

Политическую систему мы связываем прежде всего с теми субъектами политических отношений, который носят институциональный характер. И саму политическую систему мы рассматриваем как особый механизм, различные элементы которого институциольно оформляют и нормативно закрепляют все многообразие политического многообразия. В этом мы усматриваем специфику данного понятия, которая и дает ему право на существование. При этом мы исходим из того, что политико- властные в современном обществе реализуются, главным образом, через определенные институты. [14]

В развернутом виде политическую систему общества можно определить как комплекс соответствующих социальных институтов (государство, партии, общественные объединения), складывающихся между субъектами политики устойчивых форм отношения и регулирующих эти отношения социальных и правовых норм, посредствам которых реализуются политические отношения. [15]

Специфическая роль в политической системе принадлежит общественным организациям и движениям. И те и другие являются добровольными объединениями граждан, деятельность которых направлена на достижение тех или иных индивидуальных, групповых или общественных целей. Примером таких объединений могут служить национальные движения , профессиональные, молодежные, ветеранские, предпринимательские союзы и иные общества и ассоциации. В сущности, общественной организацией является также церковь. Политическая роль этих организаций выражается в оказании влияния на ход избирательных компаний, а также давление на органы государства с целью добиться от них решений, отвечающих потребностями интересов членов объединений.

Политическая система, будучи компонентом или подсистемой более общей социальной системы, каковой выступает общество, выполняет по отношению к нему и другим его подсистемам определенные функции. Поэтому анализ политической системы общества должен быть дополнен выяснением ее функционального назначения, т.е. ее основных обязанностей перед обществом, ее роли в обеспечении жизнедеятельности его как системы более высокого порядка.

Интеграционная функция политической системы находит свое выражение в интеграции, объединение в общественное целое, единое сообщество всех элементов социальной структуры по средствам использования государственной власти на базе социальных ценностей, норм и идеалов, как их понимают господствующие политические и экономические силы.

Регулятивная функция находит свое выражение главным образом в согласовании интересов различных социальных групп, что, в сущности своей, есть не что иное, как регулирование распределение всех благ и услуг между различными категориями населения.

Регулятивная функция состоит, далее, в обеспечении легитимации власти, общественного признания правящая группы и проводимой ею политики, объяснении и оправдании политических решений, деятельности политических институтов , а при необходимости их изменения и обновления.

Целеполагающая функция политической системы состоит в определении целей и задач политического, социального, экономического и культурного развития общества.

Организаторская функция состоит в обеспечении осуществления политического курса страны. Она находит свое выражение в мобилизации людских, материальных и духовных ресурсов общества для достижения целей, которые выдвигают перед обществом его государствующие социально-политические силы.

В качестве определенного итога анализа политической системы общества укажем на ее внутреннее, глубинное содержание, которое составляет ее сущность. Таким образом деятельность политической системы в целом и любого входящего в нее институтов имеет социальное содержание, она направлена на регулирование процесса реализации интересов различных социальных групп и общества в целом. В этом ее сущность. [16]

Политическая система республики Беларусь.

Республика Беларусь - унитарное демократическое государство с республиканской формой правления. Действует конституция 1994г.(в редакции 1996г.)

В административном отношении республика Беларусь делится на 6 областей (Брестскую, Витебскую, Гомельскую, Гродненскую, Могилевскую, Минскую),и 118 районов. Столица республики Беларусь - город Минск - по своему статусу приравнена и область.

Республика Беларусь - президентская республика, в которой президент располагает широкими полномочиями. Перед ним ответственно правительство республики; он является главнокомандующим Вооруженными силами. Президент определяет стратегию развития страны, основные направления ее внешней и внутренней политики.

Высший орган законодательной власти - Народное собрание, состоящие из палаты представителей(110 депутатов), и Совета Республики(64 депутата).

Высший орган исполнительной власти - совет министров во главе с премьер-министром. Глова государства президент А.Г. Лукашенко. Также в исполнительные органы власти входят:

- председатель палаты представителей Народного собрания;

- председатель Совета Республики;

- глава представительств;

- премьер-министр.

Внутриполитическая ситуация в Республике Беларусь в последние годы является в целом стабильной. Большая часть населения поддерживает президента А.Г.Лукашенко. Руководство республики с помощью созданной А.Г.Лукашенко административной вертикали полностью контролирует ситуацию в стране. Президент, обладающий широкими полномочиями, решает важнейшие вопросы государственной политики.

Оппозиционные силы, ориентируются в основном на страны Запада и прозападные силы в РФ, организационно раздроблены и политически слабы; неоднократные попытки их консолидации пака не имели успеха. В рядах оппозиции нет ни одной крупной фигуры, приближающейся по популярности к А.Г.Лукашенко.

Республика Беларусь проводит активную миролюбивую политику, направленную на развитие дружеских отношений со всеми странами.

Республика Беларусь поддерживает дружественные отношения с КНР, Индией, рядом стран Юго-Восточной Азии и Арабского Востока.

Список литературы

1. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

2. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // СоцИС. 1992.

3. Панов Е. На острие социальной эволюции: «я» - «мы» - «они» // Человек. 1998

4. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество 1992.

5. Мельник В.А. Политология // Минск «Вышэйшая школа» 2008г.

Размещено на Allbest.ru