Механизмы социализации личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство спорта, туризма и молодежной политики

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Уральский государственный университет физической культуры

психологический воздействие социальный норма

Реферат

на тему: «МЕХАНИЗМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ»

Выполнил: Проверил:

Студент группы 419 Преподаватель кафедры

Чернилов К.Г. педагогики

Челябинск 2011

Введение

Социализация -- не прямой результат того, что человек видит и слышит. Человек может видеть одно, слышать другое, говорить третье, думать четвертое. Содержание социализации определяется, с одной стороны, всей совокупностью социальных влияний, реализующихся через определенные механизмы (традиционный, институационный, стилизованный, межличностный, рефлексивный), а с другой -- отношением индивида ко всему этому.

Традиционный механизм социализации представляет собой усвоение человеком норм, эталонов поведения, взглядов, которые характерны для его семьи и ближайшего окружения (соседского, приятельского, профессионального). Это усвоение происходит, как правило, на неосознанном уровне с помощью запечатления, некритического восприятия господствующих стереотипов.

Институциональный механизм социализации действует в процессе взаимодействия человека с институтами общества, с различными организациями, как специально созданными для социализации, так и реализующими социализирующие функции параллельно со своими основными функциями (производственные, общественные, клубные и др. структуры, а также средства массовой коммуникации),

Стилизованный механизм социализации действует в рамках субкультуры. Под субкультурой в общем виде понимается тот комплекс ценностей, норм, морально-психологических черт и поведенческих проявлений, которые типичны для людей определенного возраста или конкретного профессионально-культурного слоя, который в целом создает конкретный стиль жизни той или иной возрастной, профессиональной или социальной группы.

Межличностный механизм социализации функционирует в процессе взаимодействия человека с субъективно значимыми для него лицами и представляет собой психологический механизм межличностного переноса благодаря эмпатии и идентификации. Значимыми лицами могут быть родители, любимый учитель, уважаемый взрослый, сослуживец, друг-сверстник своего или противоположного пола.

Рефлексивный механизм социализации связан с внутренним диалогом, в котором человек рассматривает, оценивает, принимает решение.

Рефлексия -- механизм взаимопонимания, т. е. осмысления человеком того, какими средствами и почему он произвел то или иное впечатление на других людей. Отвергает те или иные ценности, свойственные различным институтам общества, семье, сверстникам, значимым лицам и т. д.

С помощью рефлексии человек может формироваться и изменяться в результате осознания и переживания им той реальности, в которой он живет, своего места в этой реальности и себя самого.

Методы психологического воздействия в семье, группах сверстников, профессиональных организациях обеспечивают развитие у каждого человека устойчивых представлений о нормах и правилах взаимоотношений людей, традициях взаимопомощи и взаимодействия.

Общение, познание, деятельность в целом обеспечивают последовательное приобщение человека к многочисленным видам отношений в различных сферах его жизни. В ходе них формируется стиль отношений и деятельности личности, закрепляется стратегия и тактика его поведения в обществе.

Рассматривая вопросы социализации личности, нельзя не сказать о том, что в зарубежной психологии этой проблеме издавна уделяется большое внимание. Она оказалась на стыке социальной психологии, психологии личности, психопатологии, педагогики, психогенетики и многих других наук. В частности, вопросы наследственности и приобретения каких-либо качеств в личности исследуются батареями тестов, с опорой на самые разные психологические школы: фрейдизм, бихевиоризм, гештальт, интеракционизм, символизм, конфликтологию, иррационализм и другие.

Как правило, Аргайл не соглашается с одной или несколькими точками зрения на процессы социализации, но считает, что в качестве гипотез любая из них правомочна, даже если выдвигаются положения, основанные на опытах с низшими животными. Например, он обстоятельно анализирует результаты работы бихевиористов с крысами, вырабатывавших у подопытных животных определенные навыки приема пищи и опорожнения кишечника методами награждения и наказания. Казалось бы, причем тут крысы и социализация человека? Но давайте посмотрим анализ Майкла Аргайла.

Названный опыт он пытается интерпретировать с позиций различных направлений психологической науки и находит наиболее, как ему кажется, адекватный и, главное, перспективный подход. Основная идея такого рассмотрения состоит в том, что нет одного универсального подхода и метода анализа, но в каждом конкретном случае любой из них может быть наиболее адекватным. Так в случае с крысами, действительно, не очень высоко социализированными животными, наиболее перспективным показался именно бихевиористский подход, соединяемый с психоанализом. Далее Аргайл соединил данный эксперимент с кормлением ребенка грудью матери и выработкой навыков опорожнения кишечника ребенка с помощью тех же методов поощрения и наказания [Аргайл М. Социальная психология. На английском языке. Лондон, 1985. С. 19].

Показывая механизмы овладения социальными нормами группы, М. Аргайл предупреждает, что, чаще всего, человек приспосабливается к нормам именно конкретных социальных групп. Оказываясь в одиночестве, такие люди ведут себя различно. Одни показывают нескрываемую податливость без внутреннего содержания, другие же, потому, что имеют собственное осмысление. Условия, при которых внутреннее содержание имеет место, могут быть образованы на основе идентификации, когда субъект берет другого индивида в качестве образца для подражания и чувствует, что обманывает ожидания, если не состоянии жить согласно этому образцу [Там же, С. 20].

Доказано, что одна и та же личность ведет себя совершенно различным образом в, казалось бы, совершенно похожих ситуациях. Например, перед и после употребления обильной еды. Изменения в поведении будет определять степень голода.

На чисто психологическом уровне найдено, что кровяное давление человека, когда он голоден, отличается от того, когда его накормят.

Известно так же, что даже отношение человека к деньгам зависит от его материального положения, но на конкретных поступках, связанных с добыванием денег, это прямо не сказывается. Все зависит от мотивации и социальных норм, усвоенных конкретной личностью, степени их осознанности. Однако, некоторая мотивация может быть неосознаваемой, и тогда поведение называется немотивированным. На деле же, оно просто не осознано. Например. Субъекта гипнотизируют и внушают ему, что он должен открыть окно в определенный час. Перед пробуждением ему говорят, что открывать окно уже не надо. Когда приходит назначенное ранее время, субъект робко открывает окно. Его просят объяснить, почему он это сделал? Ответ отражает, что он не осознает подлинной мотивации, а просто выдумывает некоторую причину своих действий.

Безусловно, мотивация связана с потребностями человека как живого существа: прежде всего, с необходимыми для сохранения баланса воды, сахара и других биохимических составляющих жизни.

Некоторые человеческие поступки и почти все “животное” поведение “мотивируются” биологическими побуждениями - голодом, жаждой, полом. Они как бы автоматически саморегулируют жизнедеятельность своего организма, поддерживающего равновесие необходимых биохимических веществ. В цивилизованных условиях биологические потребности людей удовлетворяются, в основном, регулярно (за исключением половых для молодых и пожилых людей).

Но потребности человека (впрочем, как и животного) имеют свойство расти и видоизменяться. Соответственно, изменяется и мотивация их удовлетворения.

Кстати, одной из заслуг К. Маркса (не популярного ныне в России ученого) перед наукой в целом является открытие им “закона возвышения потребностей”. Еще в 1848 году он писал: “... в законе развития человеческой природы заложено то, что едва лишь обеспечивается удовлетворение одного круга потребностей..., как высвобождаются, создаются новые потребности” [у Марченко В.В. 125. С. 10].

Сегодня среди ученых самых противоположных направлений нет спора о важнейшей роли потребностей в жизнедеятельности человека. Разночтения наблюдаются в деталях, ибо нередко этот главный движитель социализации и развития человека вообще скрыт от глаз наблюдателей, да и самих потребностей у хорошо социализированной цивилизованной личности немало.

Изучаются потребности уже давно и самыми разными науками. В социальной психологии этот термин очень часто заслоняется понятием и термином - мотивация. Было, к сожалению, время, когда в нашей отечественной социальной психологии потребности вообще не считались объектом этой науки и все, что их касалось, замещалось понятиями стимулов и мотивов.

Следует отметить, что очень большая заслуга в привлечении внимания исследователей к психологическим аспектам потребностей принадлежит американскому специалисту в области человеческих отношений и организации труда Абрахаму Маслоу (1908-1970) - одному из лидеров гуманистической психологии, столь популярной сегодня в мире. Будучи одним из многочисленных учеников и последователей Элтона Мэйо, он сделал, пожалуй, самый значительный вклад в творческое развитие наследия своего учителя и предшественника.

А. Маслоу предпринял попытку систематизировать потребности личности. Он классифицировал их как базисные (потребность в пище, безопасности, позитивной самооценке...) и производные или мета-потребности (в справедливости, благополучии, красоте, порядке, единстве...). По его мнению, базовые потребности - стабильно постоянные, производные же - постоянно меняются. Поэтому “мета-потребности”, какими бы они ни были, в принципе, равнозначны и не имеют превосходства друг перед другом, то есть они не иерархичны.

Базисные потребности, напротив, располагаются достаточно строго по принципу иерархии: от “низших” материальных до “высших” - духовных.

В связи с тем, что в отечественной социальной психологии к теории Маслоу иногда подходили только строго критически, позволю себе изложить ее несколько подробнее, чем обычно, в опубликованных ранее работах.

Итак, базовые или базисные потребности человека от самых низших физиологических и сексуальных, тех, которые, по классификации социально-биологических инстинктов Ж. Герина, именуются глаголом “жить”, то есть, пить, есть, дышать, двигаться, иметь кров, одежду, отдых, воспроизводить себе подобных и т.д., через экзистенциальные потребности - в безопасности своего существования, стабильности условий своей жизнедеятельности, в стремлении избегать несправедливости, различных ударов судьбы, а в сфере труда - гарантированной работы, страхования от несчастных случаев, социальных потрясений, до привязанности к ближайшему окружению дома и на работе, к коллективу единомышленников, а, следовательно, и до признания этим окружением своей важности, роли, статуса, возможностей их роста, наконец - удовлетворения потребностей в самовыражении через какое-либо творчество.

В одной из своих статей, опубликованной еще в 1943 году, Маслоу предложил ставший затем знаменитым “треугольник Маслоу”. В основании этого треугольника лежат:

1) физиологические или витальные потребности (от лат. Vita - жизнь);

2) потребности в безопасности и гарантированной работе;

3) потребности в принадлежности к определенной социальной группе;

4) потребности в уважении себя как личности со стороны других;

5) потребности в самоутверждении.

В приведенной структуре потребностей каждая из названных групп как бы располагается на определенном этаже треугольной пирамиды в соответствии с обусловленной природой и обществом их иерархии (сравните с пятью социобиологическими инстинктами Ж. Герина: “жить”, “развиваться”, “обогащаться”, “защищаться” и “взаимодействовать”. Не правда ли, очень похоже? И это дает основание серьезно относиться к подобным классификациям...).

По Маслоу, человек стремится сначала удовлетворить свои первичные потребности, а после их полного или частичного удовлетворения переключается на следующие группы. При этом, человеком движут не просто потребности, а неудовлетворенные потребности, среди которых самые действенные (пробуждающие мотивы овладения ими) и самые трудные для удовлетворения - потребности в самоутверждении.

Согласно интерпретации американского исследователя, базисные потребности представляют собой мотивационные переменные, которые филогенетически (по мере взросления человека) и онтогенетически (по мере их реализации в качестве необходимых условий социального бытия) почти последовательно возникают друг за другом у конкретного индивида. Первые два “этажа” потребностей являются врожденными, они, стало быть, первичны. Три остальные, - приобретенные или вторичные. При этом, сам процесс возвышения потребностей выглядит в виде замены первичных (низших) вторичными (высшими).

Полагаю, что, в конечном итоге, рациональное зерно в “ треугольнике Маслоу”, бесспорно, есть, хотя и трудно признать его абсолютизацию. Суть-то не в конкретном расположении потребностей, а в механизме (динамике) их движения, смены. Последовательность этой смены в каждом конкретном случае может варьироваться. Это же, в конце концов, не механические часы! Как тут снова не вспомнить “принцип Доминанты” А.А. `Ухтомского! В данном случае последовательность решает доминирующая потребность в каждый данный момент.

Сам А. Маслоу полагал, что удовлетворение потребности не является мотиватором поведения человека: голод движет индивидом пока он не удовлетворен. Более того, он считал: сила воздействия потребности, ее потенциал есть ни что иное как функция от степени удовлетворения данной потребности. Интенсивность же мотивации определяется местом потребности в общей иерархии.

Чисто физиологические потребности выступают доминантными до тех пор, пока они не удовлетворены, хотя бы, на минимальном уровне, необходимом для выживания индивида. Далее его поведение регулируется степенью социализированности, наличием и уровнем развития духовных потребностей, доминирующих в каждый конкретный момент. Многое в чередовании такой доминантности зависит от стадии развития индивида в биологическом и социальном смысле, его социализированности по отношению к окружению и т.п., активации одновременно нескольких потребностей, так называемой “борьбы мотивов” и т.д., и т.п.

Надо сказать, что, являясь теоретически ясной и привлекательной для объяснения поступков человека идеализированной моделью поведения, концепция А. Маслоу не имеет, да и, в принципе, не может иметь эмпирически проверенных следствий. Несмотря на то, что она нашла свое применение в ряде организационных инноваций в управленческой деятельности, например, в “проектах” обогащения труда, социального развития и т.п., на практике эта теория практически не реализована. Она остается, преимущественно, орудием объяснения, средством понимания. [Более подробно см. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука, 1986. С. 198-200].

Действительно, вторичные потребности и рождаемые ими мотивы могут, во-первых, основываться на чрезвычайно сложной комбинации духовной опосредованности, во-вторых, и первичные, даже самые низшие потребности, можно научиться удовлетворять разными способами и в разной мере, многие же из них (например, потребность дышать) действуют автоматически, то есть инстинктивно и не влияют фактически даже на удовлетворенность или неудовлетворенность пищей. В принципе, вторичные потребности и мотивы могут и не иметь чисто биологической основы (хотя в этом еще предстоит тщательно разбираться науке!), некоторый подход к их удовлетворению демонстрируют те же биологические стимулы. Организм приучается удовлетворять их в разных условиях различными способами (путем научения). Можно предположить, что вторичные потребности (или потребности более высокого порядка) являются ничем иным как новыми маршрутами удовлетворения тех же самых первичных (базовых) потребностей или побуждений.

Вместе с тем, вторичные стимулы и мотивы могут становиться сильнее первичных и определять поступки конкретного человека. Об этом свидетельствуют не только так называемые подвиги самопожертвования и мученичества, но и достижения в творчестве, науке, других видах человеческой деятельности, связанных с самоограничением, сублимацией и т.п.

Несколько иную иерархию потребностей и мотивов их реализации дают английские психологи М. Аргайл, Д. Макклелланд. Они считают, что в человеческом сообществе главенствующую ( определяющую ) роль играют потребности в: 1) достижении; 2) аффилиации и 3) власти. Если первая и третья потребности легко понимаемы, то вторая нуждается в более подробном пояснении. Аффилиация (от англ. to affiliate - присоединять, присоединиться) - это стремление не просто быть в обществе, общаться с другими, но и быть принятым, понятым, не одиноким, а для этого, конечно же, быть вполне социализированным. Аффилиация нужна человеку, чтобы быть поддержанным в сложных жизненных ситуациях, снизить тревожность, преодолеть страх и т.д. Блокирование аффилиации вызывает обычно чувство одиночества, отчуждения, порождает фрустрацию.

К сожалению, названные авторы занимались экспериментальным исследованием аффилиации, в основном, у детей и подростков, но их выводы и предложения они сами распространяли на взрослых, принадлежащих различным национальностям и разным расовым, культурным и религиозным общностям.

Так, Д. Макклелланд показал, что общества, которые оказывают большое давление на детей, формируя у них мотивацию достижения, быстрее и интенсивнее вовлекаются в экономическое и индустриальное развитие. Эту идею он вынес из рассказов детей, собранных им в конце 50-х годов в слаборазвитых странах, а потом в течение нескольких десятилетий он наблюдал истинный прогресс, сотворенный этими выросшими детьми.

Были найдены и различия в мотивации представителей разных вероисповеданий: например, протестанты и евреи имеют более сильные тенденции достижения, чем католики. Это объясняется тем, что католики не требуют ранних достижений от своих детей. Поэтому, считает Макклелланд и его соратники, индустриальный прогресс в католических странах, подобных Ирландии, Италии, Испании, идет медленнее. Это же объясняет, по его мнению, и низкое положение католиков в социально-классовой системе Великобритании и США.

Высокая аффилиативная мотивация - залог не только общественного прогресса, но и, одновременно, источник большого удовлетворения, обеспечивающего этим людям преуспевание в установлении социальных контактов. Она способствует хорошим отношениям со старыми, больными, людьми из непривилегированных групп. И все это, в конечном счете, сказывается на характере нации, на ее общественно-динамической и политической потенции. Не случайно. самые разные люди (с Востока и из Америки) называют англичан холодными и недружелюбными.

Исследований на этот счет опубликовано немало, и почти все они подтверждают названные житейские наблюдения. При этом, ученые считают, что подобные выводы отражают традиционно низкий уровень аффилиативной мотивации англичан (замечает Аргайл).

Поведение социализированной личности неминуемо окрашивается ее собственными особенностями. Например, темпераментом, экстравагантностью, говорливостью, прожорливостью, доминантными установками на первоочередное удовлетворение потребностей в достижении, аффилиации и власти, а также конкретными условиями, в которых происходит рассматриваемое поведение. Многими исследователями (М. Аргайл, Е. Баргутта, Р. Балес, К. Блок, В. Хаутхорн, Д. Макклелланд и другие) установлено, что люди, как правило, считаются с окружающими их представителями другого пола, со старшими по возрасту, социальному положению и т.п. Однако, на одних это действует сильнее, на других - слабее.

Имеются различия в поведении по отношению к равным, в реакциях на социальное поведение другого. Тут многое зависит от воспитанности, от религиозной или национальной принадлежности и т.п.

Короче говоря, социализируясь, конкретная личность, сохраняя многие собственные особенности, приспосабливается к требованиям ситуации и личностным характеристикам присутствующих других.

Индивидуумы, бесспорно, воздействуют на черты группы, к которой они принадлежат. Это влияние (индивидуума) может быть понято и оценено различиями в поведении группы с ним и без него. Находят, что хорошо социализированные экстравертированные и доброжелательные люди содействуют установлению дружеских отношений внутри группы, созданию благоприятной атмосферы. И, наоборот, озлобленные, агрессивные, тревожные или шизоидные люди продуцируют напряженную, неудобную атмосферу. А психопаты могут быстро расколоть всю группу, нагнетая напряженность и конфликты.

Между отдельным человеком, личностью, тем более, яркой индивидуальностью и социальной действительностью всегда существует противоречие. Оно существует потому, что социум никогда не удовлетворяет всех потребностей индивида, а индивид никогда не отвечает всем требованиям социума. [Субъект-символ российского самосознания // Сознание личности в кризисном обществе. М.: ИП РАН, 1995. С. 16].

Говоря о подготовке профессиональных социальных психологов, мы всегда должны иметь это ввиду: постоянно обращать студентов к анализу конкретных поступков конкретных индивидов, учить и тренировать их разбираться не только в книжных рассуждениях, но и в обыденных человеческих поступках.

Человек, у которого существуют неудовлетворенные потребности, замыкается на них и ни о чем другом думать и говорить не может. Психолог в это время должен говорить с ним о том, что его занимает, и на его же языке, а не на своем, непонятном объекту.

В этой связи вспоминается одна из притч о пророке Моисее. Ее, к сожалению, редко вспоминают сейчас. На слуху у всех притча о том, как Моисей 40 лет водил свой народ по пустыне, чтобы он забыл свое рабское прошлое, ибо за это время полностью меняются поколения. Но, чтобы стать таким умным, терпеливым и опытным, Моисею надо было многое пережить и многому научиться. Об од-ном, так сказать, “учебном” эпизоде и хочется вспомнить.

Однажды, после удачной, как ему казалось, проповеди молодой Моисей увидел молящегося на улице человека. Взволнованный проповедник сразу направился к молящемуся, тихо радуясь воздействию своей молитвы. Ведь это он только что наставлял своих слушателей обращаться к Богу как можно чаще. Когда же Моисей услышал, о чем просит Бога молящийся, он пришел в ярость: “С чем ты обращаешься к Богу, темный человек, разве этому я учил тебя?!

- Я прошу Бога, - ответил несчастный, - чтобы он взял меня к себе. И там, на небесах, я буду верно и преданно, денно и нощно служить ему, заботиться о нем: сошью ему сапоги, отгоню всей вшей, сварю хорошую пищу!

- Да ты с ума сошел! - воскликнул божий посланник. - Какие Богу сапоги и какая пища? И могут ли у Бога быть вши?

- Но у меня же с этим все очень плохо, - продолжал молящийся. - Я сапожник, но обувь моя развалилась, и у меня нет ни времени, ни материалов изготовить себе новую. Мой халат полон вшей, но жара и отсутствие воды продолжают плодить их. Жена - неряха, совершенно не умеет готовить еду, и от ее пищи у меня все время режет желудок...

- Но причем тут Бог? - продолжал возмущаться Моисей. - Это твои болячки, твои заботы. К Богу надо обращаться с любовью, благодарить его за то, что он дал тебе жизнь. Как же ты не понял, чему я тебя учил?

И тут явился Бог и отчитал одного из своих доверенных пророков.
- Так, - сказал он Моисею, - ты не только не увеличишь число любящих меня и обращающихся ко мне. Ты разгонишь и всех остальных. Запомни, главное на свете - удовлетворить потребности человека. Но, чтобы понять их, надо общаться с ним на привычном ему языке, тогда он тебя поймет и меня полюбит. На языке религии, вы, проповедники, должны обращаться только друг с другом...”.

Вот так и учился и умнел Моисей... А мы, психологи?! Всегда ли мы понимаем потребности людей, обращающихся к нам, да и понимают ли они то, что мы говорим? К сожалению, далеко не всегда!

Человек как личность находится в многообразных социальных взаимоотношениях, он член семьи, круга друзей, учреждения, определенного социального класса, страны, определенной партии и т.д. В каждом из этих социальных объединений он занимает определенную ступень, выполняет определенную роль. В это время его деятельность приходит в соответствие с теми требованиями, которые предъявляет ему социальная Среда. В случае нарушения им общественных норм поведения, его социальная активность не соответствует ожиданиям, существующим в отношении его роли: при таких обстоятельствах между человеком и социальной средой имеют место неуравновешенные, конфликтные взаимоотношения. У человека возникает тенденция избежать это конфликтное, беспокоящее его состояние. В подобном случае у него возникает тенденция именно такого поведения, и он осуществляет такую социальную активность, которая обусловливает восстановление социального равновесия.

У сотрудника, опоздавшего на работу, возникает тенденция более интенсивной работы, так как этим путем он может снять то конфликтное состояние, которое возникло из-за нарушения им своей роли.

Анализируя активность человека, приходим к выводу, что его поведение нередко возникает на основе социальных стремлений. Объектами его социальных стремлений являются такие ценности, как социальная группа, Родина, деньги, знания, творчество и пр. Тенденции достижения этих ценностей, их создания, заботы о них являются внутренними факторами социального поведения человека.

Установление равновесия с социальной средой осуществляется на основе более сложных закономерностей, чем достижение равновесия с материальной средой, которое достигается посредством удовлетворения витальных, жизненных потребностей.

Часто при этом предполагается упорядочение взаимоотношений, существующими между этими сферами, что выявляется в виде конфликта между удовлетворяющим жизненные потребности окружением (реально складывающимся бытием) и социальным поведением личности. В это время личность, используя специфические механизмы, создает условия в пользу определенного приемлемого для нее поведения, которому отдает предпочтение на основе интеллектуальных процессов.

Для осуществления предпочитаемого поведения личность производит организацию внутренних и внешних факторов, следствием чего является возникновение установки соответствующего поведения.

Интересна идея В.С. Мерлина, согласно которой характер взаимоотношений в коллективе детерминирует формирование свойств личностей, типичных для данного коллектива. Есть два довода в пользу того, почему непосредственная Среда деятельности личности - группа (или коллектив, в особенности) - действительно “наделяет” личность определенными свойствами.

Первый из доводов связан с тем, что через долю в общем объеме деятельности группы личность как бы сопрягается с другими членами коллектива, а, следовательно, оценивается ими. Но такая оценка предполагает некоторые нормативы, с помощью которых она осуществляется. Значит, существуют такие личностные качества, которые особо значимы для данной группы, для данных условий деятельности. Будучи закреплены в оценках, они, в определенном смысле, как бы “предписываются” членам группы. И.С. Кон выделяет четыре процесса, в которых развертывается межличностное оценивание: 1) интериоризация (усвоение оценок со стороны других членов группы), 2) социальное сравнение (прежде всего, с другими членами группы, 3) самоатрибуция (приписывание себе качеств, выполняемых на основе двух предшествующих процессов), 4) смысловая интерпретация жизненного переживания [47].

Второй ряд доводов заключается в том, что всякая совместная деятельность в группе предполагает набор обязательных ситуаций общения. В этих ситуациях проявляются также определенные качества личности, это особенно наглядно видно, например, в ситуациях конфликта. В зависимости от наличия тех или иных качеств, личность по разному проявляет себя, причем всегда либо через сравнение себя с другими, либо через утверждение себя через других. Но эти “другие” - тоже члены той же самой группы, следовательно, демонстрация личностью своих качеств в общении, в определенном смысле, “концентрируется” группой посредством приложения к этим качествам групповых критериев. Именно это также способствует “наделению” личности “нужными” коллективу качествами.

Понимание природы деятельности человека и ее закономерностей неразрывно связано с вопросом о формировании ценностных ориентаций личности. Анализ целостной системы социально-психологической активности человека показывает, что в ней, наряду с непременным психическим отражением действительности, необходимо присутствует определенное социально-психологическое отношение его к ней.

В целом можно сказать, что сознательное отношение человека к действительности позволяет ему рассматривать среду не только как непосредственно и актуально данную ситуацию, но и как целостную систему возможностей, находящихся в единстве с ней. На активность обладающего сознанием субъекта реальное влияние оказывает ожидаемые и возможные события. Таким путем происходит расширение диапазона взаимоотношений человека с действительностью, и он становится существом, активно ориентированным на будущее. Социальное поведение, как и всякая другая активность, начинается с готовности, в которой отражены социальные стремления, цели, требования и, конечно же, социальные ожидания. При анализе социальной активности человека указанное обстоятельство проявляется в наличии у личности определенных социальных тенденций. У личности формируются положительные и отрицательные отношения к объектам, связанным с данной активностью.

Представленные в сознании личности ценностные ориентации и знания тесно связаны друг с другом. В знании отражены предметы и явления действительности, а в ориентациях выражаются отношения человека к ней. В них задана тенденция действий человека относительно указанных явлений. Личностные ориентации создаются у человека под воздействием индивидуальных потребностей и нужд, а социальные ориентации обусловливаются требованиями других людей.

Под воздействием внутренних и внешних факторов у личности создается установка к определенному поведению. Направление и целесообразность ее поведения обусловлены конкретной деятельностью этой личности. Общим результатом функционирования актуальной установки является то, что под ее воздействием в сознании и поведении личности формируется определенная позиция относительно действительности - позиционность. В отношении различных объектов и ценностей у индивида может выработаться и зафиксироваться как положительная, так и отрицательная установка. В соответствующих ситуациях эти фиксированные ориентации возникают весьма легко и определяют направленность сознания и деятельности индивида. Такие фиксированные социальные ориентации относительно ситуаций, объектов и ценностей позволяют прогнозировать и корректировать реальное поведение конкретного индивида. (Но об этом в следующем параграфе!).

Как мы уже убедились, социализация личности начинается с детского возраста конкретного человека и продолжается всю жизнь. Однако, личность может деградировать или оказаться в противоречии с обществом, с его целями и интересами, стать асоциальной. Для того, чтобы этого не произошло, необходимо в процессе социального функционирования постоянно поддерживать социальный статус личности в рамках, предписанных обществом. Кроме того, должно идти непрерывное расширение социального опыта, который личность переводит во внутренний план сознания (процесс интериоризации). В подобных аспектах говорят о тренировке ролевого общения.

Понятие “ролевое общение” не является однозначным, ибо смысл его расширяется различными науками: социологией, социальной психологией, педагогикой, искусствоведением, этикой, эстетикой. Но, хотя в философской литературе постоянно поддерживается связь социологических понятий “личность”, “роль” с понятиями из сферы искусства, - сущностная их общность не улавливается. В существующих классификациях нет сколько-нибудь четкого деления ролей. Чаще фигурирует термин просто “роль индивида” или имеет место разделения на “конвенциональные” и “межличностные” (Т. Шибутани), “предписанные” и “достигнутые” (Тибо и Келли), “активные” и “латентные” (Р. Линтон) и т.п. Используя социально-психологический подход к анализу ролевого поведения в различных сферах человеческой деятельности в игре, в социальном функционировании, в искусстве, мы различаем роли социальные (как схемы поведения в системе предметной деятельности) и роли межличностные (в системе межличностных отношений). Но каким образом личность социализирует ролевое общение в различных его формах, каковы механизмы этого общения в жизни и в искусстве (особенно в его ролевых видах: театре, кино, телевидении)? Эти аспекты социализации изучены еще очень мало и отечественными, и зарубежными психологами. Отводя этому виду деятельности особое место на ранних этапах становления личности, исследователи, чаще всего, будто забывают и его значение во взрослом возрасте, перенося игровую функцию личности в сферу спорта и искусства. Но ведь основное значение игр в детском возрасте не в том, что это - основа своеобразных форм деятельности взрослых (спорта и искусства), а в том, что они готовят ребенка к взрослой жизни в целом, социализируют его для общества.

Ребенок проигрывает основные схемы, функции тех ролей, с которыми он сталкивается в жизни, причем усваивает даже те социальные роли взрослых, которые ему не пригодятся в дальнейшей взрослой жизни. Он как бы примеривает на себя ту или иную схему поведения. Процесс социализации в детстве идет как бы извне, то есть для ребенка необходимо “забыть” своеобразие своей личности, свои особые желания и стремления, а делать все так, как делают взрослые. Идет как бы “связывание” индивидуальности, заталкивание ее в стандартные рамки общественного поведения, его правил и норм. Чаще всего, такое “насилие” необходимо: ребенок в свернутом виде усваивает богатство будущих отношений. Став взрослым, сформированным человеком, он играет уже устоявшиеся, сложившиеся в его представлении социальные роли. Если же те или иные социальные роли не усвоены личностью из-за неопределенности их функций или из-за отсутствия их в конкретном социуме, то в дальнейшем личность претерпевает большие трудности в поиске своего места в обществе. Достаточно вспомнить, например, “непрактичных” людей, семейные и производственные конфликты, которые происходят, зачастую, из-за незнания или разного понимания своих функций-ролей. Но, кроме определенных действий, индивиду необходимо усвоить и столь же определенные механизмы психических реакций, чтобы адекватно отражать действительность, все богатство связей и отношений в ней существующих. Было бы примитивно считать, что ребенку, чтобы жить в обществе, достаточно только усвоить все роли, имеющиеся в социальном опыте. Такой взгляд приведет к признанию заданности личности, статичности и закостенелости общественных отношений. Ведь ребенок, играя, учится не только что-то делать как доктор, шофер, учитель и др., но и эмоционально реагировать, чувствовать как тот или иной герой его игр. Кроме того, ребенок постоянно играет и в вымышленных персонажей, постигая жизнь через вымышленные ситуации, нереальные предметы, но отражающие их определенным образом. Именно эта способность ребенка “сочинять поведение”, формировать у себя психологические механизмы идентификации, подражания, заражения, перенесения, развивает его индивидуальность и позволяет ему в дальнейшем воспринимать и создавать искусство, особенно его ролевые виды: театр, кино, телевидение. Так как ребенок живет, играя, то его психические реакции в восприятии жизни и искусства практически не различаются. Вспомните, например, как дети включаются во вторичную реальность фильма, спектакля, забывая, что все это “понарошку”. Поскольку у ребенка нет еще четкого деления на те или иные способы действий (он живет в игре), постольку он “путает” реальность и вымысел.

В дальнейшем процесс социализации как бы раздваивается. Для усвоения какой-то социальной роли, то есть для принятия функции поведения. важно усвоить знаковую сторону роли. Для усвоения же межличностных ролей, понимания природы искусства важна внеинформативная коммуникация на основе вышеназванных психологических механизмов. Искусство расширяет межличностные роли. Правда, есть существенное отличие в общении с искусством от межличностного общения. В искусстве человек общается не с реально существующей личностью. а с художественным персонажем, идет диалог с “квазисубъектом”. Искусство тем самым, через межличностное общение, значительно расширяет сферу и социального общения индивида, так как предлагает индивиду те социальные и межличностные роли, которые данный индивид никогда не играл и не сыграет, но общение с ними помогает осваивать личности новые эмоциональные, чувственные роли, восполняя и устраняя тем самым эмоциональный “дефицит” личности.

Из вышесказанного следует вывод о том, что процесс социализации личности, начинаясь с игры в детстве, продолжается затем через систему социальных и межличностных ролей в реальной жизни, и далее через общение с искусством, так как именно оно дает возможность личности развивать свою индивидуальность, расширять сферу межличностного общения, переводя процесс социализации во внутренний план.

Личность существует и реализует себя в общении с людьми, этому предшествует процесс социализации. В нем индивид приспосабливается к окружающей социальной среде, осваивает определенные роли и функции. Это происходит потому, что человеческое общество обладает историей. Можно утверждать, что для формирования полноценной личности необходимо социальное окружение, то есть люди - носители опыта общества. Ярким подтверждением высказанному является описанный Сен-Симоном в “Очерках науки о человеке” случай с мальчиком Виктором - ребенком, найденным в лесах на юге Франции.

Как же происходит формирование социализированной личности? Рассматривая этот вопрос, мы сталкиваемся с противоречивыми позициями: одни утверждают, что решающее влияние оказывает внутренний фактор и недооценивают влияние внешней Среды, другие настаивают на обратном, третьи считают, что формирование личности происходит за счет “надстраивания” социального опыта над биологическим (О. Конт, Т. Рибо). Существует так же теория, предполагающая взаимное опосредование социального и биологического друг через друга. Представителем последней теории является С.Л. Рубинштейн, указывающий на то, что внешнее социальное воздействие на личность неоднократно преломляется через призму внутреннего мира человека, систему его установок, убеждений и нравственных ценностей. А так же все воспринимаемое человеком опосредуется воздействием социальной Среды.

Формирование личности социально обусловлено не только тем, что процесс этот происходит под воздействием внешней Среды, но и тем, что на поступки человека и мотивацию его деятельности влияют те внутренние компоненты его психики, которые одновременно являются элементами социального опыта.

Таким образом, необходимо отметить, что развитие и формирование полноценной личности не ограничивается принятием социально-типичных функций и ролей. Как субъект истории человек олицетворяет в своей жизнедеятельности и связи единичные, случайные, которые обнаруживаются в его индивидуальности. Личность обладает огромным богатством индивидуальных проявлений. В этом смысле личность непосредственно представляет собой определенную неповторимость, уникальность, за которой скрыта ее общность с другими, ее социальность.

Социализация личности происходит на протяжении всей ее жизни, но начинается с формирования так называемых социальных установок или, по-западному, аттитюдов.

Размещено на Allbest.ru