Биологические и социальные стороны в человеке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

РЕФЕРАТ ПО АНТРОПОЛОГИИ

Тема: Биологические и социальные стороны в человеке

Барнаул, 2011

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

Биологическое в человеке

Человек как личность (социальное в человеке)

Биологическое и социальное в истории становления человека

Социобиология

Взаимосвязь биологического и социального

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Человек стал размышлять о том, кто он собственно такой едва научился выражать свои мысли и чувства посредством знаков и символов. Он издревле пытался понять самого себя. Вероятно, эта глубинная, трудно насыщаемая потребность раскрыть собственную тайну и составляет сущность человеческого. Нелегко представить себе, как мучительно долго через значительность деяний, через художественное совершенство, через боль и трагедию истории продвигалось человечество к пониманию значимости всечеловеческого.

Цель данной работы - понимание сущности человека, что важнее в нем биологическое или социальное? Задачей работы является рассмотрение человека в различных его составляющих, как биологических, так и социальных; рассмотрение единства и взаимосвязи социального и биологического в человеке.

Данная проблема очень актуальна в наши дни, так как, несмотря на богатейшую историю человека, мы до сих пор не знаем сущности человеческого. Проблема актуальна, потому что и объектом, и субъектом исследований является ЧЕЛОВЕК. Именно поэтому нет, наверное, для человека проблемы более важной, но одновременно и более трудной, чем он сам.

Рассматривая отношения биологических и социальных явлений, мы нередко говорим об обусловленности биологического социальным. Наглядным примером тому могут служить социогенные болезни -- те устойчивые психофизиологические отклонения от нормы, которые обусловлены факторами общественной жизни: профессиональные заболевания, так называемые социальные болезни, а также болезни, вызываемые или стабильно подкрепляемые нарушением экологического равновесия.

В несколько ином плане интересующая нас проблема встает при рассмотрении соотношения биологического и социального компонентов человеческого поведения. Здесь конечный результат определяется нередко сочетанием, наложением или «конфликтом» генетически унаследованных и обретенных в ходе воспитания (социализации) форм поведения. Трудно судить, насколько первые значимы в нормальных жизненных условиях, но они дают себя знать в экстремальных ситуациях, особенно когда человек стоит перед драматической дилеммой: сохранение жизни (при пытке, голоде) или бесчестье. И может быть, «животный страх» -- не просто художественно-метафорическое представление крайней степени человеческого испуга, блокирующего моральные принципы, а фиксация реальной деградации поведения до той ступени, где социальные ценности уступают свои контролирующие функции (критерия, нормы, образца) биологическим инстинктам?

Включенность человека сразу в два мира -- в мир общества и в мир органической природы -- порождает немало проблем, как касающихся актуального существования людей, так и связанных с объяснением самой природы человека. Из числа последних рассмотрим две, которые можно считать ключевыми.

Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен, неповторим, в практической жизни мы, однако, группируем людей по различным признакам, из которых одни (скажем, пол, возраст) определяются биологически, другие -- социально, а некоторые -- взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое же значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей?

Участниками дискуссий вокруг этих проблем, имеющих многовековую историю, являются не только философы, но и представители специальных наук о человеке, а также общественные деятели. Мировоззренческая значимость таких дискуссий очевидна. Ведь в ходе их не только выдвигаются, подвергаются критике и переосмысливаются теоретические концепции, но и вырабатываются новые линии практического действия, способствующие совершенствованию взаимоотношений между людьми.

Древнегреческих мыслителей особенно привлекал вопрос качественного своеобразия человека. Например, один из первых философов, Анаксагор, полагал, что человек является самым разумным из животных вследствие того, что имеет руки. Другой философ той же эпохи, Демокрит, объяснял специфику человека процессом его формирования, где важнейшее место отводил взаимоотношению его с природной средой. Уже здесь налицо различные подходы. Анаксагор видит специфику человека в его организме, Демокрит - вне его, в особом способе действия людей. Таким образом, уже на первых этапах развития древнегреческой философии рассматривалась проблема своеобразия человека, его отличия от животных (а это важная часть целостной проблемы соотношения социального и биологического)[6, с.85].

Древнегреческий философ Платон (427 - 347гг. до н. э.) считается основателем теории врожденных идей. Важным для понимания этой концепции является противопоставление Платоном души и тела. В основе души лежат два начала: «одно из них, с помощью которого человек способен рассуждать, мы назовем разумным началом души, второе, из-за которого человек влюбляется, испытывает голод и жажду, мы назовем началом разумным и вожделеющим…». Но есть еще и третий вид, однородный со вторым, - ярость духа или мужественная душа. К тому же, душа состоит из бессмертной разумной и смертной частей. Последняя делится на более грубую, помещенную в животе и менее грубую, мужественную часть, являющуюся посредником между разумной и вожделеющей.

Самое главное в платоновском учении о душе то, что разумная часть ее бессмертна и переселяется в другие тела. Тех, кто достойно прожил жизнь, ожидает лучшее перерождение, недостойных - худшее. Одним из худших признается перерождение в рыбу. Лучшее из животных - благородный олень, из растений - благородный лавр. В целом, позиция Платона в вопросе соотношения врожденного и приобретенного сводится к тому, что и хорошую душу можно загубить без соответствующего воспитания.

Несколькими десятилетиями позднее ученик Платона Аристотель (384 322гг. до н.э.) предложил свое понимание соотношения врожденного и приобретенного. Оригинальное у Аристотеля состоит в предложении рассматривать ум, разум человека по аналогии с чистой доской: “Здесь должно быть так, как на дощечке для письма, на которой еще ничего не написано; таков и ум”. (Дощечка для письма в Древней Греции покрывалась мягким воском, т.е. это не просто чистая доска в нашем понимании, а своеобразно подготовленная к восприятию внешних воздействий). По Аристотелю, у человека имеется биологически потенциальная способность мыслить. Эта возможность становится действительностью при взаимодействии с окружающим миром, но все-таки она врожденная. Общую позицию Аристотеля в этом вопросе можно выразить так: движение от возможности мышления к действительности его через взаимодействие с окружающим миром [1, с.5-9].

Христианство рассматривает человека как храм, как вместилище богатейших чувств. Человек несет на себе знак иного предназначения, ибо на него накладывается отпечаток абсолютной личности творца. Человек обретает в христианстве некую самоценность, независимую от космологии. Вместе с тем, рождается идеальное представление о человеке как о существе, воплотившим в себе телесно-чувственную субстанцию, одушевленную разумом, духовностью. В христианстве оформилось воззрение на греховность людской природы: тело отвращает человека от высшего предназначения. Но христианство, которое принижает человека как плотское, заключающее в себе радикальное злое существо, тем не менее, утверждает, что человек создан по образу и подобию Божьему. Несовершенство человека вызвано грехопадением, а отнюдь не изъянами господнего творения[4, с.7,8].

Самый весомый вклад в решении вопроса о соотношении врожденного и приобретенного внес немецкий мыслитель Г.В. Лейбниц (1646 - 1716). Он пытался связать врожденное и приобретенное, применяя для этого диалектику, взаимопереход потенциального и актуального. “Это не просто какая-то голая способность, заключающаяся в одной только возможности понять их (истины), - это предрасположение, задаток, преформация, которая определяет и благодаря которой эти истины могут быть извлечены из нее. Это подобно разнице между фигурами, произвольно высекаемыми из камня или мрамора, и фигурами, которые прожилками мрамора уже обозначены или предрасположены обозначиться, если ваятель воспользуется ими”, - утверждал Лейбниц.

Продолжали дискуссию о роли биологического и социального в жизни человека французские философы - материалисты XVIIIв.: Руссо, Дидро, Гельвеций, Ламетри, Кондильяк, Гольбах. Все они придерживались мнения, что в формировании человека значительную роль играет воспитание, развивали материалистически понятый тезис об активности человека в процессе воспитания. Французские материалисты значительно обогатили содержание соотношения биологического и социального. Была создана всеобъемлющая программа формирования человека, служащая как ориентир в исследовании и руководство к практическим действиям.

Другой крупнейший представитель классической немецкой философии Г.В. Гегель (1770 - 1831), большую роль отводил опыту взаимодействия человека с внешним миром. Используя библейский сюжет, философ дает свое понимание процесса появления человека. Оно состоит в том, что человек при своем возникновении выделился из природы, из рая - сада животных, и создал другой мир, основанный на собственном труде. Гегель считал отличительной чертой человека способность удовлетворять свои потребности в процессе труда, используя природный материал. Труд - это новое в исследовании проблемы соотношения биологического и социального, хотя в зародыше эту идею можно встретить у материалистов Древней Греции [1, с.13 - 24].

К. Маркс и Ф.Энгельс обобщили результаты многовековой дискуссии о природе и сущности человека. Согласно определению К.Маркса: “Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений”. Г.Г. Кириленко и Е.В. Шевцов считают, что “сущность человека” - понятие из мира должного, притягательный образ для сверхчеловека. Марксово определение сущности человека, по мнению авторов, при ближайшем рассмотрении обнаруживают эту идеальную нормативность, недоступность для полного и окончательного воплощения. Н.А. Белоусов, анализируя метафору: “человек есть ансамбль всех общественных отношений”, также отмечает, “что данное положение необходимо рассматривать скорее как методологический принцип, а не как констатацию какого-либо эмпирического факта”[5, с.124].

Таким образом, в истории можно наблюдать полярные оценки человека. Этот вопрос в различных его формулировках привлекает внимание мыслителей уже по крайней мере двадцать пять веков. Но особенность рассматриваемой проблемы в том, что она имеет, не только научно-теоретическое, но и практическое значение, поскольку она затрагивает каждого из нас.

БИОЛОГИЧЕСКОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ

Человек в качестве индивида предстает в своих природных, биологических особенностях как человеческий организм. Понятие «индивид» выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях развития жизни. Индивид как целостность - это продукт биологической эволюции, в ходе которой происходит процесс не только дифференциации органов и функций, но также и их интеграции, их взаимного «слаживания». В понятии индивида содержится указание на подобие человека всем другим людям, на его общность с человеческим родом. Человек как индивид является продуктом филогенетического и онтогенетического развития.

Специфика человеческой индивидности опосредована всей историей вида, которая преломилась в наследственной программе человека. Так, только человеку присущи рекордная продолжительность периода детства; возможность пребывать при рождении в состоянии крайней «беспомощности»» вес мозга ребенка при рождении составляет всего лишь около четверти мозга взрослого человека (у обезьян это соотношение составляет две трети). С момента рождения человеческий индивид является носителем специфически человеческой биологии, сформированной предшествующим развитием в филогенезе [12, с.64,65].

Человек обладает физическим телом, которое функционирует на той же основе, как и у других живых организмов на земле. Любой человек имеет совершенно индивидуальные биологические характеристики: нервную систему, обмен веществ, эндокринную систему, побуждения (голод, жажда), особенности созревания организма. Биологические характеристики человека оказывают определенное влияние на поведение человека, но не определяют его сущность.

Человек как личность (социальное в человеке)

В настоящее время существуют две основные концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика.Первая концепция опирается на понятие социальной функции человека, а точнее сказать, на понятие социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности (он имеет большое значение в современной прикладной социологии) он не позволяет нам раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только внешнее поведение его, которое в этом случае не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека. Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает последнюю уже не в функциональном, а в сущностном плане: она здесь сгусток ее регулятивно-духовных потенций, центр самосознания, источник воли и ядро характера, субъект свободных действий и верховной власти во внутренней жизни человека. Личность индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм. Личностные качества человека в таком случае есть производное от его социального образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек.

Личность формируется в процессе деятельности, общения. Иначе говоря, формирование ее есть в сущности процесс социализации индивида. Этот процесс происходит путем внутреннего формирования неповторимо-уникального его облика. Процесс социализации требует от индивида продуктивной активности выражающейся в постоянной корректировке своих действий, поведения, поступков. Это в свою очередь, вызывает необходимость развития способности самооценки, что связано с развитием самосознания. В этом процессе отрабатывается свойственный именно личности механизм рефлексии. Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг которого складывается неповторимый по богатству и разнообразию тончайших оттенков «узор» личности, присущая только ей специфика.

Личность есть совокупность трех ее основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы, регулятивы) и ее психосоциального ядра «я». Оно представляет собой как бы внутреннее социальное личности, ставшее феноменом психики, определяющее ее характер, сферу мотивации, проявляющуюся в определенной направленности, способ соотнесения своих интересов с общественными, уровень притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения. Оно же является основой формирования социальных чувств человека: чувства собственного достоинства, долга, ответственности, совести, нравственно-эстетических принципов и т. д. Таким образом, «я» есть сущностный элемент структуры личности, это высший, регулятивно-прогнозирующий духовно-смысловой ее центр. Субъективно, для индивида, личность выступает как образ его «я» он-то и служит основой внутренней самооценки и представляет собою то, каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть, каким мог бы быть, если бы хотел. Процесс соотнесения образа «я» с реальными жизненными обстоятельствами, результирующийся в мотивациях и направленности личности, служит базой для самовоспитания, то есть для постоянного процесса совершенствования, развития собственной личности. Человек как личность не есть некая законченная данность. Он процесс, требующий неустанной душевной работы. Главным результирующим свойством личности выступает мировоззрение. Оно являет собой привилегию человека, поднявшегося до высокого уровня духовности. Человек вопрошает себя: кто я? зачем я явился в этот мир? в чем смысл моей жизни, мое предназначение? живу ли я согласно велениям бытия или нет? Только выработав то или иное мировоззрение, личность, самоопределяясь в жизни, получает возможность осознанно, целенаправленно действовать, реализуя свою сущность. Мировоззрение - это как бы мост, связывающий личность и весь окружающий ее мир.

Одновременно с формированием мировоззрения складывается и характер личности - психологический стержень человека, стабилизирующий его социальные формы активности. «Только в характере индивидуум приобретает свою постоянную определенность».

Слово «характер», употребленное в качестве синонима слову «личность», означает, как правило, меру личностной силы, то есть силу воли, которая тоже есть результирующий показатель личности. Сила воли делает мировоззрение цельным, устойчивым и придает ему действенную силу. Люди с сильной волей обладают и сильным характером. Таких людей обычно уважают и справедливо воспринимают как лидеров, зная, чего можно ожидать от такого человека. Признается, что великим характером обладает тот, кто своими поступками добивается великих целей, соответствуя требованиям объективных, разумно обоснованных и социально значимых идеалов, служа маяком для других. Он стремится к осуществлению не только объективно, но и субъективно оправданных целей, а энергия воли имеет достойное себя содержание. Если же характер человека теряет свою объективность, размельчаясь в случайных, мелких, пустых целях, то он переходит в упрямство, становится деформировано субъективным. Упрямство - это уже не характер, а пародия на него. Препятствуя общению человека с другими, оно обладает отталкивающей силой.

Без воли невозможны ни нравственность, ни гражданственность, невозможно вообще общественное самоутверждение человеческого индивида как личности.

Особым компонентом личности является ее нравственность. Нравственная сущность личности «проверяется» на многое. Социальные обстоятельства нередко приводят к тому, что человек, поставленный перед выбором, не всегда следует самому себе, этическому императиву своей личности. В такие моменты он превращается в марионетку социальных сил, и это наносит непоправимый ущерб цельности его личности. Люди по-разному реагируют на испытания: одна личность может «сплющиться» под ударами молота социального насилия, а другая - закалиться. Только высоконравственные и глубоко интеллектуальные личности испытывают острое чувство трагизма от сознания своей «неличности», то есть неспособности совершать то, что диктует сокровенный смысл «я». Только свободно проявляющаяся личность может сохранить чувство собственного достоинства. Мера субъективной свободы личности определяется ее нравственным императивом и является показателем степени развитости самой личности.

В личности важно видеть не только единое и общее, но и уникальное, своеобразное. Углубленное постижение сущности личности предполагает рассмотрение ее не только как социального, но и индивидуально-самобытного существа. Уникальность человека проявляется уже на биологическом уровне. Сама природа зорко бережет в человеке не только его родовую сущность, но и уникальное, особенное в нем, хранимое в его генофонде. Все клетки организма заключают в себе генетически контролируемые специфические молекулы, делающие данного индивида биологически неповторимым: ребенок появляется на свет уже с даром уникальности. Разнообразие человеческих индивидуальностей поразительно, и на этом уровне уникальность наблюдается даже у животных: кто хоть сколько-нибудь имел возможность наблюдать поведение нескольких животных одного вида в одинаковых условиях, не мог не заметить различий в их «характерах». Уникальность людей поразительна даже в своем внешнем проявлении. Однако подлинный ее смысл связан не столько с внешним обликом человека, сколько с его внутренним духовным миром, с особенным способом его бытия в мире, с манерой его поведения, общения с людьми и природой. Уникальность личностей имеет существенный социальный смысл. Что же представляет собой личностная уникальность? Личность включает в себя общие черты, свойственные ей как представителю человеческого рода: ей свойственны и особенные признаки как представителю определенного общества с его специфическими социально-политическими, национальными. историческими традициями, формами культуры. Но вместе с тем личность есть нечто уникальное, что связано, во-первых, с ее наследственными особенностями и, во-вторых, с неповторимыми условиями микросреды, в которых она взращивается. Но это еще не все. Наследственные особенности, неповторимые условия микросреды и разворачивающаяся в этих условиях деятельность личности создают неповторимый личностный опыт - все это вместе и формирует социально-психологическую уникальность личности. Но индивидуальность есть не некая сумма этих аспектов, а их органическое единство, такой сплав, который в действительности неразложим на свои составляющие: личность не может по своему произволу оторвать от себя что-то одно и заменить его на другое, она всегда обременена багажом своей биографии. «Индивидуальность - это неделимость, единство, целостность, бесконечность; с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо». Можно ли в таком случае про кого-нибудь сказать, что у него вообще нет ничего своего? Нет, конечно. У конкретного человека всегда есть что-нибудь свое, хотя бы неповторимая тупость, не позволяющая ему адекватно оценить ситуацию и себя в этой ситуации.

Индивидуальность не есть, конечно, некий абсолют, она не обладает полной и окончательной завершенностью, что является условием ее постоянного движения, изменения, развития, но в то же время индивидуальность - это самый устойчивый инвариант личностной структуры человека, изменяющийся и одновременно неизменный на протяжении всей жизни человека, скрывающаяся под множеством оболочек самая нежная часть его - душа [9, с.54 - 86].

Какова же значимость уникальных особенностей личности в жизни общества? Каким было бы общество, случись вдруг, что в силу каких-то причин все люди в нем оказались бы на одно лицо, со штампованными мозгами, мыслями, чувствами, способностями? Представим себе такой мысленный эксперимент: все люди данного общества оказались каким-то искусственным образом перемешанными в однородную массу телесного и духовного, из которого рука всесильного экспериментатора, разделив эту массу ровно пополам на женскую и мужскую части, сделала всех однотипными и во всем равными друг другу. Могла ли бы эта двойная одинаковость образовать нормальное общество? Разнообразие индивидуальностей - существенное условие и форма проявления успешного развития общества. Индивидуальная неповторимость и оригинальность личности - это не просто величайшая общественная ценность, а настоятельная потребность развития здорового, разумно организованного общества.

Проблему личности нельзя решать всерьез без четкой философской постановки вопроса о взаимосвязи личности и общества. В каких же формах она проявляется? Связь личности и общества опосредствована, прежде всего, первичным коллективом: семейным, учебным, трудовым. Только через коллектив каждый его член входит в общество. Отсюда понятна его решающая роль - роль исключительно важной «клеточки» целостного социального организма, где личность складывается духовно и физически, где путем усвоения языка и овладения общественно выработанными формами деятельности она впитывает в себя в той или иной мере созданное трудами предшественников. Непосредственные формы общения, складывающиеся в коллективе, образуют социальные связи, формируя облик каждого человека. Через первичный коллектив идет «отдача» личного обществу и достижений общества - личности. И как каждая личность несет на себе печать своего коллектива, так и каждый коллектив несет на себе печать составляющих его членов: будучи формирующим началом для личностей, он сам формируется ими. Коллектив не есть нечто безликое, сплошное и однородное. Он в данном отношении представляет собой соединение разных неповторимых индивидуальностей. И в нем личность не тонет, не растворяется, а выявляется и самоутверждается. Выполняя ту или иную общественную функцию, каждый человек играет и свою индивидуально-неповторимую роль, имеющую в громадном спектре разнообразных видов деятельности единую основу. В развитом коллективе человек поднимается до осознания значимости своей личности. Если коллектив, вбирая в себя личность, сам формируется своими членами, то цели этого формирования задаются ему обществом в целом. Здесь надо различать коллективы формальные (официальные) и так называемые неформальные (неофициальные). Последние объединяются, как правило, по интересам - это клубы, общества, секции, здесь связи между их членами характеризуются большей свободой личностных проявлений, отношениями дружбы, симпатии, в этих коллективах, как правило, выше творческое проявление сил.

Ныне при достаточно широко развитой социально-психологической службе на предприятиях проводится политика создания трудовых коллективов, где все их члены были бы объединены также по неформальным признакам: в данном случае речь идет о способностях людей, их собственной оценке своих возможностей и понимании каждым, что он действительно на своем месте и что он -необходимый, равноправный, равноуважаемый член коллектива. Но и в каждом формальном коллективе функции человека не исчерпываются лишь его общественно заданной ролью, люди объединяются не только чисто производственными отношениями, а и другими интересами: политическими, нравственными, эстетическими, научными взглядами и мыслями, чаще же всего особенно близкими им житейскими проблемами.

Поскольку, как уже сказано, каждый член коллектива - личность, индивидуальность со своим особым пониманием, опытом, складом ума и характера, постольку даже в самом тесно спаянном коллективе возможны разногласия и даже противоречия. В условиях наличия последних как раз и «проверяется на прочность» и коллектив, и каждая отдельная личность - дойдет ли противоречие до антагонизма, или оно будет преодолено общими усилиями к всеобщему благу [10, с.65-77, 11, с.87-121].

БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

человек биологический социальный социобиология

Изучение законов взаимовлияния биологического и социального в человеке может приобрести истинно научное значение только в свете исторического метода, на протяжении всех главных этапов происхождения современного человека.

По существу, мы вступаем в область неизвестного, когда обращаемся к анализу эволюции гоминид, которая имеет совершенно необычный характер, так как она шла под влиянием не только биологических законов, но и биосоциальных факторов.

Очевиден тот факт, что предки человека вышли из недр животного царства по законам генетической эволюции.

Известно, что принципиальное различие в работе головного мозга животных и человека связано с наличием у людей второй сигнальной системы, представляющей собой систему речевых сигналов, с помощью которых обобщаются отдельные конкретные раздражения. Это этап сознания.

Могучим фактором рождения и развития сознания стал труд. Использование орудий в пределах первой сигнальной системы свойственно многим видам животных. В условиях жизни вида, особи которого были способны к элементам целенаправленного планирования поведения, труд принял новую форму, он стал орудием воздействия на природу. Так возникла и стала развиваться общественная форма движения материи.

В момент возникновения общественной формы движения материи возникла качественно новая форма связи между поколениями. Если биологические особенности первых гоминид записывались в генах и эволюционировали под влиянием отбора мутаций и рекомбинаций, то все, что накапливалось в группах людей в форме общественного опыта, передавалось через влияние духовной и материальной культуры, вне связи с генетической наследственностью.

Таким образом, возникла категория социального наследования. В результате началась взаимообусловленная эволюция социального и биологического.

Появление общественной формы движения материи в корне изменило принципы приспособляемости предков человека к условиям окружающей среды. Было утеряно приспособительное значение многих структур и функций, столь важных для животных предков человека. В новых условиях побеждал не самый сильный, быстрый, с острыми когтями и т.д. Побеждали группы с наивысшим проявлением общественно - трудовой деятельности, связанной с развитием мозга.

В этих условиях естественный отбор преобразует биологические черты человека, он отметает все ненужное человеку в его новом положении и постепенно создает облик нового, раннее невиданного типа существ. Начал осуществляться процесс гармонизирующей эволюции, при котором изменение биологических особенностей предков человека направляется потребностями общественной формы движения материи. В результате этой эволюции каждый человек при рождении несет в себе итоги биосоциальной эволюции. Он не имеет ничего социального, но своими биологическими особенностями подготовлен к восприятию и дальнейшему развитию огромной социальной программы.

Вначале темпы биологической эволюции были очень велики. На конечных стадиях это выразилось в необычайной эволюции мозга. 5 млн. лет тому назад объем мозга австралопитеков был равен 500 см3 . При появлении прямых предков современного человека, 100 - 200 тыс. лет тому назад, этот объем составил 1500 см3 . 30 - 40 тыс. лет тому назад появился современный человек - Homo sapiens, который вышел из-под власти биологических направлений эволюции, а его прогресс стал определяться социальными причинами. Биологическая эволюция человека как вида затормозилась.

Социальная надбиологическая сфера человека оказалась способной без генетической эволюции обеспечить реакции человека на всевозможные изменения в среде. Это связано с появлением такой формы мышления, которая оказалась способной адекватно отражать объективные законы природы. В этот момент социальное полностью вытеснило биологическое среди факторов эволюции мозга, что ярко проявляется при индивидуальном развитии современного человека в постнатальный период. Речь у ребенка не появляется, если он не слышит слов от окружающих его людей.

Биологический тип современного человека обладает громадным генетическим потенциалом и биологически способен существовать неограниченно долгое время. С биологической точки зрения такая «неизменность» не представляется удивительной. Для видовых категорий - это лишь момент относительного покоя. Клетка с ее инвариантной системой структур, веществ и информацией существует более 3 мрлд. лет. Отдельные виды существуют не изменяясь, сотни миллионов лет. Диалектика в этом случае такова, что инвариантность таких видов обеспечивается стабилизирующей формой отбора. Что касается наступившей фазы инвариантности вида человека, то, напротив, она обеспечивается тем, что отбор в условиях развитого общественного движения материи потерял значение [3, с.10 - 17].

Мозг как система, безусловно, имеет генетическую детерминированность, которая со времени появления первых представителей Homo sapiens и до наших дней не изменилась. Однако его потенции как органа мышления и в связи с этим биологические особенности, возникающие в процессе индивидуального развития по мере обогащения социальной программы, росли из поколения в поколение.

В результате возникает удивительный процесс биосоциального прогресса мозга - органа мышления, без закрепления его итогов в генетической программе. Каждый раз в каждом поколении заново на базе исходной общей генетической детерминации мозга проходит сложное становление все более и более усложненной структуры мозга.

Проблема эта в плане задач по исследованию природы социального наследования на базе социологии, психологии, генетики и физиологии совершенно не изучена. В то же время сущность индивидуализированной эволюции мозга, ее роль в процессах развития личности человека - один из центральных вопросов во всей проблеме биологического и социального человека.

Изучение всех этапов замены биологических факторов прогресса на социальные в истории становления человека разумного, их места в индивидуальном развитии личности имеет громадное значение [2, с.83-88].

Взаимосвязь биологического и социального

Первое человеческое слово Джума Джумаев сказал в десять лет. Но родным его языком на долгие десятилетия остался волчий. Мальчика нашли в песках под Ташаузом в Туркмении в 1957г. Он жил в стае волков. Как это случилось - никто не знает. Очевидцев разыскать не удалось. О том, что произошло можно судить только со слов самого Джумы.

Пять лет мальчик провел среди волков. Остальные годы - среди людей, но в психиатрической лечебнице. Феномен Маугли - блестящий вымысел Киплинга. Животный инстинкт безошибочен. Волчица не станет вскармливать человеческое чадо. Но и само дитя, выпавшее из людского лона, не обретет ничего человеческого. Оно так и останется животным.

Феральные люди - существа, выросшие в изоляции от людей и воспитанные в сообществе животных. Этот термин ввел в научный оборот К.Линней в XVIIIв. Возможность социализации «маугли» носит крайне ограниченный характер и не приводит к возникновению личности. Такие, как Джума Джумаев могут усвоить лишь самые элементарные навыки, овладеть устной речью, состоящей из нескольких десятков слов, но научиться улыбаться, абстрактно мыслить, вести беседу они не смогут. Этот пример свидетельствует о том, что социальная среда играет решающую роль в превращении биологического существа в социальное.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Биологическая и социальная формы движения материи «соседствуют» в эволюционной картине мира: в ходе поступательного развития материи на базе ее биологической формы возникает качественно новое явление -- общество. Поэтому взаимодействие закономерностей этих уровней действительности создает сложный комплекс проблем, касающихся роли и места каждого из них в различных сферах социального.

Будучи биосоциальным существом, человек испытывает на себе взаимодействие генетической и социальной программ. Носителем генетических свойств служат молекулы ДНК, носителем же социальной программы является опыт человечества, который передается новым поколениям путем обучения и воспитания. Естественный отбор уже давно не имеет решающего значения в жизнедеятельности людей. Это обстоятельство погасило для них биологическую эволюцию в виде расо- и видообразования. Генетика свидетельствует о том, что наследственный потенциал человека неисчерпаем и может сохраняться неограниченно долгое время. В то же время социальные условия существования людей стали все больше определять их развитие и развитие общества.

Человек представляет собой целостное единство биологического и социального уровней, которые формируются из двух: природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид - это не простая арифметическая сумма биологического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени - человеческой личности, поэтому проблемы, связанные с отношением каждого человека к биологическому и социальному, необходимо учитывать в практике социальной работы. Специалист по социальной работе должен быть знаком с биологическими и социальными свойствами человека, так как это является непременным условием, позволяющим решать проблемы клиентов, связанные с удовлетворением их естественных потребностей и обеспечением социальной защиты жизненно важных интересов человека.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белик, А.А. Человек: раб генов или хозяин своей судьбы?/А.А.Белик. - М.: Наука, 1990. - 144с.

2. Биологическое и социальное в развитии человека: монография/Академия наук СССР. - М.: Наука,1977. - 228с.

3. Борзенков, В.Г. О природе человека/ В.Г.Борзенков// Человек.-2008-№2-С.5 - 18

4. Гуревич, П.С. Куда идешь, человек?/П.С.Гуревич. - М.:Знание,1991. - 48с.

5. Золотова, Н.Д. Антропология: учебное пособие/Н.Д.Золотова; Алт. гос. техн. ун-т им. Ползунова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ,2007. - 385с.

6. Логинова, Н.А. Разработка проблемы биологического и социального/Н.А.Логинова//Мир психологии. - 2006 - №1 - С.85 - 92

7. Кайдаков, С.В. Человек в своей метафизической сущности/С.В. Кайдаков//Человек. - 2009 - №2 - С.48 - 61

8. Пелипенко, А.А. Как мы эмигрировали из природы/А.А. Пелипенко//Человек. - 2008 - №2 - с.54 - 69

9. Сержантов, В.Ф. Философские проблемы биологии человека В.Ф.Сержантов. - Л.: Наука,1974. - 160с.

10. Спасибенко, С.Г. Социальная типология человека: теоретический подход С.Г.Спасибенко Общественные науки и современность. - 2006 - №2 - С.57 78

11. Спасибенко, С.Г. Социальная типология человека: теоретический подход/ С.Г.Спасибенко Общественные науки и современность. - 2006 - №3 - С.104 122

12. Хасанова, Г.Б. Антропология: учебное пособие/Г.Б. Хасанова. - М.:КНОРУС,2004. - 240с.

Размещено на Allbest.ru