Теория социальной работы

Под идеологией обычно понимают систему взглядов, идей, общественных представлений, выражающих интересы групп, классов, обществ. Идеология государственного благосостояния последовательно обосновывается и проводится правящими партиями, учитывая приоритеты и интересы тех или иных общественных групп. Идеологические, схемы не могут быть оторваны от социального мира; они позволяют лишь систематизировать многообразие его проявлений. Однако большое влияние на концепты государственного благосостояния оказывают политические партии, которые имеют собственные идеологические доктрины, в том числе и относительно общественного благосостояния, и определенные традиции в отстаивании интересов своих классов, групп и слоев. В этом отношении зарубежные и отечественные традиции характеризуются как общими чертами, так и культурно-историческими различиями.

Идеология благосостояния за рубежом

Идеологические построения относительно проблем социального благосостояния населения формируются вокруг основных дихотомических противопоставлений: марксизм--фабианизм, антиколлективизм-- « нежелательный коллективизм ».

Приверженцы марксистской доктрины анализируют общественные проблемы с позиций «экономического детерминизма», конфликта между экономическими классами. Обоснование позиций социального благосостояния обосновывается в контексте проблем бедности и обнищания населения.

Аргументация фабианизма (социалисты) связана с обоснованием реформистских подходов, с постепенным и поэтапным изменением общественных отношений, системы благосостояния населения, на основе более широкого привлечения средств, для обеспечения социального равенства.

«Нежелательный коллективизм» обосновывает принципы «смешанной экономики», при которой возможны коррективы в жизненном сценарии личности в случаях неудачи в рыночной конкуренции. Система гарантий, система социальной безопасности, гарантированная помощь -- основные доминанты данного подхода.

«Антиколлективизм» -- декларирует ценности индивидуальной свободы. Исторический вариант антиколлективизма --либерализм Адама Смита, в основе которого заложена идея о минимизации государственного вмешательства в судьбу индивидуума. Рынок рассматривается как система, обеспечивающая общественное регулирование и социальный порядок. При государственном вмешательстве в систему рыночных отношений, при оказании индивидуальной помощи, с позиций данной Доктрины, нарушаются принципы социальной безопасности, что не позволяет обеспечить общественную стабильность. Неолиберализм обосновывает свободу как акт рыночной экономики, где стресс и свобода корректируют ее основания. В этой связи государственное социальное обслуживание с его целевыми акциями оценивается не только как расточительная и неэффективная мера вмешательства в свободу личности, но и как угроза безопасности общества, поскольку не может компетентно контролировать общественное распределение.

Серьезным фактором, влияющим на изменение идеологических позиций, выступает политическая борьба партий. Само существо идеологических моделей достаточно сложно и не связано напрямую с социальным миром, поскольку программы общественного благосостояния формируются в результате противопоставления оппозиционных партийных взглядов, но они корректируются реальными социальными условиями.

В американском обществе за власть борются, как правило, две противостоящие партии --республиканцы и демократы, имеющие каждая свои представления о социальной справедливости.

Республиканцы -- это консерваторы, и в экономике они придерживаются принципов невмешательства в государственные управленческие функции, позволяя правительству свободно работать на рынке. Поддержка и поощрение правительства через налоговое стимулирование с целью лучшего регулирования бизнеса, индустрии, общества -- одно из приоритетных направлений консерваторов. Считая свободный рынок лучшим средством обеспечения экономического процветания, консерваторы убеждены, что рынок способен обеспечить решение всех задач выполнения индивидуальной помощи. Консерваторы -- главные защитники остаточного финансирования социальных программ. В республиканских концепциях социального благосостояния большое значение придается временным мерам социальной поддержки. Долгосрочные социальные программы, по их мнению, ослабляют волю к жизни у получателей помощи, и они становятся постоянно зависимыми. Однако республиканцы не отрицают христианскую поддержку, поскольку в обществе могут быть «удачливые» и «неудачливые» люди, и последним необходима помощь гражданского общества. Государственное финансирование, по мнению консерваторов, должно осуществляться в деле развития социальных служб и сектора здравоохранения, но и здесь большое значение придается организациям, финансируемым из частных фондов, эффективность которых выше на рынке социальных услуг.

Демократы -- это либералы. Они полагают, что прогресс влияет на типологию общества, помогает регулировать интересы различных групп, компетентно реагировать на возникающие проблемы. Отстаивая принципы свободной экономики, тем не менее они считают, что при этом возможно развивать различные виды поддержки нуждающихся, обеспечивая социальную справедливость на основе регулирования.

В подходах к социальному благосостоянию демократы уделяют большое внимание государственным программам, таким, как социальное обеспечение населения, социальная помощь нуждающимся, бесплатная выдача лекарств «социально неполноценным гражданам» и другие акции. Большую роль в соблюдении социальных гарантий граждан, их прав и свобод, в контроле над негативными последствиями капиталистического производства демократы отводят государству, которое должно обеспечивать всех равными условиями для личного роста и индивидуального развития. Особое значение в системе социального обеспечения либералы придают институтам социальной поддержки. Они считают, что система социального обслуживания, включающая в себя службы семьи, неотложной помощи, индивидуальной поддержки, консультирования, здоровья, службы детской поддержки, является непременным условием общественной стабильности13.

Более сложны подходы к социальной политике в Великобритании, где лейбористы и консерваторы имеют разные позиции относительно сущности социальной политики и социальной справедливости. К тому же и в самих партиях есть различные течения, которые отстаивают интересы различных групп населения и придерживаются разных политических взглядов. Здесь наблюдается иной механизм формирования подходов к социальной политике, где учитываются мнения не только союзников по блоку, но и представителей другой партии. Так, лейбористская партия, партия труда, представлена следующими идеологическими позициями:

* философия естественных прав -- традиционный английский подход к индивидуальным свободам человека, с его естественными правами на труд и имущество;

* оценизм -- реформирование индустриальной системы на основе просвещения и миролюбия, на принципах кооперации в классовом обществе;

* марксизм;

* синдикализм -- рабочий контроль, стремление к объединению на основе широкого демократического участия в жизни общества всего трудового населения;

* гильдия социализма (разновидность синдикализма) -- осуществление хозяйствования на основе государственно-либерального подхода;

* христианский социализм -- признает этику конкурирующего общества, однако, отстаивает человеческие права и гуманистические ценности;

* трудовая теория ценностей -- критикует общественные капиталистические ценности с позиций марксистской доктрины;

* теория ренты -- увеличение рентного дохода;

* фабианизм;

* антикоммерциализм -- стремление к природе, естественной жизни, реакция против условий индустриального общества;

* ILP --идеи братства людей: «стипендии аспирантам, дружеский сервис»;

* государственный патернализм -- государственное обеспечение малоимущих граждан.

Не менее сложна система политических взглядов и у консерваторов, представленных различными идеологическими течениями: тори, виги, новые виги, авторитаризм, экономический либерализм, политический либерализм, политический скептицизм и др.

Таким образом, концепты социальной политики вырабатываются не только на основе текущей ситуации в свободной рыночной экономике и политической ситуации в обществе, но и на основе плюралистического подхода к идеологии социального обеспечения, на основе координации взглядов и интересов политических партий и идеологических течений.

Политические традиции и отношение к идеологии государственного благосостояния дали основание «выделить основные идеологические модели социального обеспечения, выраженные в той или иной степени в промышленно развитых странах»14 (см. табл. 12).

Идеальные идеологические модели определяет система общественных ценностей, присущая тому или иному обществу. Для многих стран Запада она связана с концептами свободы личности, индивидуализма, хотя нельзя утверждать, что принципы солидарности и коллективной ответственности, являются неприемлемыми доминантами общественного сознания западноевропейских стран.

Таблица 12

Социальная солидарность в европейских странах общего рынка сегодня определяет не только перспективы занятости на рынке труда, но и формирование коллективной системы социальной зашиты. Эта система представляет серию программ, таких, как «Гелиос», «Горизонт», «Леонардо и Сократ» и ряда других. Программа «Гелиос» связана с адаптацией и интеграцией инвалидов, устранением дискриминации при найме их на работу. Программа «Горизонт» нацелена на поддержку на рынке труда наиболее уязвимых слоев населения.

Спектр программ достаточно широк -- от обеспечения равенства прав мужчины и женщины до борьбы с расизмом и ксенофобией, от программ преодоления бедности и социального отторжения до программ повышения качества образования и профессиональной подготовки15.

Роль государства, принципы распределения, соотношение экономической и социальной политики в осуществлении социального обеспечения является важнейшими характеристиками при построении тех или иных идеологических моделей. Так, шведский ученый Эспинг Андерсен, с учетом этих детерминант, выделил три важнейшие идеологические модели социального обеспечения в странах с промышленно развитой экономикой:

Либеральная модель -- основана на принципе «что ты имеешь», когда оказывается адресная поддержка тем гражданам, которые не имеют дохода (англоязычные страны, Великобритания, Япония).

Консервативная модель -- основана на принципе «что ты сделал», целью является сохранение при выходе на пенсию, а также во время болезни или инвалидности жизненного уровня, достигнутого в течение трудовой жизни. Система социального страхования, социальной помощи не преследует целей перераспределения и ликвидации бедности (страны Западной Европы).

Социал-демократическая модель -- реализует систему социальной поддержки на основе принципа «кто ты есть», где социальные услуги оказываются независимо от доходов и трудового статуса получателя16.

Сегодня в рамках Европейского Союза наблюдается не только объединение этих моделей в единые интегрированные модели, но и тенденция расширения этих рамок. Существует богатый спектр прогосударственных и антигосударственных идеологических моделей.

На формирование и построение идеологических моделей оказывают влияние не только складывающиеся социально-политические реалии, но идентификация идеологом в контексте познавательных методов социальных наук. Индивидуализм, идеализм, функционализм, материализм вносят свои коррективы в построение теоретических нормативных и перспективных моделей социальной политики, которые согласно основным идеологическим моделям могут приобретать следующие формы существования17 (см. табл. 13).

Таблица 13

Идеология социального благосостояния в России

После 1917 г. классовый подход к проблемам социальной справедливости привносит новые элементы в понимание сущности социальной политики, распределения и перераспределения материальных благ, поддержки нуждающихся. Марксистская идеология отводит представителям рабочего класса приоритетную роль в управлении государством и в контроле над распределением.

Ленинская концепция государственного управления предполагает конечное отмирание государства. Однако в течение определенного исторического времени оно необходимо, поскольку является орудием пролетариата для «подавления сопротивления класса эксплуататоров». В концепции диктатуры пролетариата В.И. Лениным обосновываются новые принципы демократизма, понимаемые как «демократизм для бедных». Демократия, охватывающая народное большинство, постепенно приведет к «исключению из демократии эксплуататоров, угнетателей народа», в конечном итоге осуществится переход к другой фазе общественного устройства -- коммунизму. На этой фазе отмирает необходимость подавления одного класса другим, поскольку ликвидирована эксплуатация масс, а следовательно, и социальные эксцессы, вызванные нуждой и нищетой. Для осуществления этой модели жизнедеятельности необходима промежуточная фаза развития общества, где «все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного синдиката». Равенство в труде и оплате -- «первая ступенька» для дальнейшего движения вперед. Наладив учет и контроль, научившись «самостоятельно управлять производством», управлять государством, общество перейдет к полному его отмиранию18.

Политические взгляды Н.И. Бухарина основываются на марксистско-ленинском подходе, у него получает дальнейшие развитие и обоснование идея диктатуры пролетариата. Многофункциональность последней проявляется во многих сферах текущей социальной политики -- от ограничения деятельности буржуазии до поддержки кооперации, конкурирующей с частным капиталом. Особое место «пролетарской диктатуре» уделяется в деле «помощи и переделки» хозяйственного уклада крестьянства. Однако Бухарин разделяет «сотрудничество в обществе » и « сотрудничество во власти », где последнее понимается как «организация руководства широкими массами крестьянства со стороны пролетариата. Пролетарская диктатура -- одна из форм демократии, а именно -- демократии трудящихся, с этих позиций происходит обоснование Советской власти как формы управления государства трудящимися»19.

Советская власть как государственная форма диктатуры пролетариата обосновывается И.В. Сталиным. Новой исторической формой государственного управления являются Советы, которые не только носят «всеобъемлющий» характер, но и «обнимают всех угнетенных и эксплуатируемых». Советы -- не только форма организации масс для управления, но и государственная организация пролетариата. Характерные черты Советской власти воплощены в ее интернационалистском проявлении, объединяющем по своей форме законодательную и исполнительную ветви власти. Советская власть «непосредственно связывает рабочие и вообще трудящиеся массы с аппаратами государственного управления, учит их управлять страной», выступая политической формой экономического освобождения пролетариата.

Вопросы диктатуры пролетариата рассматриваются по отношению к крестьянству в аспектах массового кооперирования. В этой связи кооперирование крестьянства является «единственным путем» как подъема благосостояния крестьянства, так и его спасения «от нищеты и разорения»20.

Таким образом, социально-политическая доктрина управления государством на первых этапах становления Советской власти была связана с обоснованием принципов диктатуры пролетариата и поиском механизмов, позволяющих осуществить такие социальные преобразования, которые исключили бы реставрацию капитализма. С этих позиций осуществлялось теоретическое обоснование новой социальной политики, идей социального обеспечения и страхования трудящихся, общественного и трудового воспитания и перевоспитания лиц групп социального риска.

В 20-е гг. появляются первые научные труды в области теории социального обеспечения и социального страхования. Среди них работы Н.Милютина, А.Забелина, Н.Вигдорчика, В.Яроцкого, З.Теттенборн и др. С исследований этих общественных деятелей и ученых начинается становление марксистско-ленинского подхода к социальной политике.

В конце 20-х -- 30-х гг. в работах Н. Милютина, И. Ксенофонтова, Ф. Дягтерева, П. Вержбиловского и других исследователей намечается тенденция отхода от теоретического обоснования социального обеспечения и переход к обоснованию его организационно-практических моделей21. Причем в этих случаях иногда наблюдается обращение к предшествующему опыту, накопленному в парадигме «общественного призрения».

После Великой Отечественной войны, с учетом новых геополитических реалий, намечаются тенденции переосмысления идеологии социальной политики.

В начале 60-х гг. происходит обоснование стратегии общественного развития на повышение материального благосостояния народа. В новой редакции Программы КПСС, принятой XXII съездом КПСС в 1961 г., было декларировано о расширении фондов общественного потребления для всех членов общества. Была поставлена задача: за счет общества, независимо от количества и качества труда отдельных граждан, материально обеспечить всех нетрудоспособных, предоставить гражданам ряд бесплатных льгот и услуг, в том числе содержание детей в детском саду, бесплатное медицинское обслуживание, пользование общественным транспортом и т.д. Такая социальная политика намечалась в связи с предполагаемым увеличением реальных доходов населения и ростом массы товаров и услуг, что в конечном итоге должно было привести общественное развитие к новой фазе -- коммунизму22.

Однако в 70-х гг. происходит переосмысление основных концептов социальной политики. Системный кризис в социально-экономической сфере заставляет пересмотреть этапы и фазы общественного развития и снять тезис о близком построении коммунистического общества. Обосновываются новые механизмы государственного управления. Новая историческая фаза -- «система зрелого социализма» -- предполагала отход от идеологии диктатуры пролетариата в связи с перерастанием ее в общенародное социалистическое государство.

Перестраиваются внутренние функции и методы государственного управления, и социальное обслуживание населения занимает в нем самостоятельное место23. Социальная политика все больше отождествляется с политикой социального обеспечения, партийная идеология остается определяющей как в концептуальном обосновании, так и в ее практической реализации. Углубление кризиса в экономической и политической системе приводит к переоценке идеологических конструкций и дальнейшей трансформации общественных связей и отношений.

В середине 80-х гг. обосновывается новая концепция социально-экономического развития общества, определяется в официальных документах как стратегия ускорения. В основе ее лежит «комплексный подход к изменению экономической, социальной, политической, духовной сферы». Обосновывается тезис о самоуправлении народа на основе развития «прямой демократии», без делегирования этой функции Советам и партии. Большая роль отводится не коллективному, а личностному началу, «человеческому фактору». В этой связи возрастает роль социальной политики.

По сравнению с 60-ми гг., когда социальная политика связывалась с формированием личностных потребностей, в середине 80-х гг. выдвигаются тезисы о социалистических принципах распределения, основанных на учете количества и качества труда отдельного индивида. Подвергаются критике уравнительные принципы потребления общественных фондов, анализируются формы социального иждивенчества. Концепция новой социальной политики обосновывает принципы социальной справедливости на основе распределения по труду, в реализации политических прав и свобод, равенстве всех граждан перед законом24.

Идеологическую систему социалистической модели благосостояния «советского образца» можно представить наглядно (см. табл. 14).

Современные политические идеологии формируются вокруг критики и обоснования государственных концептов «государства всеобщего благоденствия» / «социального государства». Данные государственные «образы» отражают тенденции индустриального и постиндустриального обществ, где присутствуют модернистские подходы к социальной действительности. И если для западной цивилизации характерен отказ от концепции «государства всеобщего благоденствия» / «социального государства» или ее модернизация, то Россия находится на стадии осмысления этих моделей через новые общественные и государственные организационные формы, социально-политические концепты, практику организации социальных служб.

Таблица 14

Западные образцы социального благосостояния и проблемы социальной поддержки

В подходах к паттернам социального благосостояния до образования концептов «государства всеобщего благоденствия» Д. Миллер, используя метод социального права, идентифицировал на основе правовых идей те общественные модели, которые были присущи европейской цивилизации. Анализу подверглись средневековое общество, индустриальное общество, с формированием идеи рынка и индивидуализма -- и коллективистское общество.

Средневековое общество характеризуется иерархичностью; ему присущи жесткие рамки социального деления на слои населения, когда статус индивида играет основополагающую роль в общественных отношениях и связях. В основе средневекового общества лежали идеи долга, в том числе долга перед семьей и семьи, которая выступала своеобразным донором в ситуации кризиса и жизненных трудностей.

Индивидуалистическое общество, основываясь на иных принципах, подчеркивало независимость личности и профессиональную компетентность: именно эти критерии и определяли важнейшие жизненные ценности и стратегии индивида. В этой исторической ситуации социальная поддержка оказывалась тем, кто терпел неудачу в рыночной конкуренции. В коллективистском обществе особое значение придается солидарности и взаимоподдержке, поскольку права и ответственность распространяется на всех членов общества. Перечисленные паттерны общественного благосостояния служили своего рода основаниями общественно-экономической концепции, которая оформляется в новое историческое время.

Основные паттерны моделей социального благосостояния в их историческом своеобразии были предложены Д.Миллером25 (см. табл. 15).

Концепции социального государства, или государства социального благоденствия, зарождаются в конце прошлого века. Идеология коллективной солидарности позволила в разных странах западной цивилизации осмысливать в различных моделях «социального государства» (в немецкоязычных странах) и «государства социального благоденствия» (в англоязычных странах) проблемы справедливого общественного распределения и перераспределения в условиях свободного рынка. Индустриальный рынок и демократическая система породили, с одной стороны, рост национального богатства, с другой -- социальное противостояние различных общественных слоев. В этих условиях осуществляется поиск механизмов равенства и справедливости.

Впервые понятие «социальное государство» было введено немецким ученым Л. фон Штайном в конце XIX в. Он считал, что социальное государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве»26. Понятие «социальное» определяло качественное новое содержание общественного становления на этапе индустриального развития.

социальный работа

Таблица 15

Избирательное право, формирование страховой системы, позволяющей снижать до минимума производственный и социальный риск, гарантированный минимальный доход, обеспечение определенного уровня благосостояния -- таковы основные политические действия со стороны государства, направленные на снятие деструктивных последствий свободной рыночной конкуренции. В конце XX столетия Д. Крефт и И. Миленц в концепции социального государства важнейшими структурными элементами называют благосостояние граждан и вмешательство государства в важнейшие социально- экономические процессы на основании соответствующих законов27.

К основным принципам благосостояния в модели социального государства относятся:

* социальная справедливость;

* социальное равенство;

* обеспечение социальных гарантий.

Концепция «государства всеобщего благосостояния» оформляется к 30-м гг. XX столетия в англоязычных странах, когда теория общественного и индивидуального благосостояния оформляется в самостоятельную область познания. В разработке данной модели участвовали такие исследователи, как Р. Титмус, Э. Хансен, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон и др. Государство всеобщего благосостояния -- это модель политической системы, для которой характерны как демократическая форма правления, правительственные субсидии на обеспечение благосостояния населения, коллективные гарантии социальной поддержки, так и защита интересов капиталистической системы производства. Государство всеобщего благосостояния не противопоставлено рыночной экономике и демократической политической структуре.

Описание государственного социального благосостояния не имеет однозначных подходов, так как методология описания объекта находилась в процессе постоянной трансформации, что обусловлено динамикой общественных связей и отношений.

Р. Титмус различал «государство всеобщего благоденствия» как идею и как реальное политическое целое. В первом случае, идея мало соотносилась с законами рынка и экономическими законами стоимости, поскольку увеличение благосостояния одних слоев населения не обязательно ведет к увеличению благосостояния других, что сводило данный концепт практически к идеальной схеме. Политической реальностью «государство всеобщего благоденствия» становится в том случае, если экономические законы учитываются, причем индивид соотносится с той или иной общественной группой, чьи интересы могут страдать.

Виттегштейн в подходах к философии описания объекта исходил из принципов описания семьи. Принципы семейной идентичности распространяются на достаточно большой круг социальных объектов и институтов, чтобы на основе элементов подобия интерпретировать практическую реализацию концептов государства всеобщего благоденствия. При этом «семья» как единица анализа в данном контексте сама анализируется как социальный исторический институт, для которого характерны качества и свойства «государственного благосостояния»28.

Последние десятилетия проблема государственного благосостояния в западной теории фокусируется вокруг двух проблем: конкретно-исторического понимания «индивидуального благосостояния», основанного на представлениях о качестве жизни и изучении механизмов реализации благосостояния в условиях «рыночной конкуренции».

Так, Бьюкенен считает государство благосостояния «формой передающего государства», где передача средств связана с политикой перераспределения. Институты такого государства должны быть направлены на достижение «личных целей индивида-потребителя». Таким образом, индивидуальное потребление в конце XX в. выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития29.

Однако данные идеи активизировали неоконсервативные тенденции в отношении социальной политики, выдвинувшие обвинение в адрес социальных служб за то, что они традиционно оказывают поддержку «недостаточно бедным» слоям населения. Так, с позиций «новых правых» эта категория людей не инициативна, зависима от правительственных субсидий, что приводит, с одной стороны, к росту бюрократического аппарата, вынужденного контролировать и распределять материальную помощь и услуги, а с другой -- расходовать общественные средства, которые только стимулируют в обществе «пассивность и зависимость». Идеология социальной работы противостоит таким подходам, поскольку они противоречат идеям общественного объединения и гражданства. Так, некоторые исследователи считают, что неоконсервативные подходы к государственному благоденствию демонстрируют технократические и интеллектуальные взгляды на общественное согласие. Практика социальной работы показывает, что бедность определяется не только индивидуальными факторами активности или пассивности, но и недостатками структурных размещений средств и инвестиций, что также влияет на социальное благосостояние. В этой связи социальная работа призвана обеспечить социальную справедливость; общество через нее проявляет сострадание, защищает автономию личности, обосновывает неэкономические принципы социального объединения30.

Неоконсерватизм -- это реакция на кризис идеологии и модели государства всеобщего благосостояния, тем не менее сегодня сложились основные паттерны этой модели в промышленно развитых капиталистических странах с характерными для них системами социального обеспечения (см. табл. 16).

Отечественные паттерны социального благосостояния

В отличие от западных отечественные паттерны социального благосостояния складывались в формах общинной, коллективной организации жизнедеятельности.

Средневековая система организации была подчинена принципам выживания. Слабо развитая система хозяйствования, осложненная внешними политическими условиями, страх перед потерей национальной идентичности в условиях монголо-татарского ига, поиски государственного реформирования в XV-- XVII вв., вносившие нестабильность в систему общественных отношений, определяли родовые модели благосостояния. Система кровнородственных отношений, где род принимает на себя функцию главной поддержки в кризисной ситуации, была характерной моделью отечественного благосостояния. В отличие от западной модели вассалитета «старшим» по отношению к нуждающемуся являлся род. Отечественный традиционализм нес в себе черты языческой обрядности и нормативности, дополненной канонами православного милосердия, что было присуще городской культуре средневековья.

Европеизация российской государственности в XVIII в., влияние ее на социальные институты, эволюция промышленного производства, урбанизация привносят государственные представления на сущность благосостояния. И если на предшествующем этапе наблюдался синтез языческого и православного миропонимания, то в новых условиях возникает православно-государственный подход, когда светские общинно-общественные представления определяют сущность благосостояния. Именно в этом состоит своеобразие, где государство инициирует общественную поддержку, законодательно ее контролирует, однако мотивация и потребности поддержки связываются с православными нормами жизнедеятельности. Буржуазное реформирование в XIX--XX вв. завершают тенденции общественно-государственных реформ в области благосостояния.

В советский период воплощаются в жизнь коллективные модели благосостояния. Коллективные доминанты равенства были основаны на общности труда и интересов, тем самым они отличаются от западных моделей индивидуализма. Представление о собственном историческом пути, формирование новых социокультурных принципов идентичности на основе классового подхода, абсолютизация общественной собственности на средства производства, коллективных норм образа жизни, принципов общественной пользы и коллективной взаимопомощи являлись основой идеологии социалистической «модели государственного благоденствия». В историческом плане, как и в западной цивилизации, это было реакцией на индустриализацию, урбанизацию и технический прогресс. Однако унификация общественной жизни, коммунистическая идеология, тоталитаризм привносят в данную модель элементы государственного распределения, где они выступают в качестве не только экономического, но и идеологического контроля над всеми сферами жизнедеятельности общества.

Применив методологические подходы Миллера, можно наглядно представить исторические паттерны отечественного благосостояния.

Таблица 16

Таблица 17

В 90-х гг. в связи с разрушением Советского Союза, образованием государства Российской Федерации, усложнением социально-экономической ситуации, кризисом политической системы формируются новые ориентиры социальной политики.

Согласно статье 7-й Конституции РФ 1993 г. Российская Федерация -- социальное государство. И если идеологическая модель социального государства сегодня находится на стадии определения, то направления социальной политики имеют правовое, организационное и идеологическое оформление.

Важнейшим направлением современной социальной политики является планирование политики социального обслуживания населения, где особое место и роль придается системе социальной работы.

Под социальным обслуживанием населения понимается деятельность соответствующих служб по социальной поддержке населения, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» определены основные принципы социального обслуживания, среди которых: адресность, доступность, добровольность, гуманность, приоритетность предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации, конфиденциальность, профилактическая направленность.