Содержание

• Введение
• 1. Функционализм
• 2. Марксизм
• 3. Структурализм
• 4. Символический интеракционизм
• Заключение
• Словарь
• Список литературы

Введение

Развитие социологии отражает эволюцию общества, осмыслением которого изнутри она является. Периодическая смена преобладающего мировоззрения и теоретико-методологических установок в социологии также зависят от состояния общества и идейного климата эпохи. Анализ истории развития социологии показывает, что социальные теории не надстраиваются одна над другой в линейном порядке. Социологическое знание имеет циклический характер развития. В этой циклической модели различные школы чередуются, сменяя одна другую, оказываясь в то или иное время в центре внимания.

Многообразие сменяющих друг друга школ в социологии можно свести к двум направлениям: различным формам натурализма, в котором недооценивается многообразная историческая обусловленность жизни общества; субъективизму, различные системы которого пытаются преодолеть отчуждение человека и общества.

Цель работы - рассмотреть современные социологические направления.

Задачи работы:

1) рассмотреть особенности функционализма;

2) рассмотреть особенности марксизма;

3) рассмотреть особенности структурализма;

4) обозначить характерные черты символического интеракционизма.

1. Функционализм

Функционализм -- концепция, получившая распространение в немарксистской социологии и биологии; охватывает широкий спектр подходов к анализу организации общества, гл. в котором считается отношение одной части общества к др. или некоторому аспекту целого, обеспечивающее интеграцию или адаптацию к большей социальной системе. Функционализм исходит из принципа саморегулирования и поддержания равновесия систем. Представители функционализма считают, что социальные отношения в обществе на каждом определенном этапе его развития системно взаимодействуют и их можно проанализировать на основе учета социальных фактов и социальных институтов, не прибегая для объяснения к психологическим или историческим факторам. Современный западный функционализм предполагает большие уступки телеологическому принципу. При этом телеологический оценочный подход к стабильности системы отождествляется с научным анализом. В рамках марксизма функциональный подход предполагает выяснение функций одних общественных явлений по отношению к др. в рамках данного общества, а рассмотрение самих функций ведется через призму классовых интересов.

Функционализм в этнологической и социально-антропологической традиции А. Радклифф-Браун английский этнолог, один из основателей социальной антропологии. В своих работах “Жители Андаманских островов”, “Естественная наука об обществе”, “Метод социальной антропологии”, “Структура и функции в примитивном обществе” он истолковывал социальную антропологию как сравнительную социологию: “естественная наука об обществе” должна исследовать структуру, организации, функции и эволюцию общества. Большое внимание этнолог уделил анализу верований и ритуалов дописьменных народов. Он считал социальные системы суперорганизмами, имеющими интересы, потребности, цели и создающими некоторые институты, которые обеспечивали бы выживание и эффективность деятельности. В числе институтов до-письменных обществ этнолог анализировал институты родства, наследования, возрастных групп, рода и т. д. Исходя из понимания общества как целого, Радклифф-Браун стремился выделить в институтах, разделенных временем и пространством, повторяющиеся образцы и связи. С точки зрения Радклифф-Брауна, функцией отдельного социального обычая является его вклад в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом. Социальная система (социальная структура общества в целом вместе со всеми социальными обычаями, в которых эта структура проявляется и от которых зависит ее существование) имеет определенный тип единства “функциональное единство”. Это состояние, когда все части социальной системы работают совместно с достаточной гармоничностью или внутренней согласованностью, т. е. не порождая устойчивых конфликтов, которые не могут быть ни разрешены, ни урегулированы.

Под углом зрения постулата функционального единства Радклифф-Браун анализировал и религию. В ней находит выражение чувство зависимости от сверхиндивидуальной моральной системы общества. Главным в религии является ритуальное действие, а ее функция состоит в том, чтобы заставлять членов группы переживать общие страхи и надежды и тем самым укреплять социальные связи. Религия вносит вклад в воспроизводство целого и определенной его структуры. “Мы исходим из гипотез,- писал этнолог, что социальные функции религии не зависят от ее истинности или ложности, что религии, которые мы считаем ошибочными или даже абсурдными... могут быть частями coциального механизма и что без этих “ложных” религий социальная эволюция и развитие современной цивилизации невозможны”. Радклифф-Браун считал, что религия удовлетворяет важные жизненные потребности человека и общества и поэтому является обходимой.

Английский этнолог и социолог Б. Малиновский известен как “полевой” исследователь и как систематизатор теоретико-социологических подходов к религии, основанных на этнолог Его основные сочинения: “Коралловые сады и их магия”, “Научная теория культуры”, “Динамика культурного изменения”, “Магия, наука, религия”. Малиновский не принимал эволюционистских и диффузионистских теорий культуры, разрабатывал идеи социальной антропологии в функциональном аспекте, стержнем анализа сделал изучение той роли, которую социальные или культурные явления играют в обществе. Этот тип теории, пояснял он, стремится к объяснению антропологических фактов на всех уровнях развития их функций ролью, которую они играют внутри интегрированной системы культуры, способом их взаимосвязи внутри системы. Малиновский считал стандартизированные деятельности и верования функциональными “для культуры в целом”, так и для каждого члена общества. Рассматривая примитивные верования, Малиновский стремился показать, каким, образом они способствуют социальной интеграции, технической и экономической эффективности, какое оказывают влияние на культуру вообще и косвенно, на биологическое и духовное благосостояние каждого индивидуального члена этой культуры Ядов В.А. Настоящее и будущее теоретической социологии в России // Социологические исследования. - 1995. - № 11. С. 33-34..

2. Марксизм

Социология марксизма -- это теория социального развития общества, созданная К. Марксом (1818-- 1883) и Ф. Энгельсом (1820--1895) в середине -- второй половине XIX в. Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Следует, прежде всего, отметить два принципиальных соображения.

Первое. Их идеи рассматриваются в контексте социокультурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взятые идеи марксизма как средство привести в жизнь политические идеи самого разного толка. Словом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими.

Второе. Маркс и Энгельс одними из первых стали использовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах -- “Анкета для рабочих”, “Положение рабочего класса в Англии” и др.

Диалектический материализм и социология

Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение, -- это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества.

Маркс выдвинул и обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играет решающую роль, -- способ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по отношению к общественному сознанию не в смысле появления во времени сначала первого, а затем второго, а в плане признания решающей роли первого в процессе взаимодействия. Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отношений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния людей отражение, прежде всего этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен. “Способ производства материальной жизни, -- отмечал Маркс в работе “К критике политической экономии (Предисловие)”, -- обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”.

Пожалуй, никакое другое положение, как это (ив прошлом, и ныне), не подвергается самой интенсивной критике, что Маркс исходит из экономического детерминизма, т.е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных институтов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на экономику, на характер реального производства.

Можно соглашаться или нет с оппонентами Маркса, однако очевидно, что резкое акцентирование роли способа производства материальной жизни вольно или невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей в развитии общества. Следует заметить, что многие советские и другие последователи марксизма столь абсолютизировали эту марксову мысль, что вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей. Вместе с тем в высказываниях самого Маркса, никак не просматривается стремление свести действие всех факторов общественной жизни лишь к одному -- экономическому, не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического детерминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономическую необходимость так, будто лишь она является активным фактором, а все остальное -- лишь пассивное следствие.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты, прежде всего в материальной жизни. “На известной ступени своего развития, -- пишет он, -- материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или -- что является только юридическим выражением последних -- с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции... Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями”.

Следует обратить внимание на три принципиальных. Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция -- есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий, прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты -- соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.

Такой взгляд на общество вошел в историю общественной мысли как диалектический материализм. Он был применен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени. “Буржуазные производственные отношения, -- отмечал он, -- являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества”.

Итак, по Марксу, на определенном уровне развития производительных сил буржуазные отношения становятся препятствием на пути прогресса, которое устраняется в результате социальной революции. Вместе с тем, в последние годы жизни Маркс искал и альтернативные варианты, имеющие прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя. Так” в третьем томе “Капитала” он отмечал серьезные трансформации в самом способе производства капиталистического общества. Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые выдержки, которые так и не были подвергнуты серьезному научному анализу в догматических версиях марксизма. “Образование акционерных обществ. Благодаря этому:

1. Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капиталиста. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными.

2. Капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям. Это -- упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства.

3. Превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами...” Проблемы эти Маркс успел лишь наметить.

Но даже одно их упоминание свидетельствует, что социолог осознал возникновение качественно нового общества, к которому нельзя некритически применять характеристики традиционного капитализма. Отнюдь не случайно уже после смерти Маркса Энгельс с особой силой подчеркивал, что в социологии марксизма ценны не те или иные отдельно взятые положения, а диалектико-материалистический - подход к анализу общества Социология: Учебное пособие / Общ.ред. Э.Д.Тадевосяна. - М.: Знание, 2005. С. 107..

3. Структурализм

Структурализм в социологии -- применение структурного анализа к социальным явлениям, преимущественно явлениям культуры.

Наиболее широкое распространение находит к середине 60-х гг. в работах таких франц. исследователей, как Леви-Стросс, Ж. Лакан, Р. Барт, Фукс, Ж. Деррида и др.; они изучают этнографические, психологические, историко-научные, историко-культурные, эстетические образования как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, смысл которых определяется не их собственным содержанием или внешними связями, но их местом в социальной системе.

Структурализм как общеметодологическое течение исходит из представления о преобладании, преимуществе структурного измерения в любых явлениях окружающего мира и, следовательно, из примата структурного анализа как метода познания природы и общества. В социальных феноменах структурализм -- в противовес своему непосредственному предшественнику и антиподу -- экзистенциализму и др. субъективистским течениям -- пытается отыскать нечто объективное, не подверженное субъективным влияниям и изменениям. Такую объективность структурализм усматривает в структурах: они не зависят от сознания, воплощают устойчивый момент действительности и создают тем самым возможность научного исследования.

В социологии структурализм снимает важнейшую проблему взаимодействия между субъективным и объективным, ограничиваясь анализом структур, применительно к которым субъективное выступает только как эпифеномен. Объективность в социуме, по мнению представителей структурализм, представлена языком, в котором структуры существуют и функционируют изначально и формируются независимо от воли и желания людей. Таким образом, на практике структурный анализ в социологии -- это поиск аналогий со строением языка во всех сферах культуры и социума. Метод структурного анализа в социологии и генетически, и содержательно связан с методами структурной лингвистики, семиотики и описывающими их некоторыми разделами математики. Старшее поколение представителей структурализма -- Леви-Стросс и Лакан -- используют структурный метод в этнографии и психоанализе. Для Леви-Стросса исследование систем родства, тотемизма, мифов, ритуалов, масок как особого рода языков становится средством постижения в многообразии, казалось бы, несходных явлений общих структур человеческого духа. Лакан пытается проникнуть в структуры бессознательного в человеческой психике, исходя из гипотезы о том, что бессознательное структурировано как язык, а значит, предоставляет субъекту набор возможностей для выражения его желаний, стремлений, побуждений. Структуралисты следующего поколения -- Барт, Фуко, Деррида -- углубляют анализ языковых феноменов и само понимание пронизанности всех социальных явлений знаково-символическими механизмами, хотя субъективно они не всегда разделяют принципы С. и зачастую (Фуко, Деррида) протестуют против отнесения себя к С. Работы Бар-та сосредоточены вокруг определения социального смысла семиологии. Начав с утверждения, что наука о знаках может и должна активизировать социальную критику, показывая искусственность, “произведенность”, “произвольность” якобы естественных стереотипов языка, мысли, восприятия, он в поздних своих работах обосновывал идеи “политической семиологии”, возлагая на язык ответственность за неискоренимую вездесущность власти, поскольку власть, по Барту, изначально вписана в язык. Для Деррида, которого в известном смысле можно отнести уже к постструктуралистам, главное -- это “деконструкция” текстов культуры (прежде всего философских), т. е. выявление в них незаметных на первый взгляд внутренних противоречий. Фуко исследует дискурсивные формации в психиатрии, медицине, гуманитарных науках, т. е. изучает способы восприятия, классификации, распределения “здоровья”, “знания” в социальном пространстве Социология: Курс лекций / А.А.Радугин, К.А.Радугин. - М.: Владос, 2005. С. 120..

4. Символический интеракционизм

Как широкая теория символический интеракционизм возник в 20-е годы XX века. Основателем его является американский социолог Джордж Мид. Термин «символический» обозначает, что здесь делается акцент на смысле, который вкладывают действующие индивиды, когда они вступают во взаимодействие, интеракцию друг с другом т.е. в этой теории общество рассматривается с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных во взаимодействие.

Другими словами, общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей, ибо только здесь обнаруживает себя значимый символ, определяющий акт поведения.

Определение значимого символа происходит в сознании человека, которое наполняется смыслами, исходящими из внешнего мира.

Теория символического интеракционизма получила свою модификацию в виде теории обмена Джорджа Хоманса. По Хомансу, поведение людей есть постоянный обмен ценностями.

Предметами обмена может быть все, что имеет социальную значимость. В обществе устанавливается шкала ценностей, подлежащих обмену. И поведение человека находится в рамках этой шкалы.

В современной социологической науке происходят интеграционные процессы разных школ и направлений, возникает вопрос о единой социологической теории.

В заключение несколько слов о положении социологии в нашей стране сегодня. Возрождение социологии у нас началось со второй половины 60-х годов. В течение двух десятилетий развивались в основном такие направления социологической науки, как социология труда и социология управления. Начиная с 90-х годов, социология осваивает и другие направления жизнедеятельности общества. Но проблема в том, что происходит явная политизация ее, когда результаты социологических исследований выступают орудием борьбы различных политических сил. Кроме того, разрушение марксизма как догматической теории привело к образованию теоретического вакуума во всех общественных науках, в т.ч. в социологии. И это негативно сказывается на культуре общества и личности Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 39..

Будучи наукой о формах и изменениях совместной жизни людей, а также животных и растений, социология исследует всю совокупность общественных явлений, занимая особое положение в системе наук об обществе, а рассмотрение общества как саморазвивающейся социокулътурной системы помогает экономисту использовать социологические знания для понимания процесса осуществления экономического выбора.

В ходе предшествующего изложения мы часто употребляли термины «общество», «общество как целое», не определяя их точнее. Кроме того, термин «общество» употребляется в обиходном, обыденном языке и науке в очень различных значениях. Так, в обычном языке под обществом понимается любая совокупность людей, объединенных конкретными интересами или взаимными симпатиями, или каким-либо видом деятельности. Например, общество охотников и рыболовов, акционерное общество открытого типа, цивилизованное общество и т.п.

Социология как наука об обществе появилась тогда, когда в процессе развития общественной мысли было осознано, что наряду с организованными формами общественной жизни (например, государством, Церковью и созданными ими институтами и группами населения) в обществе происходят также процессы, которые управляются собственными естественными законами независимо от вмешательства людей.

Эти спонтанно (произвольно) происходящие процессы и возникающие благодаря им формы общественной жизни создают некоторую целостность, обусловливающую все явления общественной жизни человека, как целесообразно организованные, так и возникающие спонтанно. Так, появилась необходимость научной интерпретации общества, основанной на выявлении объективных, независимых от субъективных человеческих мнений и поступков, факторов, лежащих в его основе и дающих основание для их теоретического описания. И эти интерпретации действительно появились. Однако различные способы и подходы к пониманию общества обусловили многообразие его интерпретаций в учениях об обществе со времен античной науки и до наших дней.

Древнегреческий философ и ученый Аристотель под обществом понимал совокупность индивидов, которые объединились для удовлетворения своих социальных инстинктов. Эпикур считал, что главным в обществе является социальная справедливость как результат договора между людьми о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда.

В западноевропейской общественной науке XVII--XVIII веков идеологами новых, поднимающихся слоев общества (Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо), выступавшими против религиозных догм, была выдвинута идея общественного договора, т.е. договора между людьми, каждый из которых обладает суверенными правами для контроля над своими действиями. Эта идея противостояла теологическому подходу к организации общества по воле Божьей, к взгляду на общество как на договор между Богом и человеком.

Предпринимались попытки определить общество, основываясь на выделении некоторой первичной ячейки общества. Так, Жан Жак Руссо считал, что именно семья -- это самое древнее из всех обществ и единственное; правитель -- это подобие отца, народ -- детей, и все, рожденные равными и свободными, если отчуждают свою свободу, то лишь для своей же пользы Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Просвещение, 1984. С. 82..

Заключение

Для того, чтобы составить общее представление о социологии как науке, о ее методах, структуре социологического знания, о современных тенденциях и изменениях, происходящих в этой области, необходимо ответить на вопрос: что такое социология? В самом общем виде социология - это наука об обществе. Однако такое определение социологии нуждается в уточнении. История развития социологической науки дала немало различных подходов к пониманию социологии и ее структуры, к определению ее предмета. Сам термин социология был введен в научный оборот французским философом О. Контом для обозначения науки, которую он первоначально назвал социальной физикой и предметом которой было рассмотрение законов функционирования и развития общества. С этой точки зрения социология должна изучать общество как целостный социальный организм, а также взаимодействие его основных частей, социальных институтов, социальных процессов при помощи особых методов.

В процессе формирования и развития социологии сложилось два уровня изучения общества: микросоциологический и макросоциологический.

Макросоциология изучает различные общественные структуры: социальные институты, образование, семью, политику и экономику с точки зрения их функционирования и взаимосвязи. В рамках этого подхода изучаются и люди, включенные в систему социальных структур.

Микросоциология рассматривает взаимодействие людей. Главный тезис микросоциологии заключается в том, что социальные явления могут быть поняты из анализа личности и ее поведения, поступков, мотивов, ценностных ориентации, которые определяют взаимодействие людей в обществе и формируют его. Такая структура социологического знания позволяет определить предмет социологии как научное изучение общества и его социальных институтов.

Другой подход в понимании структуры социологического знания возник в марксистско-ленинской социологии. Была предложена трехуровневая модель социологии - исторический материализм, специальные социологические теории, эмпирические социологические исследования. Указанная модель стремилась вписать социологию в структуру марксистского мировозрения, создать систему связей между социальной философией (историческим материализмом) и социологическими исследованиями. В этом случае предметом социологии становилась философская теория общественного развития, т.е. философия и социология имели один и тот же предмет.

Указанный подход изолировал марксистскую социологию от мирового процесса развития социологического знания.

Социология не может быть сведена к социальной философии, поскольку особенность социологического подхода проявляется в иных категориях и понятиях, которые соотносятся с эмпирически проверяемыми фактами. Особенность социологического познания проявляется, прежде всего, в возможности рассматривать социальные институты, социальные отношения, социальные организации на основе непосредственных эмпирических данных, включающих поведения личности, конкретную мотивацию этого поведения.

Словарь

ФУНКЦИОНАЛИЗМ -- концепция, получившая распространение в немарксистской социологии и биологии. Основывается на саморегулировании и поддержании равновесия системы.

НЕОФУНКЦИОНАЛИЗМ - концепция, отрицающая социальные отношения в обществе на каждом определенном этапе его развития системно взаимодействуют и их можно проанализировать на основе учета социальных.

ФУНКЦИЯ ЯВНАЯ - наиболее широко используемая форма функции, в которой зависимая переменная записана с левой стороны от знака равенства и связана с набором независимых переменных с правой стороны от этого знака.

ДИСФУНКЦИЯ - нарушение системы.

МАРКСИЗМ - система взглядов и учения Маркса - Энгельса, теория научного коммунизма, основоположниками которой являются Маркс и Энгельс и дальнейшим развитием которой является ленинизм.

СТРУКТУРАЛИЗМ - направление в гуманитарном знании, сформировавшееся в 20-х гг. 20 в. и связанное с использованием структурного метода, моделирования, элементов семиотики, формализации и математизации в лингвистике, литературоведении, этнографии, истории и др.

СЕМИОТИКА -- методология изучения знаковых систем.

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНАЛИЗМ - теоретико-методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде всего, американской), кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального аспекта) взаимодействия, взятые в их символическом (особенно языковом) выражении.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ -- участие в общей работе, деятельности, сотрудничество, совместное осуществление операций, сделок.

Список литературы

1. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Просвещение, 1984.

2. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

3. Социология: Курс лекций / А.А. Радугин, К.А. Радугин. - М.: Владос, 2005. - 192 с.

4. Социология: Учебное пособие / Общ.ред. Э.Д. Тадевосяна. - М.: Знание, 2005. - 272 с.

5. Ядов В.А. Настоящее и будущее теоретической социологии в России // Социологические исследования. - 1995. - № 11.