Интеллигенция как социальный феномен

1

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине

СОЦИОЛОГИИ

На тему

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

План

1. Понятие «интеллигенция»

2. Группы «интеллигенции»

1. Понятие «интеллигенция»

Об интеллигенции знали древние римляне. Боэций (480-524), известный как «последний римлян», в своем предсмертном «Утешении философией» называет интеллигенцией (intelligentia) «божественный разум», «высший способ познания». К термину «интеллигенция» обращалась немецкая классическая философия (Ф. Шиллинг, Г. Гегель) в смысле «самосознания народа», «дух народа», использовали его и русские философы. В «Опыте философского словаря», составленного А.И. Галичем, среди 217 научных терминов есть «интеллигенция, разумных дух». Таким образом, вырисовывается первоначальное, ныне почти позабытое, философско-теологическое значение слова «интеллигенция».

В пореформенной России понятие интеллигенции профанировалось и приобрело содержание, зафиксированное во 2-ом издании «Толкового словаря» В.И. Даля (1881): «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей», поскольку обладающая стабильными социальными свойствами «часть жителей» есть социальная группа, определение В.И. Даля можно назвать социологическим. Обратим внимание на то, что в качестве признаков интеллигентности здесь выступают образованность и умственное развитие, а моральное достоинство отсутствует. Стало быть, бессовестный, но просвещенный деспот, карьерист, мошенник получает право числиться интеллигентом. Так или иначе, но произошло «опредмечивание» бестелесного интеллигентского духа в виде вполне осязаемого и наблюдаемого социального явления, также именуемого «интеллигенция».

Одновременно появилось еще одно, парадоксально звучащее, этико-политическое понимание интеллигенции. Это понимание закрепилось за разночинной молодежью, руководствовавшейся позитивистской этикой «разумного эгоизма» и критически настроенной по отношению к самодержавно-православной российской империи. В кружках интеллигентов-разночинцев сформировалась своеобразная субкультура, то есть система норм и ценностей, резко отличавшая ее последователей от прочей, умеренно либеральной «образованной публики». Именно против субкультурой интеллигенции, в качестве идеологов которой выступали М.А. Бакунин (первый интеллигент), В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.К. Михайловский, была обращена уничтожающая критика авторов сборника «Вехи».

Эта активная субкультурная группа заслонила скромных учителей, медицинских работников, библиотекарей, землемеров, служащих в государственных или земских учреждениях. Воспитанные в духе альтруистического народничества, они сформировали свою субкультуру, которую можно назвать этико-просветительской. Стало быть, в начале XX века обозначились две одновременно существовавших ипостаси русской интеллигенции: социологическая и субкультурная, что обусловило полисемию термина «интеллигенция», к сожалению, ни одним лексиконом не зафиксированную.

В советские времена как социологические определения в духе В.И. Даля, так и субкультурные трактовки были отвергнуты, и общепринятой стала социально-экономическая трактовка: «Интеллигенция - социальная прослойка, состоящая из людей, профессионально занимающихся умственным трудом (ученые, инженеры, преподаватели, писатели, художники, врачи, агрономы, большая часть служащих)». Предполагалось, что эти люди \являются специалистами в своем ремесле, владеют соответствующими знаниями, умениями, навыками и никакими особыми морально-этическими качествами от прочего советского народа не отличаются.

На самом деле в корпусе советской интеллигенции можно распознать, по крайней мере, три субкультуры с разной этической ориентацией. Во-первых, этико-нигелистическая субкультура партийной номенклатуры со своими безнравственными нормами, авторитетами, образом жизни. По существу эта субкультура не интеллигентов, а интеллектуалов. Во-вторых, этико-просветительская субкультура, сохранившая, несмотря ни на что, альтруистические традиции интеллигенции Серебряного века. Наконец, в-третьих, в конце 60-х годов в недрах советской интеллигенции возникла диссидентская этико-политическая субкультура, оппозиционная могущественному тоталитаризму. Эта интеллигентская субкультура - близкий аналог разночинной этико-политической субкультуры, сложившейся в пореформенной России XIX века.

В постсоветское время интеллигентские субкультуры, исчерпав себя, самоликвидировались. Произошла дифференциация бывшей советской интеллигенции на две части: а) специалисты, продолжающие, вопреки всему, заниматься своим привычным делом; б) рационалисты-прогматики, российские интеллектуалы, руководствующиеся нравственностью либерального предпринимательства в погоне за утилитарными ценностями и личным успехом. Кроме того, обнаружилась этико-культурологическая группа преимущественно гуманитарной элиты, активно исповедующая высокие нравственные нормы, обостренную совестливость, отвергающая мещанский эгоизм и утверждающая благоговейное отношение к национальной и общечеловеческой культуре.

Для группы специалистов сохраняет силу определение интеллигенции, принятое в советское время. Для интеллектуалов, естественно, годятся трактовки, принятые за рубежом, например интеллектуал (intellectual) - «человек, обладающий превосходным интеллектом и полагающийся на свой интеллект больше, чем на чувства и эмоции».

Этико-культурологическое понимание русской интеллигенции представляет собой гуманистическую реакцию на экспансию интеллектуального утилитаризма и технократизма. В качестве образца для подражания постсоветской молодежи предлагается не удачливый бизнесмен, «берущий от жизни все», а идеал «подлинного русского интеллигента». Например: «Интеллигент - это человек, обладающий умственной порядочностью, свободный в своих убеждениях, не зависящий от экономических, политических условий, не подчиняющий идеологическим обязательствам». Живым воплощения идеала интеллигентности провозглашался академик Д.С. Лихачев. Возможно, в современной России обнаружится еще десяток или даже несколько идеально русских интеллигентов, но говорить о формировании этико-культурологической субкультуры мы не можем. Идеал интеллигента очень полезен в педагогическом процессе, но в социальных структурах ему то же место, что и интеллигенции в философско-теологическом понимании.

Итак, «интеллигенция» - слово многозначное, имеющее, по меньшей мере, семь разных трактовок, приведенных выше: 1) исходная философско-теологическая; 2) социологическая в смысле словаря В.И. Даля; 3) этико-политическая, относящаяся к разночинной субкультуре XIX века и советскому диссидентству; 4) народническая этико-просветительская субкультура, в слабо выраженной форме сохранившаяся до наших дней; 5) советская социально-экономическая; 6)заимствованная за рубежом и подменяющая интеллигента интеллектуалом; 7) этико-культурологическая, развиваемая гуманитарной элитой постсоветской России. Наша задача: выработать такую обобщающую формулу, которая учитывала бы исторически сложившуюся многозначность понимания русской интеллигенции. [3.стр.61-63]

2. Группы «интеллигенции»

В 2003-2004 годах мы провели серию глубинных интервью с представителями интеллигенции. На основе этих данных можно сделать определенные выводы о структуре сегодняшней интеллигенции. Было выявлено несколько типов интеллигенции, наиболее часто встречающихся в российском обществе.

Тип первый: следование исторической традиции. Просветительский долг перед обществом. Масштабные социальные перемены, подобные тем, что мы наблюдали в России в последние десятилетия, не происходят мгновенно. Для преодоления всех социальных травм нужно, чтобы сменилось поколение, а то и несколько. Интеллигенция оказалась одной из наиболее пострадавших групп. Изменились не только уровень жизни и материальный достаток, понизился статус интеллигента. Смириться с понижением статуса особенно тяжело. В начале 1990-х годов произошло резкое сокращение численности интеллигенции. Из сферы интеллектуального труда, науки и другие области только за 1992 г. Ушло 98 тыс. человек. Согласно проводимым тогда исследованиям, около половины (42%) опрошенных работников науки в условиях перехода к рыночной экономике предпочли бы совмещать научную работу в государственной структуре с работой в свободном секторе экономике; ограничились бы работой в госсекторе (НИИ, КБ, вуз и т.п.) только 25% опрошенных. Часть из наиболее знающих и работоспособных людей уехала работать за рубеж. Некоторые занялись политикой, перешли в бизнес, пополнили ряды чиновников. Слой образованных людей стал быстро дифференцироваться.

Определенной (и довольно значительной) части интеллигенции особенно сложно принять новые условия: новый стиль работы, жизни, новый имидж. Большинство людей из этой группы относятся к старшим поколениям, полностью сформировавшийся в советское время. Этот социальный тип практически не производится в новых поколениях, что позволяет говорить о постепенном уходе советской интеллигенции с исторической сцены.

Тип второй: советское наследие. Коллектив как средство и цель. Относящиеся к этому типу в большинстве случаев работают в государственных структурах. Государственные предприятия и организации, как и бизнес, требуют притока все большего количества высококвалифицированных специалистов. Однако, специфика госслужащего совершенно иная. Здесь нет высоких прибылей и риска. Вместе со стабильным (и довольно невысоким) доходом представители данного типа получают возможность избежать особо острой рыночной конкуренции, их отличает относительно низкая мобильность. Требование, предъявляемое к работнику такого рода - лояльность к власти, к руководству. Тем не менее, по сравнению с советским временем, в данном секторе сегодня гораздо больше возможностей для принятия самостоятельных решений, это позволяет видеть плоды своей непосредственной деятельности, а, следовательно, повышает и уровень ответственности.

Тип третий: стабильность и инвестиции в будущее. Предположение о том, что на смену старой «интеллигенции» приходит новая порода «интеллектуалов», не в полной мере подтверждается наблюдениями. К тому же, понятие «интеллектуалы» имеет не меньшую идеологическую нагрузку по сравнению с понятием «интеллигенция». Вероятно, лучшим термином может стать термин «эксперт» или «специалист» в предельном нейтральном значении. Происходит разделение интеллектуального общества на отдельные группы, являющиеся экспертных знаний.

Вписавшись в систему рыночных отношений, интеллигент обретает новый способ рационального мышления. Он твердо знает, чего хочет потребитель - какие книги, учебные курсы, любые иные интеллектуальные продукты. При этом, однако, необходимо учитывать, что многие области (к примеру, теоретическая наука) не имеют «прямых» выходов на рынок. В таких областях сложилась тяжелая ситуация, порой гораздо худшая по сравнению с советским периодом. Это вынуждает специалистов искать заработки «на стороне», которые позволяют решить материальные проблемы, но отвлекают от главного занятия, а, следовательно, являются препятствием в достижении высоких результатов.

Тип четвертый: высокий риск и достижения. В 1990-е годы резко возрос спрос на экономическое и юридическое образование. В настоящее время в России, наверное, уже не осталось ВУЗов, у которых не было бы экономических и правовых факультетов. Этот факт иллюстрирует, пожалуй, тенденцию к возникновению экономически и юридически грамотного слоя людей с высшим образованием, готовых ставить перед собой и решать самые разные задачи в самых разных областях бизнеса. Сегодня в наиболее развитых странах так называемая «экономика, основанная на знаниях», давно сменила традиционную, а «рынок знаний» часто более выгоден для капиталовложений, чем рынок товаров и услуг.

Для достижения успеха в бизнесе сегодня недостаточно быть просто расторопным дельцом, важно обладать особыми экспертными знаниями, способностью переносить высокие физические и психологические нагрузки, выдерживать жесточайшую конкуренцию. Умение работать в таком режиме открывает широкие горизонты - обеспечивает высокий уровень материального достатка, доступ к дефицитным ресурсам, в том числе к власти. [1. стр.130-133]