ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ГОУВПО «АмГУ»)

Кафедра Социологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

На тему

Метод наблюдения в исследовании социально-экономических и политических процессов

По дисциплине

Исследование социально-экономических и политических процессов

Исполнитель

Руководитель

Благовещенск 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Социально-экономические и политические процессы как объект социальных исследований

2 Методологические основы научных исследований социально экономических и политических процессов

3 Метод наблюдения в исследовании социально-экономических и политических процессов

3.1 Понятие и особенности метода наблюдения

3.2 Классификация видов наблюдения

3.3 Достоинства и недостатки метода наблюдения

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Социальные явления, лежащие в основе обществознания, достаточно сложны для научного осмысления и фиксации результатов, по сравнению с естественными науками. В то же время потребность в исследовании протекающих в обществе процессов становится все более острой и требует организации четкой научно-исследовательской методологии, являющейся основой широкого круга общественных дисциплин. Осознание этой потребности стало возможным благодаря созданию в различных территориальных образованиях фундаментальных институтов, способствующих выработке этими обществами механизмов, оказывающих направленное влияние на формирование эффективных способов общественного развития.

В научной и учебно-методической литературе ощущается заметный дефицит работ, посвященных методологии исследования социальных явлений и процессов. Вышедшие за последние 30 лет работы Р. Пэнто и М. Гравитц, Дж. Б. Мангейма и Р. К. Рича, В. И. Паниотто и В. С. Максименко, Ю. М. Плотинского и других следует рассматривать как заметный вклад в развитие методологии социальных наук. Необходимость в разработке целостной методологической системы обществознания возникает также в связи с интеграционными процессами в развитии науки и стремлением к освещению междисциплинарных проблем, что особенно актуально в последние годы. Дефицит научных исследований в этой сфере можно объяснить действием ряда факторов. Во-первых, усилившаяся к середине XX века дифференциация между ведущими социальными дисциплинами: эко-номикой, социологией, политологией, психологией, правом и историей. Процесс обособления социальных дисциплин друг от друга, вызванный их развитием, привел к формированию характерных для каждой науки языка, методологических принципов, методов, сфер применения исследовательских инструментов и т. д.

Во-вторых, существенным фактором, повлиявшим на обществознание, становится неравномерность развития социальных знаний. Одним из свидетельств неравномерности в развитии социальных наук является степень проникновения математических методов в методологию каждой из дисциплин, придающая получаемым в ходе исследований результатам максимально возможную в рамках принятых рациональных стандартов фактическую достоверность. Это обстоятельство обусловило различия в подходах отдельных социальных дисциплин, формирующих собственные стратегии в обретении обоснованности достигнутых ими результатов. Если для экономики, социологии и психологии применение математических методов сопоставимо с естественными науками, то для других общественных дисциплин методологической основой стали методы сравнения, аналогии, кодификации, типизации и пр.

В-третьих, нельзя недооценивать и сложившееся мнение о невысокой способности социальных наук достигать общественно значимых результатов в использовании социальных технологий для решения практических задач. Неудивительно, что основная доля финансирования социальных технологий пришлась в последние годы на PR -обеспечение избирательных кампаний.

По каким же основным критериям мы получаем представление об обществе? Среди основных направлений научного исследования социальных процессов можно выделить:

особенности индивидуального поведения (стереотипы, отклонения и формы проявления);

механизмы формирования и развития социальных общностей;

способы институционального регулирования отношений соци-альных общностей и систем;

выявление центров социальной активности и исследование про-цессов социальных перемещений (миграций, трудовой мобиль-ности, карьерного роста).

1 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На современном этапе состояние социальных наук в значительной степени отображается как уже сложившимся уровнем общественной практики, так и в совокупности особенностей ее теоретического и практического осмысления. В силу этого обстоятельства и вследствие кумулятивного роста, в содержании самой науки блок социальных и экономических наук стал приобретать целый ряд черт, которые поставили его в один ряд с наиболее развитыми на сегодня научными системами. Исключительное своеобразие предмету социально-экономических и политических исследований придает стремление рационального мышления выявить в динамике социальных систем некие устойчивые зависимости, изучение которых позволяет исследуемой общности обрести наивысшую в данных условиях устойчивость и способность к росту. Такой исход может быть достигнут благодаря реализации одного из направлений развития современной социальной науки:

• разработка основ методологии социальной инженерии, проявля-ющейся в системе инновационных мероприятий по перестройке и регулированию общественных отношений в социальных общностях;

• мониторинг социального поведения, диагностика состояния со-циальных систем;

• разработка понятийного аппарата, необходимого для понимания и объяснения социальных явлений и процессов в рамках общей теории;

• разработка модели управления, основанной на системе общественных ожиданий и учете иерархии потребностей управляемой общности.

Научные представления об обществе, социальных группах и процессах в историческом плане формировались двумя путями: индуктивным и дедуктивным. Индуктивный способ научных представлений об обществе основан на обобщении единичных социальных фактов с последующей выработкой закономерностей, позволяющих прогнозировать проявление этих фактов в схожих условиях. Первое и основное правило социологического исследования состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как предметы. Главным доводом, способствующим распространению индуктивного подхода в объяснении социальных процессов, было как раз стремление рассматривать социальные события в качестве предметов. Индуктивизм принято рассматривать как одну из разновидностей позитивистского подхода к анализу и объяснению социальных процессов. Позитивистский подход представлен фиксацией устойчивых зависимостей между параметрами протекающих в обществе процессов.

Эволюционизм. Главным образом на позитивные методы объяснения социальных процессов опирался эволюционизм. Характерной чертой позитивистской социологии была идея о том, что социальные факты (обычай, традиция) могут быть поняты, если мы проследим их историю, эволюцию. Именно исторический план позволяет использовать факты в их предельной объективности. Подобный взгляд был возможен лишь благодаря методологической установке в наличии у всех наук некоего общенаучного метода, позволяющего преодолеть умственный анархизм, кажущийся главным препятствием на пути создания целостной социальной науки.

Эволюционный подход базируется на абсолютизации источников внутреннего роста в развитии исследуемых процессов. Поскольку в ходе этого процесса формируются присущие объекту латентные характеристики и свойства, происходит обретение этим объектом атрибутивных характеристик, позволяющих представлять ключевые особенности такого объекта. Поэтому если требуется понимание природы какого-либо обычая или нормы, то оно может состояться лишь в ходе распознавания образа объекта, замещаемого этим обычаем или нормой, обозначенного рамками сужения диапазона возможных социальных действий, над которыми эти нормы господствуют в условиях нарастания цивилизационных процессов. Попытка внеисторического осмысления социального факта, вырванного из цепочки пронизывающих его временных связей, сопровождаемая перенесением сложившихся в данном научном сообществе стереотипов, обречена на неудачу.

Располагая фиксируемые факты в определенном хронологически выстроенном порядке, эволюционизм придает им связность и внутренний исторический смысл, позволяющий упорядочить множество на первый взгляд несвязных событий и сделать их понятными внешнему наблюдателю.

Такая установка требует от исследователей проведения социальных обобщений с максимальной точностью. А в социальных науках она ста-новится доступной только при актуализации причинно-следственных связей, задающих в естественных науках сущностную основу научного закона. Социальная жизнь в соответствии с принципами эволюционизма рассматривалась в качестве равнодействующей индивидуальных действий, продуктом трансформации психических факторов индивидуального сознания. Логика эволюционизма подсказывала, что для того, чтобы объяснить социальный факт, слабо понимаемый воспринимающими его людьми, необходимо проследить его историю. В ходе такого прослеживания можно выявить тайные механизмы и пружины, вызвавшие этот факт к жизни и сделавшие его значимым для конкретного общества. Типизация алгоритма общественного развития давала возможность фиксировать в развитии любого общественного формирования определенные стадии, обусловливающие степень общественной солидарности.

В ходе использования индуктивного подхода к социальным явлениям явно обострилась проблема связи индивида с единицами социальной структуры, упорядочивающей поведение человека, делающей его узнаваемым и предсказуемым. Социальные процессы и явления изменяются не только в зависимости от природы составляющих элементов, но и от способа их соединения. Способ соединения людей в социальную общность не только позволяет исследователю определить механизм их детерминации в обществе, но и служит атрибутом культурной самобытности. Таким образом, можно выделить несколько способов подобного соединения, выделенных крупными европейскими социологами.

1. Моральный (Л. Гумплович). Люди, населяющие определенную территорию, в ходе своей текущей деятельности вырабатывают некоторые нормы, объясняющие некий параллелизм в оценке схожих событий. Содержание этих норм привязано к ценностным стереотипам, сформировавшимся в обществе, его традициям и нормам.

2. Психологический (Ч. Кули). Укоренение моральных норм в механизме привычек и бессознательного выбора обусловливают проявление психологического фактора в режиме соединения поведения индивида и социальной структуры. Человек поступает так потому, что он не может поступить иначе, поскольку такой вариант поведения заложен в его психологии, внутренней мотивации. Схожесть вариантов поведения, задаваемая на психологическом уровне, открывает широкие возможности для целенаправленного воздействия власти или крупных общественных объединений на настроение индивидов, манипулирование общественным сознанием и т. д.

3. Юридический (У. Самнер). Закрепление предписаний общественного поведения в законодательной форме -- юридических норм и законов -- открывает возможности в использовании юридического контроля в социальных общностях. Юридические средства интеграции индивида в действующий социальный порядок начинают действовать при развитой практике отношений на рынке, когда каждая сделка должна регулироваться со-ответствующей статьей закона, что заставляет участников унифицировать свое поведение в соответствующей среде.

4. Экономический (Э. Дюркгейм). Предполагает типизацию социальных действий через сложившуюся в обществе систему общественного разделения труда. Вступление со-циальных субъектов в режим свободного обмена произведенной продукции способствует закреплению этих субъектов в той экономической роли, в которой субъекты выступают на рынке ради получения материального дохода. Социальный анализ сложившегося общественного разделения труда позволяет говорить о сложившихся тенденциях в динамике занятости и характере поведения различных профессиональных и отраслевых групп.

Производящий характер условий, в которых осуществляется социальное действие, заставляет поставить вопрос о том, что вынуждает людей поступать так, как того требуют соответствующие условия. Причину этого Э. Дюркгейм предлагает искать в среде предшествующих социальных фактов, образуемых вокруг отношения к различным социальным целям. Таким образом, разделение между индуктивным и дедуктивным подходами в социологии обусловлено тем, какая роль в акте социального объяснения отводится социальной среде. Если в социальной среде ученые видят средство социального поведения, мы имеем дело с индуктивным подходом. Если причину -- то здесь на первое место выходит дедуктивный подход. К примеру, установив связь между склонностью к самоубийству и уровнем образования, Э. Дюркгейм подчеркивал, что невозможно понять, каким образом образование приводит к самоубийству. Не представляют ли оба факта следствия одного и того же состояния? Сам ученый считал, что общей причиной самоубийств является ослабление традиционных религиозных верований, которое одновременно усиливает потребность к знанию и склонность к самоубийству. Такая постановка вопроса в значительной степени способствовала развитию гипотетико-дедуктивных методов в объяснении социальных явлений и процессов. Дедуктивный подход в объяснении логики социальных процессов заключается в опосредованном значении надындивидуальных сфер (общностей, коллективного сознания, культуры, рациональности), обусловливающих поведение индивидов через систему норм и ценностей, составляющих предпосылки морального выбора, содействующего проявлению воли человека, сочетанию средств и методов достижения им собственных целей. Переход от эволюционной концепции социальных изменений к теории социального действия означал переход от индуктивизма в методологии социального объяснения к группе дедуктивных методов.

Другими словами, объясняя социальный факт, необходимо отличать порождающую его причину от выполняемой им функции. Понятием «функция» Дюркгейм призывает заменить понятия «цель» или «результат» именно потому, что социальные феномены, как правило, существуют вовсе не благодаря производимым или полезным результатам. Общность, в рамках которой социальный факт получает свою функциональность, задается коллективным или общим сознанием. «Коллективным сознанием называется совокупность верований и чувств, общих в среднем членам одного и того же общества, образующая определенную систему, имеющую собственную жизнь»'.

Одним из наиболее ярких свидетельств применения дедуктивного подхода к объяснению социальных процессов стала разработанная М. Вебером теория «социального действия».

С точки зрения мотивационной обусловленности социальные действия, в соответствии с классификацией М. Вебера, можно разделить на четыре вида: целерациональное действие; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное.

Целерациональное действие представляет собой сознательное ис-пользование условий и средств для достижения поставленной цели. В основе ценностно-рационального действия лежит вера в самодовлеющие ценности и нормы, характерные для той или иной социальной группы. Аффективное действие вызывается эмоциональным состоянием индивида, его чувствами и ощущениями. Длительные привычки и обычаи вызывают традиционное действие. Особенностью классификации социальных действий, по М. Веберу, является усиление по мере перехода от целерационального к традиционному роли общественных институтов, ослабляющих влияние индивидуальной рациональности в поведении человека.

С проникновением дедуктивных методов в социальные науки влияние позитивизма начинает постепенно ослабевать. Происходит уточнение сущности социального факта, который наделяется свойствами обусловливающей его возникновение системы. Так начинает оформляться методология функционализма.

Функционализм. Ограниченность позитивистского подхода в анализе социальных явлений стала очевидной уже в период расцвета позитивизма, когда многие ученые стали постоянно сталкиваться с неоднозначностью фиксируемых закономерностей. Наиболее показательной работой, антипозитивистски направленной, является книга Э. Дюркгейма «Самоубийство», где французский ученый, исследуя статистику само-убийств в контексте образовательного признака, пришел к выводу, что, наряду с выявлением позитивной зависимости между количественными параметрами, необходимо брать в расчет субъектное отношение к рассматриваемым параметрам, задающее смысл в выборе альтернативы социального объяснения. Как отметил Э. Дюркгейм, при сохранении прямой зависимости в суицидальной предрасположенности к уровню образования для всей генеральной совокупности при локализации общности, на этнических группах выявленная эмпирическая зависимость становится откровенно ложной: как показало исследование, у евреев рост образовательного уровня, напротив, снижает вероятность суицидальных намерений. Исходя из того, что самоубийство есть социальный факт, который может быть рассмотрен в связи с другими социальными фактами, а не через значение этих фактов для субъектов, ученый ставит проблему: как сочетать неизмен-ность юридических норм с различиями в уровне самоубийств между различными социальными группами? Ведь юридическая система только предписывает законопослушное поведение индивида в общественной системе, но отнюдь не отображает действительное отношение к этим нормам индивидов, принадлежащих различным социальным группам, дифференцированным не по нормативному, а по ролевому принципу.

Введенное Э. Дюркгеймом понятие функции, позволило связать конкретные проявления социальной жизни с некими общими смысловыми формами общественного бытия, способствующими целостности и самобытности крупных общественных формирований. Это обстоятельство позволяло ученым, разделяющим использование единой схемы исследования общества, расходиться в некоторых частных вопросах. В ходе этих исследований выстраивался порядок: обрисовывался некий абстрактный план общества, а элементы, из него вычлененные, брались лишь в том их содержании, в той ориентации, в какой они вписывались в этот абстрактный план. Поэтому сама потребность в понятии функция измерялась тем представлением об обществе, в каком оно -- это общество -- представлялось в качестве ожидаемого результата имеющихся в распоряжении исследователя методологических средств и составленного при их помощи прогноза динамики развития выявленных общественных сил. Обращение к понятию «функция» при объяснении общества диктовалось необходимостью диалектического осмысления самого общества, существующего как бы в двух ипостасях: как макроструктуры -- в русле предельно абстрактных схем выражения, и как микроструктуры -- в совокупности неповторимых черт каждой отдельной общественной единицы. Функциональный анализ в обществознании был в этом отношении тождественен структурному анализу, поскольку фиксировал соответствие между разнопорядковыми структурами общественных явлений и процессов в аспекте их изоморфизма и внутреннего подобия. Поэтому более точным обозначением в применении функционального метода к анализу общественных явлений является термин структурно-функционального подхода, сочетающего поиск структурных уровней общественной жизни и функций отдельных ее проявлений. Связь между уровнями могла быть зафиксирована лишь при допущении определенной структурализации осуществляющихся на этих уровнях процессов. А это требовало уже особого рода условностей при анализе исторических событий, представляющихся в своей уникальности и неповторимости. Выявить функцию того или иного общественного института значит определить его роль во взаимоотношении с другими институтами в рамках определенной общественной структуры.

Институционализм. Нелинейность как свойство социальных изменений стала основой для развития одного из наиболее перспективных направлений в раз-витии методологии социальных наук -- институционализма. Ставший носителем новейшей парадигмы в становлении экономической науки -- институционализм -- привлек к себе внимание тем, что попытался синтезировать концепции экономического и социального человека. Название направления является производным от понятия «институт», вобравшим функцию регулятора процессов в социальной системе.

Институты представляют собой форму существования и концентрации социального опыта в сфере использования ресурсов, обеспечивающую структуризацию социальных общностей, регламентацию поведения социальных групп, индивидов в экономических, политических и социальных средах. Именно институты являются одним из внешних регуляторов среды, участвующих в формировании моделей социального поведения, являющихся условием научной типизации социальных событий и процессов. Институт является одной из важнейших категорий социологической науки, поскольку именно он обеспечивает основное внешнее влияние на поведение социальных субъектов.

Перечень основных социальных институтов составляют: религия; брак и семья; экономическая система; система права; политическая структура общества; банки; образование; здравоохранение; культура и т. д.

Подводя итоги, следует констатировать, что эволюционизм, функционализм и институционализм образовали три различных подхода к объяснению социальных процессов, различающихся по способу обусловленности составляющих эти процессы социальных фактов. Эволюционизм исходил из хронологической, исторической предпосылки их проявления, тогда как методологии функционализма, напротив, присущ дедуктивный характер выражения сущности социальных событий, получающих свою идентичность в зависимости от положения и интересов наблюдателя. Методологическое значение институционализма заключается в подчеркивании детерминирующего влияния социальных регуляторов и норм, структурирующих систему социальных взаимодействий.

2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

К настоящему времени наука обрела не только положительный, но и отрицательный опыт, вызванный разрушительными последствиями отдельных научных открытий и, в первую очередь, в области ядерной физики. И все же, несмотря на укоренившиеся в сознании многих людей ростки антисциентизма, авторитет науки в обществе остается достаточно высоким. И это не случайно, поскольку вся история науки последовательно знаменует прогрессивные вехи в развитии мировой цивилизации. Благодаря использованию научных методов в естествознании, были созданы невиданные ранее искусственные агрегаты, значительно увеличивающие производительность человеческого труда и создающие для работника более комфортабельные условия. Внедрение научной методологии в исследование социальных процессов позволило людям научиться оценивать тенденции развития обществ, культур, прогнозировать события и проектировать ситуации с заданными изначально свойствами.

Системность, наряду с доказательностью и теоретичностью, является одним из главных атрибутов научного знания. Благодаря системности научного знания, постигается всеобщая связь явлений и процессов окружающей действительности, являющаяся объективной основой единства мира и отображающей ее системы наук. Теоретический характер научного знания делает его предметом обсуждения со стороны различных исследовательских школ, служит формой налаживания коммуникаций между ними и отображающего исследуемую действительность профессионального языка. Особые требования наука предъявляет к доказательности составляющих основу научных теорий положений: каждое из утверждений, сформулированных в качестве выводов, должно опираться на общепринятые в научном сообществе заключения. Главное предназначение науки заключается в том, чтобы дать истинное теоретическое отображение действительности, сформулировать законы развития различных ее сфер и научить использовать эти законы для решения актуальных задач человека. Научные исследования позволяют расчленить конкретную целостность мира, сделав этот мир максимально обезличенным (бессубъектным), что позволяет приобрести результатам этих исследовании максимальную достоверность.

Отображая действительность, наука распределяет результаты этого отображения по трем уровням: эмпирический, абстрактно-теоретический и сверхэмпирический (надтеоретический), соответствующий построению научной картины мира. На эмпирическом уровне формируется фактологическая база научных исследований, формулируются эмпирические обобщения в отношении исследуемых явлений, производится первичная группировка собранного материала. Абстрактно-теоретический уровень предполагает разработку исследовательской концепции (теории), позволяющей положить логическое бснование в систематизацию исследуемых явлений, разработку категориального (понятийного) аппарата, предоставляющего возможность ученым обсуждать или оспаривать результаты проведенных исследований. Сверхэмпирический (надтеоретический) уровень способствует формированию в научном сообществе научной картины мира, являющейся высшей формой систематизации научного знания.

По мере перехода научных исследований от менее высокого уровня к более высокому, строгость доказательности имеет тенденцию к снижению, а их общенаучный (философский) характер, напротив, увеличивается. Однако это не означает уменьшения научного содержания теорий, содействующих формированию научной картины мира. Философские средства обобщения, при отсутствии строгих количественных способов выражения, располагают необходимой для наиболее абстрактных сфер исследовательского интереса гибкостью, позволяющей искать новые пути в развитии научного знания, в рамках научной демаркации. Язык философии позволяет наладить коммуникацию между различными научными дисциплинами, методами, подходами, что подготавливает условия для междисциплинарного взаимодействия.

Развитие научных теорий, особенно на высших уровнях отображения действительности, невозможно без методологии. Методология может выступать как форма философского обобщения, так и частно-научного, обозначаемого в западной литературе, как эпистемология.

Методологией можно назвать набор положений, принципов, исследовательских приемов, раскрывающих некоторую общность подходов ученых, принадлежащих к одной или нескольким отраслям научного знания, с целью более полного и комплексного отображения объекта. Основу методологии составляют признанные и универсальные методы, используемые при построении научной картины мира: язык, позволяющий выразить суть выявленных проблем, а также ценности и культура разделяющего эту методологию научного сообщества. Методом научного исследования является способ сбора, обработки или анализа данных, получаемых в ходе наблюдения объекта, и применяемый в регулировании, координации и проектировании процессов, в основе которых лежит исследуемый объект. Таким образом, методом является не только действие по упорядочиванию интересующей исследователя информации, но и операция по использованию этой информации в решении конкретных практических задач. Классификация методов научного исследования предполагает, как минимум, четыре основания. По области применения методы могут разделяться в соответствии с демаркацией между научными дисциплинами на: физические; химические; социальные; логикоматематические.

Степень достоверности используемых методов лежит в основе их разделения на достоверные и вероятностные, а степень охвата -- на частные и общие. Способность методов быть использованными в процедуре проектирования находит свое воплощение в выделении алгоритмических и эвристических методов. Алгоритмические методы направлены на разработку строгой последовательности действий, ведущих к заданному результату. Использование алгоритмических методов целесообразно для организационного сопровождения проектной деятельности и предполагает выработку мер практического воплощения положенного в их основу замысла. К эвристическим следует причислить методы, не имеющие предписывающего значения, как в случае с использованием алгоритмических методов. Характерным свойством эвристических методов является их ориентация на объяснение и понимание происходящих событий. В силу этого обстоятельства необходимость в применении эвристических методов приходится на ранние этапы в динамике научно-исследовательского цикла, тогда как сфера действия алгоритмических методов охватывает его заключительные этапы.

Учет уровней отображения действительности позволяет выделять общенаучные и конкретно предметные методы исследования. К общенаучным методам принадлежат методы логико-теоретического и системного характера, позволяющие использовать универсальные принципы анализа и обработки данных для описания и объяснения проблемной ситуации, рассмотрения ее в контексте сложившейся в научном сообществе научной картины мира. Конкретно-предметные методы включают в себя правила и условия проведения экспериментов, требования репрезентативности и обработки данных, необходимые для получения еще не известных на стадии описания и объяснения результатов. Конкретно предметные методы включают в себя привязанные к каждой научной отрасли способы аккумуляции и применения науч-ной информации для решения конкретных задач. Для математических дисциплин такими методами являются: линейное программирование, симплекс-метод, метод наименьших квадратов и т. д. Для физической науки -- эксперимент, для социологии -- контент-анализ, социометрия, фокусированное интервью и пр. Среди общенаучных методов наибольшую популярность получили методы системного подхода (системный анализ, моделирование), логико теоретические методы (абстрагирования, сравнения, индукции, дедукции и пр.), эмпирико-теоретические (эксперимент, измерение, наблюдение, описание и пр.).

3 МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

3.1 Понятие и особенности метода наблюдения

Наблюдение представляет собой способ сбора первичной информации об объекте путем непосредственного восприятия и фиксации данных, составляющих адекватное представление о самом объекте, его свойствах и воздействующих на него факторах с учетом целей и задач исследования. Отличительной чертой наблюдения как способа сбора фактологического материала является непосредственность и систематичность визуального восприятия исследуемого объекта, что позволяет исследователю располагать данными о свойствах и динамике объекта в рамках определенного временного периода, в пределах которого поведение объекта обретает устойчивость и автономность в глазах наблюдателя. Наблюдение дает возможность зафиксировать события в момент их возникновения и отслеживать все изменения, происходящие с объектом исследования на весь период его развития.

В отличие от обыденного наблюдения, позволяющего человеку получать информацию о различных явлениях и процессах внешнего мира, существует и широко применяется в различных науках специализированное, произвольное наблюдение, которое называется научным. Научное наблюдение характеризуется прежде всего тем, что оно направлено на достижение определенной научной цели - преднамеренное получение специфической информации, необходимой для решения задач научного исследования, а также тем, что оно носит систематический и планомерный характер, подвергаясь в связи с этим анализу и контролю.

В общественных науках метод систематического и целенаправленного наблюдения одним из первых применил Ф. Энгельс в своей широко известной работе "Положение рабочего класса в Англии" (1845 г.), в подзаголовке которой записано: "По собственным наблюдениям и достоверным источникам". Спустя несколько лет французский социолог Ф.Ле Пле опубликовал результаты своих наблюдений за жизнью 36 рабочих семей в книге "Европейские рабочие". В начале 30-х годов XX столетия американские социологи, супруги Линди обобщили результаты своих наблюдений за жизнью типичного американского среднего города в книге "Средний город". В те же годы российские исследователи М.Я. Басов, П.П. Блонский и др. опубликовали результаты своих наблюдений за поведением детей, причем М.Я. Басов сформулировал вывод о том, что единицей наблюдения должен быть "акт" поведения. Широкое применение метод наблюдения нашел в различных разделах социологии в 60-90-е годы XX столетия.

Что же представляет собой социологический метод наблюдения?

Под наблюдением понимается метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем направленного, систематического и непосредственного визуального и слухового восприятия (отслеживания) и регистрации значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных явлений, процессов, ситуаций, подвергающихся контролю и проверке.

В процессе применения в социологии наблюдения необходимо иметь в виду и учитывать следующие его особенности:

Во-первых, для социологического наблюдения характерна связь наблюдателя с изучаемым объектом. Ни в одной другой науке, кроме социологии, исследователю не приходится осуществлять наблюдение за совокупностью, к которой он сам принадлежит или которая на него оказывает сильное воздействие. Дело в том, что социолог изучает общество, ту или иную его совокупность - территориальную, этническую и др., сам являясь членом данного общества, а иногда и членом изучаемой социальной совокупности. И эта принадлежность к обществу или какой-то его части накладывает существенный отпечаток на восприятие наблюдателем социальной действительности, на ее понимание, истолкование и оценку.

Во-вторых, наблюдатель воспринимает изучаемый социальный объект через призму своих интересов, привязанностей, эмоций, симпатий, антипатий и т.п., а все это не может не накладывать определенный отпечаток как на сам процесс наблюдения (выбор его объекта, точки зрения на объект и т.п.), так и на его оценку и интерпретацию.

В-третьих, в процессе социологического исследования наблюдение всегда является селективным, т.е. избирательным, направленным на совершенно определенные объекты, которые подлежат наблюдательным операциям, и не принимающим во внимание все остальные. Направленность селективности определяется целями и задачами проводимого исследования.

В-четвертых, в социологии, в отличие от других наук обычно сложно провести повторное наблюдение. Такое наблюдение чрезвычайно затруднительно, так как социальные явления и процессы подвергаются воздействию огромного количества факторов, под влиянием которых они постоянно видоизменяются, даже если объ-ектом наблюдения являются так называемые циклические события, например, движение людей на работу и с работы, их участие в избирательных кампаниях и т.п. Поэтому только хорошо организованное, тщательно проведенное и неоднократное наблюдение может обеспечить исследователя достоверной информацией. По той же причине наблюдение как метод сбора первичной социологической информации редко выступает в качестве основного инструмента социологического исследования. Чаще всего оно используется в совокупности с другими методами.

Исследуя социальный процесс или ситуацию, необходимо всегда иметь в виду возможно-сти искажения результатов наблюдения, определяемые, с одной сто-роны, фактом присутствия наблюдателя в определенной социальной ситуации, где действуют различные личности и их общности, а с другой - самими особенностями наблюдения: интересами, предпочтениями, жизненными позициями наблюдателя, его профессиональной компетентностью и др. Необходимо иметь в виду, что само присутствие наблюдателя может вызывать у наблюдаемых индивидов застенчивость, нервозность, неуверенность в своих действиях, особенно когда эти действия расходятся с действующими в обществе нормами и стандартами поведения или не соответствуют переживаемой ситуации.

Поэтому применение метода наблюдения в прикладном социологическом исследовании осуществляется с учетом:

1) особенностей социологического наблюдения как специфического процесса;

2) особенностей взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемым социальным объектом - индивидами, их группами, действиями и т.д. В связи с этим возникает вопрос: когда, при каких обстоятельствах желательно или необхо-димо применение метода наблюдения?

Наблюдение в социологическом исследовании может служить для достижения различных целей. Во-первых, оно может быть использовано в качестве источника информации об исследуемом социальном объекте. Во-вторых, с его помощью можно получить дополнительные сведения об изучаемом объекте. В-третьих, наблюдение способно служить в качестве сред-ства проверки данных, полученных другими методами.

Для того, чтобы наблюдение достигло намеченных целей, необходимо разработать программу и план его осуществления. В программе выявляется проблемная ситуация, подлежащая наблюдению, определяются цели и задачи, объект и предмет наблюдения, способы его осуществления и регистрации полученной информации. Она определяет следующие основные этапы научного наблюдения:

1. Выявление цели и задач наблюдения. Цель определяет направленность наблюдения. В зависимости от цели исследования задачами наблюдения могут быть: предварительная ориентировка в объекте наблюдения (в составе исследуемой совокупности, в специфике ее деятельности, в существующей социальной ситуации и т.п.), получение интересующей наблюдателя информации, уточнение и проверка результатов, полученных при помощи других методов, выдвижение предварительных гипотез и их проверка.

2. Выявление объекта и предмета наблюдения. В качестве объекта наблюдения могут выступать отдельные индивиды, их различные общности и группы, способы их деятельности. Предметами наблюдения могут стать вербальные и невербальные акты поведения отдельных индивидов, их групп (семейных, профессиональных и др.), а также более обширных общностей (этносов, территориальных структур - городов, регионов и т.п.), определенные ситуации, в которых оказываются изучаемые индивиды и социальные общности.

3. Выбор способа наблюдения, как более эффективно обеспечивающего сбор необходимой информации - включенное, не включенное и иные виды наблюдения.

4. Определение способов регистрации наблюдаемого объекта, его действий и изменений. Регистрация результатов наблюдения может осуществляться в специально разработанных карточках и протоколах наблюдений, в блокнотах, в звуко - и видеозаписях, в кино- и фотодокументах.

5. Осуществление контроля наблюдения. Оно может быть реализовано путем обращения к документам, связанным с исследуемыми событиями и ситуациями, верификации (проверки) результатов собственных наблюдений с наблю-дениями, выполненными другими квалифицированными наблюдателями и т.п.

6. Обработка и интерпретация полученной информации может осуществляться как традиционными методами - логическое обобщение полученных эмпирических данных, построение выводов и т.п., так и методами обработки массивов полученной информации посредством компьютеров. Во втором случае необходимо применение стандартизированных карточек регистрации наблюдений.

7. Составление отчета о результатах наблюдения и полученных выводах. Такой отчет должен содержать документацию об объекте, предмете, времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения; информацию о способе наблюдения и роли наблюдателя; характеристику наблю-даемых индивидов, социальных групп, способов их общения и деятельности в определенных ситуациях; рекоменда-ции по практической реализации полученной в процессе наблюдения социологической информации. В плане организации и проведения социологического наблюдения определяются сроки проведения наблюдения и его основные этапы, устанавливаются средства сбора информации, сроки и типы подготовки необходимой документации (тиражирование карточек, инструкций, бланков протоколов, подготовка технического оборудования - диктофонов, видеоаппаратуры и т.п.), виды отчетности и сроки ее представления заинтересованным организациям.

3.2 Классификация видов наблюдения

В зависимости от целей и задач осуществляемого социологического наблюдения, положения и роли наблюдателя в изучаемой ситуации, по степени формализации исследовательской процедуры, условиям ее организации выделяется несколько видов наблюдения. Основные из них сводятся к следующему.

1. Нестандартизированное (неструктурализованное) наблюдение - это такой способ изучения социальных явлений и процессов, при котором определен только объект наблюдения, но исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса, события, ситуации и т.п. он будет наблюдать. Этот вид наблюдения чаще всего применяется на начальной стадии социологического исследования с целью определения проблемной ситуации.

2. Стандартизированное (структурализованное) наблюдение -- такой способ сбора эмпирической социологической информации, при котором заранее определен не только объект и предмет исследования, но и состав элементов изучаемого процесса, которые имеют наиболее существенное значение для достижения намеченных целей и решения задач, стоящих перед исследователем (исследовательским коллективом). Оно может быть использовано как основной метод сбора информации для точного описания предмета исследования и в качестве способа проверки результатов, полученных другими методами, уточнения, корректировки их. Его применение требует хорошего предварительного знания предмета исследования и предварительной стандартизации категорий, применяемых в процессе наблюдения, определения подлежащих наблюдению факторов и отражения их в виде таблиц, протоколов, карточек, технических средств, применяемых в процессе осуществления социологического наблюдения. Только соблюдение всех этих условий делает стандартизированное наблюдение контролируемым и результативным.

3. Невключенное (внешнее) наблюдение - это такой способ социологического исследования, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта, изучает его как бы со стороны. Наблюдатель в таком случае не включается в ход событий, не участвует в них, не задает вопросов наблюдаемым индивидам, как бы отстранен от них, просто регистрируя происходящее под углом зрения целей и задач исследования. Оно применяется для описания социальной ситуации, в условиях которой происходят интересующие наблюдателя события. Примером невключенного наблюдения при осуществлении исследования социально-политической ситуации в Беларуси может служить способ описания поведения отдельных индивидов и их групп во время массовых митингов и шествий, проводимых коммунистическими организациями, Белорусским Народным Фронтом в Минске в 1991-1999 гг.

4. Включенное наблюдение - это такой способ социологического исследования, при котором наблюдатель в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, находится в прямом контакте с изучаемыми индивидами и группами и участвует вместе с ними в определенной сфере деятельности.

В зависимости от места и роли наблюдателя различаются четыре типа включенного наблюдений. Первый из них - полное включение, когда наблюдение производится скрытно, изнутри исследуемой группы или общности, а истинное лицо и цели наблюдателя неизвестны наблюдаемым личностям. При полном включении социолог действует в исследуемой общности в качестве ее активного члена, а остальные ее члены не подозревают, что в их среде находится исследователь. Примером такого полного включения может служить деятельность сотрудника Института социологии Национальной Академии наук Беларуси В.С. в качестве рабочего одного из цехов Минского мотовелозавода. В течение полугодовой работы там, организованной через соответствующее оформление в отделе кадров, он сумел обстоятельно изучить отношение рабочих, служащих и специалистов к происходящим в стране социально-экономическим и политическим изменениям.

Другим типом включенного наблюдения является такая деятельность исследователя, при которой последний не скрывает своей роли, наблюдает жизнь определенного коллектива в раз-личных ситуациях. Именно таким образом ведет себя заводской социолог, который является членом того же предприятия, что и изучаемый им производственный коллектив цеха или участка, смены и т.п. В таком случае наблюдаемый коллектив довольно быстро адаптируется к присутствию наблюдателя и при положительном отношении к целям исследования начинает активно помогать ему в сборе интересующего исследователей эмпирического материала. В данном случае позиция исследователя может быть охарактеризована как "участник - наблюдатель".

Третий тип включенного наблюдения характеризуется положением и ролью исследователя в качестве "наблюдателя - участника". В таком случае контакт наблюдателя с членами коллектива минимален, исследователь не скрывает своих целей, но осуществляемое им наблюдение носит более формальный характер.

Четвертый тип включенного наблюдения характеризуется позицией исследователя как полного наблюдателя. В этой ситуации исследователь выполняет функции наблюдателя, не взаимодействуя с участниками наблюдаемой ситуации. Он выполняет свою роль образом, очень сходным с невключенным наблюдением.

5. Полевое наблюдение отличается тем, что проводится в реальной жизненной ситуации, в естественной обстановке, в непосредственном контакте исследователя с изучаемым объектом. Большинство стандартизированных, не стандартизированных, включенных наблюдений проводится именно в форме полевого наблюдения.

6. Лабораторное наблюдение - такой тип сбора эмпирической социологической информации, который осуществляется в искусственно созданных для наблюдаемой группы и контролируемых исследователями условиях. При проведении такого наблюдения социологи довольно четко используют различные технические средства фиксации поведения наблюдаемых, его изменения с изменением условий и ситуации, в которых осуществляются действия специально подобранных для лабораторного исследования участников.

7. Систематическое наблюдение - такой тип исследования, который проводится по четко определенному графику, с регулярной фиксацией заранее обусловленных признаков, ситуаций, процессов и действий. Оно позволяет выявить динамику изучаемых процессов и событий. Таковым, например, является изучение поведения людей на протяжении месяца или года (с определенным интервалом) при перемещении их на работу (с целью установления желательной ритмики движения транспорта) или у обменных пунктов (для определения реагирования населения на изменение курса валют).

8. Эпизодическое наблюдение - это фиксация изучаемых явлений и событий при отсутствии четкого регламента регистрации их в определенных временных интервалах или по различным этапам их протекания.

9. Случайное наблюдение - это социологическое исследование, при котором единицы и сроки наблюдения заранее не предусматриваются, а исследователь наблюдает и фиксирует интересные, заслуживающие внимания, с его точки зрения, факты и события социальной жизни. Такое наблюдение возникает и в таком случае, когда социолог при проведении систематического наблюдения сталкивается с интересным фактом или событием, имеющим непосредственное отношение к изучаемому объекту, но не предусмотренным заранее исследовательским проектом.

10. Одномоментное наблюдение - такое наблюдение, в котором фиксируется одно явление или событие, происходящее в определенном месте и в определенное время, например, осуществляемое социологом невключенное наблюдение за митингом определенной политической партии или движения.

11. Панельное наблюдение - это процесс неоднократного, протяженного во времени, проводимого через определенные интервалы, систематического и организованного наблюдения за одним и тем же объектом, имеющее целью выявить происходящие в нем изменения.

12. Контролируемое наблюдение осуществляется целенаправленно по заранее подготовленной программе, с применением стандартизированных планов и документации для получения достоверной информации об изучаемом объекте и проверки гипотез. Контроль организуется путем увеличения количества наблюдателей и сравнения результатов их наблюдений, а также через интенсификацию процесса - проведением серии наблюдений за одним и тем же объектом.

13. Неконтролируемое наблюдение осуществляется наблюдателем при изучении им реальных жизненных ситуаций без строгого плана и применения заранее подготовленной документации.

Таблица 1 - Классификация видов наблюдения

Приведенная типологизация достаточно условна и отражает только наиболее значимые и существенные характеристики метода наблюдения, которые редко применяются независимо друг от друга, но гораздо чаще употребляются во взаимосвязи друг с другом.

3.3 Достоинства и недостатки метода наблюдения

Очень важно при организации и проведении социологического наблюдения учитывать его достоинства и недостатки. Самое главное достоинство этого метода - непосредственность наблюдения изучаемого объекта, что бывает иногда незаменимым на начальных этапах исследования. Это позволяет исследователю уточнить проблему, более четко определить объект и предмет исследования. Второе достоинство метода наблюдения - его гибкость и многовариантность, имеющие важное значение при изучении со-циальных явлений и процессов. Третье его достоинство - дешевизна, малозатратное проведения социологического наблюдения.

В то же время метод наблюдения обладает и рядом недостатков. Самый существенный из них - возможность неоправданного вмешательства исследователя в ход естественного процесса, так как присутствие наблюдателя в большинстве случаев накладывает определенный, чаще всего негативный, отпечаток на поведение исследуемых индивидов и групп. Второй недостаток заключается в невозможности применения метода наблюдения к большим социальным совокупностям, таким, например, как нация. Третий недостаток состоит в том, что наблюдение дает возможность получать только качественные, а не количественные характеристики изучаемых явлений и процессов социальной действительности.

Применение метода наблюдения в социологии предъявляет высокие требования к личности наблюдателя. Важное значение имеют уровень его профессиональной компетентности и квалификации, умение входить в контакт с наблюдаемыми индивидами и группами, находить с ними общий язык, высокое развитие способности концентрировать внимание на наиболее существенных особенностях и чертах наблюдаемых событий, действий и ситуаций. Наблюдатель должен быть постоянно сосредоточен, непрерывно контролировать свои действия, чтобы их влияние на наблюдаемую ситуацию было минимальным и не приводило к искажению получаемого в процессе наблюдения результата.