Проблема развития человеческого потенциала в условиях современной России
Исследование понятия "человеческий потенциал", его основные критерии и показатели. Влияние экономических институтов, состояния науки и культуры на развитие человеческого ресурса. Анализ проблем общества в России и рекомендации по стабилизации ситуации.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.11.2009 |
| Размер файла | 53,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Проблема развития человеческого потенциала в условиях современной России
План работы
1. Введение
2. Глава I. Что такое «Человеческий потенциал»
3. Глава II. Проблема развития человеческого потенциала в условиях современной России
3.1 Человеческий ресурс России. Проблемы развития
3.2 Наука как фактор развития человеческого потенциала России
3.3 Влияние учреждений культуры Российской Федерации на развитие человеческого потенциала
4. Заключение
5. Список используемой литературы
1. Введение
Актуальность темы исследования. Успехи трансформации российской экономики в постиндустриальное общество напрямую зависят от состояния института человеческого потенциала. Это, в свою очередь, приводит к необходимости исследований условий и факторов его развития. При этом на его развитие оказывают воздействие как формальные, так и неформальные институты (традиций, обычаев, морали, религии и т.д.)
Институциональный анализ дает возможность изучить особенности развития человеческого потенциала в условиях новой России. На основе институциональной теории возможно не только разработать важнейшие мероприятия, направленные на развитие человеческого потенциала, но и предопределить возможный вариант их развития. Поэтому институты должны быть стабильными, но одновременно способными к изменению и адаптации, а, кроме того, также должны создаваться и развиваться новые институты.
Этот процесс нуждается в разработке и регулировании программы по формированию и реформированию института человеческого потенциала. При этом именно с институциональными преобразованиями в области формирования человеческого потенциала следует связывать повышение уровня социально-экономического развития страны. Отсутствие четкого понимания сложившихся институциональных условий и их влияния на развитие человеческого потенциала в современной России не позволит сформировать долгосрочную стратегию развития нашего государства.
Можно утверждать, что только институциональные формы развития человеческого потенциала будут способствовать его эффективному развитию и использованию, переходу российской экономической системы к качественно новому уровню ее развития - социально-экономическому.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выявлении особенностей развития института человеческого потенциала и разработке подходов к совершенствованию институциональных условий развития человеческого потенциала в современной России.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих основных задач:
1. Исследовать сущность экономических институтов и определить их воздействие на развитие человеческого потенциала.
2. Определить сущность института человеческого потенциала в современной России.
3. Исследовать институциональный подход к регулированию развития человеческого потенциала в условиях трансформации российской экономики.
4. Провести мониторинг развития человеческого потенциала в условиях современной России.
5. Оценить влияние институциональных реформ на развитие института человеческого потенциала в современной России.
6. Разработать подходы к совершенствованию институциональных условий развития человеческого потенциала в трансформирующейся экономике России.
Объект исследования. Институт человеческого потенциала, функционирующий в условиях современной экономики России.
Предмет исследования. Экономические процессы, раскрывающие содержание и основные черты института человеческого потенциала в современной России.
2. Глава I. Что такое «Человеческий потенциал»
Словосочетание человеческий потенциал уже довольно прочно вошло в лексикон научных работников, государственных деятелей, журналистов. А понятие развитие человеческого потенциала (иногда употребляют выражение человеческое развитие, что соответствует англоязычному human development) стало исходным для уже хорошо известной концепции человеческого потенциала, которая разрабатывалась во многих странах мира. Её ценность прежде всего в том, что базирующаяся на её основе оценка состояния той или иной страны включает в себя не только традиционные макроэкономические параметры, но также характеристики здоровья и образования населения. И что самое ценное - всем этим трём составляющим придаётся одинаковая значимость. Развитию концепции человеческого потенциала во многом способствовало то, что начиная с 1990 г. Программа развития ООН (ПРООН) издаёт ежегодные всемирные “Доклады о человеческом развитии”. Обоснованный в рамках этой концепции комплексный подход к человеку и к человеческому обществу во многих странах был признан настолько конструктивным и перспективным, что начиная с 1995 г. издаются национальные доклады о человеческом развитии - в том числе во всех государствах Европейского региона ПРООН и, что важно, в России.
Во всемирных докладах ПРООН для всех стран используется единый подход к операционализации представлений о человеке и обществе, к принципам анализа и оценок состояния каждой страны в отдельности и т.д. - для всемирных докладов это в равной степени неизбежно и плодотворно. Но для России (как, впрочем, и для любой другой страны) требуются особые коррективы ООНовских базовых принципов и методик исследования человеческого развития. Во-первых, для “внутреннего” анализа необходимо рассматривать не только уже упомянутые три составляющие человеческого потенциала (экономика, здоровье, образование), но и его различные проекции - интеллектуальный потенциал, популяционный потенциал, личностный потенциал и т.п. Во-вторых, при социокультурной, экономической, этногеографической, исторической и т.п. гетероструктурности России общестатистический анализ всей “структуры” может быть существенно осложнён тем, что понятие человеческий потенциал может стать не столько интегративным, сколько синкретичным относительно его отдельных проекций.
Чтобы избежать такой опасности, повидимому, полезно определить самостоятельный аспект анализа человеческого потенциала и, соответственно, самостоятельную приоритетную шкалу его проекций для каждой из “подструктур” России - для различных регионов, этнокультур и концессий, субкультурных страт и демографических когорт. Методологически это вполне обосновано - оценить каждую проекцию человеческого потенциала для каждой данной “подструктуры”. При этом нет оснований опасаться, получим ли мы единую картину, соединив такие оценки по всей России, потому что фактором, объединяющим все эти оценки (и доминантным для каждой оценки в отдельности), является культурная составляющая. Это неудивительно: культурогенез для России оказался едва ли не самым продуктивным из всех процессов её государственного и общественного развития - её экономика, государственность, политические институты до сих пор не выходят из стадии становления и экспериментирования, в то время как культура уже окончательно сформировалась, прочно став феноменом мировой культуры. Поэтому особое внимание к культурным феноменам России (в самой широкой их трактовке) гарантирует продуктивность и достоверность при исследовании её человеческого потенциала. Ашмарин И.И. «Человеческий потенциал России» , М., 2000.
Многие авторы, к ним присоединяюсь и я, определяют человеческий потенциал как совокупность основополагающих прав, способностей, возможностей индивида или территориальной общности, уровень развития и реализации которых повышает (или снижает) продуктивность жизнедеятельности социума. Качество, стиль и образ жизни являются индивидуализированными способами накопления, развития и проявления человеческого потенциала. В структуре человеческого потенциала по вертикали можно выделить два уровня: базовый - куда входят физическое, психическое, социальное здоровье - и деятельностный - включающий физиологический, психологический, интеллектуальный, культурный потенциалы. Тогда горизонтальная структура человеческого потенциала включает социально-организационный, экономический, социально-экологический и экзистенциальный (духовно-практический) срезы. В каждом из них человеческий потенциал «переопределяется», приобретает свои особенности и свойства, свое качество: человеческие ресурсы, человеческий капитал, жизненный потенциал, личностный потенциал. В итоге качество человеческого потенциала предстает как интегральная (качественно-количественная, объективная и субъективная) характеристика физического, духовно-нравственного и социально-профессионального развития людей, раскрывающая потенциальные возможности их участия в производстве, социокультурной и общественной жизни. В этом отношении качество человеческого потенциала является интегральной характеристикой жизни людей, раскрывающей взаимодействие личности с ее социальным окружением и государством, отражающая степень социальной свободы человека, возможности его воспроизводства. Саксельцев И.Г. Концептуальные основы понятия «человеческий потенциал» [Текст] И.Г.Саксельцев // Человек. История. Культура: Исторический и философский альманах. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2005.
Индекс развития человеческого потенциала (И.Р.Ч.П.) - система показателей, принятая Организацией Объединенных Наций (ООН) с целью интегративной оценки качества жизни населения страны - члена ООН.
И.Р.Ч.П. определяется на основе следующих показателей: ожидаемая продолжительность жизни; уровень образования; реальный душевой валовой внутренний продукт. И.Р.Ч.П. отражает средний уровень обеспечения страной базового человеческого потенциала и свидетельствует о том, сколько еще предстоит сделать стране для достижения некоторых определенных целей: средней продолжительности жизни в 85 лет; доступа к образованию для 100% населения; обеспечения населению достойного уровня доходов.
При расчете И.Р.Ч.П. все три базовых показателя сводятся к единой системе измерения путем определения достижений по каждому показателю как относительной дистанции от желаемой цели. Максимальное и минимальное значение каждой переменной переносятся на шкалу от 0 до 1, причем каждая страна располагается в определенной точке этой шкалы. При расчете И.Р.Ч.П. определяется мера относительных достижений этой страны по каждой из трех базовых переменных и рассчитывается простая средняя величина всех трех показателей. Чем ближе страна к величине И.Р.Ч.П., равной 1, тем меньше тот путь, который еще предстоит пройти этой стране до уровня и качества жизни, принимаемых за должные.
Современная российская политика в отношении трудовых ресурсов ориентирована на сокращение неквалифицированного труда, переподготовку кадров, повышение их профессиональной мобильности. Трудовые ресурсы РФ характеризуются растущим уровнем их образованности (доля лиц со средним и высшим образованием возросла с 49% в 1992 до 55% в 2002), постепенным увеличением лиц старшего возраста, высокого (в сравнении с высокоразвитыми странами) уровня заболеваемости населения, сравнительно низких продолжительности жизни и уровня доходов населения. По индексу развития человеческого потенциала (долголетие, образованность, уровень жизни) РФ входит по статистике ООН в группу стран среднего уровня, занимая 60-е место в списке 173 государств. В сельской местности в РФ сохраняется избыточность рабочих рук, что ведет к снижению производительности труда и общей рентабельности отрасли по сравнению с передовыми странами Запада. Словарь социологический.
3. Глава II. Проблема развития человеческого потенциала в условиях современной России
3.1 Человеческий ресурс России. Проблемы развития
В XXI веке людям жизненно необходима переориентация с идеи материально выраженного, завоевательно-расширительного развития на идею преимущественного внутреннего духовного развития, мирного и взаимодополнительного отношения с природой. На смену гомо-сапиенс должен прийти человек духовный. Иначе человека можно записывать в Красную книгу.
Заниматься духовными проблемами человека - наша российская традиция. И сегодня линия борьбы за прогресс российского общества проходит не по баррикадам, а внутри человека. Идея национального возрождения России в наибольшей степени созвучна не с каким-либо вариантом коммунистической, либеральной, социал-демократической идеологии и практики, а с мобилизующей идеей крупномасштабного перераспределения и концентрации общественных ресурсов на наращивании «человеческого капитала».
Век самых высоких моральных ценностей, являющихся базой культуры мира и экобиотехнологического уклада общественного производства, разумного потребления, стучится в наши двери. Только духовно богатый человек способен охватить всю картину современного мира, и только духовная слепота мешает осознать подлинные масштабы крушения человечества.
У нас долго не понимали, что духовный горизонт народа - его главное достояние. Сегодня мы лучше начинаем понимать, что неэффективность научно-технического прогресса в Советском Союзе, в России - это закономерная расплата за неуважительное отношение к науке и образованию. Нынче мы лучше понимаем, что «японское чудо» явилось результатом сверхбережного отношения японцев к национальным культурным традициям. Бог обделил японцев природными богатствами и японская культура - едва ли не единственное базовое богатство этого народа-труженика.
У всех «экономических чудес» - немецкого, итальянского, южно-корейского и других - та же природа. А парадокс «русского чуда» заключается в том, что на просторах богатейшей страны мира его пока нет. Но оно наступит. И наступит через возрождение интеллектуального и духовного наследия народов России, восстановление в своих правах национальных начал в культуре и образовании, развитие всей культурной палитры современной общественной жизни - культуры производства и потребления, политики и управления, семьи и личности.
Говоря о новой парадигме культуры и образования XXI века, я имею в виду их гуманистическую методологию, которая будет зиждиться, прежде всего, на духовно-нравственных критериях.
Одной из самых главных научных потерь в современной России является утрата наукой своих мировоззренческой и прогнозной функций, а обществом - интеллектуальных и нравственных ценностей. Эти утраты отягощаются тем, что нынешние российские власти импортируют в Россию не лучшие образцы массовой культуры, бездумно используют заемные экономические теории, плохо систематизированные, обрывочные знания, хотя в основе нашего экономического и духовного кризиса лежит кризис наших собственных идей и ценностей. В результате набирают силу монетаристское мышление, психология потребления, философия прагматизма с их псевдотеоретичностью и культом сиюминутной выгоды.
Несмотря на то, что это явно не отвечает целям правового государства, социально справедливого и духовно здорового общества, наша научная общественность и интеллигенция в целом слишком робко требуют от властей того, чтобы они всерьез опирались в своей деятельности на современные теории социоприродной, информационно-аналитической и духовно-нравственной направленности, на объективную историко-научную интерпретацию всего того, что происходит сегодня с Россией.
К сожалению, в нынешней России потеснены и изуродованы такие базовые духовные ценности как честность, порядочность, уважение исторических традиций, коллективизм, национальное патриотическое самосознание, любовь к Родине. Живем как в оккупации. В ходу иноземные деньги, на экранах - чужие фильмы. Чего фашисты не добились оружием, навязано нам антироссийской политикой. Большинство наших граждан все никак не может избавиться от «комплекса сироты», когда все время просят, все время надеются, ничего не предпринимая и не рассчитывая на собственные силы. От страны «совков» к стране «челноков» - это не путь развития самостоятельной державы.
Пора, давно пора забыть о рудиментарных иллюзиях, которым с такой охотой предаются еще очень многие из нас в России и начать поднимать на щит собственную ответственность каждого гражданина. Потому что, сколько бы нынешние младореформаторы не аргументировали то, что в России достигнуто главное - утвердилась демократия, - эти аргументы - блеф, т.к. простого человека в центре ими придуманной жизни так-таки и нет. Есть обеспеченная жизнь небольшой группы лиц за счет обнищания миллионов граждан, которые живут из оскудевшей милости государства или за счет нищенской милостыни от общества.
Нельзя напрямую от командно-административной системы перейти к демократии, если в обществе нет внимания к культуре, образованию и науке.
И публичные политики, и бюрократы от просвещения безумолку твердят о всеобщем интересе россиян к образованию, об утверждении в общественном сознании понимания его значимости как важнейшей духовной ценности, как фактора социального продвижения и профессионального роста человека, обеспечивающего более высокое качество жизни.
К сожалению, подобным пониманием обладает сегодня лишь учительство, да и то не все. Что же касается правящего слоя и его служителей, то ни у тех, ни у других до сих пор не родилось ясное представление о необходимости коренной структурной перестройки главных забот государства в пользу образования и науки, подлинной приоритетности этих сфер. Во всяком случае, в нынешней России ощущается острый дефицит педагогического и научного сознания в обществе, дефицит ответственности за преемственность поколений. Не создано достаточного социально-политического напряжения на поле массового общественного интереса к возрождению интеллектуального потенциала нации. На это мертвое поле пытаются бросить бракованные семена якобы новых школьных реформ, новых стандартов, но добрых всходов от такого посева пока не видно.
До всяких попыток создать новые доктрины образования надо обеспечить в обществе понимание того, что школа - не ведомство, а базовая ячейка общества, что сфера образования должна быть сферой согласия, а не поляризации населения.
Известно, что наше общество раздирается полярностью политических и экономических взглядов, что исключает почти все идеи согласия, кроме одной идеи - природной заботы о детях. И в этой связи образование - единственная сфера, где быстрее всего возможно согласие, объединение полярных общественно-политических сил вокруг конструктивной программы воспитания и обучения молодой смены.
Образование - всепроникающая сфера. В нем нуждается каждая семья, каждый человек. Осознание этого могло бы стать мощным организующим вектором для народа в его борьбе за коренную перестройку образа жизни россиян. Сделать это удастся лишь в условиях гражданского мира, наличия своего рода общественного договора о согласии, коренная основа которого - будущее детей как главное дело нации, ее внутренний движущий стимул, ее исторический шанс.
Через все наши законы, политические решения, правовые, экономические и другие меры красной нитью должна проводиться мысль, утверждающая непреклонную волю общества - осуществлять образование и воспитание граждан России выше уровня мировых достижений.
До тех пор, пока российские власти не станут считать сферу образования как:
- материально оснащенную область деятельности государства, максимально благоприятствующую интеллектуальному развитию, физическому здоровью и нравственному совершенствованию человека;
- среду, в которой равные стартовые возможности большинства граждан снимают, а не нагнетают социально-политическую напряженность в обществе, сдерживают процессы его расслоения;
- важнейший фактор влияния на экономику путем эффективного образования людей, а также перераспределения занятости и увеличения числа рабочих мест на предприятиях учебной индустрии и рынке образовательных продуктов и услуг, которые в недалеком будущем способны покрыть значительную часть расходов на образование;
- интегрирующий стержень в межнациональных отношениях, поле для плодотворного международного сотрудничества, источник мирового опыта;
- систему, которая во главу угла ставит физическое и нравственное здоровье детей, благополучие семьи как важнейшего воспитательного института, развитие педагогической культуры общества;
- образование не решит актуальнейших проблем воспитания и обучения молодой смены, возрождения духовно-интеллектуального потенциала нации.
Когда же Россия последует таким цивилизованным путем?
Конечно, наука России пока занимает достаточно высокое место в мире. Пока удается уберечь уникальный научно-технологический комплекс от окончательного распада. Подтверждением этому служат выдающиеся разработки в различных отраслях. Но поскольку нынешняя государственная политика России не способствует развитию науки, она не только не оказывает должного влияния на промышленность, культуру и общественное развитие страны, но и сама находится в полной зависимости от ситуации в России. Решения, принимавшиеся высшим руководством, как и немногочисленные законодательные акты (обычно плохо работающие), не создали полноценной законодательной основы для построения и реализации систематической, целенаправленной национальной научно-технической политики в кардинально изменившихся политико-экономических условиях.
Основным камнем преткновения в образовании является сегодня проблема финансирования. Пока в бюджете страны не будет 13-15% расходов на эту сферу, никакие образовательные доктрины Россию не спасут.
Увеличение объемов материальных и финансовых ресурсов, направляемых в образование, значительный рост доли национального продукта, затраченного на эту сферу, ускорят глобальную структурную перестройку всего производства и сторицей восполнят будущий национальный доход. То есть экономика и образование с наукой становятся все более взаимосвязанными сферами. Однако это должны понять обе стороны - и организаторы образования, и бизнесмены.
Российские предприниматели - это сегодня еще «класс в себе». Они научились формулировать обязательства, которые по отношению к бизнесу должно взять на себя государство, особенно в налоговой сфере. Что же касается обязательств самого бизнеса перед обществом и государством, то здесь со стороны бизнесменов имеет место определенная застенчивость. А ведь в российские двери стучится вопрос: «Каким образом сконцентрированные в предпринимательской сфере экономические и финансовые ресурсы могут быть превращены в политические и духовные ресурсы общества?» Большинство отечественных предпринимателей еще не доросло до понимания этого вопроса, а не то, что готовы на него ответить.
В то же время инвестиции в «человеческий капитал», т.е. затраты на обучение, переподготовку, заграничные стажировки молодых российских бизнесменов пока также незначительны. Они все еще не стали рассматриваться как важный элемент улучшения инвестиционного климата, снижения политического риска, создания корпуса кадров, который мог бы с пониманием относиться к интересам иностранного бизнеса. Западные деловые и научные круги могли бы в перспективе крупно выиграть, если бы на этом направлении углубили сотрудничество с Россией.
3.2 Наука как фактор развития человеческого потенциала России
В последние годы наука превращается в один из глобальных факторов, определяющих состояние человеческого потенциала. Наука способствует физическому благосостоянию человечества, росту его потенциальных возможностей. Формирование и развитие человеческого потенциала невозможно без создания фундаментальной научной базы во всех отраслях знания. Рассматривая состояние и перспективы науки в стране можно оценивать имеющиеся ресурсы развития человеческого потенциала. Её уровень развития определяет экономическое положение той или страны и, соответственно, возможности для успешного формирования человеческого потенциала.
Материальные возможности и перспективы жизнедеятельности человеческого общества - индустриализация, урбанизация, рост культуры и образовательных возможностей, проблемы питания, снижения смертности и продления жизни - непосредственно связаны с состоянием научно-технического прогресса. На долю научно-технического прогресса в развитых странах уже сейчас приходится от 75 до 80 процентов прироста ВВП. Поэтому в современных условиях экономический рост начинает отождествляться с научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией производства.
Можно утверждать о наличии зависимости между темпами экономического развития и размерами финансирования научных исследований. Рост экономики страны тем успешнее, чем больший процент ВВП она тратит на науку. В Швеции такие затраты составляют 3,7%, в Японии - 3,06%, в США - 2,84%.
Расходы на науку следует рассматривать как прямые инвестиции в развитие человеческого потенциала. Они способствуют углублению и расширению человеческих знаний, совершенствованию технологий и продукции, которые влияют на качество и продолжительность человеческой жизни, определяют основные черты современного социума. Состояние науки свидетельствует о накоплении или снижении факторов, необходимых для развития человеческого потенциала. Поэтому для выхода России из кризиса и создания условий для позитивного формирования человеческого потенциала необходимо интенсивное развитие науки. Без мощного научного потенциала невозможно поступательное развитие человеческого потенциала.
Совсем еще недавно наша страна занимала лидирующие позиции по многим показателям, характеризующим уровень национального научно-технического потенциала. В 70-е годы советская наука давала 25% мировых научных результатов, что позволяло быть стране в числе мировых держав с высоким уровнем научно-технического прогресса. Советская наука была одной из самых эффективных в мире по классическому экономическому показателю - объему научной продукции на 1 доллар затрат. Она превосходила практически на порядок по этому показателю ведущие страны мира (США, Японию, Германию, Францию). В 1987 г. в СССР было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений (в США - 82,9 тыс., в Японии - 62,4 тыс., в Германии и Великобритании - по 28,7 тыс.).
Общие расходы на науку в Советском Союзе составляли приблизительно 4% ВВП, что было одним из самых высоких показателей в мире. Однако значительная часть этих расходов была связана с научными исследованиями для оборонного комплекса. Приблизительно один процент из бюджетных средств, выделяемых на науку, шел на космические исследования. В настоящее время в федеральном бюджете затраты на космос предусмотрены в отдельной статье расходов. Поэтому для более корректного сравнения уровня финансирования науки следует говорить о трех процентах общих расходов на научные исследования в СССР. В настоящее время доля внутренних затрат на науку в ВВП равна 1,06%.
Понимание важности членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы РФ приоритетного финансирования развития науки нашло отражение в законе Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 года. В нем предусмотрено выделение на эти цели не менее 4% расходной части федерального бюджета.
Но, несмотря на это, финансирование научных исследований сокращалось на протяжении всего периода 90-х годов. Среди государственных приоритетов страны научно-технический потенциал перестал занимать ведущее положение. Властные структуры вопреки принятым законам Российской Федерации и общественному мнению уменьшали финансирование отечественной науки. Кроме того, это сокращение сопровождалось почти двукратным уменьшением самого ВВП, ростом коммунальных платежей и дефицитом государственных заказов.
В итоге сформировалась устойчивая тенденция уменьшения реальных ассигнований на науку, которые за период с 1991 по 2000 год снизились почти в 5-6 раз. Аналогичной тенденции в России не было в течение последних 50 лет. В период 1996-2000 годов возникла реальная «угроза полного распада научно-технологического комплекса страны». Материал Минпромнауки РФ к парламентским слушаниям на тему: «О стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу». М., Минпромнауки РФ, 2001.
Затраты на исследования и разработки в расчете на одного исследователя в России стали в 20-25 раз меньше, чем в развитых странах. В среднем в процентном отношении в период 90-х годов на науку в России тратилось меньше чем в Чили, Румынии и Португалии, а в абсолютном отношении - меньше чем в Чехии, Финляндии и Дании.
Негативные тенденции в научной сфере привели к значительному сокращению эффективности научной деятельности. Потенциал и объем научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических разработок за этот период сократились примерно на 80-85%. В итоге по международной классификации Российская Федерация в настоящее время относится к группе государств с малым научным потенциалом, равным или приравненным к таким странам, как Венгрия, Испания, Новая Зеландия и Польша.
В 1999 году в России стали возникать определенные финансовые предпосылки для преодоления этой ситуации. В бюджете 1999 года было предусмотрено увеличение расходов на содержание научной сферы на 29%. Впервые за последние годы научная сфера страны была профинансирована на 100%, включая и зарплату ученых.
В 2000-м году в бюджетном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина воспроизводство научного потенциала было заявлено как одно из приоритетных направлений финансово-бюджетной политики. Государственные расходы на науку стали увеличиваться. Финансирование науки в 2000 году по отношению к 1999-му возросло в 1,4 раза. При этом объем финансирования фундаментальной науки составил более 40% от бюджета финансирования всей науки.
В 2001-м году в Ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации также отмечалась необходимость государственной поддержки российской науки. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2001. - http://president.kremlin.ru/events/191.html В этом году объем финансирования увеличивается в 1,7 раза в сравнении с 1999 годом и в 1,2 раза в сравнении с 2000 годом.
В Российской Федерации планируемые расходы на науку продолжают оставаться почти в 2 раза ниже законодательно установленной нормы. Можно предположить, что такое увеличение финансирования компенсирует, главным образом, инфляционные издержки и потери. Вряд ли удастся кардинально изменить положение в науке, несмотря на планируемое увеличение повышение оплаты труда работникам бюджетных учреждений данной отрасли, увеличение выплат социального характера и рост расходов на содержание и обновление основных фондов научных организаций. На научные исследования и разработки запланировано менее 1,7%, а расходы на научную сферу составляют менее 2,2% всех бюджетных расходов.
В развитых странах доля затрат на науку в общей сумме бюджетных расходов в течение последних 20 лет довольно стабильна: 6-7% - в США, 4-5% - во Франции, Германии, Великобритании, Италии, 3-3,5% - в Японии. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада). - Международный журнал проблемы теории и практики управления. - http://www.ptpu.ru/default.asp
Предполагаемые объемы финансирования научной сферы в 2001 году, вероятно, позволят сохранить научные школы и основные научные исследования, но не смогут переломить действующие здесь депрессивные тенденции. Ситуация в научно-технической сфере остается сложной. По мнению Минпромнауки РФ руководители российского государства недооценивали значения национального научного потенциала в критический для России период. Материал Минпромнауки РФ к парламентским слушаниям на тему: «О стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу». М., Минпромнауки РФ, 2001, С. 2 Тем более, что он ориентировочно составляет 200 млрд. долларов. Денежная оценка потерь научного потенциала страны в течение 90-х годов равняется как минимум 60-70 млрд. долл. Варшавский А. «Наука в Сибири» - http://vesta.ict.nsc.ru/ HBC/1999/n5/f71.html
Несмотря на негативные процессы, в российской науке продолжает трудиться примерно 10% от численности ученых всего мира. По этому показателю Россия сохраняет 7-е место в мире.
В настоящее время средний возраст исследователей с учеными степенями составляет 54-55 лет, а почти половина всех докторов наук и больше 1/3 кандидатов наук находится в пенсионном возрасте.
Эта тенденция особенно тревожна, поскольку интерес к науке как к сфере своей будущей деятельности среди учащейся молодежи в последнее время в России остается невысоким. Социологи утверждают, что приблизительно 30% аспирантов не намерены в дальнейшем продолжать заниматься наукой. Собираются защищать докторские диссертации только лишь 18,6% нынешних аспирантов. Интеллектуальным трудом в России намерены заниматься лишь 26,8% опрошенных студентов.
В 2000-м году появилась некоторая надежда на возможное улучшение положения дел с подготовкой научных кадров. Прием в аспирантуру и докторантуру увеличился по сравнению с 1999 годом, соответственно, на 11,7% и 18,5%. Предполагается, что в этом году число аспирантов станет больше на 7,8% и докторантов на 11,5%.
Но мер принимаемых Правительством РФ для государственной поддержки молодых ученых явно недостаточно. Ежегодно средний возраст ученых увеличивается приблизительно на один год.
Поэтому основная задача ближайших лет - создание условий для сохранения и развития наиболее перспективной части российской науки и системы подготовки научных кадров Об основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М., Министерство экономического развития и торговли РФ, 2001, С. 28-29.. Правительство РФ уже в 2001 году предполагает 5 процентный прирост численности занятых в науке по сравнению с 2000 годом. «Мониторинг показателей научного потенциала: анализ и прогноз» - Информационный бюллетень Центра статистики и науки, № 1, 2001. - http://www.csrs.minstp.ru/Public/default.htm.
Низкий уровень жизни российских ученых приводит к необходимости их работы по совместительству. Последствия такого явления неоднозначны. С одной стороны, многократное использование творческого потенциала ученого расширяет профиль его деятельности, подкрепляет высококвалифицированными кадрами сферы, испытывающие в них потребность. С другой - распыляют потенциал ученого, усиливают социальную дифференциацию в научном сообществе. Почти две трети руководителей научных организаций и треть научных сотрудников совмещают основную научную работу с трудом по совместительству.
Серьезным подспорьем научным исследованиям, особенно фундаментальным, является их грантовое финансирование. В наибольшей степени поддержку научных исследований через систему грантов получают ученые гуманитарной отрасли, меньше - специалисты естественных наук и наименьшую грантовую поддержку получают представители научно-технических направлений.
Россия теряет кадровый потенциал науки. Ежегодно из страны уезжают тысячи первоклассных ученых. Более 70 тысяч научных работников эмигрировали. За рубежом оказалось 17% научных сотрудников Российской академии наук. Главная причина иммиграции научных кадров - экономические проблемы. По мнению американских специалистов, «утечка умов» из России в период после 1991 года имела экстраординарный характер, страну покинули 70-80% ее математиков, 50% физиков-теоретиков, работающих на мировом уровне. За 90-е годы страна потеряла около трети своего интеллектуального потенциала. Основной «потребитель» наших ученых - Запад (около 60%) и государства Восточной Европы - 20%.
О возможных перспективах эмиграции российских ученых свидетельствуют и миграционные квоты в западных странах для российских ученых и специалистов. Так, ФРГ намерена только в текущем году принять до 20 тыс. программистов из бывшего СССР. Большую часть из них составят специалисты из России.
В итоге наша страна превратилась из государства, плохо использующего собственные научно-технические достижения для удовлетворения общественных потребностей, в государство, успешно удовлетворяющее потребности других стран. Мы стали обеспечивать высокоразвитые страны не только дефицитными для них видами сырьевых ресурсов, но и научно-техническими знаниями и кадрами.
Недостаточное финансирование научной сферы, сокращение занятых в науке, отток высококвалифицированных специалистов, интенсивное «старение» научных кадров - все это создает предпосылки для деградации научно-технического потенциала российского государства. Состояние отечественной науки определяется самим научным сообществом, в отличие от официальных оптимистических оценок, как катастрофическое. Социологические опросы ИСПИ РАН показывают динамику оценок ученых о ситуации в отечественной науке. В 1991 году 32% опрошенных экспертов определили ситуацию в науке как критическую, в 1993 году - 76%, а после 1997 года стабильно свыше 90% экспертов отмечают кризисное состояние в науке, несмотря на принятие ряда федеральных законов, гарантирующих стабильное финансирование науки. Данные законодательные акты не смогли обеспечить в полной мере необходимую поддержку отечественной науки.
По мнению ряда российских экспертов, реальное состояние науки в России, как государственного института, определяющего техническую мощь, промышленную инфраструктуру и конкурентоспособный экспорт, не позволяет ставить перед ней задачи модернизации или развития научной базы. Более того, необходимо принимать экстренные меры по спасению научного потенциала страны, пока данные процессы не приняли необратимого характера. Еще существует реальная возможность избежать самого худшего варианта развития состояния российской науки. Для этого необходимо объединить усилия всего научного комплекса страны.
За последние годы произошли существенные структурные и организационно-правовые изменения в системе научных организаций России. В наибольшей степени они затронули отраслевую науку. В стране было 5111 научных учреждений, в том числе 3250 НИИ. В них работали 1500 докторов наук и более 490 тысяч кандидатов. Но, начиная с 1992 года, число научных учреждений стало сокращаться.
В настоящее время в Российской Федерации имеется почти 4 тыс. научных организаций федерального и регионального уровня, 6 академий, имеющих государственный статус, и около 50 тыс. так называемых малых предприятий, функционирующих в научной отрасли. Около 75% всех научных организаций являются государственными и относятся к государственной форме собственности.
В соответствии с требованиями федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» ведется аккредитация научных организаций. Из почти 4000 научных организаций, зарегистрированных ранее федеральными и территориальными органами управления, по состоянию на 1 января 2000 года в государственный реестр внесено 2280 научных организаций различных форм собственности.
К сожалению, изменения институциональной структуры науки зачастую имели спонтанный и нерегулируемый характер. Нередко они не столько помогали процессу развития научной сферы, сколько тормозили его. Сеть учреждений, занимающихся научно-техническими разработками, сократилась в основном за счет конструкторских и проектных организаций и ликвидации исследовательских и конструкторских подразделений промышленных предприятий. При росте числа зарегистрированных промышленных предприятий в три раза, количество подразделений, выполняющих НИОКР в них, уменьшилось почти в полтора раза. Наиболее быстрыми темпами падают объемы прикладных исследований и крупномасштабных разработок.
Доля расходов на НИОКР в валовом внутреннем продукте (ВВП) России в настоящее время соответствуют уровню 1946-1950 гг. В России за время проведения реформ с 1992 года она снизилась до уровня Египта, Польши, Индии, Португалии. Хотя еще в конце 80-х годов этот показатель соответствовал уровню США, Германии, Японии и Швеции.
Таким образом, формируется тенденция сокращения перспективных научных проектов, которые призваны обеспечивать развитие высокотехнологичных и наукоемких производств в будущем. Вместе с тем, под титулом научных действует немало учреждений и предприятий, утративших свой кадровый потенциал и вследствие этого изменивших профиль основной деятельности.
Продолжает снижаться такой важный параметр технологического развития, как уровень инновационной активности промышленности, характеризующийся показателем удельного веса организаций и предприятий, осуществляющих разработку и внедрение нововведений. За 10-летие он упал в среднем с 60-70% до 20-25% от общего количества промышленных предприятий. Наиболее низким уровнем инновационной активности (12-16%) отличаются отрасли, ориентированные на удовлетворение внутренних собственных потребностей: легкая, пищевая промышленность, промышленность строительных материалов.
В промышленности самостоятельно занимаются исследованиями и разработками лишь 5% предприятий (в развитых странах этот показатель составляет почти 80%), 18% внедряют новые или усовершенствованные продукты и 14% - технологические процессы. Основная часть инновационно-активных предприятий сосредоточена в машиностроении и металлообработке - 42,8%; в пищевой - 19,9%, химической и нефтехимической - 9% и легкой промышленности - 5,8%.
В настоящее время на долю семи высокоразвитых стран (из примерно 150 стран с экономикой рыночного типа) приходится около 80 - 90% наукоемкой продукции и весь ее экспорт. Доля России составляет только 0,3%. «Семерка» обладает 46 из 50 макротехнологий, которыми владеет мир, включающих совокупность технологических процессов (НИОКР, подготовка производства, само производство и сервисная поддержка проекта) по созданию определенного вида продукции с заданными параметрами.
Из этих технологий 22 контролируются США, 8 - 10 - Германией, 7 - Японией, по 3 - 5 - Великобританией и Францией и по одной приходится на Швецию, Норвегию, Италию и Швейцарию. «Экономическое чудо» Сингапура, Тайваня, Гонконга, так называемых восточных тигров, объясняется не столько собственными технологическими инновациями, сколько «имплантацией» в эти страны 1-2 макротехнологий из ведущих промышленных государств.
Сейчас в России в высокие технологии инвестируется не более 10% от всего объема инвестиций, в то время как в высокоразвитых странах эта доля достигает 60%. Россия, исходя из собственной производственной и сырьевой базы, а также высококвалифицированных кадров, могла бы поставить и эффективно решать задачу приоритетного развития по 12-16 макротехнологиям из 50 существующих в мире. Причем в период до 2010 года целесообразно ограничиться только 6-7 макротехнологиями, суммарный уровень знаний в которых близок к мировому, а в ряде случаев и превосходит его. Речь может идти об авиации, космосе, судостроении, спецметаллургии и энергетическом машиностроении.
В случае достижения отечественными макротехнологиями конкурентоспособного уровня доля России на мировом рынке наукоемкой продукции может подняться с 0,3% до 10 - 12%. Это эквивалентно 100 -120 млрд. долларов чистого дохода в год.
Усиливается процесс старения и неконтролируемого сокращения экспериментальной и производственной базы науки. В исследовательских институтах научное оборудование (в особенности ее приборная часть) не обновлялось уже почти 11 лет. Пороговый уровень данного показателя - 7 лет. Используемая в настоящее время в российской науке вычислительная техника на 2-3 порядка слабее, чем в развитых странах мира.
Коэффициент обновления основных фондов в научно-технической сфере в 2000 году составил всего лишь 2,1%. В 1991 году он составлял 10,5%. В настоящее время из общих расходов на научно-техническую деятельность капитальные затраты в целом составляют менее 4%, а на приобретение оборудования направляется около 3%. Основные средства расходуются на оплату труда, непомерных коммунальных услуг и потребление энергии. Объем основных средств в исследованиях и разработках снизился в три раза и составил на начало 2000 года 213 млрд. руб.
Продуктивность научного труда во многом определяется качеством информационного обеспечения исследований и разработок. Почти на 60% сократилось число публикаций по научно-технической проблематике. Разрушилась система распространения научной литературы. Фактически исчезла литература обзорного и информационного характера, издаваемая органами НТИ. Значительная часть изданий научной периодики стала малодоступной, ограничены возможности ознакомления с диссертациями, с достижениями мировой науки через систему реферативных журналов, сократились штаты инженеров-информаторов и библиотекарей, сеть низовых ОНТИ и НТБ, средства на комплектование литературы. Произошло уменьшение среднего объема научно-технических изданий. Книги стали менее доступными, так как продукция издающих организаций малотиражна и не полностью поступает в книжную торговлю. Недопоставка образцов выпускаемой печатной продукции в ведущие библиотеки страны составила 25%. По оценке ЮНЕСКО, 23-процентная величина этого показателя считается критической, после достижения которой общество теряет информационные ресурсы.
В числе научных публикаций в мире доля России снизилась до 30%. Общее состояние информационного обеспечения науки, по мнению большинства ученых, представляется неудовлетворительным.
Руководство страны осознает потенциальные возможности российской науки. Об этом свидетельствуют официальные документы Президента Российской Федерации, Правительства и Федерального Собрания России, в которых декларируется необходимость приоритетного развития отечественной науки. Однако в практической политике данные декларации пока не находят адекватного отражения. Российское общество ожидает, что в ближайшее время федеральные органы власти завершат формирование стратегии долгосрочного развития страны и будут в полной мере использовать её научно-технические возможности для формирования человеческого потенциала.
3.3 Влияние учреждений культуры Российской Федерации на развитие человеческого потенциала
В России, как и в мировом сообществе, растет осознание того, что культура может и должна быть важным фактором развития человеческого потенциала. Ни у кого уже не вызывает сомнения, что собственно само развитие невозможно без учета, привнесения в него культурного фактора.
В 1998 году в Стокгольме на Межправительственной конференции по политике в области культуры в интересах развития, которую проводила Всемирная комиссия по культуре и развитию, был принят План действий 140 государствами. Принятый План действий содержит пять рекомендаций государствам-членам:
1. Превратить политику в области культуры в один из ключевых элементов стратегии развития.
2. Поощрять творчество и участие в культурной жизни.
3. Наращивать усилия по сохранению и повышению роли материального и нематериального, движимого и недвижимого наследия и развитию индустрии культуры.
4. Содействовать культурному и языковому разнообразию в рамках информационного общества и для его блага.
5. Выделять более значительные людские и финансовые ресурсы на развитие культуры Вольфганг Райтер. Культура и развитие: итоги Стокгольмской конференции ЮНЕСКО// Культура как фактор экономического возрождения России. Материалы к «круглому столу» Петербургского экономического форума. М., 1999. .
То есть, речь идет о том, что развитие человеческого потенциала, развитие общества вообще возможно только тогда, когда оно сознательно основано на национальной культурной традиции и быте. Культурная традиция и быт конкретного социума становятся как целью, так и фактором развития человеческого потенциала, общества в целом.
Сегодня часто пишут о том, что для России настало время «собирать камни». В первую очередь это касается культурной, духовной сферы. Утрата собственных духовных основ, культурной традиции, системы ценностей означает одно: растворение и ассимиляцию в другой, чуждой нам культуре, что повлечет изменение, а впоследствии и смену идентичности российского населения. Учитывая, что приоритетной целью в развитии российского государства сегодня является построение сильного государства, необходимо осознавать, что реализовать эту цель возможно лишь при наличии соответствующего человеческого потенциала, ядро которого находится в культуре нашего народа, его духе. В переходный период, когда Россия еще не заняла достойное место в мировом сообществе, как никогда важны для поддержания соответствующего психологического климата в стране, уровня индивидуального и национального самосознания духовные приоритеты. Статус духовных факторов, особенно в кризисные периоды, настолько велик, что их действие нельзя недооценивать. Они руководят смыслами, управляют помыслами людей, поэтому так важно, кому принадлежит гегемония духа, культурная гегемония в стране. Русский философ Л.П. Карсавин в своих рассуждениях о нации, ее единстве писал, что «идея культуры определяет ее государственность» Карсавин Л.П. Философия истории. С-Пб., 1993.. То есть, культура - не есть некая производная, она является детерминирующим основанием стратегии развития общества, мира в целом, она задает рамки и устанавливает горизонт этого развития, горизонт развития личности. Поэтому вопрос о духовной, культурной гегемонии, вопрос о сохранении культурного наследия, высокой культуры - это те вопросы, которые сегодня необходимо не только учитывать в теоретических рассуждениях, дискуссиях о будущем трансформационных процессов в России, это те вопросы, которые должны стать фактором, реально влияющим на стратегию преобразований в стране.
Целью всех преобразований должен являться человек. Если происходит падение в развитии человеческого потенциала, то это сигнал для пересмотра ориентиров в экономической политике страны. Экономика призвана поддерживать жизнедеятельность общества, но целью жизнедеятельности общества является не развитие экономики, а развитие личности, ее творческого потенциала.
Личность, ориентация на ее творческие возможности лежат в основе проектов общества третьего тысячелетия. Однако современному социуму также уже в некоторой степени свойственны эти черты, например:
- максимальное использование человеческого потенциала, его творческих и информационных возможностей;
- приоритет нематериалистических ценностей; сдвиг от безудержного роста вещественно-энергетического потребления к увеличению информационного потребления.
С учетом данных характеристик и тенденций развития общества нас не может не волновать культурный потенциал России и его влияние на развитие человеческого потенциала страны как главного фактора ее развития.
Культурный потенциал России многогранен - это и памятники истории и культуры, и музеи, и библиотеки, и театры, а также высокая культура и ее носители, кадры, работающие в сфере культуры и т.д. Важны все аспекты, каждый из них выполняет свою функцию. Можно сказать, что недооценка любого из факторов - это мина замедленного действия, которая может на определенном этапе порвать (а, возможно, и взорвать) культурное поле России. В культурном потенциале главное - его содержательная сторона, его духовная составляющая. Духовная культура - очень влиятельная сила современности. Это то, чем каждый народ должен дорожить, беречь, то, что надо развивать ради будущих поколений.
Подобные документы
Индекс для сравнительной оценки бедности, грамотности, образования, средней продолжительности жизни и других показателей страны. Показатели, учитывающиеся при составлении ежегодного отчета по развитию человеческого потенциала. Положение России в отчете.
реферат [15,4 K], добавлен 19.12.2009Анализ показателей индекса развития человеческого потенциала в Российской Федерации. Ожидаемая продолжительность жизни. Уровень образования (грамотности). Оценка материального уровня жизни. Расчет простого среднего индексов. Факторы позитивной динамики.
презентация [1,7 M], добавлен 28.09.2016Методы и алгоритмы расчетов индекса развития человеческого потенциала по показателям. Установление особенностей и закономерностей на основе статистики. Оценка регионов России по индексу развития человеческого потенциала и разработка рекомендаций.
реферат [56,1 K], добавлен 18.02.2011Динамика изменения индекса развития человеческого потенциала в мире и в России. Оценка ожидаемой продолжительности жизни, уровня грамотности населения страны и уровня жизни. Интегральные индексы физического качества жизни, гендерного неравенства.
контрольная работа [17,8 K], добавлен 18.03.2015Понятие и сущность индекса человеческого потенциала. Страны, не включённые в индекс. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) - индекс для оценки бедности, грамотности, образования, средней продолжительности жизни и других показателей страны.
реферат [27,2 K], добавлен 29.06.2009Определение бедности, ее основные причины. Концепция индекса развития человеческого потенциала. Индексы гендерного неравенства и многомерной бедности. Опыт борьбы с бедностью в разных странах на примере стран Западной Европы, Норвегии, США и России.
курсовая работа [57,3 K], добавлен 10.06.2014Причины падения качества человеческого капитала России. Примеры его непродуктивного использования. Материальное неравенство и социальное расслоение населения. Необходимые условия для формирования отдельного индивидуума и здорового общества в стране.
презентация [1,1 M], добавлен 29.03.2015Демографическая структура, процессы и факторы, влияющие на демографическую ситуацию; население как объект демографии. Основные черты современной демографической ситуации в России как одной из самых злободневных социально-экономических проблем общества.
курсовая работа [152,8 K], добавлен 16.12.2010Факторы, агенты, уровни и механизмы социализации личности. Основные проблемы социализации молодежи в условиях трансформаций, российского общества. Критерии оценки социализированности. Негативное воздействие социального расслоения в современной России.
курсовая работа [36,6 K], добавлен 06.03.2012Понятие качества жизни населения, его показатели и интегральные свойства, методы оценки. Анализ факторов, определяющих динамику уровня жизни. Рейтинг России по индексу развития человеческого потенциала. Благосостояние россиян на современном этапе.
курсовая работа [224,5 K], добавлен 06.04.2011
