Социологические технологии самообразования

15

Федеральное агентство по образованию

Российский государственный профессионально-педагогический университет

Институт Экономики и Управления

Кафедра социологии

Контрольная работа

По дисциплине: Социология образования

На тему: «Социологические технологии самообразования»

Выполнил: студент гр.ЗПД-402

Шалина О.С

Екатеринбург, 2008

Содержание

Введение

1. Понятие социальной технологии и самообразования

2. Технологии самообразования доиндустриальной эпохи

3. Технологии самообразования в индустриальном обществе

4. Технологии самообразования в постиндустриальном обществе

4.1 Передовые технологии в социальном образовании

Заключение

Методическое обеспечение

Введение

В существующей социогуманитарной литературе по проблемам образования социологический подход к изучению самообразования пока не нашел ни своего места, ни своих исследователей, нет и должного понимания актуальности данной проблемы. Это обусловлено несколькими причинами, две из которых являются наиболее важными. Во-первых, сложившиеся стереотипы в научной сфере: будучи тесно связанным с образованием, самообразование традиционно рассматривалось в русле его проблем в качестве сопутствующего элемента либо фигуры «умолчания»; во-вторых, специфика самого феномена6 самообразование как явление индивидуально-личностное не сразу оказалось в исследовательском поле социологии, будучи объектом внимания в первую очередь психологии и педагогики. Однако противоречия, возникшие в ходе формирования новой гуманистической парадигмы образования (личность - в центре образовательного процесса), совершенно по-новому высветили социальный смысл самообразования. Появилась потребность в комплексных исследованиях новой ситуации социологическими средствами.

Я поставила перед собой задачу проанализировать становление самообразования как явления социального, через рассмотрение воздействия на него совокупности социальных детерминат, с одной стороны, и через исследование социорегулятивных функций самого самообразования-с другой. Стержнем данной работы стал анализ эволюции самообразования в контексте социокультурной динамики. Здесь для меня будет важно показать социокультурную обусловленность самообразования, выступающего средством и результатом социальной регуляции знания на каждом историческом этапе общественного развития.

С этой целью я использовала понятие «технологии самообразования». Технологический подход - достаточно распространенный способ познания социальных явлений. Технология (от греческого techne - искусство, мастерство, умение, logos - учение) определяется как «совокупность операций, осуществляемых определенным образом». Понятие социальной технологии активно используется в различных дисциплинах, в том числе и в исследованиях образования. В общем виде социальную технологию можно определить как способ организации факторов человеческой деятельности по достижению поставленных целей. Она поддерживает регуляцию факторов деятельности человека, коллектива, группы, задает им нужный режим функционирования.

1. Понятие социальной технологии и самообразования

Для изучения самообразования важно понять, что социальная технология возникает естественным путем, но может быть искусственно спроектирована. В естественном виде она представляет собой социокультурно опосредованную, целесообразную, оптимизированную и повторяющуюся совокупность действий, которая, с одной стороны, выступает механизмом саморегуляции субъекта, с другой - способом адаптации его к социальному окружению, упорядочивающему отношения «индивид - социальная группа - социум». Характер реконструкции социальной технологии, не адекватной изменившимся условиям, определяется как общим социокультурным контекстом его существования, так и конкретными усилиями управленческих структур в рамках социальной политики того или иного общества. Исследование технологических закономерностей становления самообразования позволит не только оптимизировать развитие образовательной сферы, но и воздействовать на всю структуру духовной жизни общества.

Исторически сменяющиеся технологии самообразования можно рассматривать как становление механизма саморегуляции знания, который не был одинаково развит и востребован обществом на различных этапах человеческой истории.

В данной работе я рассматриваю сферу знания в качестве механизма поддержания стабильности и развития социального субъекта. Особенность этой «картины мира2 в том, что она в целом не противоречит тенденциям развития духовной жизни социума и представляет собой интерпретированное в рамках специфического, индивидуального и группового опыта знание об основных социальных ценностях.. Самообразование - это способ индивидуальной и групповой саморегуляции сферы знания. В первом случае регулятивный процесс обусловлен личностными потребностями, во втором - групповыми.

Выступая механизмом актуализации знания, самообразование инициирует развитие социального субъекта и предотвращает его саморазрушение. Эффективность самообразования определяется мерой соответствия стратегии самореализации личности развитию социального целого. Самообразование тесно связано с образованием: не может быть самообразования без образования,, и наоборот. Самообразование не имеет статуса социального института. Мы рассматриваем его как вид деятельности, ведущей и базовой социальной функцией которого является самореализация личности. Самообразование - это по-настоящему свободный и в то же время наиболее сложный вид образовательной деятельности, поскольку связан с процедурами саморефлексии, самооценки, самоиндефикации и выработкой умений и навыков самостоятельно обретать актуальные знания и трансформировать их в практическую деятельность. Необходимо отметить, что, несмотря на тесную связь с образованием, самообразование можно рассматривать как автономное явление.

2. Технологии самообразования доиндустриальной эпохи

В доиндустриальную эпоху кардинальные смены технологий самообразования происходили неоднократно. Основными особенностями знания зарождающегося доиндустриального общества были синкретизме мифологичность. Синкретизм в сфере знания соотносился с недифференцированностью человеческой деятельности, когда отдельные её виды не вступали в качестве самостоятельных. Знание представляло собой единство ценностных, нормативных, коммуникативно-информационных, познавательно-деятельностных элементов, и его дальнейшее развитие шло по пути их дифференциации.

В доиндустриальных обществах самообразование реализовывалось в контексте межличностных отношений и выступало аспектом коммуникативной деятельности. Самообразование было органично включено в процесс жизнедеятельности общности, сопутствовало практически всем видам деятельности человека, но было узко востребовано лишь как форма самостоятельного «закрепления» стереотипов поведения, соответствующих строго фиксированной социальной роли личности. Общность «образовывала» человека через труд и обычаи, процессы социализации доминировали над процессами индивидуализации.

Устойчивая мифологичность знания доиндустриальной эпохи, переплетение мифологических представлений с магической практикой закладывали основы не только прикладных, но и научно-теоретических форм самообразовательной деятельности. Технология самообразования, невыделенного в качестве самостоятельного вида деятельности, являлась формой воспроизведения и закрепления определенного типа знания, выступающего средством сохранения социального целого. Итак, в доиндустриальном обществе технология самообразования выступала как сопутствующая другим социальным технологиям жизнедеятельности социума, имела коммуникативный (межличностный) способ реализации и являлась носительницей интегративных социальных целей. Коренные изменения технологии самообразования возникают с углубившимся разделением умственного и физического труда, в результате которого самообразование выделяется из всей системы жизнедеятельности в качестве самостоятельного вида деятельности. Это сопровождается процессами личностного самопознания. Тем не менее в разных культурах намечаются различия в становлении самообразования: в одних активность ориентирована на упрочнение социального целого, в других - на высвобождение индивидуальности. Реализуя обе эти тенденции, античная технология самообразования базировалась на рациональных основах, ее целью было формирование личности, ориентированной на решение проблем внешнего мира. Необходимо отметить, что античная технология самообразования, ориентированная на поиск истины, новых знаний, предполагала формирование сферы знания достаточно открытой для инноваций социального плана, и оказывала на них стимулирующее воздействие.

Углубление дифференциации духовной жизни в эпоху Возрождения, зарождение идей гуманизма поставили Человека в центр мироздания и стали основой для начала реализации идеи всеобщего обучения. Возникновение института образования, трансформирования педагогической практики, формирование высокого статуса образованности в обществе оказали воздействие на самообразовательную деятельность.

Теоцентризм самообразования сменился его секуляризацией и мощной дифференциацией видового разнообразия. Изменение социальной роли образования повысило статус самообразования. Углубилась неоднородность самообразовательной деятельности, связанная со слоевыми и статусными характеристиками ее субъекта. Развитие теоретического знания, с одной стороны, и активное формирование предбуржуазной трудовой идеологии - с другой, продолжили «расщепление» самообразования в зависимости от характера труда и вида деятельности.

3. Технологии самообразования в индустриальном обществе

В индустриальную эпоху самообразование окончательно сформировалось в качестве самостоятельного вида деятельности, имеющего массовый характер и уже свойственного целым социальным группам. Этому способствовал ряд характеристик общества индустриального типа и в первую очередь утверждение приоритета личности и ее независимости от общества в качестве важнейшей ценности. Такие характеристики духовной сферы, как развитие образования и формирование национальных культур, дифференциация духовной жизни общества, усложнение систем коммуникации, появление СМИ, плюрализация общественного сознания и идеологии, стали факторами развития сферы знания и, соответственно, самообразования как механизма и ее регуляции. Рост промышленного производства, высокая степень разделения труда, углубление социальной дифференциации и процессы формирования социальных отношений на основе профессиональных, классовых, имущественных связей. Также стали социально - экономической базой самообразования. Технологии самообразования в индустриальную эпоху формируются под воздействием глубоких противоречий в сфере знания, связанных с нарушениями его воспроизводства, функционирования и трансляции.

Дифференциация видов самообразования во многом объясняется позицией субъекта социально - экономической структуре общества и тенденциями ее изменения. Различия в социальных позициях определяются функциональным содержанием последних и связаны с социально-экономической неоднородностью труда. Для воспроизводства той или иной социальной (социально-профессиональной) группы общество совершает определенные затраты, связанные с подготовкой и обучением ее членов - в силу того, что статусные и профессиональные различия предполагают дифференциацию образовательного уровня и степени личностного развития. Необходимо отметить, что наличие развитых навыков самообразования требуется в наиболее сложных видах трудовой деятельности и предполагает серьезные вложения в их формирование.

Развитие науки и образования в индустриальном обществе приводит к усложнению знания, средств и способов его передачи. Формирование техносреды предъявляет новые требования к самообразовательной активности, являющейся показателем уровня освоения личностью передовых технологий и оптимальности ее включения в информационное пространство.

Обществом востребуются новые модели образованности, предполагающие самообразовательную деятельность явно выраженного техноцентристского типа, которая постепенно вытесняет культуроцентристские самообразовательные технологии античности. Техноцентристская ориентация самообразования возникла в ответ на потребность общества в развитии производства, науке и технике, она связана с формированием информационного пространства как самостоятельной сферы и предполагает включение личности в техногенную среду в ущерб её индивидуальному саморазвитию, социокультурной идентичности и характеру взаимодействия с социальным окружением. Но одновременно техноцентристская модель самообразования - это способ человека адаптироваться к динамике развивающегося мира, она отвечает его экзистенциальным потребностям выживания и воспроизводит тот тип личности, который сможет приспособиться к новым социальным условиям.

С точки зрения представителей культур Востока, западные способы воспроизводства знания противоестественны и опасны. Принято считать, что самообразование в восточных культурах функционирует в рамках традиции в противовес западному самообразованию как основе индивидуальных и социальных инноваций. Тем не менее это - поверхностное суждение, поскольку воспроизводит отождествление знания и информированности. «Азиатский способ» самообразования можно идентифицировать с процессом внутреннего самопознания человека, поисками им индивидуальных форм спасения и развития. В данном случае самообразование базируется на приоритетах внутренней духовной жизни и отторжении внешней событийной стороны существования. Речь идет о создании особой сферы знания, во многом чуждой «социальности», традиций и инноваций социального плана и предполагающей специфические формы саморегуляции. Процессы самообразования данного типа предполагают высокий уровень духовной свободы, лишены внешних оценочных характеристик, их ценностно-нормативные и потребностно-мотивационные механизмы специфичны и определяются общими параметрами самой сферы знания, а не социально-групповыми либо индивидуальными предпочтениями.

4. Технологии самообразования в постиндустриальном обществе. Передовые технологии в социальном образовании

Переходя к рассмотрению постиндустриальных черт технологий самообразования, отметим, что они определяются, с одной стороны, противоречиями индустриальной эпохи, с другой - стремлениями к их преодолению. Концепции качественно нового этапа общественного развития несут в себе ряд позиций, ориентированных на коренное преобразование самообразовательной деятельности:

-приоритет общечеловеческих ценностей;

-преодоление противостояний «человек-природа», «человек-культура», «человек-общество;

-формирование нового типа культуры, а в связи с этим и нового типа трудовой деятельности человека, ориентированного на работу с информацией;

-создание глобальной идеологии на основе нового планетарного общечеловеческого сознания;

-социальный контроль за технологией;

-ведущее положение теоретического знания как основы политики и источника нововведений.

Передовые технологии в социальном образовании. Глобальные процессы индустриализации, информатизации общества приводят к углублению и усложнению процессов социальной дифференциации, возникающие передовые технологии способствуют появлению новых профессий, требующих более высокой квалификации и серьезной подготовки. Образование и самообразование превращаются во все более выраженный дифференцирующий фактор в социальной структуре общества.

Для отдельных социальных групп самообразование выступает условием их воспроизводства в определенной общественной позиции. При этом для них потребность в самообразовании характеризуется развитостью, устойчивостью, массовостью проявления, взаимосопряженность с узловыми экзистенциальными и духовными потребностями.

Преодоление технократизма в решении социальных проблем, снижение регулятивной роли рыночных отношений и утверждение в социальной сфере приоритета социокультурных факторов кардинальным образом меняют содержание, видовые и функциональные характеристики самообразования.

Особенностью развития самообразования в постиндустриальном обществе можно считать определенный баланс между процессами дифференциации и интеграции. Центростремительные тенденции тотального расширения видового многообразия самообразования начинают уравновешиваться осознанными интегративными усилиями общества, связанными с целенаправленной работой по приобщению своих членов к универсальным морально-этическим и ценностно-нормативным системам, гармонизирующим отношения в системе «индивид - социальная общность - социум».

Анализ процессов самообразования значительно углубляется и приобретает новые черты в рамках концепций информационного общества. Поскольку основным видом деятельности большей части членов этого общества является работа с информацией, самообразование в нем обретает статус ведущего вида деятельности. Информационная революция, коренным образом преобразуя всю систему социальных отношений, трансформирует и самообразовательные процессы, создавая новый тип технологий самообразования.

Во-первых, меняется «визави» самообразовательной деятельности субъекта.

Во-вторых, информационные и коммуникативные средства меняют принципы организации и функционирования самообразования. С их помощью, последнее в качестве активной составляющей внедряется в любой вид деятельности. Компьютерные технологии не только обеспечивают доступность и разнообразие информации, но и активизируют самообразовательные процессы, сопутствующие производственной, научной, управленческой, организационной, образовательной, досуговой и любой деятельности.

В-третьих, информационные технологии трансформируют способы организации самообразования, обеспечивая доступность информации и облегчая её поиск, в то же время предоставляя соответствующие инструментальные средства работы с ней. Совмещенность этих процедур оптимизирует и расширяет возможности самообразовательной деятельности, создает условия для творчества. Эти технические и технологические достижения имеют далеко идущие социальные последствия, связанные с интеграцией самообразования. В информационном обществе происходят интегрирование всех доминировавших в ходе исторического развития видов самообразования и актуализация их потенциала в новых условиях. При этом прежние способы самообразования, характеризующие традиционные механизмы воспроизводства и трансляции знаний, не уходят из арсенала человечества, а локально функционируют в рамках отдельных элементов культуры либо воспроизводят определенные типы субкультур.

В-четвертых, для «экранной» самообразовательной деятельности оказались свойственными специфические формы управления и социального контроля. Следует отметить, что в виде элементов социальной политики эти формы возникли ещё в индустриальных обществах. Для управления самообразованием характерны тенденции дестандартизации, позволяющие реагировать на высокий уровень инновативности социальных процессов. Кроме того, чрезвычайно подвижный социальный контекст предполагает использование оперативных управленческих процедур децентрализованного типа.

Заключение

В рамках технократической интерпретации информационного общества компьютерная технология самообразования выглядит иначе. Поскольку технический прогресс и приоритет техники во всех сферах человеческой жизнедеятельности приводят к уподоблению человека машине, действующей по закону эффективности, предельно рационализируя человеческие отношения, самообразование в условиях информационного общества предполагает потерю личной идентичности сведение личности к набору ролей в системе производства, обмена и потребления знания.

Историческая ретроспектива процессов становления самообразования как социального феномена, представленная здесь в контексте общественного развития, показывает, что смена технологий самообразования обусловлена совокупностью социальных факторов, в том числе и всей логикой развития образования. Становится очевидным, что самообразование, развивавшееся в русле образования, обретает автономию, а социальные последствия функционирования и изменений самообразования чем далее, тем более серьезно сказываются на развитии общества в целом и, представляют собой социальные условия и факторы реальных и будущих социетальных трансформаций. Очевидно, что социорегулятивные функции самообразования в дальнейшем будут проявляться все более ярко. Данные выводы обуславливают необходимость постановки проблемы изучения диалектики взаимодействия общества и самообразования как социального феномена.

Взаимосвязь и взаимообусловленность общества и самообразования как явлений разноуровневых весьма неоднозначна. Поэтому возникает задача очертить границы данного взаимодействия, показать его механизмы, что возможно в рамках специальной отрасли социологического знания - социологии самообразования.

С нашей точки зрения, существуют не только социальные предпосылки - сформировались социальные условия конституирования данной отрасли. Объективное развитие феномена самообразования стало своего рода «социальным заказом» для его социологической рефлексии.

Методическое обеспечение

1. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Самообразование как социологическая проблема// Социологические исследования. 1997. №10

2. Радиев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.; 1995

3. Овсянников А.А. Система образования в России и образование России//Мир России. 1999. №3

4. Зборовский Г.Е., Макушева С.Л., Шуклина Е.А. Потребности в образовании и самообразовании как социально-педагогическая проблема учебного заведения. Екатеринбург, 1998