Сущность и функции семьи в современном российском обществе

33

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1.Семья в современном российском обществе

1.1 Определение сущности семьи

1.2 Функции семьи.

1.3 Роли супругов в семье, этапы жизненного цикла семьи

2. Развитие семьи и ее состояние на современном этапе

2.1 Традиционные и современные модели семьи

2.2Социологические проблемы межличностных отношений в семье

2.3 Современное состояние семьи в России.

Заключение

Введение

Темой настоящей курсовой работы является сущность и функции семьи в современном российском обществе.

Актуальность данной работы на сегодняшний день достаточно чётко обозначена: актуально само обращение к современной российской семье. Семья считается одним из четырех фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении. Одновременно семья выступает малой группой - самой сплоченной и стабильной ячейкой общества. На протяжении своей жизни человек входит в состав множества самых разных групп - группу сверстников или друзей, школьный класс, трудовую бригаду или спортивную команду, - но лишь семья остается той группой, которую он никогда не покидает.

Семья имеет двойственный характер: с одной стороны - социальный институт, с другой - малая группа, которая развивается и функционирует по своим законам. Она зависит от общества, существующего политического строя, экономических, социальных, религиозных и иных отношений. Семья, как малая социальная группа общества - важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т.е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами, и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство на основе единого семейного бюджета. Жизнь семьи характеризуется материальными и духовными процессами. Через семью сменяются поколения людей, в ней человек рождается, через нее продолжается род.

Понять, что несёт с собой сущность современной российской семьи, какие тенденции стали свойственны ей в современном обществе невозможно без проведения структурно-функционального анализа российской семьи как социального института. В моей работе предпринята попытка через анализ сущности и функций семьи выделить основные тенденции развития российской семьи в современных условиях российского общества. В этом состоит новизна работы.

Данные посылки и определили цель настоящей работы: выявить сущностные характеристики семьи и ее функции в условиях современного российского общества. Исходя из поставленной цели, в работе выполняется следующий комплекс задач:

1). Анализ и разбор научной литературы, посвящённой семье в современном российском обществе.

2). Определение сущности семьи.

3). Рассмотрение функций семьи.

4). Рассммотрение роли супругов в семье, этапы жизненного цикла семьи.

5). Выявление тенденций развития семьи и ее состояние на современном тапе.

6). Рассмотрение традиционных и современных моделей семьи.

7). Выявление социологических проблем межличностных отношений в семье.

8). Рассмотрение современного состояния семьи в России.

Объект исследования: современная российская семья.

Предмет исследования: сущность и функции семьи в современном российском обществе.

Метод исследования: метод анализа основных теорий, посвящённых современной российской семье, ее сущности и функциям.

Степень изученности: о сущности и функциях семьи в современном российском обществе в последнее время писали многие. Изучением этой проблемы занимается широкий круг учёных: социологов, психологов, демографов, историков, экономистов. Стоит назвать таких учёных как, Э.К. Васильев, А.Г. Вишневский, С.И. Голод, М.Горшков, И.С. Кон, М.С. Мацковский, Б.С. Павлов, Н. Г. Юркевич, А.Г. Харчев, В. Г. Харчева и многие другие. Степень разработанности темы высокая, что объясняется ее постоянной актуальностью, существует множество исследований института семьи, как современных, так и уже ставших классическими, например П.Сорокина.

Структура работы: композиционно работа состоит из введения, где формулируется цель, задачи, метод, объект, предмет исследования, определяется актуальность, новизна, степень изученности поставленной проблемы, определяется структура работы; а также двух глав, в которых заключено основное содержание работы; и заключения, где даётся выводы по работе. Прилагается список использованной по теме литературы.

1. СЕМЬЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1 Определение семьи

2. РАЗВИТИЕ СЕМЬИ И ЕЕ СОСТОЯНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1 Традиционные и современные модели семьи

При всем различии точек зрения на движущие силы истории, тем не менее имеется некий набор фактов, характеризующий смену форм общества и семьи. Здесь Я не буду рассматривать изменения семьи в доиндустриальную эру. Моя задача зафиксировать семейные изменения на современном этапе.

Отмечу, что вряд ли можно найти какое-либо социальное явление, которое претерпело столь существенные изменения в процессе перехода к современному обществу. Семья в решающей степени видоизменилась, что сказалось и сказывается и, может быть, еще скажется на всем развитии общества.

Обычно в этих целях используется сравнение "традиционной" и "современной" модели семьи.

Во-первых, при "традиционализме" прежде всего бросается в глаза родственно-семейный принцип организации общественной жизни, перевес ценностей родства над максимизацией выгод индивида и над экономической эффективностью. Модернизм, напротив, отделяет родство от социально - экономической и политической жизни, подменяет интересы родства экономическим целям индивида.

Во-вторых, аграрное общество имеет своей основной экономической единицей семейное домохозяйство; как правило, все взрослые работают дома и не за плату, а на себя. Модернистская модель связана с разделением дома и работы, появляется наемный труд на крупных предприятиях с индивидуальной оплатой труда независимо от статуса в семейно-родственных сетях.

Важно подчеркнуть, что семейное производство не исчезает вообще (хотя такая тенденция наблюдается), а перестает быть ведущим, главным элементом экономики, причем в урбанизированных регионах распространяется потребительский тип семьи, где общесемейная деятельность, помимо генетических и физиологических процессов, дополняется потреблением услуг внесемейных учреждений за счет зарплаты, добываемой членами семьи за порогом дома. Однако в силу социокультурного разделения семейных обязанностей женщины, участвующие в наемном внесемейном труде, продолжают вести домашнее хозяйство.

В феминистских теориях подобная двойная занятость женщины интерпретируется как итог господства мужчин, поэтому часто желательное "равноправное" распределение семейных функций между мужем и женой объявляется идеалом "демократизации" семьи, и в угоду этому идеалу даже сочиняются "оптимальные модели" семейного "равенства".

Однако методология исследования, разработанная для общесоциального уровня, как абсолютная схема, переносится на уровень первичной группы, что приводит к излишней политизации семейной проблематики, поскольку сама установка ученых на "демократизацию" семьи не согласуется с законами функционирования малых групп.

В-третьих, незначительная психологическая разделенность между семейным домохозяйством и сельской общиной, этническими и другими социальными общностями при традиционализме, контрастируют с резким размежеванием дома и внесемейного мира, семейной близости и стандартности, обезличенности отношений слоев и каст, напряженной конкурентности и опасности внешнего окружения в условиях модернизма.

В-четвертых, социальная и географическая мобильность при традиционализме (как правило, сыновья наследуют социальный статус и профессиональную специализацию отца) отличается от высокой мобильности, присущей в условиях модернизма, тем, что проявляет индивидуальную активность.

В-пятых, система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага, как долг, следование обычаям, авторитетам, судьбе, ценность семейной ответственности, детей как вкладов в будущую благополучную старость родителей доминирование родительского авторитета и мужского влияния по мере модернизации становится менее престижным, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, прав личности, свободы выбора, ценности личных достижений, самоактуализация и т. п., что вызывается сменой основного типа семьи - расширенной семьи - нуклеарной семьей.

В-шестых, переход от централизованной расширенной семейно-родственной системы, состоящей из трех поколений с доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные узы, супружество становятся выше родовых - родительских, причем в самом супружестве интересы пары подчинены интересам индивида, что относится также к родительским и родственным связям (депривация личности от семьи, изоляционизм).

В-седьмых, от развода по инициативе мужа в связи с бездетностью к разводу, вызванному межличностной несовместимостью супругов.

В-восьмых, от "закрытой" к "открытой" системе выбора супруга на основе межличностной избирательности молодыми людьми друг друга независимо от предписаний родства и традиций обмена приданым и выкупом невесты (хотя и при сохранении имущественных интересов и системы наследования, закрепленных брачным контрактом).

В-девятых, переход от традиционной культуры с жестким табу на применение контрацепции (для компенсации высокой смертности) к индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, т. с. к предупреждению и прерыванию беременности; этот переход также устраняет необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни (посредством приближения к физиологическим границам - срокам начала и конца деторождения, посредством ранней и сплошной брачности, традиций пожизненного брака).

В-десятых, своеобразной квинтэссенцией и интегральным выражением всех перечисленных выше семейных изменений является переход от эры стабильной многодетности семьи на протяжении всей человеческой истории к эре непрерывного исчезновения многодетности семьи с исторической сцены реальные изменения семейных структур в XX веке на всех континентах позволяют говорить о переходе к эпохе постоянного уменьшения детности семьи (вплоть до массовой однодетности и, возможно, бездетности, поскольку нет никаких биологических защитных механизмов, останавливающих это падение на каком-то безопасном для общества уровне).

Сегодня к числу актуальных проблем можно отнести также:

- разводы;

- проблему ранних браков, составляющих категорию риска;

- внебрачные дети (1/3);

- отказ от детей (типично для 16-17 летних);

- патологии.

Рост числа разводов - черта техногенных цивилизаций (экономическая самостоятельность женщин, урбанизация и рост социальной анонимности, НТР...).

Специалисты выделяют несколько уровней, на которых возникают конфликты:

- психофизиологический;

- психологический;

- социально-ролевой;

- духовный.

К числу причин могут быть отнесены:

- ранний возраст вступления в брак;

- разность в возрасте;

- алкоголизм, наркомания;

- уровень образования;

- несогласие родителей;

- брак по принуждению.

2.2Социологические проблемы межличностных отношений в семье

Взаимоотношения между людьми в группах являются фундаментальными в мире действия, где люди рассматриваются с точки зрения их поведения под влиянием других людей. Такие взаимоотношения могут устанавливаться в семье, где поведение взрослых членов этой малой группы потенциально влияет на детей.

Такие взаимосвязи в семейных отношениях постоянны, они носят вербальный, физический, эмоциональный и другие черты характера, которые являются важными в дальнейшем развитии жизни человека.

Если учесть учение Форсайта (1983), который под группой определяет 2-х и более индивидов, находящихся под влиянием друг друга через социальную взаимосвязь, то семья и есть такая группа.

Процесс взросления человека окончательно завершается примерно к тридцати годам, с этого времени сформировавшаяся у него индивидуальная психология, а также система личностных ценностей и взглядов на окружающую действительность уже существенно не изменяются на протяжении всей остальной жизни. Он занимает более прочное место в социальной структуре общества, а свою неудовлетворенность жизнью, социальную мобильность, поиск идеала передает как эстафету будущему поколению.

Социализация на ранних этапах становления и развития личности, которую иначе называют первичной, связана с прямым воздействием на человека, его непосредственным окружением. И главная роль здесь принадлежит родителям - первичным агентам социализации. Будучи первичными, взаимоотношения родителей и детей оказывают решающее воздействие на другие стадии социализации в силу своей близости, ответственности, эмоциональности и продолжительности. На этом этапе ребенок овладевает мыслительными и познавательными навыками, осваивает все более сложные системы правил поведения, начинает знакомство с образцами культурных ценностей и норм, чтится следовать им даже тогда, когда еще не всегда хорошо понимает их смысл и содержание.

Арсенал способов и средств социализации на стадии детства небольшой, хотя это активный период. Эго - имитация, то есть сознательное стремление ребенка копировать определенную модель поведения; идентификация как способ усвоения детьми родительского поведения, социальных установок и ценностей как своих собственных.

По мнению 3.Фрейда, новорожденный является еще беспомощным существом с неуправляемой энергией. Ребенок должен знать о том, что его потребности и желания не могут быть удовлетворены сию же минуту. Для него это болезненный факт. В этот период родители замечают, что у ребенка появляются эротические черты; он отличает себя от представителей противоположного пола, а также наблюдает за взаимоотношениями отца и матери. По мнению Фрейда важно, чтобы в этот период у него не сформировался "эдипов комплекс" - эротическое чувство к матери и антагонизм по отношению к отцу. Ребенок обычно подавляет эти чувства на уровне бессознательного. Это важная стадия формирования личности.

Джорд Гербет Мид в своей теории личности главное внимание уделяет тому, как дети учатся использовать понятия "я" и "мы". С его точки зрения, дети младшего возраста развиваются прежде всего как социальные существа за счет имитации действия взрослых. Он полагает, что игра является одним из основных способов социализации ребенка. В игре дети подражают взрослым, переходя от простых имитационных действий ко все более сложным. В возрасте 4-5 лет дети начинают уже играть роли взрослых. Именно на этой стадии ребенок осознает себя, отличает себя от других, свое "я" от "мы".

"Я" - несоциализированный младенец со спонтанными желаниями, а "мы" означает "социальное я".

Следующей стадией развития ребенка является возраст 8-9 лет, и в этом возрасте, по определению Мида, ребенок принимает участие в организованных играх. В это время он познает основные ценности, правила морали, существующие в социальной жизни, а также культуру, в которой он формируется.

И здесь отношения родителей к своим детям являются как бы распределительным пунктом, развивающим одни и подавляющим иные способности, возможности.

Семья может не выполнять свою социализационную, социокультурную функцию в силу очень низкого культурного уровня и нарушения каких-то жизненно важных внутрисемейных связей. Основы неблагополучия могут быть различны: материальная необеспеченность, алкоголизм, наркомания, отчуждение, нелюбовь и т.д.

Переходное общество, в котором мы живем, характеризуется тем, что в нем численно увеличивается число таких семей, которые не выполняют свои социокультурные функции.

Сегодня при рассмотрении социализации детей в семье необходимо учитывать соотношение семьи со внесемейными институтами социализации. Долгие годы в нашей стране признавался безусловный авторитет общественного восприятия, отрицающий семейную собственность, наследство, быт, стабильность отношений.

С выделением различных структурных семейных типов в новой ситуации можно говорить о постоянном увеличении удельного веса матерей (а на Западе и отцов), воспитывающих ребенка без мужа (жены).

Н.А.Аитовым в "Моей социальной философии" приводятся такие статистические данные, что удельный вес детей "рожденных женщинами, не состоящими в браке, в 1980 году составлял 8,8 %, а в 1985 - 9,1~о, в 1988 году - 10,2 % всех рожденных детей . По данным выборочной переписи 1994 года в РФ 20% семей с детьми несовершеннолетнего возраста были "неполными", преимущественно материнскими. В 2006 году почти 30% российских матерей при рождении ребенка не состоят в зарегистрированном браке. Эта тенденция отмечается во многих странах, в некоторых из них доля родившихся вне брака существенно выше, чем в России, иногда превышает 50%.(Электронная версия бюллетеня Население и общество № 229 - 230
1 - 22 января 2007)

По данным Федеральной Службы Государственной Статистики за 2007 год число разводов в России составило 685910.

Надо отметить, что многие отцы не поддерживают никаких контактов с ребенком, так и остаются только биологическими (мы уже не говорим здесь об отцах-донорах, которые пока не получили распространение у нас). Как результат снижения рождаемости, увеличивается число однодетных родителей.

Часто родители, ссылаясь на занятость, обилие проблем в нынешней неспокойной жизни, мало или почти совсем не уделяют времени своим детям. Нет душевности во взаимоотношениях, любые отношения подвержены влияниям психических состояний, все это ведет к душевному одиночеству детей, к дефициту эмоционального контакта. Дети подвержены контактам со сверстниками, с неформальными группами. Их отношения становятся глубоко личными, семейный авторитет компенсируется авторитетом группы равных и авторитетом ее лидера.

Такие дети чаще идут на преступление. Почти 90% всех несовершеннолетних преступников - дети из неполных семей. Если прибавить к детям, рожденным вне брака, детей из распавшихся семей, то оказывается, что каждый 5 ребенок воспитывается вне семьи и доля будущих потенциальных преступников растет; 70% подростковой преступности приходится на имущественные преступления, в основном кражи. Устойчиво высоким оставался все эти годы уровень преступлений, совершенных несовершеннолетними в группе.

В это трудное время каждая семья, каждый родитель должен помочь своей семье, своим детям. Чуткость во взаимоотношениях детей и родителей, чистка отношений, любовь родителей к детям и ответные чувства неподкупны, а даются они нелегко. И здесь уместно напомнить народную мудрость "что посеешь, то и пожнешь".

2.3 Современное состояние семьи в России

За последние десять лет и в научной социологической литературе, и в массовой популярной печати термин "кризис семьи" буквально прорвался в употребление и образует своеобразный стереотип восприятия современных семейных проблем. Порой этот термин используется в ка-честве некоторой аксиомы, используемой для обозначения исходного пункта понимания общей ситуации в данной сфере, и трактуется как кризис социального института, системы ценностей фамилизма (семья перестает быть ценностью для людей, исчезают мотивы, побуждающие их вступать в брак и заводить детей). Сюда добавляются такие негативные явления как подъем уровня разводимости, распространение идеала однодетной семьи, невыполнение семьей своих функций, ослабление родственных связей, а также распространение различных девиантных форм семейного поведения. В этом кризисе, в частности, видится первопричина российской де-популяции.

Между тем, заслуживает рассмотрения вопрос о том, какие представления скрываются за этой аксиоматикой. Этот вопрос отнюдь не праздный, он связан с формировани-ем социологического подхода к изучению семьи, выработкой соответствующих исследователь-ских программ. Современная семья - наиболее приватная сфера социокультурной реальности и здесь, как нигде, проявляются последствия так называемой индивидуализации жизненных сти-лей, увеличивающейся вариативности ее модели. Все это вряд ли можно оценить с точки зрения какого-то нормативистского масштаба. Наличие же указанных кризисных атрибутов в реаль-ности нуждается в социологическом доказательстве. Существуют исследования, результаты ко-торых делают подобные диагнозы проблематичными (нельзя безапелляционно утверждать - семья перестает быть ценностью).

Наиболее подробно понимание кризиса современной семьи изложено у Антонова А.И., Мед-кова В.М. и др. Краеугольный камень этой позиции составляет положение о существовании двух научных парадигм, имеющих мировоззренческий смысл, - "либерально-прогрессистской", или эволюционной, и "консервативно-кризисной". Смысл первой парадигмы заключен в убеж-дении, что на обломках старой традиционалистской семьи возникают новые альтернативные структуры семьи, а второй - в предупреждении возможности исчезновения семейного образа жизни и в необходимости укрепления семейных основ бытия, объяснении его дисфункций и патологии.

Вторая парадигма явно содержит два момента: во-первых, определенную оценку историчес-кого процесса, приведшего к изменению семьи и некий идеал семейного бытия; во-вторых, рас-смотрение семьи как социального института в русле парсонианских идей. История уже предло-жила вариант семейной целостности, самосохраняющейся, противостоящей воздействиям извне - традиционалистскую (патриархальную) модель семьи. Крестьянскую по преимуществу. Для нее характерны родственно-семейный принцип организации жизни; "перевес ценности родства над максимизацией выгод индивида", над экономическими целями индивида; естественность домо-хозяйства в качестве основы семейной жизни; социокультурная заданность семейных ролей, принцип семейного "Мы" в отношении с внешним окружением; семьецентризм в противовес эгоцентризму; многодетность в противовес малодетности; семейный авторитет в социализации детей. Вряд ли в связи с этим возможно выставление требования возвращения в прошлое, скорее идеал традиционализма призван использоваться в качестве некоторой шкалы оценок происходящих изменений в семье, поиска социокультурных констант семейной жизни. Таким образом, можно заключить о выдвижении нормативистского подхода.

Россия переживает кризис "фамилистической цивилизации", считают А.И. Антонов и В.М. Медков, усматривая корень кризиса в семейной аномии - нарушении семейного равнове-сия, распада семейных связей, ценностных ориентации. Социокультурная тенденция индивидуализации жизни, отмечаемая на протяжении нескольких столетий, описывается как конфликт между личностью и обществом, скрываемый иллюзией роста самосознания личнос-ти, увеличения экологической, политической, демографической и т.п. сознательности, которая призвана расширить на основе свободы выбора зону личных решений и ответственности во благо общества. "Эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятельность в такой социализа-ции потомства, когда оно готово мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, потому, что оно прежде в семье мотивируется подчинять эгоцентрические интересы семейным, -все это привело в XX в. в промышленно развитых странах к устранению семейного влияния, по-средничества семьи в противостоянии личности и общества".

Посредничество семьи понимается институционально. Так, являясь базисной институцио-нальной подсистемой общества, семья призвана, как утверждал Т. Парсонс, "увязывать органи-ческую систему с человеческой деятельностью". Невыполнение семьей своих функций (репро-дуктивной и социализационной) свидетельствует о глубокой институциональной дисфункции. Наблюдаются и структурные изменения в семье - различные составляющие (брак, родительст-во, дети, домохозяйство) как бы приобретают самостоятельное значение. Принципиально но-вые модели семьи выступают, с этой точки зрения, остатками деградации расширенной семьи, которые указывают на отмирании семьи вообще, а не только "традиционной семьи". Подобный пессимистический, скажем так, алармистский взгляд не исключает иных тракто-вок кризиса семьи. Например, Свадьбина Т.В. склонна употреблять несколько смягченное вы-ражение "точка бифуркации" и полагает, что нужно определить, в каких параметрах семьи -как социального института, малой группы, формы социальной общности или экономической ячейки общества - наблюдается ее кризис. В какой ипостаси возможна модернизация ее форм? Например, Свадьбина Т.В. считает, что в отечественном семьеведении преобладает трактовка семьи как исключительно нравственно-психологического союза, с одной стороны, и девальва-ция институционального взгляда на семью как социальное явление, с другой. Она полагает, что кризис семьи связан с крахом семейной экономики, с разделением работы и дома, и выход видит в перспективе развития постиндустриальной цивилизации в версии О. Тоффлера, восста-навливающей статус малого семейного бизнеса. Только на этой основе возможны преодоление кризисных явлений семьи как социального института и малой группы.

Институциональной парадигме противостоит ценностная концепция моделей семьи, кото-рая выше обозначена как эволюционная. В отечественных исследованиях известны работы С.И. Голода еще в начале 80-х годов XX в., в которых в духе М. Вебера предлагалось в совре-менном обществе рассматривать реалии трех идеальных типов моногамии - патриархального, детоцентристского и супружеского. Сегодня можно констатировать, что эта гипотеза нашла сторонников, а не только критиков, и очевидное признание множественности идеальных типов семей, фактический плюрализм их моделей.

В общекультурном плане меняются ценностные приоритеты, возвышается ценность чело-веческой жизни, происходит движение от публичности к приватности, самореализация личнос-ти обретает ценностно-целевой характер. В результате социальных сдвигов, экономической и гражданской эмансипации женщин тенденции, сопровождающие индивидуализацию мужчин (расширение избирательности в семейно-брачном поведении, рост внутренней ответственности за семью и автономии от социальных общностей), распространяются на женщин. Многообраз-ные стратегии "ненасильственной" социализации детей опираются на воспитание их самостоятель-ности, умении разрешить жизненные проблемы, трудности межличностного общения. Естествен-но, все это предполагает достаточно высокий уровень морально-нравственного развития инди-видов, а без этого не исключены издержки и в отношениях между супругами, и с детьми. Супружеский тип семьи с этой точки зрения выступает во всей сложности, хрупкости; очевид-ным становится, что ее создание и сохранение нельзя уподоблять неким шаблонам, заранее за-программированным действиям, а потому простым и ясным. Кризисные тенденции как раз и связаны с переходом от патриархальных стандартов к новым ценностным ориентирам.

На наш взгляд, выдвижение концепции ценностных типов семьи обладает плодотворностью в осмыслении современных проблем семьи. Вместе с тем обращение с данной концепцией будет корректным, если не забывать, что мы имеем дело с определенной научной конструкцией, иде-ально-типической, которая, подобно художественному образу, не имеет непосредственного ана-лога в действительности. Назначение этого познавательного инструмента в ином - в обнаруже-нии близости реального объекта к тому или иному типу, анализе соответствующих практик, коллизий и конфликтов, выявлении возможных тенденций изменения в конкретных социокультурных условиях.

Близки к этой концепции ценностных моделей семьи тендерные исследования, в которых пе-ресматривается нормативистский институциональный анализ, а статусно-ролевые семейные от-ношения рассматриваются в изменениях, модификациях под влиянием различных практик. Ва-риативность семейных стилей во многом выступает продуктом стихийной адаптации к изменя-ющимся экономическим обстоятельствам и выработки стратегий разными группами, так или иначе реализующими свои жизненные ценности.

Феномен многообразия моделей семьи и зарубежными, и отечественными исследователями связывается с глубокими социальными изменениями, имеющими глобальные и национальные характеристики и выражающимися в смене ценностных парадигм. Традиционная парадигма, до-минировавшая после Второй мировой войны, заменяется инновационной парадигмой, личностно ориентированной, децентралистской, направляющей на саморазвитие и автономию личнос-ти в вопросах выбора стратегии поведения. Естественно, это изменение сводить к ценност-но-нормативному произволу, аномии было бы крайне необоснованно. Речь идет о замене жестко регулирующей роли традиции, внешнего авторитета, института ответственностью и возможностями рациональности личности в определении целей, ориентиров, идеалов своей жизни. Вариативность, плюрализм типов семей отражает повсеместно происходящий процесс размывания стандартной системы семейно-брачных поведенческих норм, содержания семейных ролей, но вместе с тем индивид приучается самостоятельно выбирать для себя рамки бытия, выработанные культурой, отделять ценное, выработанное и проверенное культурой от имитации, поддельного, в конечном счете разрушительного.

Вместе с тем применительно к тематике кризиса семьи очевидна перспективность сближе-ния различных подходов, прежде всего ценностного и институционального. Возможности в этом направлении подсказывает история социологии в России. Имеется в виду позиция П. Соро-кина, который еще в 1916 г. писал о семье (как общественном установлении), которая "пережи-вает острый перелом; старые и отчасти современные ее формы мало-помалу исчезают и усту-пают место иным формам, известным пока в общих чертах". На основе статистического материала он показал, что союз мужа и жены, союз родителей и детей и союз родственников и свойственников ослабевает. Ослабление супружеской связи демонстрируют растущий процент разводов, уменьшение числа браков, рост внебрачного союза, проституции, падение рождаемо-сти детей, освобождение женщин из-под опеки мужа и изменение их взаимоотношений, уничто-жение религиозной основы брака, все более слабая охрана супружеской верности и самого бра-ка государством. Падение неограниченной родительской власти над детьми делает их равно-правными с отцами личностями. Все эти институциональные изменения связываются им со степенью плотности населения, развитием крупных городов и промышленных центров, ростом свободы личности, фактом эмансипации женщин, падением старых религиозных верований. "Семья, - пишет он, - как бы тает и рассасывается, распадаясь на части, теряя одну за другой свои связи и свои функции...". Но этот процесс есть и освобождение "личности из пеленок семейного права" и будущая семья, по его мнению, склеится свободным соглашением, вызван-ным "действительной любовью симпатией и взаимным уважением одних к другим".

Этот ценностный аспект кризиса семьи осмысливался им позднее в контексте трактовки кризиса культуры западного общества, характерной чертой которой являются своеобразный перекос творческой деятельности в пользу Правды и Красоты - открытий, изобретений, твор-чества в области эмпирических наук и мирской красоты, искусств, и отставание сферы Добра, регресс в моральном отношении. Новое здание принципиально иной культуры, в его термино-логии идейной или идеалистической (интегральной), еще не построено и человечество как бы зависло в этом переходном, промежуточном состоянии, чреватом войнами, революциями, мя-тежами, преступлениями, моральной анархией. Причем, под явлением культуры он понимал "нематериальный компонент" "смысла" (как идея, ценность, моральная норма), положенный на физический и/или жизненный компоненты. В работе "Моя философия - интегрализм" он констатировал подтверждение своего диагноза-прогноза. В рамках столетий старой культу-ры человек оставался мягко говоря неизменным, таким же "эгоистичным и в такой же степени подвластным биологическим силам "борьбы за существование", секса, погони за наслаждения-ми, материальными ценностями". Нарушение равновесия в высшем триединстве ве-личайших ценностей (Правды, Красоты, Добра) привело к "взрыву индивидуального и группо-вого индивидуализма, а также к усилению и ужесточению межличностных и межгрупповых конфликтов", кровавым катастрофам XX в.

Выход он видел в увеличении производства и аккумуляции неэгоистической любви к чело-веку и человечеству (добра), только так можно остановить моральную деградацию человека до уровня "усложненного человеческого животного, оправдывающего с помощью напыщенных идеологий наихудшие из своих действий", человека, потерянного "в дебрях дезинтегрированно-го чувственного мира и общества". Вместе с тем он признавал, что об этой любви мы знаем ма-ло и в качестве ее проявлений и указаний на нее называл следующее: любовь - это сердце и ду-ша свободы и всех основных моральных и религиозных ценностей, это сильное противоядие против тенденций преступности, патологии самоубийств, против ненависти, страха, психоневро-зов, она продлевает жизнь, животворит физическое, духовное и нравственное здоровье; дети, лишенные любви, имеют тенденцию к моральному и социальному уродству. И сравнивая раз-личные группы людей, в том числе дружеские, религиозные, касты и т.д., он отдавал предпо-чтение в производстве любви семье как особой организации, в которой только и могут новые поколения людей воспринимать в процессе детского воспитания дух любви, ее особую атмосфе-ру взаимности, бескорыстности, жертвенности и потом уже во взрослом возрасте искать и стре-миться воспроизвести этот дух.