Методы исследования культуры
Методологические основания социологических исследований. Понятие эмпирической социологии. Объяснение и понимание. Проблема интерпретации в культуре. Социологические и междисциплинарные методы. Социология повседневности, теория дискурса и постмодернизм.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.01.2009 |
| Размер файла | 18,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
15
Содержание:
Введение.
Объяснение и понимание. Проблема интерпретации.
Социологические и междисциплинарные методы исследования.
Заключение.
Список использованной литературы.
Введение.
Первый важный вывод, который можно сделать, ознакомившись с данным рефератом -- это вывод о том, что при исследовании культуры использует весь арсенал методов и приемов, применяемых в эмпирической социологии, включая анкетирование, интервью, анализ статистики и документов и пр. В связи с этим нет оснований противопоставлять качественные и количественные методы исследования. Надо только ясно понимать, при каких условиях, какие методы лучше применять, при каких условиях те или иные методы эффективны. В связи с этим рекомендую вам ознакомиться с классификацией, которую мы разработали со студентов в предыдущие годы.
Объяснение и понимание. Проблема интерпретации.
Важная особенность культурологии обусловлена тем, что она имеет дело с фактами сознания, явлениями духовной жизни людей. Другие области науки также сталкиваются с этой проблемой, например, социология политики, этносоциология. Однако для социологии культуры она является кардинальной. Ее интересуют не только поступки людей, но и то, какое значение они придают этим поступкам. Важность этой проблемы была вполне осознана еще в начале прошлого столетия, когда М. Вебер создал свою «понимающую» социологию. Однако оказалось, что чем больше ученые узнавали о законах развития общественного сознания, тем дальше за горизонт отодвигалось ее решение.
В начале прошлого столетия был популярен проект создания «науки о духе». Вдохновленные этим замыслом немецкие философы-неокантианцы Виндельбанд и Риккерт разделили все науки на номотетические и идеографические. Идеалом номотетической науки, по их представлению, являются физика и метематика, биология, в общем, знания о природе. Главным методом этих наук является индукция. Они идут от описания индивидуальных фактов к обобщению и формулированию объективных законов. Ценность номотетических наук определяется их способностью объяснять и предсказывать явления.
Идеалом идеографической науки выступают история и этнография. Это -- не объясняющие, а описательные науки. Их метод не обобщающий, а индивидуализирующий. Ценность такого рода наук «о духе» является относительной и заключается в максимально полном и точном описания отдельных неповторимых явлений, например, конкретного произведения искусства или образа жизни какого-то народа. Главной научной ценностью тут выступает не объяснение, а понимание.
Казалось бы, такая классификация дала право общественному и гуманитарному знанию называться научным. Однако оставался неясным вопрос о социологии, в частности социологии культуры. К какому виду научного знания ее следует отнести? Может ли социология культуры отказаться от идеала объективности во имя большей конкретности? И как она может изучать культуру общества, абстрагируясь от мира индивидуальных смыслов и значений. Поэтому дискуссия о методах изучения культуры продолжалась, пока не появилась новая научная теория, попытавшаяся снять противоположность между объяснением и пониманием.
Эта теория раньше всего появилась в философии и получила название герменевтики. У истоков новой методологии стояли выдающиеся мыслители Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Э. Гуссерль. Позднее теория герменевтики успешно разрабатывалась Г.Х. Гадамером, Ю. Хабермасом, П. Рикером, К. Гирцом и др. С некоторыми работами этих теоретиков вы можете ознакомиться на сайте. В переводе на русский язык герменевтика означает -- искусство толкования, разъяснения, понимания. Ключевую роль в этой теории играет понятие интерпретации, которая одновременно выполняет функции объяснения и понимания.
Из-за недостатка времени я не могу подробно вникать во все детали герменевтической парадигмы. Для наглядности, сравним, как изучают в школе роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» с тем, как это делают искусствоведы, например, В. Набоков, написавший три тома комментариев к этому произведению. В школе нам сначала объясняют исторические условия жизни и творчества А.С. Пушкина. Затем мы вместе с преподавателем анализируем роман как «энциклопедию русской жизни», т.е. отражение этих исторических условий в конкретном литературном произведении. Наконец, мы стремимся понять, как роман повлиял на духовную жизни эпохи, всю отечественную культуру. Тут круг размышлений замыкается, и все становилось «понятным»: мы приходим к пониманию самих себя!
Анализ В. Набокова строился иначе. Ему нужно было перевести «Евгения Онегина» на английский язык. И тут оказалось, что каждое поэтическое слово и выражение требовало пояснений для англоязычного читателя. Однако и это Набоков счел недостаточным. Надо было еще объяснить разницу между старым и новым русским языком и то, как произведения Пушкина понимаются современными читателями. Исследование Набокова вскрыло то, что в «школьном» комментарии оставалось незамеченным: историческую изменчивость языка, его внутреннюю сложность и неоднозначность. Но ведь язык-то и является главным инструментом любого гуманитарного исследования. Если современный русский язык рассматривать как полный эквивалент языка пушкинской эпохи, то что же останется от Пушкина?
В книге Р. Барта «S/Z», в работах М.М. Бахтина о поэтике Достоевского показано, что любой значительный культурный текст представляет собой полифонию внутренних «голосов», которые олицетворяют разные системы значений, языковых стратегий (дискурсов) и, соответственно, различные способы интерпретации, вступающие между собой в сложные, порой конфликтные отношения1. Литературный жанр классического европейского романа, по мнению Бахтина, дает наиболее ясное представление о социальной функции литературы, потому что внутренние диалогические «голоса» романа чаще всего персонифицируют социолекты -- речевой этикет разных общественных и профессиональных групп, классов, сословий, субкультур. Крупного художника отличает от посредственного особое устройство «слуха», позволяющее воспринимать в жизни социальную полифонию языка и давать ей выход на бумаге. Поэтому романы таких известных писателей, как О. де Бальзак, Ч. Диккенс, Л.Н. Толстой, представляют собой «слепки» социальной стратификации общества в миниатюре. Разумеется, данный вывод относится, прежде всего, к классическому роману, однако с некоторыми оговорками его можно применить и к новейшим литературным произведениям, а также к изобразительному искусству, музыке, кино, моде, архитектуре и пр.
Между явлениями культуры и их интерпретатором всегда есть смысловой зазор, который может быть больше или меньше, но никогда полностью не устраним. Например, социолог не может полностью слиться с субкультурой, которую изучает, иначе он перестанет быть ученым, ведущим беспристрастное наблюдение, т.е. социологом. Мы не только «вычитываем» смыслы из явлений культуры, но и «вчитываем» в них собственные смыслы. Однако эти смыслы не являются такими уж «собственными», потому что кто-то вкладывает или вложил их раньше в нас, например, школьный учитель литературы. Наконец, сам интерпретатор не остается неизменным. У него формируются новые знания и новое отношение к объекту. Процесс интерпретации цикличен, и каждая последующая интерпретация создает новое смысловое отношение.
Таким образом, интерпретация никогда не дает точного исчерпывающего знания об объектах культуры. Ее целью является раскрытие актуальной множественности значений, которыми «нагружаются» эти объекты в смысловом поле социальных коммуникаций. Как же тогда можно отличить «хорошую» интерпретацию от «плохой»? Существуют ли научные критерии интерпретации явлений культуры? Мне кажется, что этот вопрос в значительной степени остается открытым, что признается многими ведущими учеными -- Р. Бартом, К. Гирцем, Г. Гарфинкелем и др. И все же некоторые советы будущим профессиональным социологам можно дать.
Во-первых, нужно быть достаточно компетентными в той области культуры, которую собираетесь изучать. Например, если кто-то захочет заниматься современной рок-музыкой, то он должен иметь хотя бы минимальное музыкальное образование, разбираться в истории музыкальной культуры, лично общаться с отечественными и зарубежными артистами.
Во-вторых, количество истолкований определенных культурных явлений, в принципе, не бесконечно. Некоторые интерпретации представляются заведомо неприемлемыми, поскольку они противоречат фактам и логике здравого смысла.
В-третьих, новые интерпретации должны сопоставляться с уже известными в науке, давать ответы на поставленные ранее вопросы.
В-четвертых, интерпретации должны открывать возможности для новых научных подходов и интерпретаций, должны представлять эвристическую ценность.
Социологические и междисциплинарные методы.
Ранее я подчеркнул, что социология культуры в значительной степени использует те же методы, что и другие социологические дисциплины. Однако помимо традиционных методов (которые, кстати, давно не являются монопольной «собственностью» социологии), при изучении культуры используются методы смежных наук, в частности методы психоанализа, методы интертекстуального анализа и деконструкции текстов, методы биографий, насыщенных описаний, кейс-стади и др. Здесь, на мой взгляд, надо проявлять разумную осторожность, чтобы социология не потеряла собственного лица, а главное -- чтобы она сохранила верность фактам и присущую ее традицию научно-рефлексивного, объективного подхода к явлениям социальной жизни. В основном, эти методы используются не для получения первичной социологической информации, а в большей степени как приемы, расширяющие возможности интерпретации уже имеющихся данных.
В качестве иллюстрации я предлагаю обратиться к таким актуальным проблемам, как социологии повседневности, теория дискурса и постмодернизм. Все названные проблемы являются междисциплинарными. Обращаясь к ним, социология опирается на определенный опыт, накопленный в смежных областях знаний, однако при этом сохраняет свою научную, теоретическую самостоятельность.
Повседневность и феноменология. Для меня является несомненным, что социология должна заниматься не только и не столько элитарными формами и жанрами культуры, сколько повседневной культурой. Чего скрывать, почти 90 % того, что мы сегодня знаем о культуре, касается ее «высоких» специализированных форм. Но в действительности, по объему материала специализированная культура составляет лишь незначительную часть общего содержания культурной деятельности людей. Я уподобил бы содержание культуры айсбергу, у которого только 1/7 часть находится на «поверхности» (специализированная, профессиональная культура), а 7/8 (повседневная, непрофессиональная, обыденная культура) -- «под водой». Культура повседневности на отечественном материале только начинает изучаться и представляет собой что-то вроде вновь открытого колумбовского материка или белого пятна на карте.
Однако главная неясность заключается в том, как изучать повседневность. Феноменологическая социология, или социология повседневности, в том виде, как она была создана Альфредом Шюцем, Ирвингом Гофманом, Питером Бергером и Томасом Лукманом -- выдающееся научное открытие, по своей ценности сравнимое с открытием бессознательного Зигмундом Фрейдом или открытием гештальта в современной когнитивной психологии. Однако это открытие оказалось тесно связано с личностями авторов, их оригинальным стилем мышления и не может рассматриваться как универсальная научная методология. Попытки повторить опыт А. Шюца на другом материале, за немногими исключениями (см. работы Н.Н. Козловой), ничего нового в отечественной социологии не прибавили, а только запутали еще больше те проблемы, для которых ранее не было найдено решения.
Главная ошибка, которая допускается многими исследователями, заключается в том, что повседневность соотносится с бытовой рутиной, обыденностью. Иными словами, повседневность отождествляют с некоторой «низменной» субстанцией, соответствующей элементарным формам социальной жизни, с банальностью. Тогда становится непонятным, что тут делать социологу? Для чего изучать факты, которым большинство людей не придает значения, например, интерьер и прически, рацион питания? Однако феноменологическая социология вкладывает в понятие повседневности совсем другой смысл. Повседневность -- не какая-то отдельная сторона социальной жизни, а особый взгляд на нее. В основе концепции повседневности лежит идея самоценности «жизненного мира» субъекта, с которым соотносятся все другие виды рациональности и формы идеального отражения действительности. Анализ повседневности так важен, потому что она всеобща, это -- интерсубъективный мир значений, разделяемый всеми или, по крайней мере, большинством людей. Именно поэтому повседневность становится исходной точкой для понимания таких сложных явлений духовной жизни, как идеология, искусство, политика и др.
Когда мы начинаем рассуждать о повседневности, тут же возникает вопрос: «Чья это повседневность?», Кто является ее «субъектом» и кто дает этому «субъекту» средства понимания и выражения, чтобы говорить от имени повседневности? Н.Н. Козлова двигалась очень трудным путем, используя метод, который сама она называла изучением «человеческих документов». В действительности, за этим стояла кропотливая работа с языком и нарративом, попытки выяснить, как обыденная повседневная речь связана с социально нормированной языковой практикой. В связи с этим для нее представляла большой интерес теория дискурса, о которой я скажу немного позднее.
То, что делала Козлова, напоминает, с одной стороны, этнометодологию (метод биографических описаний), а с другой -- классический контент-анализ, основы которого были разработаны еще в начале прошлого века Ф. Зненецким и У. Томасом. Общей во всех этих случаях была установка на поиск устойчивых смысловых связей, обусловленных социальным контекстом. Для этого вводилась совокупность социальных переменных, которым ставились в соответствие некоторые индикаторы («счетные единицы», или «единицы наблюдения»). Однако имеются и некоторые существенные отличия методологии Н.Н. Козловой, на которые я указывал в своих публикациях. (См. Захаров А.В. «Н.Н. Козлова: Тема жизни»). Во-первых, автор биографического текста рассматривался не как уже готовая, сложившаяся идентичность, а как то, что производится, порождается непосредственно в процессе письма. Во-вторых, анализ Козловой был последовательно рефлексивным: она не противопоставляла точку зрения ученого взглядам и представлениям простых людей, а пыталась найти их точки соприкосновения в едином пространстве истории, языка, политики, повседневных взаимодействий. Это делало возможным такой уровень понимания и интерпретации фактов, который был ранее недостижим для многих исследователей и порой производил впечатление шока. Сама Козлова называла это «социологическим переписыванием истории». Во время практических занятий мы со студентами попытались пройти тем же путем, и, смею надеяться, получили интересные результаты. (См. Практикум по анализу документов «Повседневность: век спустя...»).
Другая исследовательница, Э.А. Орлова, полагает, что ключ к проблеме повседневности находится в изучении роли культурных посредников (медиаторов), которые осуществляют двустороннюю связь между специализированной и неспециализированной культурой. В качестве таких посредников выступают семья, система общего образования, масс-медиа, а также различные агенты социализации -- этнические и локальные сообщества, субкультуры и т.п. В общем, она имеет в виду социальную коммуникацию, понимаемую в широком смысле слова. Я считаю такую точку зрения небезосновательной и поэтому большое внимание уделяю изучению коммуникаций.
Некоторыми авторами рассматривается также «визуальная социология», которая заметно отличается от других исследований.
В качестве предмета изучения берется не культура других народов, а своя собственная, современная культура.
В качестве эмпирических материалов используются самые разные визуальные «тексты», а не только кинофильмы и фотографии. Для визуального анализа и иллюстрированные журналы, и реклама, и коллекции моды, и поведение определенных групп людей в уличной толпе. Примеры такого анализа даются в статье П. Штомпки «Введение в визуальную социологию».
В процессе работы нужно акцентировать внимание не на интерпретации отдельных артефактов и произведений искусства, а на анализе отношений между символическими и социальными порядками.
Если предметом выступает современная культура, то способность интерпретации на основе непосредственного «переживания» ставится под подозрение. Делается сознательная установка на «отстранение» хорошо известного, близкого и понятного.
Многие авторы считают, что визуальный анализ прекрасно развивает «социологическое воображение», чему нельзя научиться из книг или у других людей. Любая новая интерпретация, даже если она касается уже известных объектов, приводит не только к приращению знаний, но и к изменению ценностных установок самого исследователя. Объект, например, любимый всеми с детства город, открывается новыми неожиданными гранями, оказывается в одно и то же время «близким» и «далеким», а точнее сказать, то отдаляется, то приближается к нам, в зависимости от фокуса внимания. Происходит сдвиг восприятия, который, в свою очередь, пробуждают желание понять, осмыслить, описать приобретенный опыт.
Важно отметить, что действия по символическому «кодированию» и «декодированию» визуальных знаков в большинстве случаев совершаются непроизвольно на уровне бессознательных автоматизмов. Это обстоятельство хорошо известно специалистам, занимающимся PR, рекламой и массовой пропагандой. Во время практикума мы создаем нечто вроде лабораторных (экспериментальных) условий, делающих бессознательные структуры «видимыми», и, благодаря этому, пытаемся понять рациональные основания подобных явлений, выяснить их связь с социальной стратификацией и статусом. В качестве метода изложения и интерпретации данных наблюдения я предлагаю использовать метод «насыщенных описаний», разработанный американским ученым Клиффордом Гирцем.
Заключение.
Радикальные изменения во всех сферах жизни современного общества обусловливают актуализацию потребностей в социологических исследованиях, проведение которых позволяет одновременно решать две взаимосвязанные задачи: 1) формулировать практические рекомендации по упорядочению общественной жизни; 2) пополнять и развивать систему теоретического знания.
Приступая к проведению социологических исследований, необходимо определить их методологические основания.
Проблема выбора методологии исследования была важна всегда и для любой науки. Однако на современном этапе, когда задачи, решаемые социологией, максимально усложнились, резко возросло значение научных подходов и методов, которыми она пользуется. Учёные сами должны контролировать свою познавательную деятельность, внимательно подходя к выбору используемых средств. Объективно возникла необходимость выделения особого вида деятельности, сориентированного на анализ собственных методов и приемов исследования - внутринаучной методологической рефлексии.
Список использованной литературы:
1. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для вузов. М.: Аспект-пресс, 1995.
2. Волчков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л., 1970.
3. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М., 1988.
4. Методология и методы социологических исследований: Итоги работы поисковых проектов за 1992-1996 гг. Под ред. О.М. Масловой. М., 1996.
5. Удоденко А.А. Социологическое исследование: методика написания программы. Барнаул, 1997.
6. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1999.
Подобные документы
Структура социологии: общесоциологическая теория, специальные социологические теории и исследования. Опрос, анализ документов, наблюдение и эксперимент как основные методы сбора социологических данных. Социологические методы, применяемые в маркетинге.
реферат [38,0 K], добавлен 01.12.2010Методологические проблемы социологических исследований. Функции социологии. Разработка программы социологического исследования. Обобщение и анализ данных, полученных в процессе его проведения. Описание и применение разных методов и методик в социологии.
учебное пособие [339,5 K], добавлен 14.05.2012Роль социологических исследований в изучении социально-правовых проблем. Этапы социолого-правового исследования. Конкретные методы сбора эмпирической информации в социологии права. Создание экспериментального фактора, нейтральность постановки вопроса.
реферат [53,7 K], добавлен 23.12.2010Социология - дифференцированная, структурированная система знаний. Виды специальных социологических теорий. Уровни отраслевой социологической теории. Типы прикладных социологических исследований. Характеристика методов, виды социологического исследования.
реферат [23,9 K], добавлен 27.11.2010Социологические исследования, понятие, разновидности и характеристика. Анкетирование его сущность и методы проведения. Виды вопросов, их особенности. Методика проведения опросов, выборочное исследование и его проведение. Интервью и наблюдение, их суть.
реферат [22,1 K], добавлен 29.01.2009Объект, предмет, функции и методы социологии, виды и структура социологического знания. История становления и развития социологии: становление социологических идей, классическая и марксистская социология. Школы и направления современной социологии.
курс лекций [112,4 K], добавлен 02.06.2009Теоретическое обоснование проблемы интерпретации результатов социологических исследований. Определение и виды социологических исследований, процедура анализа их результатов. Практическое применение интерпретации данных социологических исследований.
курсовая работа [52,3 K], добавлен 10.01.2011Проблема смысла в социологии. Теоретико-методологические основания социологии повседневности (этнометодологии). Основные идеи этнометодологии американского социолога Гарольда Гарфинкеля. Критика этнометодологии и ее место в социологическом знании.
курсовая работа [41,5 K], добавлен 07.12.2014Социологические принципы изучения общества и специфика социологии культуры. Направления западноевропейской социокультурной традиции, анализ теорий ее представителей. Элементы культуры как фактора социальной регуляции. Социология культуры П. Сорокина.
курсовая работа [28,8 K], добавлен 05.04.2010Законы и закономерности существования и функционирования жизнедеятельности общества и общественной жизни человека. Обзор особенностей развития социологии как науки в Советском Союзе. Социологические исследования в Республике Беларусь. Социология культуры.
контрольная работа [28,9 K], добавлен 05.12.2016
