Иисус – историческая личность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВИДЕНИЕ»

Филиал F00149ukr028

РЕФЕРАТ

НА ТЕМУ: «Иисус - историческая личность»

ПО КУРСУ: «Апологетика»

Студента 4 курса

Черепеничева Юрия

Преподаватель:

Колесниченко Ольга

Проверяющий:

Маликова Ольга

г. Запорожье

февраль 2011

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. АРГУМЕНТЫ «ПРОТИВ»

2. АРГУМЕНТЫ «ЗА»

2.1 Свидетельство Тацита

2.2 Свидетельство Светония

2.3 Свидетельство Флавия

2.4 Свидетельство Мары бен Серапиона

2.5 Археологические свидетельства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

… а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.

(1Кор.15:14)

Тема историчности Иисуса Христа актуальна прежде всего для людей, которые еще не познали Бога, которые ходят еще в духовной тьме. Для многих из этих людей, которые в поиске чего-то божественного, высшего разума, очень важным могут явиться логические, археологические, библиографические доказательства историчности нашего Господа. Ведь христианство отличается от других религий именно тем, что если вычеркнуть из Писания имя Иисуса, то по сути от Писания ни чего не останется. Ведь Христос это Центр всего Слова Божьего, замысел Творца, и без него христианская вера мертва. Понимая это, многие апологеты веры христианской, отстаивают и доказывают историчность личности Иисуса Христа.

В данном реферате будут рассмотрены труды апологетов, исторические свидетельства, археологические свидетельства того, что Иисус существовал как личность. Также будет проведен сравнительный анализ событий, описанных в Библии и небиблейских источниках.

1. АРГУМЕНТЫ «ПРОТИВ»

Прежде всего нам следует рассмотреть основные аргументы тех, кто пытался доказать, что Иисус Христос как историческая личность никогда не существовал, и посмотреть, как соотносят они свои выводы со свидетельством о Христе евангелистов и других раннехристианских писателей. Сторонники мифа эту дилемму решают очень просто: свидетельствам евангелистов, говорят они, нельзя доверять; Евангелия, мол, не являются историческими источниками. Это в XIX в. утверждал один из столпов мифологической теории немецкий философ-идеалист Бруно Бауэр. По его словам, Евангелия лишены каких-либо исторических свидетельств, а Иисус Христос - исторически нереален: Он - «свободно созданный продукт» писателей-евангелистов. Более поздний его последователь, итальянский ученый-марксист А. Донини, задает риторический вопрос: «Что представляют собой наши Евангелия, если не воображаемую благочестивую реконструкцию важнейших моментов биографии мессии, скопированных, как правило, со старых библейских текстов»?

Подобные заключения весьма далеки от подлинных ученых исследований, они продиктованы чисто идеологическими соображениями. Ибо, если признать историчность евангельских сообщений, то неотвратимо следовало бы признать и историчность Иисуса Христа. Поэтому сторонники мифа и отрицают историчность евангельских свидетельств, а с нехристианскими источниками обращаются весьма вольно: признавая лишь то, что соответствует их взглядам и отбрасывая то, что им противоречит. Эту тенденцию у Б. Бауэра в свое время отмечал еще Ф. Энгельс, указывая, что «Бауэру пришлось отнести возникновение новой религии на полсотни лет позже, отбросить не согласующиеся с этим сообщения римских историков и вообще позволить себе большие вольности при изложении истории… Вследствие этого у Бауэра исчезает и всякая историческая почва для новозаветных сказаний о Иисусе и его учениках: эти сказания превращаются в легенды…». Время, однако, работало против такой аргументации. Даже заидеологизированные советские историки к концу XX в. вынуждены были признать, что «углубленное изучение христианской литературы, находки папирусов с текстами евангелий, которые позволили ученым удревнить время их составления по сравнению с принятыми мифологистами, раскопки Назарета - все это приводило к тому, что сторонников исторической школы становилось все больше». В настоящее время историчность новозаветных писаний сомнению не подвергается. Таким образом, основной «аргумент» мифологистов, оказался несостоятельным.

Вместе с тем, говоря об историчности новозаветных свидетельств об Иисусе, мы должны иметь в виду, что «евангелисты не были историками вроде Фукидита и Тацита, ни писателями-биографами, как Светоний, и еще менее историками исследователями, как современные профессора, доктора и кандидаты исторических наук. Прямой задачей новозаветных писателей не являлось написание исторических трактатов или биографических очерков. Они хотели передать своим современникам и грядущим поколениям «Евангелие», т. е. благовестие об Искуплении и Спасении, которое достигается верой во Христа Богочеловека и жизнью в согласии с Его божественным учением». «Но, - как замечает известный богослов прот. Г. Флоровский,- в качестве благовестников евангелисты тем самым были историками, ибо они старались запечатлеть в памяти и в душе верующих и оглашаемых, и даже неверующих, реальный образ Христа в основных событиях и положениях Его земной жизни». Так что «все четыре Евангелия имеют, с одной стороны, действительно исторический характер..., а с другой - догматико-богословский, поскольку описываемый в них Спаситель был не обыкновенною историческою личностью, но Эммануилом и Воплотившимся Словом - Сыном Божиим». Этого-то и не могли или не хотели понять мифологисты. Иисус существование археологическая находка

Вторым аргументом, который выдвигали противники историчности Иисуса Христа, был т.н. тезис «о молчании века». Тезис этот сводился к тому, что «все нехристианские писатели первых полутора столетий новой эры не говорят о Христе ни слова». Но поскольку нехристианские свидетельства об Иисусе Христе все же имеются, то «наиболее рьяные сторонники теории мифа преодолевают эту трудность, отказываясь признать не только весь Новый Завет, но и «Анналы» Тацита, упоминания о христианах у Светония, письмо Плиния Трояну, и заявляют, что это все подделки». Помимо свидетельств, названных здесь английским историком христианства, имеется и ряд других важных свидетельств, историчность которых современными учеными признается. Основные из этих свидетельств мы с вами теперь и рассмотрим.

2. АРГУМЕНТЫ «ЗА»

2.1 Свидетельство Тацита.

Начнем, пожалуй, из наименее спорного - свидетельства крупнейшего римского историка Корнелия Тацита (ок. 58-117 гг.). В своем сочинении «Анналы» (написаны около 110-114 гг.), рассказывая о пожаре Рима при императоре Нероне, он пишет: «И вот Нерон, чтобы побороть слухи (молва обвиняла в причастности к поджогу самого Нерона. Прим. В.Н.), приискал виновных и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время, это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев» (Анналы, XV,44). Католический ученый-богослов епископ М. Роде по поводу этого свидетельства пишет: «Даже если бы не существовали никакие другие свидетельства, то написанное Тацитом достаточно свидетельствует об истинном существовании Христа на земле в определенное время…». Православный церковный историк проф. М. Поснов считает это свидетельство «важнейшим», так как «Тацит, по времени своей жизни, имел полную возможность удостовериться в действительности личности Иисуса Христа, и он положительно удостоверяет Его».

2.2 Свидетельство Светония

Гай Транквилл Светоний (75-160 гг.) в книге «Жизнеописания двенадцати цезарей» в описании деятельности императора Клавдия, который правил между 41 и 51 годами, сообщает: «Иудеев, которые по подстрекательству Хреста заводили некие смуты, он изгнал из Рима». В другом месте, в жизнеописании Нерона, он пишет: «Христиане, новый и зловредный вид религиозной секты, подверглись преследованию казнями».

Известно еще одно свидетельство о Христе, относящееся к началу II в., - это переписка Плиния Младшего (наместника Вифинии) с императором Трояном. В своем письме Плиний Младший обращается к Трояну за советом как вести расследование в отношении христиан, находящихся в его провинции, и как их следует наказывать. В частности, он пишет, что христиане утверждали, «что вся их вина или заблуждение состояли в том, что они, обычно по определенным дням, собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как бога и клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенное».

2.3 Свидетельство Флавия

Теперь рассмотрим еще одно, можно сказать, самое главное, но и наиболее спорное, свидетельство об И. Христе - свидетельство известного древнеиудейского Иосифа Флавия (ок. 37-100 гг.). И. Флавий родился в Иерусалиме и в том десятилетии, в котором, согласно Евангелию, жил Иисус Христос. Поэтому его свидетельства имеют большую историческую ценность, и именно поэтому они подверглись наиболее сильной критике сторонников мифа.

В своем сочинении «Иудейские древности», написанном в 94 году н. э., Иосиф Флавий дважды упоминает об Иисусе Христе. Краткое упоминание содержится в 20-й книге этого сочинения. Рассказывая о жестоком нраве первосвященника Анна, автор говорит, что этот первосвященник, улучив благоприятный момент, «собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями». Более пространным, но и более спорным, является упоминание, помещенное в 18-й книге того же сочинения. «Около этого времени (речь идет о времени правления Понтия Пилата), - пишет И. Флавий, - жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершал изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любил его, не прекращали это и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нем и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени».

2.4 Свидетельство Мары бен Серапиона

К числу документов века, свидетельствующих об Иисусе Христе, относится и письмо некоего сирийского мудреца Мары бен Серапиона, жившего в конце I в. Письмо было найдено среди древних сирийских рукописей и опубликовано в 1855 г. ученым Куретоном. Пытаясь утешить своего сына, находящегося в ссылке, Мара пишет: «Что же нам сказать, если мудрецы подвергаются насилию от тиранов, а они сами, просвещенные, терпят презрительное отношение и не могут защитить себя. Ибо какую пользу получили афиняне от того, что казнили Сократа - ведь возмездием им за это были голод и чума; или самойцы от того, что сожгли Пифагора - ведь в один миг вся их страна была занесена песком; или иудеи от казни своего Мудрого Царя - ведь с того времени у них было отнято царство. <...> Сократ не умер благодаря Платону. Пифагор - благодаря Герострату, а Мудрый Царь - благодаря Новым Законам, которые Он дал». Хотя имя Иисус Христос здесь не называется, но вряд ли можно сомневаться, что именно Его подразумевает автор под Мудрым Царем. Ибо, «говоря о Мудром Царе и Его законе, Маара, разумеется, не мог иметь в виду никого из Иродовой династии, во-первых, потому, что все эти цари умерли не от рук сограждан, а во-вторых, потому, что ни одного из них нельзя включить в число мудрецов и сравнить с Пифагором и Сократом. И поэтому несомненно, что в данном случае имеется в виду казненный «Царь Иудейский» - Иисус Назарянин, давший людям новое учение»

2.5 Археологические свидетельства

Кроме древних письменных источников, указывающих на историчность личности Иисуса Христа, имеются и другого рода свидетельства (прямые и косвенные) Его исторического существования. К ним, в первую очередь, относятся археологические открытия минувшего столетия, подтверждающие истинность некоторых евангельских сообщений, на которые критики Евангелий указывали раньше как на весьма сомнительные и заявляли, что евангельским сообщениям нельзя доверять, в том числе и евангельским свидетельствам об Иисусе Христе. Как, например, укажем на следующее евангельское свидетельство: «В те дни (в дни, когда предстояло родиться Иисусу. - Прим. В. Н.) вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. Эта перепись была первой в правление Квириния Сириею» (Лк. 2,1-2).

Археологические находки подтвердили правоту Евангелия и относительно того, что в связи с переписью Иосифу необходимо было прийти в родовой город. В Египте был найден древний папирус, содержащий инструкцию по проведению переписей, в которой сказано: «В связи с предстоящей переписью населения необходимо, чтобы все, кто по той или иной причине живет вне собственного дома, были готовы немедленно вернуться под власть своих правительств, чтобы всей семьей зарегистрироваться для переписи и сохранить за собой возделываемые земли, принадлежащие им». Выходит, что такая практика все-таки существовала!

Долгое время отрицательной критикой ставилось под сомнение существование места суда над Христом, называемого в Евангелии «Лифостротон, по-еврейски Гаввафа» (Ин.19,17). По-русски это название означает «Мощеное место» или «Каменный помост». Благодаря археологическим раскопкам, проведенными в XX веке под руководством ученого Винцента, Лифостротон был идентифицирован. «Таким образом, современная наука подтвердила достоверность еще одного евангельского рассказа и историчность описываемых в нем событий земной жизни Иисуса Христа»

Благодаря археологическим раскопкам, проведенным в 1956 г., было установлено и еще одно место, упоминающееся лишь в Новом Завете: речь идет о купальне у Овечьих ворот в Иерусалиме, называемой по-еврейски Вифезда (Ин. 5,2). «С достаточной уверенностью можно говорить, что эта купальня была расположена в северо-восточной части Старого города (называвшейся Безета или «Новая Лужайка») в первом веке по Р. Х.» (Д. Макдауэлл).

Одно время ставилось под сомнение существование в I в. поселения Назарет, в котором, согласно Евангелиям, Иисус Христос провел большую часть своей жизни. Нигде кроме Евангелий о нем не имеется никаких упоминаний. Однако раскопки, проведенные в Назарете итальянской археологической экспедицией в 1955 г., подтвердили, что еще за несколько десятков лет до Рождества Христова на этом месте существовало поселение.

Имеется и ряд других археологических находок, которые позволяют нам вместе с католическим еп. Максимилианом Роде заключить: «Уже на сегодняшний день археологи своими работами подтвердили соответствие и подлинность многих мест, о которых пишут Евангелия, которые в то же время связаны с жизнью и деятельностью Иисуса. Находки эти в первую очередь подтверждают истинность евангельских сообщений, однако косвенно относятся, разумеется, и к историчности Иисуса».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Христианство держится на трёх краеугольных камнях, трёх обстоятельствах жизни Христа: 1) Его влиянии на историю, 2) Исполнении пророчеств о Его жизни и 3) Его воскресении. Воскресение Иисуса и христианство либо существуют вместе, либо не могут существовать вообще. Подтверждая историчность Христа, мы полагаем основание христианской веры. Один студент Уругвайского университета спрашивал преподавателя: „Профессор МакДауэлл, почему вы не можете отказаться от христианства?" „По простейшей причине, -- отвечал он, -- мне не удаётся ничем объяснить одно историческое событие -- воскресение Иисуса Христа".

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. В русском переводе с параллельными местами. Москва: Российское Библейское общество, 2000.

2. Сергей Головин «Введение в систематическую апологетику» Симферополь, 2004, 212с.

3. Меррилл С.Тенни «Обзор Нового Завета» -Киев, 2008, 212 с.

4. Стен Нильсон «Завет в Крови Иисуса», - Москва, 2007, 159 с.

5. Коннер К. Дж. Основание христианского учения. - Ровно: Принт Хауз, 2006. - 467с.

6. Джош МакДауэлл «Неоспоримые свидетельства» Москва, 2007, 179 с.

Размещено на Allbest.ru