Государство и церковь: основы взаимодействия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Миниcтерство образования и науки российской федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления»

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Курсовая работа

на тему: Государство и церковь: основы взаимодействия

Исполнитель: Базаров Бато Буянтуевич

студент очной формы обучения группы 572-1

Руководитель работы к.ю.н. С.В. Лозовская

Улан-Удэ 2013

Содержание

Введение

Глава 1. Виды государств и исторические типы взаимодействия церкви и государства

1.1 Исторические типы взаимодействия церкви и государства

1.2 Светское государство

1.3 Теократическое государство

Глава 2. Проблемы и принципы взаимодействия государства и церкви в современном мире

2.1 Проблемы взаимоотношений

2.2 Принципы взаимодействия государства и церкви в современном мире

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы «Государство и церковь: основы взаимодействия» заключается в том, что одной из главных функций какой-либо страны является нравственное развитие общества. Тем более в настоящее время, секты различного рода, всеобщая целеустремленность к получению материального, масса организаций экстремистской направленности, хотят исказить, видоизменить, нравственные ценности, к которым должно стремиться общество во всем мире.

Объектом данной работы является - взаимодействие и взаимоотношение двух наиболее сильных структур в обществе.

К предмету курсовой относится основы и принципы взаимоотношений государства и церкви.

Целью данной курсовой работы является раскрытие особенности социального взаимодействия государства и церкви.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

-Рассмотреть исторические типы церковно-государственного взаимодействия;

-Разобрать проблемы взаимоотношений государства и церкви;

-Раскрыть принципы их взаимодействия в современном мире.

Глава 1. Виды государств и исторические типы взаимодействия церкви и государства

государство церковь православный федеральный

1.1 Исторические типы взаимодействия

Историю почти всех государств можно рассматривать как взаимоотношения светской и церковной властей, гocyдapcтвa и религиoзных организаций. Взаимоотношения религиозных институтов и политических структур в истории религии приобретали крайне разнообразные формы. Проблема церковно-государственного взаимодействия отраженна в разнообразных культурно-исторических формах и принципах их взаимодействия. Одними из таких форм являются:

- Папоцезаризм

- Цезаропапизм

- Симфония властей

Пaпoцeзapизм - это принцип взаимодействия церкви и государства, когда практически отсутствует центральная государственная власть, а верховный церковный иерарх в то же время осуществляет и функции правителя. Для католических государств подобная форма взаимодействия свойственна, в которых первосвященник, Папа римский, держит в своих руках не только церковную, но и государственную власть (и кстати во многих исламских государствах, где главный священнослужитель выше светских властей). Папоцезаризм в смысле верховной власти, подрывал значение императора.

Церковь якобы развивало духовную власть, но на самом деле укреплялась лишь политическая власть папы, росло его политическое воздействие. Здесь был очевиден принципиальный уход от нормальных взаимоотношений церкви и государства, т. е. овладение первосвященником Рима, папой, светской власти. На Западе Папизм приобрел такое исключительное значимость потому, что долгое время Римской Церкви приходилось замещать государство и выполнять государственные функции.

Цeзapoпaпизм - это принцип взаимодействия церкви и государства, когда государство присваивает себе власть и многие функции церкви, ставя ее в зависимость от государственной идеологии.

Система цезарепапизма получила реализация впервые в Византии при Феодосии II, позже такие же отношения возникли после Реформации в протестантских странах, где государи присвоили себе власть высших епископов. Некоторые историки усматривают нечто подобное и в отношениях, установившихся в России со времени уничтожения патриаршей власти между монархом и Православной Церковью в т.н. "Синодальный период" 1700 - 1917 гг.

В светских государствах, основывающихся на принципе отделения государства и церкви, появились две модели цезаропапизма: сепарационная и кооперационная.

Сепарационная (отделительная) модель государственно-конфессиональных отношений не предусматривает сотрудничества. Она обозначает четыре функции светского государства в религиозной сфере: правовое регулирование создания, деятельности и ликвидация религиозных объединений, фиксация религиозных объединений, контроль над соблюдением ими законодательства; принципа отделения религиозных организаций от государства во всех сферах; защита прав верующих и их объединений. Подобная модель сформировалась исторически во Франции, Ирландии.

Сотрудничество государства предполагает кооперационная модель и различных религиозных организаций в форме объединения дела (кооператива) в разнообразных сферах. Имеется предположение, что, обладая наиболее полной информацией о подобающей сфере общих отношений и имея реальные рычаги влияния на религиозные объединения, государственные органы могут оптимальным образом сотрудничать с избранными концессиями. Например, такая модель существует в Австрии, Бельгии, Германии, Португалии, Испании, Италии. Для России кооперационная модель оптимальна, вследствие того что она целиком выражает дух нашей истории и специфику сферы отношений государства и религиозных организаций.

«Симфония властей» - это безупречная форма церковно - государственных отношений, поскольку в ней исчезает противоречие между «земным» и «небесным». Сущностью симфонии является обоюдное сотрудничество, взаимная ответственность и взаимная поддержка без вмешательства одной стороны в исключительную компетенцию другой. Принцип симфонии это принцип взаимной свободы, но если обе стороны взаимно вольны, то это не означает всецелой их отдельности.

Принцип симфонии образовался в Византии в 6 веке н.э. Классическая византийская форма взaимooтнoшeния заключена в Эпанагоге и звучит следующим образом: «Мирская власть и священство касаются между собой как тело и душа, они нужны для государственного аппарата точно так же, как тело и душа в живом человеке. В связи и гармонии их состоит процветание государства».

Конечно, византийская симфония была только идеалом и никогда в жизни не была реализована в безупречной форме. Нарушение ее в основном всего совершалось со стороны государства. Обычно, главы держав, правители, цари, все время претендовали на решающее слово в устроении церковных дел. Заметим, что и церковь, со своей стороны, впадала в соблазн пожертвовать суверенностью ради протекции державы. Христианство от идеи сосуществования двух форм власти впоследствии переходит к прямой апологии государственной власти.

Имеются иллюстрирующий отношения Симфонии принцип «двух мечей», который у римских католиков и православных прочитывается по-разному. С точки зрения римско-католической это два меча, символизирующие духовную и светскую силу, находятся в руках Папы Римского. И, таким образом, в полной мере законным государем является только тот, кто признает главенство Рима. Это довольно трудновыполнимо в наше время, но такова была трактовка Симфонии.

1.2 Светское государство

Государство, появившиеся в связи с отделением церкви называют светское государство. И это государство регулируется гражданскими нормами, а не религиозными нормами; решение государственных аппаратов не могут иметь религиозного обоснования.

Законодательство этого государства может соответствовать или в какой-то степени соответствовать религиозным нормам; «светскость» определяется не наличием противоречий с религиозными установками, а свободной от таковых.

Согласно либеральной теории, светское государство признает религию частным делом своих граждан. Но если верующих граждан 40, 50, а тем более 80 процентов населения, то религия перестает быть частным делом граждан и становится общим делом.

80 процентов крещеных, то есть формально являющихся членами церкви, в России -- это факт политический, вне зависимости от того, является ли церковь «мистическим телом», общественной организацией или национальным институтом. Это реальность, с которой любое государство должно (обязано) выстраивать отношения.

В США этой проблемы нет. Там нет ни одной религиозной общины, которая могла бы претендовать на выражение позиции от имени большинства нации. Дробление религиозного сообщества было заложено в основы США при их возникновении. Таким образом снималась угроза религиозной гражданской войны. И одновременно государство избегало возможности получить соперника-конкурента, что важно при федеративном устройстве страны.[1,с 34.]

Следование равновесия государственной символики подразумевает принцип светскости в образовании. К несчастью, в современной действительности иногда происходят коллизии, доказывающие о нарушениях указанных требований. Например, между правами на свободное религиозное самовыражение, право на образование в соответствии с семейными традициями и право на свободу совести и убеждений.

Содержание cвeтcкocти органов государственной власти включает такие элементы, как: 1) светскость формирования органов государственной власти; 2) светскость функционирования органов государственной власти; 3) светскость этики должностных лиц; 4) светскость конституционно-правового статуса лиц, наделенных властными полномочиями; 5) светскость становится нормой участие священнослужителей в различных светских мероприятиях, а также публичное осуществление государственными деятелями религиозных обрядов и церемоний. Должностные лица могут исповедовать любое учение в частном порядке. Но когда на государственных телевизионных каналах, финансируемых из бюджетных средств, периодически транслируются православные богослужения с участием представителей государственной власти, в массовом сознании создается впечатление, что профессиональная деятельность чиновников наделяется каким-то саркальным смыслом.

«Сохранять светский характер нашего государства, не допуская огосударствления церковной жизни, мы должны уйти от вульгарного примитивного понимания светскости», -- сказал Путин.[4.ст. 34.] Несмотря на дистанцию между государством и церковью, оно оставляет за собой право в редчайших случаях вмешиваться в деятельность религиозного объединения. Любое вмешательство нарушает баланс интересов, поэтому оно осуществляется в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и свобод личности, законной деятельности религиозного объединения, собственного суверенитета, обеспечения общественной безопасности и общественного порядка.

1.3 Теократическое государство

Предпочтительные в данной связи суждения толкуют теократию как самостоятельную фopмy управления, либо как один из видов монархии или республики. Наибольшее распространение, как в отечественной, так и в зарубежной западной науке получила точка зрения, в соответствии с которой под теократией понимается разновидность монархии. Особенность теократической монархии состоит в том, что глава государства получает авторитет ни от кого другого, а только от бога и управляет по подобию бога.

Внешне теократия и монархия очень схожи. Такие свойства, как бессрочное, юридически безответственное и единоличное правление, сильно сближает их между собой. Для теократии, свойственный для монархии наследственный порядок смены верховной власти является не только не обязательным, но по существу неприемлемым институтом. С точки зрения теократического идеала, наследование власти недопустимо вследствие того, что обладателем всей власти является бог, который и имеет исключительное право решать вопрос о передачи правления. Главу теократической державы считают все преемником бога либо его ближайшего последователя и, поэтому он не как не может завещать верховное руководство своим потомкам.

Наследование верховной власти, встречающееся в Древнем Египте, в Сасанидском царстве, в Саудовской Аравии не является для теократии правилом. Немало знает история примеров ненаследственных теократий. К ним можно отнести Папскую область, Вaтикaн, государство Тибeт, Иран и ряд других держав. Следует добавить, что и наследственные теократии имеют свои особенности, которые не позволяют вести речь, собственно, о монархическом управлении, поскольку в таких государствах важную роль исполняет духовенство, ограничивающее самостоятельность царя, в том числе и в вопросах передачи власти. Примером этому может служить Древний Египет.

Религиозные каноны относятся к монархической власти как к заблуждению, как к вынужденной необходимости. Когда приходят к пророку Самуилу старейшины Израиля с мольбой назначить над ними государя, он отговаривает их и, обратившись к богу, принимает надлежащий ответ: "...Послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; поскольку они отвергли не тебя, но за то меня, чтоб я не властвовал над ними". О недопустимости анализа теократического правления в качестве разновидности монархической власти утверждают теоретики ислама. В соответствии с представлениями о суверенной и всеобъемлющей власти Аллаха, монархии, когда-либо существовавшие в истории исламского общества, расцениваются мусульманскими богословами как отступление от норм религии и осуждаются. Вот, например, что по этому поводу говорил великий тeoкpaт современности имам Аятолла Хомейни: "Ислам объявляет монархию и наследование власти неверными и необоснованными. Пророк призывал сломать монархические формы правления... Истинным монархом является только Аллах и Он не нуждается в партнерстве".

Мусульманская политико-правовая мысль в вопросе типoлoгии теократического государства представляет особенный интерес, поскольку в центре ее внимания находится концепция халифата, являющегося, как уже было сказано, моделью исламского теократического государства. В исламоведении нет единого мнения по вопросу государственно-правовой определенности халифата. Часть ученых, анализируя сущность xaлифaтa и сравнивая его с известными формами правления, относит халифат к разновидности парламентской или президентской республики. По мнению египетского политолога Сулеймана Мухаммеда ат-Тамави, организация власти в халифате полностью отвечает принципам парламентаризма, а правовой статус халифа, исполняющего функции главы государства и правительства, близок к положению президента в республике. усмиряющее же большинство мусульманских исследователей склоняются к мысли, что халифат, как монархия и республика, является автономной формой правления. Думается, что с этим положением следует согласиться. Государственная теократия существенно отличается от известных форм правления и не может отождествляться ни с одним из ее видов. Различия между теократией, монархией и республикой проводятся по одинаковым основаниям, а именно: по способам формирования и характеру компетенции высших органов государственной власти, по источнику государственного суверенитета и особенностям ответственности главы государства. Теократия, таким образом, должна занимать, как минимум, однопорядковое положение с монархией и республикой.

Процедура формирования верховной власти в теократическом государстве не сводится ни к монархическому наследованию, ни к республиканскому избранию. Она многовариантна. Разнообразие методов передачи прерогатив правления в теократическом государстве обусловлено рядом причин. Во-первых, в соответствии с религиозными воззрениями отношения между человеком и богом носят очень частный личностный характер. Получение власти от бога (а именно это обстоятельство выступает основой законности теократической власти) не может быть подтверждено прямо никем, кроме самого божественного преемника. Даже если и происходит непосредственное общение бога с человеком, то окружающие отстранены от него, в силу чего невозможно объективно определить, является то или иное лицо действительно ставленником бога или между ним и богом нет никакой связи. Часто общение божественного избранника и бога происходит во сне, что подчеркивает скрытность и загадочность богочеловеческой связи. По преданию, Мyxaмeдy бог являлся неоднократно во время сна. Первый раз - в пещере, находившейся в пустыне, во второй - в саду. Благословение на утверждение в мире христианской религии в виде креста с надписью "Сим побеждай" римский император Константин получил также во сне. О богоизбранности теократических лидеров можно догадаться лишь на основе косвенных доказательств, подтверждающих их сверхчеловеческие вoзмoжнocти и способности совершать чудеса. В Библии говорится о том, что Господь Бог, вручая Моисею религиозно-политическую власть, в качестве подтверждения богоизбранности наделяет его даром творить чудеса: "И отвечал Моисей и сказал: а если они не поверят мне, и не послушают голоса моего, и скажут: "не явился ли тебе Господь?" И сказал ему Господь: что это в руке у тебя? Он отвечал: жезл. Господь сказал: брось его на землю. Он бросил его на землю, и жезл превратился в змея, и Моисей побежал от него. И сказал господь Моисею: простри руку твою и возьми его за хвост. Он простер руку свою и взял его; и он стал жезлом в руке его. Это для того, чтобы поверили, что явился тебе Господь...". Для большей убедительности Бог одаряет Моисея способностью мгновенно заражать и лечить руку от проказы, а также превращать воду в кровь. "Если они не поверят тебе и не послушают голоса первого знамения, то поверят голосу знамения другого". Богоизбранность Мухаммеда и Константина также находила подтверждение в обладании ими дара творить чудеса, например, одерживать крупные военные победы, расценивавшиеся современниками как великое божественное знамение.

Подобные методы божественного избрания теократических лидеров, вследствие их мистического характера, можно назвать сакральными. Они существенно отличаются от принципов формирования монархической и республиканской власти. Сегодня к сакральным способам избрания главы верховной власти следует отнести процедуру замещения поста Далай-ламы и выборы Римского папы "по вдохновению". После смерти "великого ламы" при помощи предсказаний и гаданий, на основе определенных примет отыскивается новорожденный, появившийся на свет не ранее чем через 49 дней и не позже чем через один год после кончины Далай-ламы, который и является, по мнению верующих, его очередным воплощением. Мальчик воспитывается монахами как будущий духовный наставник Тибета и, достигнув зрелого возраста, приступает к религиозно-политическому руководству. Согласно каноническому праву Римской католической церкви, выборы Папы считаются состоявшимися "по вдохновению" в том случае, если кардиналы на конклаве единогласно заявляют о кандидатуре Верховного Первосвященника. В этом случае, как считается, на кардиналов снисходит божественная благодать, которая и позволяет без особых затруднений решить вопрос властепреемства папы.

Во-вторых, многовариантность порядка избрания теократического правителя обуславливается тем, что процедура передачи полученной от бога власти никак не регламентируется религиозными текстами. "Первая и основная проблема, перед которой стоит харизматическая власть, - писал М.Вебер, - это проблема преемника власти". Если для легитимности монархической власти достаточно ее наследования, для республиканской - избрания, то законность теократической власти опосредуется особыми процедурами, которые, по мнению участников теократических отношений, гарантируют ее богоизбранность и правомерность. В ходе исторического развития теократии было выработано несколько способов замещения верховной власти. Все они связаны с государственно-правовыми традициями политического боговластия и берут свое начало, обычно, в практике самых влиятельных теократических лидеров, считающихся богами, представителями богов, либо заместителями божественных наместников. Наиболее распространенный путь приобретения верховной власти в теократическом государстве - это выборы. Институт выборов связан с традициями родоплеменного самоуправления и является в теократическом государстве наследием первобытнообщинной демократии. В соответствии с принципом выборности - "аш-шура", разработанным в рамках концепции халифата суннитской и хариджитской ветвями ислама, формируется власть в мусульманских теократических государствах. На тайное голосование выносится вопрос о замещении поста Верховного правителя государства Града Ватикан.

В то же время, выборы главы теократического государства нельзя расценивать в качестве свидетельства республиканского характера теократической власти. В формировании республиканских органов представительства участвует большинство населения государства, а в избрании теократического лидера лишь часть общества, его духовная элита. В мусульманских государствах - это муджтахиды, факихи, в Ватикане - кардиналы, в государственном Тибете поиском преемника Далай-ламы занимались монахи. Хотя теория халифата и предусматривает в качестве одного из способов замещения высшей государственной власти выборы халифа общиной (уммой), но под этим не подразумевается голосование населения за одного из претендентов на пост главы государства, как это происходит в республиках. Данные выборы больше напоминают простое согласие верующих на управление общиной определенным лицом. Следует учесть и то, что исламские богословы под уммой понимают не только совокупность верующих мусульман, но и внепространственные, вневременные связи между правоверными. По мнению богословов, воля народа в полной мере не может отразить интересы уммы. Лучше с этим могут справиться лишь религиозные лидеры, поэтому выборы халифа общиной заменяются волеизъявлением религиозных лидеров. Следующим способом замещения должности главы теократического государства является наследование власти, осуществляемое посредством ее завещания (когда преемник назначается правителем), либо в форме автоматического перехода властных полномочий законному наследнику. Данная процедура формирования высшей власти сближает теократическое государство с монархическим, но в то же время не сводит к нему. Как уже отмечалось ранее, наследование - далеко не единственный и не самый распространенный путь приобретения теократического лидерства в государстве. К тому же, наследование теократической власти имеет ряд особенностей. В данной связи следует опять обратить внимание на мусульманскую концепцию власти. Так, шиизм предусматривает наследование верховной власти, признавая законным лишь правление потомков Мухаммеда и его зятя Али. Однако данный порядок передачи власти отличается от процедуры наследования в монархических государствах. С точки зрения шиитской религии, "божественная благодать" и право на руководство теократическим государством (имамат) переходит от одного члена рода к другому не вследствие личного усмотрения, а изначально предопределены пророком и сохраняются у его потомков через Али. Предусматриваемое суннитской правовой доктриной назначение халифом своего преемника. Также сближающее теократическую власть с монархической опять-таки имеет свою специфику. Это назначение должно быть одобрено всей общиной. Наследование власти в так называемых мусульманских монархиях часто на практике опосредуется санкцией религиозных авторитетов. Так было, например, в Саудовской Аравии в 1964 году, когда король Фейсал получил власть формально от своего предшественника после решения 12 ведущих улемов. Между монархией и теократией существуют и другие, более значимые отличия.

Многообразие способов формирования власти в теократическом государстве влечет его отождествление исследователями то с монархией, то с республикой, в то время как данный признак, на наш взгляд, должен рассматриваться в качестве самостоятельной характеристики теократического государства.

Различным образом в монархии, республике и теократии решается вопрос о компетенции высших органов государственной власти. В республике и конституционной монархии действует принцип разделения властей. В теократии же вся полнота власти концентрируется в руках политического лидера, обладающего правом заниматься исполнительно-распорядительной, законодательной и судебной деятельностью. Но теократию не следует причислять к разновидности абсолютной монархии, так как глава теократического государства в своих действиях ограничен религиозными канонами и за их нарушение может нести ответственность. Власть абсолютного монарха нормативно и институционально не ограничена.

Монархия, республика и государственная теократия различаются между собой по источнику государственного суверенитета. В первом случае, носителем полноты государственной власти является монарх, во втором - народ, в третьем - бог. Суверенитет бога - существенный элемент теократической государственности, который получил свое закрепление в Основных законах многих теократических государств. Конституция Ирана определяет, что управление делами государства и всей мусульманской общины вечно и постоянно находится в руках двенадцатого имама. В Саудовской Аравии суверенитет бога проявляется в том, что Основным законом здесь является книга божественных откровений - Коран. Также производна от божественной власти главы Ватикана. По нормам канонического права в Римском Епископе "пребывает служение, особым образом вверенное Господом Петру, первому из Апостолов, и подлежащее передаче его преемникам".

Весомым аргументом в пользу того, что теократия не является, разновидностью ни одной из известных форм правления служит также качественный состав ее органов власти. В теократическом государстве функции законодательства, суда, а иногда и верховного руководства осуществляют религиозные лидеры. Как правило, они входят в состав совещательного органа при главе государства (Консультативный Совет при монархе в Саудовской Аравии, Совет экспертов при Руководителе в Иране и т.д.), а в некоторых случаях глава государства одновременно является лидером духовенства (Иран, Ватикан, государство Тибет и тд).

Выше сказанные доводы наглядно свидетельствуют в пользу того, что государственная теократия не является ни монархическим, ни республиканским правлением. Теократию нужно считать самостоятельной формой правления. Подобная ее трактовка в гораздо большей степени соответствует действительности, чем отнесение теократии к одному из видов монархии или республики. Но, в общем, надо признать и данное определение теократии неудовлетворительным, так как оно, ограничиваясь выражением порядка образования высших органов власти, не вмещает все своеобразие теократического государства, в том числе религиозно-правовую регламентацию общественных отношений и основные направления деятельности властных институтов по реализации религиозно-правовых предписаний.

Нельзя, на наш взгляд, свести государственную теократию и к другому структурному компоненту формы государства - политическому режиму, что нашло отражение в ряде научных работ. Так, по мнению К.В.Арановского, теократия - разновидность политического режима, характеризующегося принадлежностью реальной власти духовным лидерам, либо непосредственно божеству и регулированием общественных отношений религиозными предписания и канонами. В определении государственной теократии исследователь совершенно верно указывает на ее признаки. Но если учесть, что перед этим в числе главных критериев, определяющих понятие политический режим, он выделяет правовой статус личности, характер отношений субъекта власти с обществом и входящими в его состав меньшинствами, а также степень централизации управления территории. То получается, что даваемое им определение одного из видов политического режима не соответствует родовому понятию политический режим. Авторское определение теократии как политического режима очень напоминает определение теократии как формы государства, но с учетом еще одного признака - регуляции общественных отношений религиозными предписаниями. Если принять во внимание и те признаки, которые, по мнению автора, характеризуют собственно политический режим, то окажется, что и они не исчерпывают понятие теократического государства. Последнее подразумевает под собой не только специфические приемы и способы осуществления государственной власти, особый правовой статус личности и особый характер отношений между государством и обществом, но и охватывает собой функции, социальное предназначение власти, а также систему органов и нормативных средств. При помощи, которых реализуется теократическая власть, что ускользает от анализа государственной теократии как политического режима.

Теократическое государство - понятие по своему логическому объему более широкое, чем политический режим, поэтому его нежелательно относить к одной из разновидностей последнего. Если мы это сделаем, то наложим ограничения на исследование государственной теократии, не выразив ее основных признаков. Определение государственной теократии через категорию политический режим может оказаться для нее прокрустовым ложем. Косвенное подтверждение данной позиции можно найти в работах В.Е. Чиркина, который, хотя и не дает определение теократическому государству, но выделяет одновременно теократическую монархию, полуфеодально-теократические государственные режимы и монотеократическую систему органов государства.

Из этого не следует, что в типологии государственной теократии надо отказаться от понятия теократический режим. Оно несет в себе определенную смысловую нагрузку и может использоваться в государственно-правовой науке, в частности, для выявления в теократическом государстве демократических или антидемократических признаков.

Глава 2. Проблемы и принципы взаимодействий государства и церкви в современном мире

2.1 Проблемы взаимоотношений

Не смотря на то, что эта глава имеет резкое название «проблемы», я хотел бы начать, скорее всего, с разногласий, как категории менее существенной.

Что ж конечно, было бы ошибочно предполагать, что между государством и церковью взаимоотношения всегда складывались без взаимных претензий. Обратим свой взор в настоящее время, не заостряя свое внимание, на прошлое, и рассмотрим некоторые разногласия и проблемы в отношениях между государством и церковью, как в России, так и за рубежом.

В России в феврале 2001 года в средствах массовой информации, особенно в газетах, бурно обсуждался вопрос, сущность которого в следующем: министерство налогов и сборов Р.Ф. во главе с Геннадием Букаевым решило ввести всероссийскую систему учета налогоплательщиков, присвоив каждому человеку ИНН - индивидуальный номер налогоплательщика.

До этого момента в Башкирии тем же Г. Букаевым, такая система была успешно внедрена

Но в церковной среде такое нововведение вызвало бурный протест. Главы церквей узрели в ИНН пресловутое «число Зверя» и обвинили налоговиков в том, что они намереваются на души всех православных поставить номер, а это есть великие святотатство. Причем даже старообрядцы поддержали РПЦ, в этом начинании, заявив, что «налоговый номер это есть «печать Антихриста».

Хотя, создание всероссийской системы учета налогоплательщиков благословил сам Святейший Патриарх, и решение его поддержал Священный Синод РПЦ.

Письма с просьбами верующих отменить ИНН посыпались в министерство РФ по налогам и сборам

Церковная резкая критика ИНН имела свои последствия. Так, газета «Деловой вторник» писала о массовом оттоке верующих с Украины, где ИНН был введен раньше, в Россию, где номеров пока не было. А в Одессе запуганная своим духовным отцом, одна женщина покончила с собой. Дошло до того, что на исповеди некоторые пастыри даже спрашивали своих прихожан, приняли ли они налоговый номер и, если приняли, то не допускали к Святому Причастию. Людей вынуждали уходить с работы и убегать из родных мест.

Позже к счастью, компромисс все-таки удалось найти: на встрече Патриарха и министра по налогам принято решение, что присвоение номера будет не к самому человеку, а вновь создаваемой системе лицевого счета. То есть пронумеруют не нас, а только лицевой счет, который и решено создать, чтобы не обидеть религиозные чувства.

Некоторые священнослужители, после такого поворота вещей ранее призывавшие верующих не клеймить себя «числом Сатаны», поторопились свою точку зрения изменить на противоположную и извиниться перед верующими за то, вошли в заблуждение вместе с ними. Примерно так, церковный публицист Андрей Кураев извинился перед верующими … через Интернет(!).

Необходимо заметить, что не все православные священники категорически восприняли ИНН. Настоятель Псково-Печерского монастыря, известный старец Иоанн (Крестьянкин), митрополит Кирилл и другие влиятельные деятели церкви, в том числе и Патриарха Московского и всея Руси Алексия, не видели и не видят в так называемом ИНН ничего страшного и неисправимого.

Существуют проблемы между государственными и религиозными организациями и в их взаимоотношениях. Сложной проблемой недавно было возврат незаконно отобранных храмов, монастырей и других культовых учреждений и ценностей к церкви. Чаще всего здесь интересы религиозных организаций сталкиваются с музейными учрежденьями, борющихся за права охранять и делать доступными для населения отдельные церковные ценности в виде национальных памятников. В печати дискутировался, например, конфликт церкви и искусствоведов по поводу икон «Троицы» и «Владимирской богоматери» - российских важных культурных ценностей; или между работниками Пyшкинcкoгo заповедника и священнослужителями по поводу передачи церкви Святогорского монастыря. Немалый общественный резонанс приобрел вопрос о целесообразности реставрации храма Христа Спасителя.

Еще одна крайне тяжелая проблема - различного рода мистических сект в последнее время, зарубежных миссионеров. Отдельные из них плохо воздействуют не только на сознание людей, но и на их здоровье (например, «Белое братство», «Аум Синрикё» и др.). Государству апеллирует православная церковь, считая, что оно обязано определить правовые ограничения религиозных объединений такого рода.

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".[2.ст34.]

Вероятно, страна потихоньку подходит к еще более тяжелым разногласиям, связанным с государством и церковью, и их можно уже сейчас прямо называть проблемами. То есть подразумевается разнообразные течения воинство - религиозного характера, и которые сформировали террористические организации, и их действия выходят далеко за пределы отдельно взятого государства.

Вaxxaбизм (лучше сказать - наиболее экстремистское его направление) который действует по всему миру. В прошлом столетии с 80-х годов сформировался «ваххабитский интернационал», главой его встал известный международный террорист, Усама бен Ладен. Интернациональная террористическая организация его первая именовалась «Ал-Каида», афганские моджахеды в ней стали основной силой. Усама бен Ладен в 1998г. объявил о создании Всемирного исламского фронта для борьбы против иудеев и христиан. Этой новоиспеченной террористической организацией бен Ладен руководит с помощью новейших средств коммуникации - Интернета и спутниковой связи.

Саудовская Аравия по мнению специалистов является покровителем исламского фундаментализма и его крайне радикального течения, стана в которой начиная с 18 века государственной религией является ваххабизм. По наблюдениям спецслужб именно здесь, располагается те самые негосударственные фонды и организации, которые международным центрам радикальных исламских организаций оказывают огромную денежную помощь.

Например рассмотрим результаты исследований французского публициста Жиля Кепеля, на взгляд запугивающие. Он, пишет: «Воинствующий атеизм прогрессивных мыслителей прошлого вызвал «реванш» Всевышнего - своего рода месть за отступничество. Бог вернулся и привел с собой армию воинственно настроенных борцов за веру. На всех континентах вот уже давно растет потребность традиционные религии наполнить новым содержанием, вновь воздвигнуть их на сакральный пьедестал».

Многолетний советник правительства США, профессор гарвардского университета Хантингтон с мнением Жиля Кепеля согласен и, раскручивая эту тему, предсказывает новою эпоху религиозных войн. Подтверждая все это, во всем мире растет число конфликтов на основе фананатических религиозных распрей.

Большинство религиозных столкновений протягивается от Балкан до Юго-Восточной Азии. Между буддистами и индуистами разгорается вражда в Шри-Ланке и в государстве по имени Бутан, в Кашмире воюют мусульмане с индусами. На Филиппинах и в Судане борются христиане с мусульманами. Растет раскол между правоверными и «светскими» евреями в Израиле, со всех сторон окруженном недружественными мусульманами. В данное время с расцветом религий войско «непреклонных» фанатиков значительно пополнилась, особенно это относится к исламским странам. Повсюду террористические группы фундаменталистов отчаянно борятся за власть. И, где они одерживают победу - вот, к примеру, Судан или же Афганистан - они провозглашают теократические государства с, публичными казнями и пытками, цензурой и подавлением женщин: наблюдатели с запада называют эти страны «Империей мрака».

2.2 Принципы взаимодействия гocyдapcтвa и церкви в современном мире

Особенностью современного положения церкви и ее взаимодействия с государством является кардинальное изменение ее роли и статуса в структуре современного российского общества.

Русская Православная Церковь пытается выступать в роли «миротворца» в политической сфере. Церковь не только призывает политиков к благоразумию и противоречащим миру и нравственности действиям, но и сама активно пытается искать пути к взаимному сотрудничеству всех политических сил страны, сглаживая социальные противоречия. В этом плане весьма показательны встречи с ведущими политическими деятелями. РПЦ патронирует такие политические движения, как Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС), Российское Земское Движение (РЗД), на съездах которых присутствуют представители разных политических сил. По инициативе Московского Патриархата был создан Союз Православных Граждан (СПГ), туда вошли различные политические деятели.

В настоящее время, и искусственного отклонения Церкви от благотворительной и социальной деятельности, после десятилетий гонений, высокая задача предстоит церкви, возрождая социальное традиционное служение. Своей деятельностью в этой сфере церковь служит обществу, имеется в виду духовного и плотского, устроение его блага. В этой заинтересованности цели государства и Церкви сходятся, ведь наша страна конечно же стремится к благу своего общества. Это совпадение тем более выпукло, что приоритетом государственной политики современное Российское государство объявило интересы личности. Не касаясь политической стороны, церковь, разумеется, заботиться о том же со своей стороны. При решении аналогичных задач следует критически высокий уровень нужды в близком взаимодействии церкви и государства. Тем не менее, сегодня имеет это взаимодействие значительные отличия от дореволюционного.

Принцип отделения Церкви от государства является первостепенным различием взаимодействия на современное время. И он означает метаморфозу церкви в самоуправляющуюся самостоятельную структуру внутри самого общества. Государственными законами и прочими правовыми актами устраивается правовая позиция церкви, в соответствии принимаемая с имеющимися операциями. При этом предопределив место церкви в правовом поле, государство тем самым становится равноправным контрагентом церкви в осуществлении имеющихся правовых норм, устанавливающих церковно-государственные взаимоотношения и правоспособность церкви. Исключительно правовыми механизмами в этом случае устраивается взаимодействие государства и церкви, что и есть явление позитивное.

Церковь в своей повседневной деятельности не выполняет функций органов государственной власти и управления, государственных учреждений, органов местного самоуправления и иных государственных органов, это означает отделение государства от церкви. Подобное размежевание полномочий дает церкви широкие возможности самостоятельно, свободно и ответственно, в пределах своей правоспособности от своего имени орудовать в негосударственной сфере общества, которая значительно расширилась на современном этапе.

Взаимодействие, а так же контакты церкви с главными органами государственной власти реализовываются Священным Синодом и Патриархом через их представителей имеющих письменно засвидетельствованные полномочия или же непосредственно. С региональными органами власти взаимодействие и контакты исполняются епархиальными Преосвященными непосредственно или через представителей, также имеющих письменно засвидетельствованные полномочия. Контакты и взаимодействие с местными органами власти и самоуправления реализовываются благочиниями и приходами по благословению епархиальных Преосвященных. Для контактов с органами власти уполномоченные представители церковного Священноначалия могут назначаться как на постоянной основе, и для консультаций по некоторым темам.

Архиерейский собор является одним из высших органов церковной власти и управления в русской православной церкви - собрание всех епархиальных и руководящих синодальными учреждениями и духовные школы архиереев, собираемое для решения наиболее важнейших вопросов церковно-административного, канонического, богослужебного характера. В бесчисленные обязанности Архиерейского собора введено и разрешение проблем, связанных с взаимоотношениями государства-с церковью.

Юбилейный Архиерейский Собор состоялся в 2000-ом году в августе, на котором была принят исторический документ - "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви ". Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл стоять во главе группы по подготовке документа, в своем отчете участникам Собора, подметил: "…мы поняли: в условиях колоссальных исторических смен, которые совершились в нашем обществе, да и в мире в конце второго тысячелетия, мы не можем ограничиваться некоторыми положениями по актуальным вопросам. Необходима долгосрочная программа общественного служения Церкви, опирающаяся на православное богословское осмысление положения Церкви в плюралистическом секулярном обществе. Общество, к которому принадлежит большинство нашей Церкви, не определяется более идеологией государственного атеизма, как в предшествовавшие десятилетия, но отнюдь не является и однородно православным, как это было на протяжении долгих веков - большей части второго тысячелетия".

Согласно этим концепциям Русская Православная церковь заявляет о своем отделении от государства и о необходимости дистанцироваться от любого государственного строя, партий, властных структур. Церковь провозглашает идеальной моделью государственно-церковных взаимоотношений византийскую модель "симфонии", когда государство и Церковь отделены лишь в юридическом плане, тогда как в плане цели (приведение людей к спасению через обеспечение общественного устройства, строящегося на принципах нравственности, любви, сострадания, милосердия, почитании Церкви и божественных заповедей) они едины. Провозглашается принцип "кесарю - кесарево, а Божие - Богу", когда Церковь заботится о делах духовных, а государство - о земном благополучии людей и содействует Церкви в деле спасения своей волей и материальными ресурсами. "Государство как необходимый элемент жизни в испорченном греховном мире, где личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха, благословляется Богом… Священное Писание призывает власть имущих использовать силу государства для ограничения зла и поддержания добра, в чем и видится нравственный смысл существования государства". Тем не менее, Церковь выступает против абсолютизации власти и форм государственной власти, сходных с тоталитарной диктатурой.

"Государство ни в коем случае не должно превращаться в самодовлеющий институт. Мы знаем, что такая тенденция неоднократно проявлялась в истории, знаем и то, к каким опасным последствиям она может приводить".

И так, Церковь поддерживает государство, но отстаивает позицию независимости от него. "Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным делам, Церковь должна отказать государству в повиновении».

Документ "Основы социальной концепции" важен, помимо формулировки концептуального видения мира Церковью, тем, что он ставит Церковь в государственно-церковных взаимоотношениях совершенно на новый уровень. Она становится институтом, который должен существовать независимо от государства (при сохранении совместной социальной деятельности), опираясь на общественность, так как Церковь - часть гражданского общества. Более того, "Основы" дают право Церкви выступать в качестве гаранта духовности и нравственности общества. Она видит себя заступницей народа в деле его нравственного совершенствования, поэтому и может указывать государству на его небогоугодные действия. "Основы социальной концепции", в разделе посвященном государственно-церковным взаимоотношениям, весьма противоречивы и неоднозначны. Так, с одной стороны Церковь молится за власть, но может призвать к неповиновению против нее своих последователей; утверждает, что монархия одна из наиболее "религиозно укорененных" форм государственности, однако замечает, что для Церкви какого-либо предпочтительного государственного строя нет; принцип свободы совести для нее - одна из причин падения нравственности и бездуховности в обществе, но все же - необходимость, обеспечивающая ее существование в современном секулярном мире; Церковь отвергает всякое участие в политике, однако постулаты "Основ" оставляют возможности ее участия в делах если не равных, то очень близких к политике, да и конкретные факты общественной деятельности доказывают это. Такая неоднозначность возникла вследствие компромиссного характера документа.

В современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. Однако, как правило, государство сознает, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм -- тех самых, которые необходимы и для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать не только в достижении чисто земной пользы, но и в осуществлении спасительной миссии Церкви.

Нельзя понимать принцип светскости государства как означающий радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач, лишение их права давать оценку действиям властей. Этот принцип предполагает лишь известное разделение сфер компетенции Церкви и власти, невмешательство их во внутренние дела друг друга.

Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение. В то же время Церковь может обращаться к государственной власти с просьбой или призывом употребить власть в тех или иных случаях, однако право решения этого вопроса остается за государством.

Государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, в ее управление, вероучение, литургическую жизнь, духовническую практику и так далее, равно как и вообще в деятельность канонических церковных учреждений, за исключением тех сторон, которые предполагают деятельность в качестве юридического лица, неизбежно вступающего в соответствующие отношения с государством, его законодательством и властными органами. Церковь ожидает от государства уважения к ее каноническим нормам и иным внутренним установлениям.

Религиозно-мировоззренческий нейтралитет государства не противоречит христианскому представлению о призвании Церкви в обществе. Однако Церковь должна указывать государству на недопустимость распространения убеждений или действий, ведущих к установлению всецелого контроля над жизнью личности, ее убеждениями и отношениями с другими людьми, а также к уничтожению личной, семейной или общественной нравственности, оскорблению религиозных чувств, нанесению ущерба культурно-духовной самобытности народа или возникновению угрозы священному дару жизни. В осуществлении своих социальных, благотворительных, образовательных и других общественно значимых программ Церковь может рассчитывать на помощь и содействие государства. Она также вправе ожидать, что государство при построении своих отношений с религиозными объединениями будет учитывать количество их последователей, их место в формировании исторического культурного и духовного облика народа, их гражданскую позицию.

Условиями церковно-государственного взаимодействия должны являться соответствие церковного участия в государственных трудах природе и призванию Церкви, отсутствие государственного диктата в общественной деятельности Церкви, не вовлеченность Церкви в те сферы деятельности государства, где ее труды невозможны вследствие канонических и иных причин.

На сегодняшний день сферами сотрудничества государства церкви и являются:

1) содействие взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами и государствами; миротворчество на интернациональном, гражданском и межэтническом уровне

2) сохранение общественной нравственности;

3) воспитание и образование в духовных, культурных, нравственных и патриотических областях.

4) развитие объединенных социальных программ; дела благотворительности и милосердия;

5) охрана, воссоздание и развитие исторического и культурного наследия, включая заботу об охране памятников истории и культуры;

6) диалог с органами государственной власти любых ветвей и уровней по вопросам, значимым для Церкви и общества, в том числе в связи с выработкой соответствующих законов, подзаконных актов, распоряжений и решений;

7) попечение о воинах и сотрудниках правоохранительных учреждений, их духовно-нравственное воспитание;

8) труды по профилактике правонарушений, попечение о лицах, находящихся в местах лишения свободы;