Взаимосвязь мифа и культуры

Миф и культура - единое, нерасторжимое целое, в котором миф являет собой его неотъемлемую часть. И миф, и культура имеют непосредственное отношение к знанию о человеке. Сам миф есть знание. Более того, он - воплощение духовного культурного наследия. В нем запечатлено в символической форме знание всех народов, которые когда-либо жили на Земле.

Складывается впечатление, что современная наука все больше отдаляется от человека. Он ей не очень интересен в своей целостности. Современная наука как бы «расчленила» человека на части, каждой из которых занимается специальная отрасль знания. Психологи, лингвисты, этнографы, историки смотрят на человека каждый со своей стороны, изучают его с позиции своей науки. В результате подобного фрагментарного подхода человек как целостная структура просто исчезает. Он как бы теряется в этих узких по своей направленности исследованиях. И даже такие науки о человеке, как, скажем, этнология (которую, кстати, на Западе принято называть культурной антропологией), а также история, религиоведение, психология, изучают человека в определенных, ограниченных рамках, со своей точки зрения, в результате - достаточно поверхностно.

Например, этнография сосредотачивается на специфических для данного этноса, порой наиболее любопытных и экзотических, фактах. Этнографы преимущественно заняты поисками того, что отличает данный этнос от других народов. А история, как полагают некоторые исследователи, в некотором смысле превращается в перечисление фактов (М. Элиаде, К. Леви-Стросс).

Таким же расчлененным является взгляд на человека со стороны современной медицины. Как часто правильный диагноз зависит от того, к «тому» ли специалисту попал больной, т.е. является ли врач специалистом по данной конкретной болезни. А ведь в прошлые, даже не очень старинные времена, любой (конечно, опытный) врач оценивал здоровье человека целиком.

В мифе как системе мировоззрения человек воспринимается как целостная структура, находящаяся в важной соотнесенности со всем Мирозданием. Другими словами, проблема человека в данном случае увязывается с вопросами о возникновении Мира и самого человека, о его месте в Мире, эволюции Мира и человека.

Важная проблема - проблема терминологическая. Необходимо сразу уточнить, о каком мифе идет речь в данной книге. О мифе говорят многие специалисты и неспециалисты, вкладывая в это слово разное понимание.

Миф в данной книге понимается прежде всего не как вымысел, не как фантазия. Впрочем, очень многие, даже выдающиеся исследователи (например, Э. Кассирер, М.И. Стеблин-Каменский, Е.М. Мелетинский и др.), рассматривают миф именно как вымысел. Не удивительно, что мифы в исследованиях часто соседствуют со сказками и легендами, с которыми они практически отождествляются. Итак, миф, на наш взгляд, не есть сказочное повествование.

Миф - это система мировоззрения и мировосприятия. Миф представляет собой древнее знание, которое тщательным образом сберегалось на протяжении тысячелетий, поскольку являлось необходимым условием выживания социума. Знание это сберегалось во времени, оно также охранялось от непосвященных; миф как система древней мудрости всегда принадлежал тайной сфере знания, в отличие от культовых представлений, открытых для большинства членов социума.

Миф не является только текстом, точнее - он не сводим к тексту. А ведь именно так он обычно рассматривается в литературе. Текст всего лишь один из аспектов, или, вернее, - одна из проекций мифа. Как древнее знание, представлявшее собой совокупность многочисленных идей и концептов, миф находил свое отражение практически во всех явлениях культуры, в том числе в памятниках древнего искусства, древних символах, сакральных постройках, в орнаменте, узорах на одежде, ритуалах, священных танцах и т.д. И это совершенно естественно, поскольку миф инкорпорирован во все сферы культуры. Говоря о мифе, думается, следует различать миф как текст и миф как древнее знание, т.е. как систему представлений о Мироздании. Чтобы различать эти два толкования, в книге предлагается писать «миф» как текст мифологического содержания с маленькой буквы, тогда как «миф» во втором значении предлагается писать с большой буквы - Миф. Итак, необходимо различать Миф и мифы; в последних нашли закрепление идеи Мифа. Впрочем, за словом мифы в книге устанавливается еще одно значение: этим словом обозначаются также мифологические системы разных народов.

Миф - это большая загадка. Загадочным остается вопрос о возникновении мифа. Действительно, кто создал миф? Выдающийся специалист в области мифа А.Ф. Лосев утверждал, что без мистики нет мифа. Древнегреческий философ V в. н.э. Прокл, учение которого о мифе, кстати, высоко оценивал А.Ф. Лосев, видел в мифе умный символ Бытия. По мнению великого Пифагора, символ связывает трансцендентную реальность и нашу действительность. Из этого вытекает тезис о роли Мифа как посредника между двумя мирами.

Поразительным является удивительное сходство мифологий народов, живших в разные эпохи и удаленных друг от друга на значительные расстояния. Факт удивительного совпадения мифов разных народов, естественно, требует какого-то удовлетворительного объяснения.

Другая, не менее сложная проблема, - проблема языка. Многие исследователи отмечают, что наш естественный язык не очень приспособлен для передачи мифологических реалий и непростых концептуальных аспектов Мифа, для описания которых в нашем языке просто нет соответствующих слов.

В наши дни слово «миф» является чрезвычайно популярным и даже модным. Говорят о мифах в экономике, в политике, о мифах в искусстве и т.д. В данном случае «миф» имеет совершенно специфическое, современное значение, предполагающее, что речь идет о том, во что верят все или подавляющее большинство людей, но что на самом деле является вымыслом, не относящимся к реальности. Как видим, это толкование понятия мифа возникло на основе общепринятого восприятия мифа как фантазии.

Зачем нам собственно нужен Миф? Есть ли смысл обращаться к древнейшим периодам существования человечества? Представляется очевидным, что Миф - неотъемлемая часть общего человеческого культурного фонда. В нем нашла свое закрепление Мудрость (именно с большой буквы), накопленная человечеством с незапамятных времен. Мы же, современные люди, чрезвычайно удалились от этой Мудрости, которая древним людям представлялась вневременной, вечной.

В течение веков происходил процесс накапливания неверия, отрицания и отторжения Мудрости, заложенной в Мифе. Кстати, этот процесс в значительной мере начался в эпоху Просвещения (а может быть, и еще раньше), которая внесла свой вклад в отрицание этой древней Мудрости. Эта эпоха характеризовалась постепенным наращиванием критицизма: ум высвобождался от догм, сначала религиозных, а затем обозначился переход к критическому переосмыслению всего и вся.

Выдающиеся представители Просвещения заявили о своем сомнении относительно веры в сверхъестественные силы, провозгласив «царство разума» и власть человека над Природой. Постепенно Миф все больше развенчивался и, как следствие, исчезал, т.е., становясь все более и более непонятным, он вытеснялся из духовной сферы. Во многом мы и сейчас ощущаем это отношение к древнему знанию.

А ведь именно Миф всегда был средством (и основой) передачи во времени великих, вневременных, истин. Когда же человек стал осваивать, другими словами - подавлять Природу и ставить себя в позицию Хозяина Природы, он начал помещать себя в центр всего сущего. Одновременно с этим он начал забывать многое из того, что так тщательно стремились сберечь многочисленные предшествующие поколения людей.

Вообще, видимо, существует ряд причин, объясняющих, почему мы забыли истины, содержавшиеся в Мифе. Вопрос этот весьма запутанный, здесь много загадочного, но вместе с тем и вполне объективного. Иначе говоря, можно предположить, что процесс забвения носил весьма естественный характер и отражал некие эволюционные закономерности.

Чему все же нас «учит» Миф? Правомерным ли является этот вопрос? Слово «учит» является не совсем подходящим, поскольку «учить» не есть функция Мифа. Впрочем, для нас, многое забывших из древнего наследия, все, что связано с Мифом, конечно, содержит определенный урок, смысл которого состоит в призыве обратиться к древнему знанию.

Удивительно, но в наши дни что-то из древних знаний как бы вновь начинает приоткрываться. Происходит это в результате недавних открытий ученых в области физики, астрономии, археологии. Особую ценность, несомненно, представляют находки, связанные с древнейшими цивилизациями. Сейчас, по мнению некоторых ученых, наблюдается своеобразный процесс сближения науки и информации, содержавшейся в Мифе.

В этом отношении представляются весьма знаменательными слова академика Е.П. Велихова, высказанные им в интервью газете «Аргументы и факты» (29 августа 1999 г.): «Мне абсолютно ясно, что вся деятельность человека - не просто плесень на поверхности маленького земного шарика, что она в чем-то определяется свыше. Такое понимание Бога у меня есть. Есть чувство прошлого и будущего и связи между ними. И в этом смысле я могу понимать вопросы бессмертия души. Ведь какая-то часть нашего бессмертия сидит в молекулах ДНК, в генах. Другая - в системе передачи информации от поколения к поколению, в интересе к прошлому вообще и к истории культуры в частности».

Очень примечательное высказывание, содержащее ни один интересный тезис. Миф присутствует во всех сферах культуры, в каждом феномене культуры. Более того, как будет показано в книге, он в значительной степени пронизывает и все наше бытие. Благодаря Мифу уже в древние эпохи вырабатывались механизмы, нацеленные не только на сохранение этой извечной мудрости, но и на передачу важной для социума информации. Восходящие к глубочайшей древности мистерии представляли собой и ритуалы, ориентированные на закрепление знания, и институт передачи знания, и само знание как доктрину, складывавшуюся в определенную эпоху. С помощью мистерий происходила передача эстафеты поколений. Механизмы, о которых здесь идет речь, были настолько совершенны, что знание, существовавшее благодаря им, сохранялось на протяжении сотен и тысяч лет. В сущности, это знание никогда не исчезало.

Миф не повествовательный текст, в нем нет фабульного содержания, рассказа. Необходимо специально отметить, что Миф, в том смысле, как он понимается в книге, дает всю картину Мироздания в модусе становления, в модусе развертывающейся Вселенной вместе со всеми многообразными формами, восходящими к Единому Источнику.

Для исследователя, занимающегося проблемами Мифа, представляется очевидным, что существуют две реальности: реальность, в которой мы живем, и реальность Мифа. Более того, видимо, есть все основания полагать, что им соответствуют две не сводимые друг к другу парадигмы мировосприятия. Первая условно названа здесь мифологической, поскольку в наиболее полном виде нашла свое отражение в мифологиях. Однако в определенной степени мифологическая парадигма присутствует также в мысли Востока и восточном искусстве. Вторая парадигма - современная, основывается на системе рационального мышления, поэтому условно может быть названа рациональной парадигмой мировосприятия. Две парадигмы не совпадают по наиболее фундаментальным вопросам, прежде всего по проблемам познания. Две парадигмы совершенно по-разному дают - описывают - представляют Мироздание, Природу, человека. (В книге нам часто придется, по причине отсутствия точного эквивалента, использовать цепочки близких по смыслу слов.) Пожалуй, наиболее существенное различие касается отношения к идее всеединства, на которой строится мифологическая парадигма, рассматривающая и человека как неотъемлемую часть этого единого целого. Рациональная же парадигма исходит из представления о расчлененности, разъединенности всего сущего, поэтому каждое явление, как правило, предстает в ней как независимый фрагмент, как отдельная часть целостной картины Мироздания.

Мы живем в абсолютно новую эпоху, на стыке времен. Вообще смена веков и тысячелетий - это всегда уникальная эпоха, время, когда происходят удивительные открытия, появляются новые идеи. С этими открытиями порой к нам возвращается давно забытое знание. В такие времена многое переосмысливается; возникает необходимость по-новому взглянуть на привычные вещи. Меняется и наш взгляд на древний Миф.

Существующие самые разнообразные исследования и теории Мифа принесли в науку интересные, порой чрезвычайно глубокие идеи. Однако на сегодняшний день ни одна из них не дает всеохватывающего и адекватного толкования Мифа. В большинстве случаев описания Мифа исходят из посылок, которые на уровне современного знания представляются устаревшими. Как уже отмечалось, очень часто исследователи видят в Мифе вымысел, порождение человеческой фантазии, нечто далекое от реальности. Миф порой выводят из особенностей мышления, связываемых с самыми ранними периодами в истории человечества, когда, как принято считать, мышление существенно отличалось от мышления современного человека. К Мифу обычно относятся как к тексту, будь то письменному или устному, что определяет преимущественно языковой подход к исследованию Мифа. Подобные подходы ведут к недооценке современной наукой подлинного значения мифа (именно Мифа) для всей истории человечества. Между тем Миф как особую реальность, не совсем доступную для привычного анализа, исходящего из вещного, зримого Мира, основывающегося на показаниях чувств, следует изучать не с точки зрения категорий и понятий, которыми оперирует современная научная мысль, а как бы «изнутри», идя от его особой природы и его собственных «законов». Именно такой подход к изучению Мифа предлагал наш выдающийся мыслитель А.Ф. Лосев.

В книге будет идти речь о Мифе как о явлении культуры, в этой связи необходимо уточнить смысл понятия «культура». Слово «культура» применяют по отношению к разным явлениям. Так, говорят о культуре какого-либо народа или страны, о культуре речи, политической культуре, культуре бизнеса, культуре взаимоотношений и даже о выращиваемой на огороде культуре. Как известно, существует великое множество определений понятия «культура». Как остроумно заметил В.М. Розин, «в культурологии существует столько теорий, сколько крупных культурологов»[1]1 Розин В.М. Культурология. М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 1999. С. 49. [Закрыть]. Получается, что у каждого автора свой взгляд на культуру. В современном знании о человеке понятие «культура» относится к фундаментальным, и вовсе не случайно в настоящее время наблюдается все возрастающий интерес к проблемам культуры.

Существующие многочисленные определения культуры отражают множественность и многообразие подходов к этому сложному и многоплановому явлению. Культура в них рассматривается с разных точек зрения и в разных аспектах. Например, культуру определяют как совокупность материальных и духовных ценностей, как способ человеческой деятельности, как совокупность организационных форм и методов. Она рассматривается также с точки зрения того, что отличает человека от животного. Ее трактуют в аспекте знаковых структур и символов и т.д.

Необходимо помнить, что понятие культуры менялось и было различным в разные эпохи. В целом эти изменения были созвучны тем новым идеям и представлениям, которые появлялись в различных отраслях знания, прежде всего в гуманитарных науках.

Любопытен был взгляд древнего человека на явление, в более позднее время именуемое культурой. О нем мы можем судить по обширному мифологическому материалу, согласно которому культура рассматривалась, так сказать, в двух аспектах. Во-первых, культура в мифах предстает как своего рода посредник между человеком и Природой; через культуру он осуществляет свою связь с Природой. Во-вторых, культура в мифах воспринимается как возможность для человека творить. Другими словами, человек в мифах рассматривается как неотделимая часть Природы, вместе с тем он благодаря культуре и культурным благам, имеющим согласно мифам божественное происхождение, реализует свои творческие возможности, выполняя тем самым свое предназначение. Таким образом, согласно мифам культурные блага «даются» ему для неких высших духовных целей, для выполнения определенной «миссии», которая состоит в активной деятельности, направленной на достижение совершенства.

Со временем этот подход к культуре, нашедший свое отражение в мифах, претерпевает серьезные изменения: культура начинает противопоставляться Природе, в которой все больше и больше подчеркивается ее стихийное, враждебное начало. Деятельность человека, особенно в Новое время, воспринимается как борьба, как утверждение себя перед лицом грозных сил. А в научных трудах это находит отражение в весьма символическом противопоставлении: Природа - Культура.

Не вдаваясь в детали концепций и теорий культуры, можно попробовать обозначить то общее, что в них содержится. Итак, современные определения, во-первых, рассматривают культуру как «вторую природу», т.е. реальность, созданную человеком. Во-вторых, сама Природа дается в них всего лишь как чувственно воспринимаемая и «нерукотворная» реальность. (В сущности, такое толкование культуры как «второй натуры» восходит еще к античной Греции, впрочем, там этот тезис не был решающим.)

Такое осмысление понятия «природа», кстати, не менее важного, нежели понятие «культура», совершенно очевидно, сужает наш взгляд на Природу и соответственно культуру. Стоит отметить, что древний человек рассматривал Природу, которую он отождествлял с «Небесами» (Вселенной, Космосом, как сказали бы мы сейчас), как Макрокосм, связанный прежде всего с духовной реальностью. При этом видимая Природа и представляла для него этот Макрокосм (точнее - часть общей гигантской панорамы). Человек не отделял их друг от друга, как не противопоставлял себя Природе.

В-третьих, современные определения и концепции увязывают понятие «культура» с уже достигнутыми человеческим обществом ценностями. Другими словами, под культурой принято понимать совокупность того, чего человек достиг в ходе своей эволюции.

Очень глубокую, на мой взгляд, мысль по поводу культуры мы находим у М. Мамардашвили, согласно которому культура бессмертна, поскольку поле культуры бесконечно[2]2 МамардашвилиМ. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. С. 47. [Закрыть]. В развитие этого положения добавим, что каждая культура имеет бесчисленное множество «сцепок» с другими культурными пространствами, и поэтому она выходит далеко за свои собственные пределы.

В каждой из существующих многочисленных дефиниций культура определяется в одном или нескольких ракурсах. Оказывается чрезвычайно трудным составить более или менее адекватное представление о культуре. В книге предлагается авторская точка зрения на это явление: на мой взгляд, речь должна идти преимущественно о программирующем характере культуры. Культуру я предлагаю рассматривать как средство, как своего рода «программу», или «программирующую матрицу», т.е. изначальную, исходную структуру-схему, включающую в себя взаимосвязанные элементы и знаковые построения и определяющую ход и характер процессов, направленных на достижение собственно культурных ценностей. Главными ориентирами этой «программы», заложенной в культуре, являются гармония и совершенство, а определяющая сфера в культуре - духовная, поскольку именно в ней «вызревают», проявляются и находят свое закрепление ценностные ориентиры и приоритеты. И здесь я выделяю следующие слова: программирующая матрица, духовная сфера, гармония и совершенство. Эти понятия являются ключевыми для понимания как культуры в целом, так и культуры отдельного народа.

В древности знакомство человека с этой программирующей «схемой», заложенной в культуре и восходящей к Знанию, заключенному в Мифе, происходило через соответствующие обряды, а также через сказки и легенды, благодаря чему он вводился в сообщество людей, приобщаясь к духовному наследию предков. В сущности, через «культ» он и приобретал статус человека.

Итак, культура есть своеобразная «программа», высшей целью которой является помощь человеку (социуму) в решении духовных задач. Через культуру человек становится собственно человеком, именно духовным существом. Культура в этом смысле тождественна содержанию распространенного в восточных традициях понятия «Пути» (Дао, Синто). Культура - это путь, по которому идет человек (социум, народ, человечество). При этом сам Путь, согласно, например, синтоистской традиции, «вечно пребывает в пути», т.е. все находится в вечном становлении, в постоянной трансформации.

В книге будет показано, что Миф по отношению к культуре является своего рода кодом, в котором имплицитно присутствуют все составляющие части культуры. Таким образом, в связке Миф - Культура, как я полагаю, ведущим элементом является именно Миф.

Одним из важнейших свойств культуры, впрочем, как и Мифа, является ее синкретизм. Культуру необходимо рассматривать как чрезвычайно сложное явление, как единую структуру, состоящую из взаимосвязанных, взаимопроникающих компонентов. Нет ничего случайного в культуре: каждый ее компонент «вытекает» из содержания других элементов и всей структуры в целом и может быть понят через смыслы других составных частей. Некий общий смысл объединяет все компоненты культуры. Это предполагает необходимость изучения любого явления культуры в его соотнесенности с общим целым.

Более того, каждое культурное явление, в свою очередь, также синкретично и чрезвычайно сложно. Этот тезис, видимо, может быть проиллюстрирован на примере такого явления, как иероглиф. Иероглиф можно рассматривать как сложную структуру, в содержательном отношении представляющую собой совокупность множественных смыслов. При этом примечательная черта иероглифа состоит в том, что все заключенные в нем смыслы как бы «работают» одновременно. Каждый компонент является частью сложной структуры знака (т.е. иероглифа), находящегося в соотнесенности со всей картиной Мира, запечатленной в иероглифической письменности.

Другим примером синкретического культурного феномена может служить фонема. Обычно ее рассматривают как «минимальную единицу системы выражения звукового языка, представляющую определенную совокупность одновременно реализующихся дифференциальных признаков…»[3]3 Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. С. 494. В этой структуре, которую представляет фонема, таким образом, каждый ее компонент, т.е. различительный признак, соотносит ее со звучанием разных слов и морфем. Иными словами, и в данном случае отдельный компонент структуры соотносим со всем целым.