Мифология как исторический тип мышления

Министерство охраны здоровья Украины

Харьковский медицинский университет

Кафедра общественных дисциплин

Реферат

по философии

Тема «Мифология как исторический тип мышления»

Выполнил студент

стоматологического факультета

Агапов Евгений Викторович

Проверил заведующий кафедрой

________________________

Харьков 2009

Содержание

Введение

1. Основные черты мифологического мышления

2. Символическая теория мифа

3. Мифологическое мышление как исторический тип

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Мифологическое мышление нередко называют первобытным и связывают его с ранними этапами человеческой цивилизации. Поэтому может показаться, что его изучение в нынешних условиях затруднительно и неактуально. Система образов, мифов, верований и традиционных легенд существует и у современных цивилизованных народов и в немалой степени определяет их жизнь, хотя, конечно, их роль и место в жизни общества изменились. В данной работе нашей целью будет показать мифологическое мышление в качестве одного из исторических типов мышления.

1. Основные черты мифологического мышления

Под мифологическим типом мышления мы понимаем преобладание мышления связанного с цельным космогоническим мировоззрением, оценкой ситуаций в целом и рассмотрение мироздания как некого целостного организма. При развитии данного типа мышления преобладает решение стратегических задач, а в образовании оно связано с развивающим обучением, которое и имеет максимальные успехи в младших классах, где данный тип мышления преобладает вплоть до возрастного кризиса, связанного с переходом к младшему подростковому возрасту. В данный период ребенок осваивает новый для себя тип социальных отношений и пространство человеческих знаний. В это время наиболее целесообразно, по нашему мнению, кроме развивающего обучения, прививать ребенку патриотизм и основные элементы, и принципы принятых в данном обществе социальных отношений и ожиданий. При этом не следует вдаваться в детализацию данных навыков, ребенком должно быть усвоено само пространство морали, этики, эстетики и их отличительных признаков. Так же, по нашему мнению, должны быть привиты навыки совместной творческой деятельности в коллективе сверстников и старших товарищей (не обязательно учителей). Такой тип мышления дает возможность привить ученику навыки в определенных предметах с максимальной усвояемостью. Под такими предметами мы в первую очередь понимаем начала точных и общественных наук. Гуманитарные и связанные с развитием эстетических и культурных навыков предметы, видимо должны в первую очередь «очерчиваться», но не детализироваться. Так, например, нет необходимости сколько-нибудь детально изучать историю, а по нашему мнению следует показать учащимся её базовые принципы и законы. Мифологический тип мышление назван нами мифологическим, поскольку преобладал в социальных сообществах до появления мировых религий и может быть с известным приближением соотнесен с историей Древнего мира.

2. Символическая теория мифа

Символическая теория мифа, в полном виде разработанная немецким философом Э. Кассирером, позволила углубить понимание интеллектуального своеобразия мифологического мышления. Мифология рассматривается Кассирером не только как тип мировоззрения, но и также наряду с языком и искусством как автономная символическая форма культуры, отмеченная особым способом символической объективации чувственных данных, эмоций. Мифология предстает как замкнутая символическая система, объединенная и характером функционирования, и способом моделирования окружающего мира. Кассирер рассматривал духовную деятельность человека и в первую очередь мифотворчество (в качестве древнейшего вида этой деятельности) как "символическую". Символизм мифа восходит, по Кассиреру, к тому, что конкретно-чувственное (а мифологическое мышление именно таково) может обобщать только становясь знаком, символом конкретные предметы, не теряя своей конкретности, могут становится знаком других предметов или явлений, т.е. их символически заменять. Мифическое сознание напоминает поэтому код, для которого нужен ключ. Кассирер выявил некоторые фундаментальные структуры мифологического мышления и природы мифического символизма. Он сумел оценить интуитивное эмоциональное начало в мифе и вместе с тем рационально проанализировать его как форму творческого упорядочения и своеобразного познания реальности. Специфику мифологического мышления Кассирер видит в неразличении реального и идеального, вещи и образа, тела и свойства, "начала" и принципа, в силу чего сходство или смежность преобразуется в причинную последовательность, а причинно-следственный процесс имеет характер материальной метафоры. В мифологическом типе мировоззрения отношения не синтезируются, а отождествляются, вместо "законов" выступают конкретные унифицированные образы, часть функционально тождественна целому. Весь космос построен по единой модели и артикулирован посредством оппозиции "сакрального" (священного, т.е. мифически релевантного, концентрированного, с особым магическим отпечатком) и "профанного" (эмпирического, текущего). От этого зависят мифологические представления о пространстве, времени, числах, подробно исследованные Кассирером. Идея "конструирования" символического мира в мифологии, выдвинутая Кассирером, очень глубока. Но Кассирер (в соответствии со своей неокантианской философией) избегает сколько-нибудь серьезной постановки вопроса о соотношении конструируемого мира и процесса конструирования с действительностью и общественным бытием. Так, горючесть тела больше не означает присутствие в нем определенной субстанции, флогистона, а указывает на его поведение относительно кислорода, точно так же как растворимость указывает на поведение тела относительно воды или какой-либо кислоты и т.д. Отдельное качество оказывается теперь не чем-либо подобным вещи, а представляет собой нечто обусловленное - нечто, разлагаемое с помощью средств каузального анализа на цепочку отношений. Однако это одновременно означает и обратное: до тех пор, пока мышление не выработало эту мыслительную форму анализа, четкое разделение "вещи" и "свойства" еще не осуществимо и категориальные сферы обоих понятий с необходимостью смещаются навстречу друг другу и в конце концов переходят друг в друга.

В не меньшей степени, чем на категориях "целого" и "части" и на категории "свойства", типичные черты противоположности мифа и научного познания могут быть продемонстрированы и на такой категории, как "подобие". Упорядочивание хаоса впечатлений путем выделения в нем определенных групп на основании подобия и выстраивания рядов подобия, опять-таки, свойственно как логическому, так и мифологическому мышлению - без него миф не смог бы образовать определенных персонажей, а логическое мышление - определенные понятия. Однако постижение "подобия" вещей и здесь идет разными путями. Мифологическому мышлению достаточно сходства чувственного проявления, чтобы свести в один мифологический "род" формации, в которых оно выступает. Любой признак, сколь бы поверхностным он ни был, оказывается при этом в равной степени значимым - нет четкого разделения ни "внутреннего" и "внешнего", ни "существенного" и "несущественного", поскольку именно это воспринимаемое равенство или подобие является для мифа непосредственным выражением тождества сущности. Одинаковость, или подобие, никак не является поэтому для мифа чисто реляционным или рефлексивным понятием, это реальная сила - сама действительность, поскольку она есть сама действенность. Например, это можно наблюдать на примере «разделенности самости».

Эта разделенность «самости» человека между его мертвым телом и тенью-душой тем более не смущает мифологическое мышление, что в текучем и расплывчатом понятии мифологической личности аналогичное разделение может существовать и при жизни. И в этом случае один и тот же человек может одновременно присутствовать в разных телах, признаваемых им в качестве «принадлежащих» ему самому. Так, например, в тотемистических системах австралийских аборигенов присутствует представление, утверждающее, что определенные предметы из дерева или камня, так называемые чуринга, в которые превратились тела тотемических предков, находятся с человеком, принадлежащим тому же тотему, в подобном отношении «принадлежности». «Отношения между человеком и чуринга, -- пишет Штрело, -- выражаются положением: nana unta mburka nama «это твое тело». То есть у каждого человека два тела, одно из плоти и крови, а второе -- из камня или дерева...»

3. Мифологическое мышление как исторический тип

В широкий круг явлений, называемых в психологии видами мышления, входят как высшие познавательные процессы, так и их основа -- сознательные представления бытия. Эти представления определяются единством интеллектуальных, аффективных и поведенческих компонентов.

Важно подчеркнуть, что и мифологическое мышление скорее всего не может быть охарактеризовано каким-то одним признаком, оно имеет различные конкретные представления, его качественное своеобразие представляет из себя сложную картину. Описывая различные формы мифологического мышления, обычно указывают на его мистичность, нечувствительность к логике, к противоречию, непроницаемость для опыта. «Оно совершенно иначе ориентировано, -- подчеркивает Л. Леви-Брюль. -- первобытное мышление обращает внимание исключительно на мистические причины, действие которых оно чувствует повсюду. Оно без всяких затруднений допускает, что одно и то же существо может в одно и то же время пребывать в двух или нескольких местах. Оно обнаруживает полное безразличие к противоречиям, которых не терпит наш разум» [3 , с. 8].

Таким образом, можно предположить, что специфику мифологического мышления определяют его особая направленность, нечувствительность к противоречиям и мистичность.

Однако мифологическое мышление у взрослого человека, по-видимому, не может быть неприхотливым, нетребовательным. Оно уже располагает переданными от старших построениями, с их точки зрения, правильно изображающими и объясняющими реальный мир. Фаза соперничества разума и фантазии осталась в детском возрасте, уже образовалась «единая, трудно расчленимая функция». Но многочисленные неизвестности, неясности, выражающиеся в противоречиях, не замечаются. С одной стороны, у наблюдаемых фактов нет противоречия с мистической картиной мира. С другой стороны, в сфере реального практического взаимодействия с миром не выявляется фактов, противоречащих этой общей картине мира. Для выявления этих фактов было бы необходимо как-то расширить, изменить формы и способы этого практического взаимодействия, а также стремиться распространить мифологию, призванную объяснить мировоззренческие проблемы, на сферу простых практических действий.

По всей видимости мифологического мышления и его продукт -- коллективные представления -- не исчезли при наступлении цивилизации и научного мышления. Наука основывается на верованиях, говорил Аристотель. И это справедливо: значительную часть (а не только аксиомы) современных научных знаний мы принимаем на веру и никогда не испытываем желания и не имеем возможности усомниться, проверить, обнаружить противоречивость в них. Только школьники, студенты иногда обнаруживают такие противоречия. Но чаще всего это противоречия разных теорий: житейских представлений и научного взгляда.

Мифологическое мышление не способно к универсальной рефлексии, открывающей ему собственное его бытие и радикально вопрошающей вследствие этого о его основаниях. Поэтому архаический миф -- не рассказ о мире, а сам мир, в котором живет древний человек. Мифологическое мышление осуществляет бессознательное отождествление созданного воображением субъективного мира и объективной реальности, не различая объект, его имя и мысль о нем.

Мифологическому мышлению свойственно стремление отождествиться с образцом, пережить его присутствие в собственном бытии, что сообщает этому бытию полноту смысла и устойчивости.

Мифологическому мышлению необходимо указание на некий центр сакрализованного пространства и в мифах массовой культуры такой центр устанавливается, чаще всего введением героя, от которого исходит действие, обеспечивающее конституирование данной реальности в качестве сакрализованного образца.

Заключение

В ходе проделанной работы мы выяснили, что мифологическое мышление -- это один из видов мышления, отличающийся направленностью на объяснение явлений мира, но функционирующее в сферах дефицита знаний, почти полной невозможности проверить его построения. Мифологическое мышление переносит на свои построения то, что доступно наблюдению: в этом его антропоморфность, уподобленность (часто неадекватная) предметному миру (или миру растений, людей, животных -- наблюдаемому и познанному) с мистической окраской. Мифологическое мышление является ранней зачаточной формой теоретического мышления.

Список использованной литературы

1. Седов В.В. «Первый международный симпозиум по славянскому язычеству» // КСИИМК. Вып. 164, 1981. Цит. по: Серяков М. «Сварог» М., 2004.

2. Шейн П.В. Материалы для изучения быта и языка русского населения Северо-Западного края. В 3 т. СПб., 1887.

3. Иванов В.В. «Низшая мифология» // Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 2. М., 1988.

4. Эрнст Кассирер «Философия символических форм.» Том II. Мифологическое мышление, изд. Университетская книга., М. 2004

5. Дугин А. Философия традиции.

http://download.nehudlit.ru/nehudlit/self0020/120207_dugin.rar