Особенности вербальных и невербальных средств общения мужчин и женщин

Следующим невербальным элементом, умело используемым в рекламе, является ритуализация действий, связанных с потерей контроля над выражением своего лица, т.е. когда ответная эмоциональная реакция вызывает у человека "стопор" его последующих действий, как бы "захлестывая" его. Исследование показало, что в более чем 60% проанализированной рекламной продукции женщины, в отличие от мужчин, демонстрируются именно в таких ситуациях, когда необходимо скрыть какой- то свой ляпсус. Чаще всего женщины при этом используют (и не только в рекламе, но и в реальной жизни) жест отворачивания от присутствующих, закрывания своего лица или прикрывания рта (в особенности) руками.

Идентичным вышеприведенным невербальным жестам является отведенный взгляд женщины с его фиксацией таким образом, чтобы производить впечатление лишь небольшой отстраненности от происходящего. Интересно, что объектом, на котором фиксируется отведенный взгляд в более чем 60% рекламной продукции, и особенно на рекламных фотографиях, служат руки, ибо подобный фокус внимания также требует и наклона головы книзу, что, возможно, бессознательно читается как свидетельство подавленности и подчиненности.

Типичной рекламной невербально-гендерной импровизацией, которая как нельзя лучше характеризует специфику женского поведения по сравнению с мужским в рекламе, является licensed withdrawal - состояние замешательства или сознательного "ухода", "самоизъятия". Ритуализация "частичного самоизъятия" принимает в рекламе самые разнообразные формы. Отметим некоторые из них.

Поза "прильнувшего". Возможно, прототипом такого положения служит поза сосущего материнскую грудь, хотя для маленького ребенка любой взрослый в роли родителя воспринимается как то, к чему можно прильнуть.

Положение "прижавшегося носом". Оно представляет собой более мягкий вариант предыдущей позы и непременно включает в себя такие невербальные элементы, как мимику лица и особенно носа, который играет роль своеобразного заменителя человеческого тела. Анализируя данное положение в рекламной продукции, особенно на различных рекламных фотографиях, можно обнаружить, что женщин часто показывают прижавшимися лицом к своим детям, животным, мужчинам. Нередко их изображают с какими-нибудь предметами, которые они, в отличие от мужчин, также прижимают к своему телу, груди, лицу.

В ходе исследования было обращено внимание на рекламные сценки, где женщина и мужчина говорят по телефону (достаточно распространенный элемент, используемый в рекламе). Поддержание телефонного разговора непременно предполагает определенный "уход", "отключение" от той обстановки, в которой непосредственно находится говорящий, и неготовность к событиям, которые могут случиться в реальной окружающей обстановке. Женщины чаще, чем мужчины, производят впечатление покинувших данную ситуацию, попав во власть эмоционального отклика. На 83% рекламных снимках женщины выглядят наслаждающимися разговором и погруженными в мечты, по всей видимости, на протяжении довольно длительного времени. Наблюдаются такие эмоциональные реакции, как удовольствие, восхищение, смех и веселье, - те состояния, которые свидетельствуют об ощущении счастья.

Получила в рекламе развитие и полоспецифическая маскулинно-феминная риторика. Процесс общения всегда предполагает распределение инициативы между партнерами; один из них борется за инициативу, а чтобы перехватить ее, необходимо предъявить повышенные требования к громкости голоса, построению фразы и т.д. В связи с этим мы предположили, что авторитарность рекламных коммуникаций, выражающаяся в форме стремления говорить громко, большую часть времени с частым перебиванием собеседника, -- проявляется главным образом со стороны мужчин. Исходя из этого, изучался вопрос о влиянии пола на частоту перебивания собеседника в теле-радиорекламных диалогах. Полученные результаты позволили установить существенные различия в рекламно-коммуникативном поведении мужчин и женщин. Выяснилось, в частности, что, когда разговаривают двое мужчин или двое женщин, то они перебивают друг друга приблизительно одинаково часто. Прерывание (перебивание) собеседника, извращение ответов, принуждение женщины к повторению многократно сказанного чаще встречается в смешанных по половому признаку парах, т.е. в разговоре мужчины и женщины, где доминирует, как правило, личность мужчины.

Параллельно с этим мы исследовали аспект, связанный с количеством вопросов, задаваемых в рекламе с учетом половых различий. Выяснилось, во-первых, что вопросов в отечественной практике задается значительно меньше, чем в зарубежной; во-вторых, их в более чем 85% рекламы задают женские персонажи.

Было также выявлено, что мужчины в диалогах с женщинами чаще применяют скрытые трансакты, подразумевающие какие-либо вербальные или невербальные сексуальные действия. В частности, они чаще используют так называемый "интимный взгляд" (это достаточно легко выявляется и хорошо просматривается при замедленной демонстрации рекламных роликов).

Гендерный анализ рекламной продукции свидетельствует о существенном значении взглядов, которыми обмениваются партнеры. Исследование показало, что мужчина чаще в процессе общения смотрит в сторону или на какие-то части тела своего собеседника-женщины, но не в глаза, за исключением тех сюжетов, когда он что-то объясняет женщине, поучает ее или выступает в роли руководителя, ведущего диалог. В этих случаях мужчина, наоборот, чаще посылает женщине прямые взгляды.

Данный факт находит свое подтверждение и в других исследованиях [44], в которых установлено, что частота прямых взглядов на собеседника зависит и от того, "выше" или "ниже" себя считает партнер по общению. У считающего себя "выше" по статусу количество прямых, пристальных взглядов на партнера намного больше. Коммуникативная тактика доминирования использует пристальный взгляд как средство демонстрации "потенции" и власти. Социальное табу на пристальный взгляд лишь усиливает его восприятие как угрозу и символ агрессивного вторжения в интимную сферу другой личности.

Женщины в процессе общения в рекламе чаще смотрят в глаза собеседнику, и взгляд их продолжительнее взгляда мужчин на 0,38-0,42 секунды. Причем он несет иной смысл - информационный.

Примечательно также, что женщины существенно легче выносят контакт посредством взгляда. Это связано, как считают специалисты, с тем, что женщины в коммуникативном диалоге (да и не только в нем) стараются создать о себе у собеседников более благоприятное впечатление [45]. При этом они не склонны воспринимать пристальный взгляд как сигнал угрозы. Напротив, для них это - скорее выражение интереса и желания установить человеческий контакт [46].

Несколько иное содержание у рекламно-стереотипного "обожающего" взгляда в репертуаре персонажа "феминной" женщины. Это восхищение нижестоящего вышестоящим. Тому служит и косметика: широко раскрытые навстречу мужчине глаза искусственно увеличиваются выщипыванием бровей, подкрашиванием ресниц, увеличением и расширением зрачков и т.п. Суть этих стараний: привлечь внимание, вызвать интерес, ограничить желанную для мужчины эротическую сферу льстивой ложью и в итоге спровоцировать покупательскую активность.

В заключение данного подпункта можно сказать следующее.

Как показали исследования, интимность как последнее прибежище спонтанности и естественности коммуникации в значительной степени искажена и ритуализирована в рекламе согласно гендерному концепту. Коммуникативное контактное поведение рекламного мужского персонажа "гиперсексуализировано" и регламентировано. Право на инициативу и активное вмешательство в процесс интимизации не только в рекламе, но и в обществе принадлежит мужчинам. Следовательно, успех женщины во многом зависит от ее умения приспособить свое поведение к желаниям и ожиданиям мужчины.

Автономное же, физически агрессивно выражаемое сопротивление в рекламе табуируется как "мужской" образец.

Представляется, что полученные результаты имеют не только теоретическое, но и практическое значение, прежде всего для специалистов, работающих в области рекламы. Раскрытые в работе структурные механизмы (прежде всего невербальные), зачастую оставаясь непонятными как для потребителя, так и даже для рекламиста, позволят более эффективно строить рекламное сообщение, воздействующее на зрителя, совершенствовать методы повышения результативности рекламных кампаний.

Заключение

В заключение можно сказать, что вопросы невербальных коммуникаций являются важной и актуальной темой для изучения множества психологов самой различной направленности.

Невербальные коммуникации существуют во всех сферах жизнедеятельности людей. Следовательно, их изучение охватывает весьма широкий спектр различных видов человеческих взаимоотношений.

Жесты, мимика, интонации и др. - важнейшая часть общения. Порой с помощью этих невербальных средств можно сказать гораздо больше, чем с помощью слов. К средствам кинесики (внешние проявления человеческих чувств и эмоций) относят выражение лица, мимику, жестикуляцию, позы, визуальную коммуникацию (движение глаз, взгляды). Проксемика объединяет следующие характеристики: расстояния между коммуникантами при различных видах общения, их векторные направления. Нередко в область проксемики включают тактильную коммуникацию (прикосновения, похлопывание адресата по плечу и т. д.), которая рассматривается в рамках аспекта межсубъектного дистантного поведения. Проксемические средства также выполняют разнообразные функции в общении.

Существуют виды невербальных коммуникаций, которые можно разделить на те, которые присущи мужчинам и те, которые соответствуют женщинам.

Женщины, в отличие от мужчин, более чувствительны к проявлениям невербальных коммуникаций.

В связи с этим, женщины гораздо чаще, причем как правило неосознанно, использую невербальные коммуникации в тех или иных ситуациях.

Как показали исследования, интимность как последнее прибежище спонтанности и естественности коммуникации в значительной степени искажена и ритуализирована в рекламе согласно гендерному концепту. Коммуникативное контактное поведение рекламного мужского персонажа "гиперсексуализировано" и регламентировано. Право на инициативу и активное вмешательство в процесс интимизации не только в рекламе, но и в обществе принадлежит мужчинам. Следовательно, успех женщины во многом зависит от ее умения приспособить свое поведение к желаниям и ожиданиям мужчины.

Автономное же, физически агрессивно выражаемое сопротивление в рекламе табуируется как "мужской" образец.

Представляется, что полученные результаты имеют не только теоретическое, но и практическое значение, прежде всего для специалистов, работающих в области рекламы. Раскрытые в работе структурные механизмы (прежде всего невербальные), зачастую оставаясь непонятными как для потребителя, так и даже для рекламиста, позволят более эффективно строить рекламное сообщение, воздействующее на зрителя, совершенствовать методы повышения результативности рекламных кампаний.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность. - М.: Директ-Медиа, 2008. - 134 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 363 с.

3. Бгажнаков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов. - Нальчик, 1983 С.145

4. Грачева С.Е. Невербальные элементы и невербальные коммуникации. М., 1996. - Деп. в ИНИОН РАН 1996. №51609.

5. Добрович А. Б. Общение: Наука и искусство. - М.: Книга, 2005. - 322 с.

6. Козлов Н.И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день. 4-е изд. - М.: АСТ, 2001. - 411 с.

7. Лабунская В.А. Невербальное поведение. - Ростов - на - Дону: издательство Ростовского университета, 1986. - 135с.

8. Лабунская В.А. Невербальное поведение: структура и функции // Белинская Е., Тихомандрицкая О. Социальная психология: Хрестоматия // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/belin/08.php.

9. Лабунская В.А. Психология затруднительного общения. М.: ACADEMA, 2001 - C.148 - 151

10. Ломов Б.Ф. Проблемы общения в психологии. - М.: Владос, 2001. - 345 с.

11. Мескон. М., Альберт М. Основы менеджмента. М.: ДЕЛО, 1998

12. Пиз Алан. Язык телодвижений. Как читать мысли других по их жестам. - М.: ЭКСМО, 2010. - 278 с

13. Пиз Аллан. Язык жестов: увлекательное пособие для деловых людей. - М.: Ай - Кью, 1992. - 112с.

14. Пиз Аллан. Язык телодвижений: как читать мысли других людей по их жестам. - М. : Ай - Кью, 1995. - 257с.

15. Рюкле Хорст. Ваше тайное оружие в общении: мимика, жест, движение. - М.: Интерэксперт: Инфра - М, 1996. - 277с.

16. Сомоди И. О чем говорят ваши ноги. - СПб.: Питер Паблишинг, 1997. - 198 с.

17. Шейнов В.П. Мужчина+Женщина: познать и покорить. - 2004

18. Аверкина Л.А. Невербальная коммуникация - важный аспект межкультурной коммуникации // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2008. - № 554. - С. 123-133.

19. Ахьямова И.А. Невербальное общение в социально-педагогической деятельности с детьми // Педагогическое образование в России. - 2010. - № 1. - С. 31-38.

20. Ахьямова И.А. Основные подходы к исследованию невербального поведения: история и современность // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. - 2009. - № 7. - С. 122-130.

21. Байкулова А.Н. Дружеское общение в парадигме обыденного общения // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика. - 2010. - № 4. - С. 12-16.

22. Белякова Н.В. Генезис невербальных средств общения // Вестник Владимирского государственного гуманитарного университета. Серия: Педагогические и психологические науки. - 2009. - № 21. - С. 155-162.

23. Бестужева Е. Невербальные средства коммуникации // Дошкольное воспитание. - 2007. - № 5. - С. 62-67.

24. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий // http://www.psychology-online.net/articles/doc-1562.html.

25. Григорьянц Т.А. Невербальный язык - важнейшая составляющая коммуникаций // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2006. - № 11. - С. 338-345.

26. Екинцев В.И. Невербальная коммуникация и ее роль в самоорганизации мыслительной деятельности // Сибирский психологический журнал. - 2009. - № 34. - С. 93-97.

27. Иванов В.Д. Невербальные паттерны ролевого поведения учителя // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование, здравоохранение, физическая культура. - 2007. - № 2. - С. 110-112.

28. Ковалев А.Г. Некоторые аспекты исследований невербальной коммуникации человека // Проблемы психологии общения и взаимопонимания. Краснодар, 1979. С. 15-24.

29. Кривых Л.В. Невербальный компонент в межкультурной коммуникации // Гуманитарные исследования. - 2006. - № 2. - С. 25-31.

30. Ларионова А.С. Основные компоненты агрессивной вербальной и невербальной коммуникации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. - 2008. - № 3. - С. 8-13.

31. Лебедев А.Н. Динамика отношения российских потребителей к рекламе // Психологический журнал. 1996. Т. 7. № 1.С. 35-43.

32. Михеева Г.А. Невербальные средства общения субъектов образовательного процесса вуза // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 65. - С. 427-435.

33. Оналбаева А.Т. Невербальные средства общения как важная часть дискурса // Вопросы гуманитарных наук. - 2007. - № 5. - С. 128-129.

34. Орлова М.А. Психологические особенности общения как вида деятельности: педагогическое общение // Социосфера. - 2010. - № 1. - С. 41-45.

35. Павлова А.В. Роль прагматики в межкультурном общении // Теория языка и межкультурная коммуникация. - 2010. - № 7. - С. 79-83.

36. Плетнева Е.Г. О невербальном сопровождении устной речевой коммуникации в культуре педагогического общения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование, здравоохранение, физическая культура. - 2006. - № 16. - С. 36-38.

37. Ренц Т.Г. Невербальное поведение в свете биоэволюционной и социокультурной парадигм исследования // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2010. - № 2. - С. 32-36.

38. Романова М.В. Проблема использования невербальных средств общения в профессиональной деятельности учителя // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2009. - № 5. - С. 100-105.

39. Романова Н.М., Самохина М.А. Изменение параметров невербального поведения при сообщении истинной и ложной информации // Психолого-педагогический журнал Гаудеамус. - 2008. - № 13. - С. 18-27.

40. Чиркова Е.И. Феноменология и психологические особенности основных врожденных невербальных средств коммуникации // Вестник психотерапии. - 2006. - № 16. - С. 87-97.

41. Чуганская А.А. Невербальная знаково-символическая коммуникация как объект социально-психологического исследования // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2009. - № 11. - С. 277-281.

42. Эм Е.А. Значение невербальных средств общения в различных сферах жизнедеятельности человека // Международный журнал экспериментального образования. - 2010. - № 9. - С. 159-165.

43. Achs G.M. Wie Katz und Hund. Die Kоrpersprache der Geschlechter. Verlag Frauenoffensive. Munchen, 1993.

44. Argyle M. Bodily communication. London. Methuen, 1975.

45. Atwater E. "I hear you". How to Use Listening Skills for Profit. Prentice-Hall. Inc., Englewood Cliffs. New Jersey, 1981.

46. Birdwhistell R. Introduction in Kinesies. New York, 1952.

47. Goffman E. Gender advertisement. New York: Hagerstone, San Francisco, London: Harper & Row Publishers, 1979.

48. Hall E.T, The Hidden Dimension. Doubieday & Co. New York, 1982.

49. Richards I. The Philosophy or Rhetoric. New York, 1950.

50. Sommer R. Personal space: The Behavioral Basis of Design. Prentice-Hall, Englewood Cliffs. New Jersey, 1969.

Размещено на Allbest.ru